María, ¿Virgen?

[SERVANDO SUASTE]

Re: María, ¿Virgen?

DICE QUE "NO LA CONOCIO".....ENTONCES...SINO LA CONOCIO ES PORQUE "NO EXIGIO SEGUN SUS "DERECHOS"

SERVANDO:

Ahhhhhh. Entonces; como tambien dice "HASTA" Osea dice: NO LA CONOCIO HASTA...... ¿Quiere decir que respetó a myriam cuando estuvo embarazada de Nuestro Señor Jesucristo PERO cuando lo tuvo (que por cierto, creo, es una causa suficiente para que dejara de ser virgen) y ya no estuvo embarazada SI EXIGIÓ SUS DERECHOS?


Dice un comediante por acá por Mexico: ¡¡¡QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE OIGAME!!!

Porque no puedo ser parcial con la Palabra de Dios. El versículo menciona la palabra "HASTA" dando a entender que si la conoció; claro está, despues de dar a luz a Jesucristo. ¿o no?


En el amor de cristo.- Servando.

 

[Jose E. Garcia]

Re: María, ¿Virgen?

SERVANDO:

Son muy buenas sus supocisiones, pero no dejan de ser eso: supocisiones.

Amí me gustaría saber: ¿ en que parte de la Biblia dice que José no exigió sus derechos de esposo?

Sería tan amable de citar algún versículo Bíblico.

En el amor de Cristo.- Servando.

Servando recibe un saludo en Cristo.

Tienes razón en decir que lo que digo es una supocisión, pero ésta tiene su orígen en una verdad bibilica sobre la persona de José : José era un hombre justo.Mt1:19

Para mi un hombre justo, no exijiría sus derechos de esposo después de haber escuchado lo que se decía sobre María y su Hijo (la anunciación, la visita a Elisabet, el angel que le habló, los pastores, la presentación en el Templo, la visita de los magos, etc.)

Entiendo que ésto es solo una supocisión, pero tambien lo es el hecho de que sostuvieron relaciones, al menos no se muestra a María con hijos en ninguna parte de la Biblia; se que se muncionan hermanos de Jesús pero que sean hijos de María tambien es una supocisión. Supocisión que creo haber aclarado desde un punto biblico en otro de mis mensajes.

Para mi la presencía de Jesús santificaba de tal manera aquel hogar, que José y María recibian la gracia de mantenerse castos.



DTB.



.

 

[SERVANDO SUASTE]

Re: María, ¿Virgen?

Servando recibe un saludo en Cristo.

Tienes razón en decir que lo que digo es una supocisión, pero ésta tiene su orígen en una verdad bibilica sobre la persona de José : José era un hombre justo.Mt1:19

Para mi un hombre justo, no exijiría sus derechos de esposo después de haber escuchado lo que se decía sobre María y su Hijo (la anunciación, la visita a Elisabet, el angel que le habló, los pastores, la presentación en el Templo, la visita de los magos, etc.)

Entiendo que ésto es solo una supocisión, pero tambien lo es el hecho de que sostuvieron relaciones, al menos no se muestra a María con hijos en ninguna parte de la Biblia; se que se muncionan hermanos de Jesús pero que sean hijos de María tambien es una supocisión. Supocisión que creo haber aclarado desde un punto biblico en otro de mis mensajes.

Para mi la presencía de Jesús santificaba de tal manera aquel hogar, que José y María recibian la gracia de mantenerse castos.



DTB.



.

SERVANDO:

Gracias por tu respuesta José.

En cuanto a tu base Bíblica de Mateo 1:19 Dice así: José su marido, como era justo, y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente.

Si tenemos que ser justos (Nosotros también) Tenemos que mencionar el contexto de el versículo en mención; de otra manera Nosotros NO seríamos justos.( Y Dice la Escritura en Romanos 1:18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e INJUSTICIA DE LOS HOMBRES que detienen con INJUSTICIA LA VERDAD Entonces: ¿en donde está la justicia?

Existe un dicho que dice así: Un texto fuera de contexto es un pretexto.

veamos; dice en Mateo 1:18 El Nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada maría su madre con José, ANTES QUE SE JUNTASEN (antes de que se casaran), se halló que había concebído del Espíritu Santo. (alguien se había dado cuenta y se lo dijo a José ó José se dió cuenta)

Hablando de Justicia; Podemos darnos cuenta, que, el versículo 1:19 de Mateo NO puede citarse sin que se cite Mateo 1:18 ¿porqué? Porque si así lo hacemos dejamos sin aplicasión lo que en realidad nos quiere decir Nuestro Señor Por medio de su palabra.

¿Quién me está siguiendo hasta aquí?

Bien, sigamos: El versículo 19, Efectivamente, nos menciona que José era un hombre justo, mas sin embargo, NO dice que por ser justo no se juntó con maría (casó) Sino mas bien que: por ser justo NO quiso infamarla.(ofenderla, menospreciarla ante la gente) Ya que en aquellos tiempos (según recuerdo un estudio referente a la tradición Judía) a la mujer que se le encontraba embarazada antes de casarse se le condenaba por la ley. (si algún miembro de este foro conoce de la tradición judía; acepto su ayuda) Es por eso que en el versiculo 19 se nos menciona que quería dejarla secretamente.(para que la gente no se diera cuenta) Para que ella, myriam, No sufriera las concecuencias de la ley en vigor en aquellos días.

Un poco mas adelante; en el versículo 20, El Señor nos muestra que Un ángel del Señor le habló a José para decirle que no tuviera miedo, que no le pasaría nada a myriam, que lo que en myriam era engendrado, del Espíritu Santo era.

Tambien podemos darnos cuenta que José conocía la ley en vigor y que No podía aceptarla por esposa debido a que el fruto del vientre de myriam no le correpondía a él. (cosa que quedó aclarada gracias al ángel del Señor)

Pero notemos que José SI PENSABA EN LAS RELACIONES SEXUALES y el hacerlo, no le quitaba ser justo. Más bien se casó con ella pero NO LA CONOCIÓ en el tiempo en el que myriam estuvo embarazada y tuvo a nuestro Señor Jesús.

Podemos ver más adelante, en Mateo 1:25 que José si tuvo relaciones con su esposa myriam.

Dice El Señor en su Bendita palabra. Pero NO LA CONOCIÓ hasta que dió a luz a su hijo PRImogénito.

Ahora que, si quieren pensar que no tuvo mas hijos, pues está bien por mi; de todos modos el simple hecho de que naciera Nuestro Señor Jesús de forma natural y milagrosa (como en la mayoría de las mujeres hasta la actualidad) Es suficiente para que myriam, su madre, perdiera su virginidad. Aunado a esto el hecho de que José su esposo la "CONOCIÓ" despues de dar a luz a su hijo primogénito, también es suficiente para que myriam perdiera su virginidad; aún y cuando no hubiera tenido mas hijos. ( digo esto con todo respeto; ya que algunos dicen que myriam tuvo a su hijo de forma milagrosa. Entiendase esto como: mágica, cosa que no es cierto).

¿Cuantas parejas en la actualidad no pueden tener hijos? ¿quiere decir esto que los esposos de tales mujeres son justos? No lo creo; ¿quiere decir entonces que no tienen relaciones sexuales? Tampoco lo creo. ¿qué quier decir entonces?

Quiere decir que Dios no los ha bendecido con su herencia.

Dice el Señor en su Bendita palabra en salmos 127:3 He aquí, herencia de Jehová son los hijos; cosa de estima el fruto del vientre.

Notemos por favor que el Señor dice que su herencia son los hijos (plural)

Así que; si no quieren creer que myriam perdió la virginidad, por mí no hay problema. De lo que si estoy seguro es que Myriam y José fueron bendecidos abundantemente con la herencia de Jehová. y que se encuentran disfrutando en el cielo al lado de Nuestro Señor Jesucristo.

En el amor de Cristo.- servando.

 

[Eddy González]

Re: María, ¿Virgen?

Ejemplo: Mateo 27:56 "Entre ellas se encontraban María Magdalena, María la madre de Santiago y José, y la madre de los hijos de Zebeden"

Conclusión... MARIA SI FUE MADRE DE SANTIAGO Y JOSE

Nota: Aqui no especifica si se trata de Maria (madre de Jesus) o Maria (esposa de Cleofas, hermana de María).

Lo único que Mateo 27:56 demuestra es que la madre de Santiago y José era María la hermana de la madre de Jesús, y de Cleofás. Si tú admites que el texto que usaste no especifica de qué María se trata, entonces ¿porqué haces esa conclusión que no tuvo ningún propósito?

Sin embargo, yo te diré que el texto no habla de la virgen María, y sí habla de María, la esposa de Cleofás y hermana de la madre de Jesús. ¿Cómo lo sé? Fácil, ya que Juan 19:25 nos narra exactamente la misma escena, y hace la distinción:

“Cerca de la cruz de Jesús estaba su madre, con María la hermana de su madre y esposa de Cleofás, y María de Magdala.”

Sigue intentando.

 

[Eddy González]

Re: María, ¿Virgen?

Para comenzar, en Lucas 1:26-27 se nos dice:

“Al sexto mes envió Dios el ángel Gabriel a una ciudad de Galilea,
llamada Nazaret, A UNA VIRGEN DESPOSADA CON UN
HOMBRE llamado José, DE LA CASA DE DAVID, y el nombre
DE LA VIRGEN era María.”

O sea: María es una virgen; y María pronto se casará con José.

En Lucas 1:31-33, el ángel anuncia la gran noticia a María. Él le dice:

“Vas a concebir en el seno y vas a dar a luz un hijo a quien pondrás
por nombre Jesús. Él será grande y se le llamará Hijo del Altísimo y
el Señor Dios le dará el trono de DAVID, SU PADRE; reinará
sobre la casa de Jacob por los siglos y su reino no tendrá fin.”

¿Cómo responde María a eso? Recordemos que ella es una joven que está a punto de casarse con un hombre de LA CASA DE DAVID. Pero, ¿qué le responde al ángel?

Lucas 1:34: “María respondió al ángel: ‘¿Cómo será eso, puesto que yo no conozco varón?’ ”

¿Porqué María habría de hacer una pregunta así si ella y José tenían la intención de vivir una normal vida matrimonial? María sabe cómo nacen los bebés, ¿entonces porqué hace la pregunta? La expresión “Yo no conozco varón” describe su carácter personal, y no su presente situación.

He aquí que un ángel viene a ella para decirle que ella va a dara luz un hijo; y que este hijo va a heredar el trono de DAVID, SU PADRE. ¿No habría ella de imaginarse que el nacimiento de su hijo sería de la manera usual? Si ella estaba a punto de casarse, ¿porqué ella se toma la molestia de preguntar? Porque José era un hombre casto, quien vivía así para el Reino de Dios.

Y esa es la única explicación para la pregunta de María al ángel. Mateo 1:19 ciertamente describe a José como “un hombre justo”, o sea, un judío devoto. En el mismo capítulo, se nos dice que María está desposada con José, pero que ella no vive con él. Y el ángel tiene que decirle a José en un sueño:

“José, hijo de David, no temas llevar a María, tu esposa, a tu casa.” (Mateo 1:20)

Así que aunque ella era la “prometida” de José, ella ya era considerada como su “esposa.” O sea, ella era su esposa legal, “su virgen,” término usado por Pablo en 1 Corintios 7:36-38, que dice:

“Pero si alguien teme faltar a la conveniencia con respecto de su virgen,
por estar en la flor de la vida, y conviene actuar en consecuencia, haga
lo que quiera: no comete pecado, cásense. Mas el que ha tomado una firme
decisión en su corazón, y sin presión alguna, y en pleno uso de su
libertad está resuelto en su interior a respetar a su virgen, hará bien.
Por tanto, el que se casa con su virgen, obra bien. Y el que no se
casa con ella, obra mejor.”

Ahora bien, existen aquellos que han tratado de decir que el hombre aludido en este texto se refiere al padre de la virgen, y no al esposo de la virgen. Y algunas versiones de la Biblia incluso traducen la palabra griega correspondiente a “virgen” aquí como “hija,” lo cual los estudiosos tanto protestantes como católicos admiten es un error indefensible.

Entonces, ¿a quién se refiere el texto? Sólo puede ser el esposo de la virgen. Nótese cómo siempre repite “su virgen” tres veces. Así que “la virgen” es claramente su esposa legal. Nótese también cómo este hombre debe actuar “sin presión alguna” y cómo él puede tomar “una firme decisión en su corazón” si él ha “tomado su decisión” en “pleno uso de su libertad.” Todos esos términos claramente se refieren a una castidad autoimpuesta.

Entonces, ¿de qué “decisión” habla Pablo? Él se está refiriendo claramente a una práctica establecida en su época, una práctica en la cual hombres muy honorables hacían a un lado sus derechos maritales para poder dedicarse de lleno a la oración y al servicio del Reino de Dios. Y el propio Señor sugiere eso en Mateo 19:12:

“Hay hombres que han nacido incapacitados para el sexo, y hay
otros incapacitados que fueron mutilados por los hombres. Hay
otros todavía que se hicieron tales por el Reino de los Cielos.
¡Quien pueda entender, que entienda!”

Jesús no estaba en contra del sexo, ni del matrimonio. Mas bien, él describe cómo es que algunos no pueden consumar un matrimonio porque nacieron impotentes; otros porque fueron hechos eunucos por los hombres; y otros renuncian las relaciones sexuales por causa del Reino de los Cielos.

En el texto debemos notar que Jesús habla del tema como algo que estaba sucediendo en su época, y así era. Muchos judíos piadosos habían adoptado vidas de castidad debido a que ellos esperaban que el Reino de Dios fuera establecido, un Reino que Jesús describe en Mateo 22:30:

“Pues en la resurrección, ni ellos tomarán mujer ni
ellas marido, sino que serán cómo ángeles en el Cielo.”

Esa era la situación de algunos judíos en aquella época, José y María incluídos, y eso lo vemos claramente en la pregunta de María al ángel en Lucas 1:34:

“¿Y cómo puede ser eso, si yo no conozco varón?”

Una referencia a su carácter personal, y no a su presente situación.

Y con respecto a María consagrada como una virgen, esa práctica la podemos ver en 1 Corintios. Primeramente, Pablo nos da esa enseñanza bajo el punto de vista del hombre en los versos 36-38 que ya vimos arriba. Pablo comienza su enseñanza mencionando un problema potencial:

“Pero si alguien teme faltar a la conveniencia con respecto de su virgen,
por estar en la flor de la vida, y conviene actuar en consecuencia, haga
lo que quiera: no comete pecado, cásense.”

Aquí vemos cómo un esposo, que ha elegido vivir una vida de castidad con su virgen, puede sentir que su compromiso es demasiado difícil para su esposa virgen. Puede que ella quiera tener hijos por estar en la flor de la vida. Por eso, Pablo dice que no hay pecado alguno si se casan. Sin embargo, él también dice:

Mas el que ha tomado una firme decisión en su corazón, y sin presión
alguna, y en pleno uso de su libertad está resuelto en su interior a
respetar a su virgen, [b[hará bien[/b]. Por tanto, el que se casa con su virgen,
obra bien. Y el que no se casa con ella, obra mejor.”

Entonces, Pablo sugiere cómo el vivir castamente es la mejor manera, siempre y cuando el hombre no tiene presión alguna (de una esposa quiere niños, etc.) y tiene control sobre sus propios deseos sexuales para poder vivir castamente.

Dicho esto, ahora Pablo se refiere al punto de vista de la mujer en los versos 39-40:

“La mujer está obligada a su marido mientras él viva, pero una vez
el marido muere, ella queda libre para casarse con quien quiera, pero
sólo en el Señor. Sin embargo, ella será más feliz si permanece así
según mi consejo, que también yo creo tener el Espíritu de Dios.”

¿Qué quiere decir Pablo? Al referirse al problema del esposo que pueda estarle faltando a la conveniencia de su esposa virgen (como la de no tener hijos, etc.), Pablo también le dice a la esposa que ella está obligada a su marido mientras él viva. Pero, sigue diciendo Pablo, si el esposo muere, ella queda libre para casarse con quien ella quiera, para vivir la vida normal que ella quiera (como tener hijos). Eso es lo que enseña Pablo.|

Sin embargo, en el verso 40 continúa diciendo:

“Ella será más feliz si PERMANECE ASÍ según mi consejo...”

O sea, si PERMANECE virgen, como el tipo de vida que María había elegido.

Por eso, cuando ella le pregunta al ángel: “¿Como puede ser eso, si yo no conozco varón?,” María está confundida porque ella había dedicado su virginidad a Dios, y ahora pareciera como si Dios estaba rechazando su dedicación. Mas aún, Dios no estaba rechazando su dedicación. Mas bien, Dios estaba sacando Fruto de su virginidad. Por eso, el ángel le dice a ella:

“El Espíritu Santo descenderá sobre ti y el poder del Altísimo
te cubrirá con su sombra. Por eso, el niño que ha de nacer será
santo y se le llamará Hijo de Dios.” (Lucas 1:35)

Así que el ángel Gabriel es claro. La concepción del niño será SANTA de acuerdo al voto de virginidad de ella, y no independientemente de eso.

El lenguaje usado por el ángel tiene similitudes con el lenguaje de 1 y 2 de Samuel, y de 1 y 2 de Reyes. Cuando el ángel dice que María será cubierta por la sombra del Altísimo, está haciendo una clara referencia al Arca de la Alianza del Antiguo Testamento, la cual también era cubierta por la sombra del Espíritu de Dios. Entonces, ¿qué es lo que está diciendo el ángel? Él está diciendo que María es la nueva Arca de la Alianza, recipiente sagrado que contuvo la Palabra encarnada de Dios, así como el Arca que contenía el Decálogo.

Y si María era tal Arca, y si José era un “hombre justo,” ¿cómo pudo un judío devoto y justo como José usar la nueva Arca de la Alianza para un propósito ordinario? Recordemos al hombre en 2 Samuel quien al tocar el Arca al ser transportada en procesión quedó muerto en el acto, ¿verdad? Pues bien, un judío justo como José hubiera sabido lo que su esposa era. ¿La amó? Ciertamente sí. Aún así, un judío del primer siglo que SABÍA que su hijo adoptivo era Dios encarnado no haría uso ordinario del contenedor que Dios usó para traer a Su Hijo al mundo. El vientre de María, el cual era un templo del Altísimo, no podía ser usado para concebir los hijos de José. Y aquellos que no lo creen así, en realidad no entienden a los judíos del primer siglo y su concepto de lo sagrado.

 

[Heredia]

Re: María, ¿Virgen?

Ante la falta de contestaciòn a mis ùltimas aportaciones me dirigirè a todos los foristas en general:

La virginidad perpetua de Maria es indefendible por pasiva y por activa :

Por pasiva:

• No existen versiculos que apoyen èsta doctrina; la constante menciòn a Is 7:14 es incorrecta, en èsta señal tan sòlo se habla de una virginidad en la concepciòn y hasta el parto, punto. Señal con la que estamos en acuerdo. Ni que decir tiene que la aportacion de Ezequiel sobre el templo y la puerta cerrada es una interpretaciòn arbitraria y personal.
• Nadie a lo largo de todo el Nuevo Testamento defiende, expone o cita la valìa de la perpetua virginidad. Si no lo hacen los escritores inspirados ¿como lo hacen otros?
• No tiene valor ninguno el que Maria prosiguiese virgen.

Por activa:

• En la semàntica del griego koinè usado en el Nuevo Testamento la palabra: Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito, de Mateo 1:25, es claramente una acepciòn temporal que tan sòlo ocurriò durante el embarazo.
• Maria aparece repetidamente con los hermanos de Jesùs, que eran sin lugar a dudas hijos de Maria.
• En Lucas 1:27 se dice de Maria que:Y dio a luz a su hijo primogénito, la palabra PRIMOGENITO significa literalmente el primer engendrado o nacido, en èste caso de Maria. No se usa unigènito, sino primogènito.

Los frutos de la perpetuidad virginal son:

• Un atentado de magnitud PECAMINOSA el creer que las relaciones matrimoniales hacìan impuros o pecadores a la pareja; como alguno ha sostenido. los textos de 1 Co. 7 son suficientes.
• El socavar en libros extrabìblicos (de autoridad dudosa en algunos casos) y apuntalar èsta doctrina en ellos y en una autosuficiencia religiosa hacen la doctrina de una esencia antibìblica (recordemos que la Biblia es la Palabra de Dios, no una palabra de Dios) y humana. Y NOS ES NECESARIO CREER A DIOS ANTES QUE A LOS HOMBRES.

Sigo pensando que al menos se habria de meditar sobre èsto por parte catòlica.

 

[Heredia]

Re: María, ¿Virgen?

Al Eddy Gonzalez:

Disculpe mi irrupciòn en su ùltima respuesta ya que no està dirigida a mi, permitame pues hacerlo:

El capitulo 7 de 1a de Corintos hay que leerlo entero para entenderlo bien; el capitulo comienza por los problemas sexuales que enfrentan al hombre, primero el matrimonio:

7:3 El marido cumpla con la mujer el deber conyugal, y asimismo la mujer con el marido.
7:4 La mujer no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino el marido; ni tampoco tiene el marido potestad sobre su propio cuerpo, sino la mujer.
7:5 No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos sosegadamente en la oración; y volved a juntaros en uno, para que no os tiente Satanás a causa de vuestra incontinencia

(Es indudable que èsto choca de frente con la interpretaciòn que usted propone y estando en el mismo capìtulo.)

Y despuès en los que no estàn casados:

7:8 Digo, pues, a los solteros y a las viudas, que bueno les fuera quedarse como yo;
7:9 pero si no tienen don de continencia, cásense, pues mejor es casarse que estarse quemando.

Inmediatamente despuès abandona los problemas de relaciòn matrimonial (sexo) y se centra en la uniòn del matrimonio en sì:

7:10 Pero a los que están unidos en matrimonio...Que la mujer no se separe del marido;
7:11 y si se separa, quédese sin casar, o reconcíliese con su marido; y que el marido no abandone a su mujer.

NO SE HABLA DE SEXO

...Si algún hermano tiene mujer que no sea creyente, y ella consiente en vivir con él, no la abandone.
7:13 Y si una mujer tiene marido que no sea creyente, y él consiente en vivir con ella, no lo abandone.

NO SE HABLA DE SEXO

Pero si el incrédulo se separa, sepárese; pues no está el hermano o la hermana sujeto a servidumbre en semejante caso, sino que a paz nos llamó Dios.

NO SE HABLA DE SEXO

7:28 Mas también si te casas, no pecas; y si la doncella se casa, no peca; pero los tales tendrán aflicción de la carne, y yo os la quisiera evitar.

NO SE HABLA DE SEXO

El soltero tiene cuidado de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor;
7:33 pero el casado tiene cuidado de las cosas del mundo, de cómo agradar a su mujer.

Vuelve a hablar de solteros y casados y de sus actitudes frente a Dios. NO DICE QUE LOS CASADOS QUE NO MANTIENEN RELACIONES SON COMO SOLTEROS.

7:36 Pero si alguno piensa que es impropio para su hija virgen que pase ya de edad, y es necesario que así sea, haga lo que quiera, no peca; que se case.
7:37 Pero el que está firme en su corazón, sin tener necesidad, sino que es dueño de su propia voluntad, y ha resuelto en su corazón guardar a su hija virgen, bien hace.
7:38 De manera que el que la da en casamiento hace bien, y el que no la da en casamiento hace mejor.

Si usted dice que aquì la virgen es la mujer no la hija, ¿por què todo el capitulo desde el verso 6 habla solamente de la necesidad de casarse, no de mantener relaciones?¿y por què la contestaciòn es QUE SE CASE, y no: pues mantened relaciones?¿por què dice que se pase ya de edad?¿por què dice: que la da en casamiento, frase clara de casar a la hija?

Señor Eddy Gonzalez, por favor sea justo en sus interpretaciones.

 

[Jose E. Garcia]

Re: María, ¿Virgen?

SERVANDO:

Gracias por tu respuesta José.

En cuanto a tu base Bíblica de Mateo 1:19 Dice así: José su marido, como era justo, y no quería infamarla, quiso dejarla secretamente.

Si tenemos que ser justos (Nosotros también) Tenemos que mencionar el contexto de el versículo en mención; de otra manera Nosotros NO seríamos justos.( Y Dice la Escritura en Romanos 1:18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e INJUSTICIA DE LOS HOMBRES que detienen con INJUSTICIA LA VERDAD Entonces: ¿en donde está la justicia?

Existe un dicho que dice así: Un texto fuera de contexto es un pretexto.

veamos; dice en Mateo 1:18 El Nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada maría su madre con José, ANTES QUE SE JUNTASEN (antes de que se casaran), se halló que había concebído del Espíritu Santo. (alguien se había dado cuenta y se lo dijo a José ó José se dió cuenta)

Hablando de Justicia; Podemos darnos cuenta, que, el versículo 1:19 de Mateo NO puede citarse sin que se cite Mateo 1:18 ¿porqué? Porque si así lo hacemos dejamos sin aplicasión lo que en realidad nos quiere decir Nuestro Señor Por medio de su palabra.

¿Quién me está siguiendo hasta aquí?

Bien, sigamos: El versículo 19, Efectivamente, nos menciona que José era un hombre justo, mas sin embargo, NO dice que por ser justo no se juntó con maría (casó) Sino mas bien que: por ser justo NO quiso infamarla.(ofenderla, menospreciarla ante la gente) Ya que en aquellos tiempos (según recuerdo un estudio referente a la tradición Judía) a la mujer que se le encontraba embarazada antes de casarse se le condenaba por la ley. (si algún miembro de este foro conoce de la tradición judía; acepto su ayuda) Es por eso que en el versiculo 19 se nos menciona que quería dejarla secretamente.(para que la gente no se diera cuenta) Para que ella, myriam, No sufriera las concecuencias de la ley en vigor en aquellos días.

Un poco mas adelante; en el versículo 20, El Señor nos muestra que Un ángel del Señor le habló a José para decirle que no tuviera miedo, que no le pasaría nada a myriam, que lo que en myriam era engendrado, del Espíritu Santo era.

Tambien podemos darnos cuenta que José conocía la ley en vigor y que No podía aceptarla por esposa debido a que el fruto del vientre de myriam no le correpondía a él. (cosa que quedó aclarada gracias al ángel del Señor)

Pero notemos que José SI PENSABA EN LAS RELACIONES SEXUALES y el hacerlo, no le quitaba ser justo. Más bien se casó con ella pero NO LA CONOCIÓ en el tiempo en el que myriam estuvo embarazada y tuvo a nuestro Señor Jesús.

Podemos ver más adelante, en Mateo 1:25 que José si tuvo relaciones con su esposa myriam.

Dice El Señor en su Bendita palabra. Pero NO LA CONOCIÓ hasta que dió a luz a su hijo PRImogénito.

Ahora que, si quieren pensar que no tuvo mas hijos, pues está bien por mi; de todos modos el simple hecho de que naciera Nuestro Señor Jesús de forma natural y milagrosa (como en la mayoría de las mujeres hasta la actualidad) Es suficiente para que myriam, su madre, perdiera su virginidad. Aunado a esto el hecho de que José su esposo la "CONOCIÓ" despues de dar a luz a su hijo primogénito, también es suficiente para que myriam perdiera su virginidad; aún y cuando no hubiera tenido mas hijos. ( digo esto con todo respeto; ya que algunos dicen que myriam tuvo a su hijo de forma milagrosa. Entiendase esto como: mágica, cosa que no es cierto).

¿Cuantas parejas en la actualidad no pueden tener hijos? ¿quiere decir esto que los esposos de tales mujeres son justos? No lo creo; ¿quiere decir entonces que no tienen relaciones sexuales? Tampoco lo creo. ¿qué quier decir entonces?

Quiere decir que Dios no los ha bendecido con su herencia.

Dice el Señor en su Bendita palabra en salmos 127:3 He aquí, herencia de Jehová son los hijos; cosa de estima el fruto del vientre.

Notemos por favor que el Señor dice que su herencia son los hijos (plural)

Así que; si no quieren creer que myriam perdió la virginidad, por mí no hay problema. De lo que si estoy seguro es que Myriam y José fueron bendecidos abundantemente con la herencia de Jehová. y que se encuentran disfrutando en el cielo al lado de Nuestro Señor Jesucristo.

En el amor de Cristo.- servando.

Un saludo en Cristo Servando

Debo de admitir que me has dejado sin palabras, porque después de darle vueltas al texto llegaste a la misma conclusión Efectivamente, nos menciona que José era un hombre justo. Desgraciadamente después pones pensamientos en la mente de José que debes de admitir no se mencionan en el texto biblico.

Pero notemos que José SI PENSABA EN LAS RELACIONES SEXUALES y el hacerlo, no le quitaba ser justo.

Me gustaría saber porqué piensas que una persona que recibe a Jesús, no puede ser santificada de tal manera que se puede entregar a El totalmente aun dejando atras las relaciónes sexuales.
¿No es ésto lo que aconseja Pablo en 1Cor7?


Más bien se casó con ella pero NO LA CONOCIÓ en el tiempo en el que myriam estuvo embarazada y tuvo a nuestro Señor Jesús.

Podemos ver más adelante, en Mateo 1:25 que José si tuvo relaciones con su esposa myriam.

Dice El Señor en su Bendita palabra. Pero NO LA CONOCIÓ hasta que dió a luz a su hijo PRImogénito.

Aqui haces una excelente interpretación de Mt1:25, pero después vuelves a la carga haciendo una supocisión que el texto bibilico ni remotamente da a entender. Para que me entiendas, das al mismo texto dos interpretaciones la primera correcta la segunda equivocada.

Ahora que, si quieren pensar que no tuvo mas hijos, pues está bien por mi;
Así que; si no quieren creer que myriam perdió la virginidad, por mí no hay problema.

Pensaba darte textos biblicos en los que desde mi punto de vista María no pierde la virginidad al dar a luz, pero como no tienes problema en lo que yo piense o crea no llevare el tema más allá.

Un saludo en amor de Cristo.




.

 

[Jose E. Garcia]

Re: María, ¿Virgen?

Ante la falta de contestaciòn a mis ùltimas aportaciones me dirigirè a todos los foristas en general:

La virginidad perpetua de Maria es indefendible por pasiva y por activa :

Por pasiva:

• No existen versiculos que apoyen èsta doctrina; la constante menciòn a Is 7:14 es incorrecta, en èsta señal tan sòlo se habla de una virginidad en la concepciòn y hasta el parto, punto. Señal con la que estamos en acuerdo. Ni que decir tiene que la aportacion de Ezequiel sobre el templo y la puerta cerrada es una interpretaciòn arbitraria y personal.
• Nadie a lo largo de todo el Nuevo Testamento defiende, expone o cita la valìa de la perpetua virginidad. Si no lo hacen los escritores inspirados ¿como lo hacen otros?
• No tiene valor ninguno el que Maria prosiguiese virgen.

Por activa:

• En la semàntica del griego koinè usado en el Nuevo Testamento la palabra: Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito, de Mateo 1:25, es claramente una acepciòn temporal que tan sòlo ocurriò durante el embarazo.
• Maria aparece repetidamente con los hermanos de Jesùs, que eran sin lugar a dudas hijos de Maria.
• En Lucas 1:27 se dice de Maria que:Y dio a luz a su hijo primogénito, la palabra PRIMOGENITO significa literalmente el primer engendrado o nacido, en èste caso de Maria. No se usa unigènito, sino primogènito.

Los frutos de la perpetuidad virginal son:

• Un atentado de magnitud PECAMINOSA el creer que las relaciones matrimoniales hacìan impuros o pecadores a la pareja; como alguno ha sostenido. los textos de 1 Co. 7 son suficientes.
• El socavar en libros extrabìblicos (de autoridad dudosa en algunos casos) y apuntalar èsta doctrina en ellos y en una autosuficiencia religiosa hacen la doctrina de una esencia antibìblica (recordemos que la Biblia es la Palabra de Dios, no una palabra de Dios) y humana. Y NOS ES NECESARIO CREER A DIOS ANTES QUE A LOS HOMBRES.

Sigo pensando que al menos se habria de meditar sobre èsto por parte catòlica.

Un saludo en Cristo Heredia.

Comentando en sobre 1Cor 7, La Iglesia Católica no ve las relaciones sexuales como una cosa pecaminosa y estas solo dentro del matrimonio. El cual en la Iglesia es un Sacramento.

Comentando sobre 1Cor 7 dices que no habla sobre sexo, pero si lo meditas te daras cuenta de que si.

v.1-"Es mejor no tener relaciones sexuales."

Como concesión y para evitar la inmoralidad aconseja casarse.

v.6-Ahora bien, esto lo digo como una concesión y no como una orden.

¿Porqué? porque no todos han recibido el don como él.

v.7En realidad, preferiría que todos fueran como yo. No obstante, cada uno tiene de Dios su propio don: éste posee uno; aquél, otro.

Y sigue con el tema.

v.8- A los solteros y a las viudas les digo que sería mejor que se quedaran como yo.

Celibes sin casarse.

v.9-Pero si no pueden dominarse, que se casen, porque es preferible casarse que quemarse de pasión.

De nuevo pero para evitar inmoralidad aconseja casarse.
Después pasa a desaprobar el divorcio.(v.10 al v.24)


v.29Lo que quiero decir, hermanos, es que nos queda poco tiempo. De aquí en adelante los que tienen esposa deben vivir como si no la tuvieran;

Para Pablo el regrezo de Jesús es eminente y aconseja aún a los casados dejar las relaciones sexuales.

después trata el tema de como una persona casada esta dividida en sus intereses.(v.32 al v.34)

v.35-Les digo esto por su propio bien, no para ponerles restricciones sino para que vivan con decoro y plenamente dedicados al Señor.


¿Són las relaciones dentro del matrimonio un pecado? Desde luego que no, pero si representan una barrera para entregarse completamente al Señor.
Creo que ésto Pablo lo dice claramente.

Mi punto es que María al tener en sus brazos al Hijo del Dios Vivo, no estaba dividida aun estando casada.


DTB.



.

 

[Eddy González]

Re: María, ¿Virgen?

1:31 Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y
llamarás su nombre JESÚS.

Si te fijas la orden era inmediata, AHORA CONCEBIRÀS, era normal en una virgen judia, que desposada NO MANTENIA relaciones con su prometido, que dijera al àngel en su turbaciòn, SI SOY AHORA VIRGEN ¿como concebirè?. Suponer otras cosas se quedarìan en el campo de la suposiciòn.

“¿Cómo puede ser eso, si yo no conozco varón?” O sea, “¿Cómo puede ser eso, si yo soy virgen?”

Ella describe su carácter personal, y no su presente situación. De otra manera, ¿porqué tenía que extrañarle la noticia que ella iba a ser madre, si ya estaba comprometida en matrimonio con José y ella sabía cómo nacen los bebés?

Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.
1:28 Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos.

¿Acaso ella no fructificó y se multiplicó de una manera muy especial con el nacimiento de su hijo, lo cual la distinguiría entre las mujeres?

”Bendita tú entre las mujeres y bendito el fruto de tu vientre.” (Lc 1:42)

La primera e inmediata bendiciòn de Dios al hombre fue la de FRUCTIFICAD Y MULTIPLICAOS, ¿existe genuinidad en una pareja que no se acarician, no se aman, no se abrazan en amor, no manifiesta su amor sexualmente y con libertad? Que dice las Escrituras:

7:3 El marido cumpla con la mujer el deber conyugal, y asimismo la mujer con el marido.
7:4 La mujer no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino el marido; ni tampoco tiene el marido potestad sobre su propio cuerpo, sino la mujer.
7:5 No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos sosegadamente en la oración; y volved a juntaros en uno, para que no os tiente Satanás a causa de vuestra incontinencia.
1Co7.3-5.

Eso que citas no tiene nada que ver con la virginidad dentro del matrimonio. Eso es para la humanidad en general, y es aplicado a los matrimonios en general que quieren consumar su matrimonio de la manera usual.

Sin embargo, la Escritura se refiere de la forma siguiente sobre la virginidad dentro del matrimonio:

“Pero si alguien teme faltar a la conveniencia con respecto de su virgen, por estar en la flor de la vida, y conviene actuar en consecuencia, haga lo que quiera: no comete pecado, cásense. Mas el que ha tomado una firme decisión en su corazón, y sin presión alguna, y en pleno uso de su libertad está resuelto en su interior a respetar a su virgen, hará bien. Por tanto, el que se casa con su virgen, obra bien. Y el que no se casa con ella, obra mejor.” (1 Cor 7:36-38)

Si ademàs insistes en que Josè y Maria eran los padres biològicos de Jesùs a los ojos de los demàs, seguiràs hipocritizando èste santo, genuino, puro y bienaventurado matrimonio.

Yo sólo hice mención de un hecho que describe la Escritura para hacerte ver lo imposible que era para la multitud de creer en la remota posibilidad de que una mujer quede embarazada no de hombre, sino de Dios. La narración de la anunciación talvez les hubiera parecido entretenida, pero no digna de ser tomada en serio.

En ningùn lado existe un compromiso mutuo de Dios con Josè de que Josè fuera como un padre natural para Jesùs. Josè recibiò a Maria y adoptò a Jesùs dando asì su descendencia legal de David, linaje del que habrìa de venir el Mesìas por descendencia paterna, y adquiriò la descendencia carnal de Maria, èste es el ùnico y verdadero motivo por el que Jesùs es aceptado justamente por todos como hijo de Josè, y adquiere de èsta forma el acceso legal al trono, uno de los GRANDES REQUISITOS que habìa de cumplir Jesùs para ser el Mesìas. ADOPCION LEGAL, no hipocresia de aceptaciòn social biològica.

A través del ángel, las palabras de Dios para José fueron estas:

“José, hijo de David, no temas tomar contigo a María tu esposa porque lo engendrado en ella es del Espíritu Santo. Dará a luz un hijo, y tú le pondrás por nombre Jesús, porque él salvará a su pueblo de sus pecados.” (Mt 1:20-21)

No hubo protesta de parte de José ante esas palabras, y posteriormente vemos cómo José cumplió repetidas veces con esa paternidad legal hacia su hijo adoptivo Jesús.

No hay acuerdo, no existe registro de acuerdo de castidad entre Josè y Maria y Dios; no es mandato divino el que los matrimonios no cohabiten, al contrario. ¡¡El texto de 1Co 7:37, LO CITA SERIAMENTE ERRADO!!, revise las demàs traducciones leyendo el sentido del capitulo entero, por favor. Ahora reproduzco una traducciòn catòlica, del verso 37 y el anterior, el 36:

7:36 Pero si alguno piensa que es impropio para su hija virgen
que pase ya de edad, y es necesario que así sea, haga lo que quiera,
no peca; que se case.
7:37 Pero el que está firme en su corazón, sin tener necesidad,
sino que es dueño de su propia voluntad, y ha resuelto en su corazón
guardar a su hija virgen, bien hace.

A su hija, no a su novia. Si fuese la novia no diria "que se pase de edad" y ademàs se contradeciria con la doctrina general de las Escrituras donde el mayor honor es traer hijos al mundo: cuando Raquel le dice a Jacob: ¡¡¡dame hijos o me muero!!!; cuando el profeta predice: en aquel tiempo siete muejeres se juntaran y tomaran a un hombre y le dirà nosotras nos alimentaremos y nos vestiremos, y tu nos daràs tu nombre, quita de nosotros èste oprobio; cuando Ana lloraba amargamente por un hijo, etc.

Para comenzar, no creo que esa versión bíblica que citas sea católica, y veo que no nombras susodicha versión. Las versiones que usen el término “hija” están en serio error indefensible, y eso lo admiten estudiosos tanto católicos como protestantes.

Tú excluyes el verso (37), pero para entender lo que dice Pablo sobre la virginidad dentro del matrimonio, es crucial que incluyamos el verso (38). He aquí el texto entero de (1 Cor 7:36-38):

“Pero si alguien teme faltar a la conveniencia con respecto de su virgen, por estar en la flor de la vida, y conviene actuar en consecuencia, haga lo que quiera: no comete pecado, cásense. Mas el que ha tomado una firme decisión en su corazón, y sin presión alguna, y en pleno uso de sulibertad está resuelto en su interior a respetar a su virgen, hará bien. Por tanto, el que se casa con su virgen, obra bien. Y el que no se casa con ella, obra mejor.”

Visto de esa manera, entonces el texto se refiere a la novia virgen. Nota cómo el hombre debe actuar “sin presión alguna” y cómo él puede tomar “una firme decisión en su corazón” si él ha “tomado su decisión” en “pleno uso de su libertad” y cómo “el que no se casa con ella, obra mejor.” Todos esos términos claramente se refieren a una castidad autoimpuesta.

Y por supuesto el texto antes mencionado:

7:3 El marido cumpla con la mujer el deber conyugal, y asimismo la mujer con el marido.
7:4 La mujer no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino el marido; ni tampoco tiene el marido potestad sobre su propio cuerpo, sino la mujer.
7:5 No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos sosegadamente en la oración; y volved a juntaros en uno, para que no os tiente Satanás a causa de vuestra incontinencia.
1Co7.3-5.

Observe EL DEBER CONYUGAL, dado por Dios

Vuelves a mencionar textos que sólo tienen que ver con las parejas matrimoniales en general, las cuales consumarán su matrimonio en la manera usual. Acuérdate que Pablo reconoce que hay parejas que practican la continencia sexual por mutuo acuerdo (1 Cor 7:36-38), y él no condena dicha práctica entre esas parejas.

En el caso de José y María, cuidar a un hijo que era el Hijo de Dios es tan digno como lo era para otras parejas cuidar de sus hijos producto de sus relaciones matrimoniales

MUCHO MAS DIGNO, QUE HERMOSURA, QUE HONOR, pero nunca hablè de que no lo fuera, lo que dije es que las relaciones matrimoniales se pueden ejercer en santidad, con lo que Josè y Maria no ofendian a nadie realizandolas,

Como tampoco ofendían a nadie si no las realizaban.

al contrario DEBIAN PUES ES UN MANDATO DIVINO, no realizarlas era contrario a los mandatos divinos.

Lo expresas como si se tratara de uno de los 10 Mandamientos. De todas maneras, no es algo que ofenda a Dios porque sólo se aplica a las parejas en general que se casaron con la idea de tener sus relaciones sexuales. Sin embargo, no se aplica a todos porque como ya vimos, Pablo hace referencia de parejas que practican la continencia sexual por mutuo acuerdo (1 Cor 7:36-38) y no les dice que eso sea contrario a los mandatos divinos.

(CONTINUARÁ)

 

[SERVANDO SUASTE]

Re: María, ¿Virgen?

Un saludo en Cristo Servando

Debo de admitir que me has dejado sin palabras, porque después de darle vueltas al texto llegaste a la misma conclusión Efectivamente, nos menciona que José era un hombre justo. Desgraciadamente después pones pensamientos en la mente de José que debes de admitir no se mencionan en el texto biblico.


SERVANDO:
No. no se menciona en el Texto Bíblico que José haya pensado en el sexo. Mas sin embargo también debes admitir que no se menciona "Textualmente" que no hayan tenido sexo. Si leemos todo el contexto Bíblico podemos darnos cuenta que tanto José como myrian fueron una pareja de esposos igual que cualquier otra humanamente ablando con la única excepsión de que ellos fueron elegidos por Dios para "cuidar" a nuestro Señor en su niñez.


José:
Pero notemos que José SI PENSABA EN LAS RELACIONES SEXUALES y el hacerlo, no le quitaba ser justo.

Me gustaría saber porqué piensas que una persona que recibe a Jesús, no puede ser santificada de tal manera que se puede entregar a El totalmente aun dejando atras las relaciónes sexuales.
¿No es ésto lo que aconseja Pablo en 1Cor7?

SERVANDO:
Todos sabemos que como humanos que somos (incluidos myriam y José) somos atraídos por la carne (eso nadie puede negarlo). Ahora bien, yo no pienso que una persona que recibe a Jesús NO PUEDA dejar atras las relaciones sexuales, claro que puede: En el nombre de Jesucristo.

EN el caso de José NO Existe mención alguna en la Biblia de que él (José)se haya "consagrado" a Jesucristo y mucho menos que no haya tenido relaciones sexuales con su esposa Myriam.

Ahora psemos a 1ª Corintios 7: ( Habla de problemas con el matrimonio) Dice: 1 En cuanto a las cosas de que me escribísteis, bueno le sería al hombre no tocar mujer. (Podrás darte cuenta que Pablo dice que sería bueno, no que así debe de ser) 2 PERO a causa de las fornicasiones, cada uno tenga su propia mujer; ( O sea, a causa de las tentaciones de la carne y de la debilidad del hombre y la facilidad a caer) 3 El marido cumpla con la mujer el deber conyugal, y así mismo la mujer con el marido.
( ¿de qué está hablando Pablo? de: ¿que el marido cumpla con los gastos de la casa? ¿de que la mujer cumpla con sus obligaciones de labar la ropa, asear la casa, hacer la comida, etc. etc etc?) No lo creo. 5 No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún tiempo de mutuo concentimiento.

SERVANDO:
Más bien se casó con ella pero NO LA CONOCIÓ en el tiempo en el que myriam estuvo embarazada y tuvo a nuestro Señor Jesús.

Podemos ver más adelante, en Mateo 1:25 que José si tuvo relaciones con su esposa myriam.

Dice El Señor en su Bendita palabra. Pero NO LA CONOCIÓ hasta que dió a luz a su hijo PRImogénito.

José:
Aqui haces una excelente interpretación de Mt1:25, pero después vuelves a la carga haciendo una supocisión que el texto bibilico ni remotamente da a entender. Para que me entiendas, das al mismo texto dos interpretaciones la primera correcta la segunda equivocada.

SERVANDO: tal vez la interpretación que tu ves como equivocada es debido a que en ocasiones (hablo por mi) no queremos aceptar lo que dice la Biblia, y nos vamos con la enseñanza que hemos recibido desde pequeños.

Me explico: La primera vez que me puse a leer la Traducción del Nuevo Mundo de las Sagradas escrituras (Biblia de los Testigos de Jehová)
para conocer más y poder comparar sus creencias con las mías (Cristiano evangélico) estuve renuente a aceptar su traducción y mucho mas a creerla, mas sin embargo al paso del tiempo me he dado cuenta que aunque sea una traducción diferente a todas; No pierde su inspiración, ya que aún en esa biblia se puede constatar que Jesucristo es el único Señor y el único Rey y el único Salvador del mundo. Claro que tuvo que pasar algún tiempo para que el Señor me la mostrara.

Ahora que, si quieren pensar que no tuvo mas hijos, pues está bien por mi;
Así que; si no quieren creer que myriam perdió la virginidad, por mí no hay problema.

Jose:
Pensaba darte textos biblicos en los que desde mi punto de vista María no pierde la virginidad al dar a luz, pero como no tienes problema en lo que yo piense o crea no llevare el tema más allá.

Un saludo en amor de Cristo.

SERVANDO: Perdón por decir lo que dije, lo que pasa que la mayoría de las veces (en cuanto a estos temas) es muy dificil aclarar los puntos mas importantes debido a que somos muchos participantes y todos queremos aclara nuestros propios puntos en lugar de dejar que Las Escrituras Nos aclaren nuestras dudas

Estaré a las espera de los textos Bíblicos que mencionas.


.

En el amor de Cristo.- Servando.

 

[emaidana]

Re: María, ¿Virgen?

Recuerda que José era un hombre justo y se le dijo que él hijo de María era del Espíritu Santo(Mt1:20) y que se maravillaba de todo lo que se decía de él.(Lc2:33). No creo yo que José siendo justo se atreviera a tocar sexualmente a María.
.

El hecho que una persona toque sexualmente a su pareja no implica pecado. POR AMOR DE DIOS. El sexo es sano, mientras no se ejecute lo dicho exprofeso en Levítico 18 y 19.

 

[emaidana]

Re: María, ¿Virgen?

Tu comentario se deriva de una explicación que dí sobre la Imaculada Concepción, en la cual Dios salva a María al ésta ser concevida para evitar transmitir a Jesús el pecado oríginal. Si ésto no hubiera sido así Jesús tendría que haberse salvado a El mismo, y como comente Jesús vinó a salvar no ha salvarse.


.

Pues entonces ello amerita otro apartado, ya que el pecado original no se transmite por sangre. Es el simple hecho de la persona tomando conciencia que puede desobedecer a DIOS.
El mito de la Inmaculada Concepción ni es bíblico ni es necesario para la salvación del Mundo.

edgardo

 

[Eddy González]

Re: María, ¿Virgen?

CONTINUACIÓN

Lo de que el niño seria eternamente niño al llamarse Emmanuel era un ejemplo de lo impropio de pensar que si la virgen diera a luz un hijo por ello debia ser eternamente virgen. Si el Emmanuel aparece despues hombre de la virgen se dice:

• no la conociò hasta que dio a luz,

(Mateo 1:25) prueba que José no la conoció durante el embarazo y el alumbramiento solamente, y abarca únicamente ese período de tiempo sin incluir lo que pasó después. Si la conoció o no la conoció después debe ser probado mediante otros textos.

• le nacio el primogenito, no unigenito,
Jesús fue el primogénito porque él abrió el vientre materno al nacer, y fue unigénito porque su madre no tuvo otros hijos después de él. Si quieres insistir que él no fue unigénito, lo único que tienes que hacer es mostrar en qué parte del Nuevo Testamento vemos a María en compañía de “sus hijos”


• aparece varios textos diciendo que Maria aparece en compañia de los hermanos de Jesùs

Esos textos no cuentan porque los hermanos del Señor no son necesariamente los hijos que María tuvo con José. Es indispensable que encuentres textos que nos muestren a María en compañía de “sus hijos.”


EDe todos modos en unas respuesta anterior usted aceptò que la profecia de Isaias 7.14 y paralelos no afirman categoricamente la virginidad perpetua de Maria, tan solo su concepciòn virginal y que siendo virgen llegaria hasta el alumbramiento; la perpetuidad la sostiene con una conjetura: la señal de la virginidad quedaria en entredicho con una mujer cargada de hijos; por lo que para avanzar deberemos dejar de repetirnos en ciertos textos o dicutirlos màs escuetamente.

En síntesis, el profeta NO DICE que la señal de Dios es QUE LA QUE UNA VEZ FUE VIRGEN concebirá y dará a luz, SINO MAS BIEN que LA VIRGEN concebirá y dará a luz.


"yo estarè con vosotros hasta el fin del mundo", no he encontrado este texto en Mt. 25.20 como usted señala, pero conozco el texto y el Señor alienta a los creyentes en tiempo de prueba, no os preocupeis en las pruebas porque yo estoy con vosotros hasta el fin del mundo, despues del fin del mundo cristo YA NO ESTARA CON LOS CREYENTES COMO PROTECTOR EN MEDIO DE LAS PRUEBAS, SENCILLAMENTE PORQUE EL CREYENTE YA NO SUFRIRA MAS EN EL CIELO, aquì el HASTA vuelve a decir que estarà con ellos como protector y despues ya no estarà màs como protector porque en el cielo el creyente no sufrirà màs pruebas y tribulaciones.
• 15:24 Luego el fin, cuando entregue el reino al Dios y Padre, cuando haya suprimido todo dominio, toda autoridad y potencia.
15:25 Porque preciso es que él reine hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies.
15:26 Y el postrer enemigo que será destruido es la muerte.
15:27 Porque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. Y cuando dice que todas las cosas han sido sujetadas a él, claramente se exceptúa aquel que sujetó a él todas las cosas.
15:28 Pero luego que todas las cosas le estén sujetas, entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas, para que Dios sea todo en todos.
En su segundo ejemplo he copiado todo el texto, en el 15:24 dice que "entregarà el reino al Dios y Padre" y en el 15:28 afirma que el "Hijo mismo se sujetarà al que le sujetò a èl todas las cosas" independientemente de lo que usted crea como doctrina aquì, lo que no podemos es negar que el CRISTO NO REINARA EN LA MISMA FORMA QUE LO ESTA HACIENDO HASTA AHORA, ahora todavia no ha entregado el reino al Dios y Padre, y no se ha sujetado al que le sujetò a èl todas la cosas; èsta es la diferencia que los textos nos enseñan en el "que él reine hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies."

De èsta forma los textos si son vàlidos, el HASTA sigue vigente en su sentido etimològico en griego y podemos repetir que Josè no mantuvo relaciones con Maria HASTA, EN TANTO QUE, MIENTRAS duro el embarazo, pero esta abstenciòn no tiene vigencia de forma posterior.

El término HASTA en sí y aislado de algún otro texto corroborador, no prueba nada. Con tus explicaciones has probado mi punto, de que el término HASTA tiene sentido sólo si hay textos que lo respalden, como lo has hecho con los ejemplos que puse. Sin embargo, eso es exactamente lo que necesita el texto de (Mateo 1:25), algún otro texto corroborador, para poder desmostrar que José conoció a María y tuvieron hijos después del nacimiento de Jesús.


Si lee atentamente mi comentario no digo que la señal no fuera necesaria y añado ahora que la defiendo, lo que digo es que no era necesaria la perpetuidad virginal; recuerde que aceptamos que la señal era la virginidad en la concepciòn y hasta el alumbramiento; pero la perpetuidad es una conjetura posterior de su parte que la traduzco asì: la señal de la virginidad quedaria en entredicho con una mujer cargada de hijos;

La base está en la palabra VIRGEN, con la cual se nombra y describe a María, palabra que describe su carácter personal, y no su situación presente. Según (Isaías 7:14), la señal divina NO ES que LA QUE UNA VEZ FUE VIRGEN concebirá y dará a luz; la señal divina MAS BIEN ES que la VIRGEN concebirá y dará a luz. No hay referencia explícita o implícita en el texto de que esa virginidad sea pasajera.


a lo que respondì:
No existe necesidad de la perpetuidad, me explico: A Jesùs, ni a sus seguidores se le pidieron muestras de la virginidad de Maria para apoyar su mesianidad, las pruebas demandadas fueron: danos señal; Jesùs nunca respondiò MI MADRE ES VIRGEN, sus frases fueron: derribad el templo y..., no os darè señal sino la de Jonàs..., los ciegos ven, los cojos andan,. ¿Còmo reconoceremos hoy a la luz de èstas palabras a los verdaderos creyentes?

La propia Escritura admite que cada cosa que Jesús dijo o enseñó no quedó registrada. Sin embargo, si en el canon bíblico Jesús no dijo MI MADRE ES VIRGEN, para eso está el testimonio del evangelista que interpreta lo dicho por el profeta en referencia a la virginidad de la madre de Jesús. La Escritura describe a María como una virgen, y no como la que una vez fue virgen.


Si prorrumpian en risas, ¿por que era necesario que quedara virgen, si a nadie le iba a hacer bien, si nadie lo iba a comprobar?

La fe consiste en creer en cosas que no se ven y que no se pueden comprobar bajo un punto de vista humano. Sin embargo, aunque no se pueda ver ni comprobar, la virginidad perpetua de la madre de Jesucristo se ve y se comprueba CONFORME LA FE en el testimonio que quisieron dejar el profeta y el evangelista.


¿y para què prohibir unas relaciones para ello, relaciones que bien entendidas son santas y ordenadas de Dios?¿què pretendìa Dios?¿si era una contradiciòn en tèrminos, no era de la misma forma que teniendo màs hijos?¿por què se le prohibiò disfrutar al matrimonio de otros hijos?
Vuelvo a repetir que la virginidad en la concepciòn y en HASTA el alumbramiento es aceptado. Pero no existe mas nada de nada.

Comprendo que esos sean tus puntos de vista; sin embargo, los ves bajo criterios humanos.


Mi respuesta es la misma que la tuya, pero vuelvo a repetir la diferencia es que la virginidad fue HASTA que diò a luz a Jesùs. Si Maria no fue perpetuamente virgen JESUS SIGUE SIENDO EL MESIAS para mi.

Y si consideraras que María fue perpetuamente virgen, ¿dejaría Jesús de ser el Mesías para ti? Sigo esperando los textos que vas a dar que muestren a María en compañía de “sus hijos.”


Estamos hablando en terminos griegos y no hebreo/arameo, y la palabra primogènito significa el primero engendrado o nacido haciendo estatus sobre los restantes nacidos.

En términos bíblicos, primogénito es aquel que abre el seno materno. Pregunta: si tú fueras hijo único, y tus padres no hubieran tenido más hijos después de ti, ¿acaso eso no te haría aparte de unigénito también primogénito aunque no hayan más hijos? ¿Entiendes el concepto?


Siendo Lucas gentil habla desde una perspectiva gentil y no hebrea como lo harìa Mateo, de èsta forma para Lucas el considerado hoy por hoy uno de los màs importantes historiadores de la antiguedad parece habersele pasado un detalle importante, pudiendo haber hecho alusion a su hijo, o al hijo de Maria, o dada la importancia de la virginidad perpetua al unigenito de Maria, que no de Josè, observe este detalle. Sin embargo cuando Lucas habla de primogènito sabe a ciencia cierta lo que escribe: Jesùs, primero de los hijos de Maria, esa es la palabra.

Si consideras que Lucas fue un historiador importante, y que él aplicó el término “primogénito” en el sentido estricto que le das, y si Jesús tan sólo fue el primero de los hijos de María, ¿porqué se le pasó el detalle importante de mencionar explícitamente a esos “hijos”? ¿Dónde en su evangelio Lucas nos muestra a María en compañía de “sus hijos”?


Conozco los textos sobre los hijos de Maria que sin duda acabaremos debatiendo;

Tú no conoces esos textos porque no los hay. Los únicos textos que conoces son los que hacen única referencia a “los hermanos del Señor.” El problema es que no hay forma de demostrar que esos “hermanos del Señor” sean “los hijos” de María.


hasta entoces quisiera seguir con lo que tenemos, a saber:

• No existen textos que hablen de la perpetua virginidad,


Sí existen. De que los aceptes o no como tales, eso es diferente. Lo que no existe son textos que nos muestren a María en compañía de “sus hijos.”


• La doctrina agrede a la instituciòn matrimonial divina. Declarando el matrimonio de Josè y Maria como una farsa a "ojos de los demàs", y amputandolo.
• No es necesaria para admitir la señal de Isaias.
• Se usa como base en otras doctrinas marianas que tampoco tienen base bìblica.

Esas son tus opiniones personales y tienes derecho a tenerlas. Sin embargo, un argumento no se comprueba por medio de opiniones personales, sino con evidencias válidas.


Sigamos debatiendo un poco màs èstos terminos antes de proseguir, por favor.

De todos los textos que se te puedan ocurrir, ¿cuál es el que mejor demuestra que María tuvo otros hijos después de Jesús?

 

[Heredia]

Re: María, ¿Virgen?

A Josè E. Garcia:

En relaciòn a que usted me dice que en mi interpretaciòn de 1 Corintios 7 yo no veo relaciòn sexual le dirè que es un error de lectura por su parte; yo hago dos comentarios en alusiones a 1 Co 7:

• El 02-08-2004 a las 11:10 expongo: el creer que las relaciones matrimoniales hacìan impuros o pecadores a la pareja; como alguno ha sostenido. los textos de 1 Co. 7 son suficientes. Como ve apoyo las relaciones matrimoniales con èste capitulo.
• El 02-08-2004 a las 12:57 expongo: El capitulo 7 de 1a de Corintos hay que leerlo entero para entenderlo bien; el capitulo comienza por los problemas sexuales que enfrentan al hombre, primero el matrimonio (7:3-5):
  Y despuès en los que no estàn casados (7:8-9):
  Inmediatamente despuès abandona los problemas de relaciòn matrimonial (sexo) y se centra en la uniòn del matrimonio en sì (7:10-38): Como ve apoyo que los primeros textos se refieren a relaciones sexuales (7:3-5).

Mi resumen a èste capitulo es que los primeros versiculos hacen un fuerte hincapiè a que el hombre y la mujer DEBEN relacionarse sexualmente dentro del matrimonio como mandato, y despuès, como via de consejo, Pablo aconseja a que la SOLTERIA, no el celibato dentro del matrimonio, es mejor para buscar al Señor. Por lo que los ùtimos textos no pueden hablar nunca de un celibato matrimonial; por favor, no puede el mismo Pablo contradecirse ordenando como mandato divino lo siguiente:
<SUP></SUP>
<SUP>3 </SUP>El esposo cumpla con su esposa el deber conyugal; asimismo la esposa con su esposo. <SUP>4 </SUP>La esposa no tiene autoridad sobre su propio cuerpo, sino su esposo; asimismo el esposo tampoco tiene autoridad sobre su propio cuerpo, sino su esposa.<SUP>5 </SUP>No os neguéis el uno al otro, a menos que sea de acuerdo mutuo por algún tiempo, para que os dediquéis a la oración y volváis a uniros en uno,

para despuès decir que el hombre unilateralmente puede elegir el celibato en el matrimonio, si el texto 7:36-38 dice lo que se afirma en èste foro. ES UNA TERRIBLE CONTRADICCION.

Usted dice:

¿Són las relaciones dentro del matrimonio un pecado? Desde luego que no, pero si representan una barrera para entregarse completamente al Señor.
Creo que ésto Pablo lo dice claramente.

Mi punto es que María al tener en sus brazos al Hijo del Dios Vivo, no estaba dividida aun estando casada.


Creo que està ya contestado, pero me repetirè: la barrera es el matrimonio, no la relaciòn sexual.
Estando casada Maria debia de realizar las tareas domèsticas propias de un ama de casa, añadiendo los cuidados propios que se realizan sobre su hijo y su esposo; la carga por realizar èstas tareas se agolpaban a ella por ser la señora de la casa, una judia media realizaba tareas hogareñas de 10 a 14 horas diarias, sin contar las relaciones matrimoniales.

Escrito està:
<SUP></SUP>
<SUP>32 </SUP>Quisiera, pues, que estuvieseis libres de ansiedad. El no casado se preocupa de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor; <SUP>33 </SUP>pero el casado se preocupa de las cosas de la vida, de cómo ha de agradar a su esposa, <SUP>34 </SUP>y su atención está dividida.<SUP></SUP> La mujer no casada, o soltera,<SUP></SUP> se preocupa de las cosas del Señor, a fin de ser consagrada tanto en cuerpo como en espíritu. En cambio, la casada tiene cuidado de las cosas de la vida,<SUP></SUP> de cómo ha de agradar a su esposo.

Si dice que Maria estando casada no estaba dividida en el sentido en que lo dice este texto, usted està afirmando que Maria no realizaba las tareas cotidianas y diarias propias de la mujer judia:

• levantarse muy temprano a encender el fuego,
• preparar el pan,
• buscar lana y lino y tejer con sus manos,
• ir a por agua al pozo,
• preparar comida,

La Biblia declara que estos quehaceres eran bien realizados por la MUJER VIRTUOSA, cosa que era Maria.

El hecho sigue en pie: èsta doctrina catòlica amputa un matrimonio santo y justo sin tener por què.

 

[Eddy González]

Re: María, ¿Virgen?

Ante la falta de contestaciòn a mis ùltimas aportaciones me dirigirè a todos los foristas en general:

La virginidad perpetua de Maria es indefendible por pasiva y por activa :

Por pasiva:
• No existen versiculos que apoyen èsta doctrina; la constante menciòn a Is 7:14 es incorrecta, en èsta señal tan sòlo se habla de una virginidad en la concepciòn y hasta el parto, punto. Señal con la que estamos en acuerdo. Ni que decir tiene que la aportacion de Ezequiel sobre el templo y la puerta cerrada es una interpretaciòn arbitraria y personal.

(Isaías 7:14) dice:

”Pues bien, el Señor mismo os dará una señal:
una doncella está encinta y va a dar a luz un hijo,
y le pondrá por nombre Emmanuel.”

A lo cual (Mateo 1:21-23) dice referente a la virgen María y su hijo Jesús:

“Todo esto sucedió para que se cumpliese lo
dicho por el Señor por medio del profeta:
Ved que la virgen concebirá y dará a luz un hijo,
y le pondrán por nombre Emmanuel.”

Los textos únicamente declaran que la virgen concibe y da a luz. No hay sentido de temporalidad en el lenguaje usado, ni tampoco hay referencia alguna de que la virginidad termine en el parto.


• Nadie a lo largo de todo el Nuevo Testamento defiende, expone o cita la valìa de la perpetua virginidad. Si no lo hacen los escritores inspirados ¿como lo hacen otros?
Por la sencilla razón de que en los inicios de la Iglesia, la creencia era aceptada y nadie la ponía en seria duda. Esa es la razón por la cual no había necesidad de defender el concepto.

No fue sino aproximadamente 300 años mas tarde que grupos herejes como los Antidicomarianitas que por primera vez empezaban a negar metódicamente la virginidad permanente de María, y es a partir de entonces y en reacción a esos ataques que la Iglesia empieza la defensa apologética de la virginidad perpetua de María.


• No tiene valor ninguno el que Maria prosiguiese virgen.
Parece que el negar que ella fue siempre virgen sí tiene valor para ti.


Por activa:
• En la semàntica del griego koinè usado en el Nuevo Testamento la palabra: Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito, de Mateo 1:25, es claramente una acepciòn temporal que tan sòlo ocurriò durante el embarazo.

Pareciera que tú quisieras basar tus creencias usando gramática griega, y la acepción temporal es algo que tú quieres dar al texto en cuestión. Sin embargo, (Mateo 1:25) habla SOLAMENTE de la virginidad antes y durante el nacimiento, PERO NO de la virginidad después del nacimiento.


• Maria aparece repetidamente con los hermanos de Jesùs, que eran sin lugar a dudas hijos de Maria.
Repetidamente vemos a María en compañía de los hermanos de Jesús, pero nunca la vemos en compañía de “sus hijos.” Estos hermanos de Jesús sin lugar a dudas NO SON los hijos de María porque la Escritura nunca los identifica como tales. Es indispensable que listes y cites la parte del Nuevo Testamento (si es que existe esa parte) que nos muestre a María en compañía de “sus hijos.”

Bíblicamente, tú no puedes demostrar que esos hermanos de Jesús eran “los hijos” de María por la sencilla razón de que la misma Escritura identifica a Santiago y a José, los más prominentes entre esos hermanos, como hijos de María, la hermana de la madre de Jesús, con su esposo Cleofás. Y si estos no son los hijos de la virgen María, lo mismo se puede decir del resto.


• En Lucas 1:27 se dice de Maria que:Y dio a luz a su hijo primogénito, la palabra PRIMOGENITO significa literalmente el primer engendrado o nacido, en èste caso de Maria. No se usa unigènito, sino primogènito.

La palabra primogénito se puede usar para designar al primero en nacer, independientemente si hay más hijos o no. Bíblicamente, primogénito es todo aquel que abre el seno materno al nacer como en el caso de Jesús. Sabemos que Jesús también es unigénito de María porque así lo revela el Nuevo Testamento al no mostrar un solo caso donde la veamos en compañía de “sus hijos.” ¿Dónde están esos supuestos hijos?


Los frutos de la perpetuidad virginal son:
• Un atentado de magnitud PECAMINOSA el creer que las relaciones matrimoniales hacìan impuros o pecadores a la pareja; como alguno ha sostenido. los textos de 1 Co. 7 son suficientes.

No hay base escritural que corrobore tu idea de que la virginidad por mutuo acuerdo dentro del matrimonio sea pecaminosa. Los textos de 1 Corintios 7 hablan de manera general sobre las ventajas del matrimonio, y cómo prevenir ciertos problemas.

Sin embargo, cuando llegamos a (1 Cor 7:36-38) vemos la ventaja de la virginidad dentro del matrimonio siempre y cuando se realice correctamente, según lo explica el propio Pablo.


• El socavar en libros extrabìblicos (de autoridad dudosa en algunos casos) y apuntalar èsta doctrina en ellos y en una autosuficiencia religiosa hacen la doctrina de una esencia antibìblica (recordemos que la Biblia es la Palabra de Dios, no una palabra de Dios) y humana. Y NOS ES NECESARIO CREER A DIOS ANTES QUE A LOS HOMBRES.

Hablando de autoridad dudosa, te recomiendo que corrobores por medio de fuentes independientes si la versión bíblica que has estado usando contiene errores indefensibles, tales como traducir o interpretar el término que corresponde a “esposa” virgen en (1 Cor 7:36-38) erróneamente como “hija” virgen. Por tu parte, seguir usando tal versión sería el equivalente a creer a los hombres antes que a Dios.

 

[Eddy González]

Re: María, ¿Virgen?

7:36 Pero si alguno piensa que es impropio para su hija virgen que pase ya de edad, y es necesario que así sea, haga lo que quiera, no peca; que se case.
7:37 Pero el que está firme en su corazón, sin tener necesidad, sino que es dueño de su propia voluntad, y ha resuelto en su corazón guardar a su hija virgen, bien hace.
7:38 De manera que el que la da en casamiento hace bien, y el que no la da en casamiento hace mejor.

7:36 Pero si alguno teme fallar a la conveniencia respecto de su virgen, por estar en la flor de la edad, y conviene actuar en consecuencia, haga lo que quiera: no peca, cásense.
7:37 Mas el que ha tomado una firme decisión en su corazón, y sin presión alguna, y en pleno uso de su libertad, está resuelto en su interior a respetar a su virgen, hará bien.
7:38 Por tanto, el que se casa con su virgen, obra bien. Y el que no se casa, obra mejor.

Haz tu comparación. ¿Te das cuenta de la diferencia de significados verso por verso? La versión bíblica que usas contiene muchos errores en traducción o interpretación. No lo creas sólo porque yo lo digo, verifícalo por medio de fuentes independientes ya que tanto católicos como protestantes generalmente están de acuerdo en eso.

Si usted dice que aquì la virgen es la mujer no la hija, ¿por què todo el capitulo desde el verso 6 habla solamente de la necesidad de casarse, no de mantener relaciones?

¿Acaso un padre ha de casarse con su propia hija? Por supuesto que no.

En (1 Cor 7:36-38) Pablo dirige esos consejos al hombre que teme fallar a la conveniencia respecto de su novia virgen. Si la mujer virgen está en la flor de la vida, y cambia de opinión para tener hijos, no pecan si se casan.

¿y por què la contestaciòn es QUE SE CASE, y no: pues mantened relaciones?

Porque el texto habla del hombre que convive virginalmente con su novia sin casarse. Si no hay relaciones sexuales, no es necesario que se casen. Pero si cambian de opinión y deciden tener relaciones, no pecan si se casan.

¿por què dice que se pase ya de edad?

Eso también le puede pasar a una novia. A una virgen que convive en castidad con su novio le puede llegar el momento en su vida en que quiera cambiar de opinión con respecto a su virginidad, y puede decidirse por abandonar su virginidad para tener relaciones y tener hijos. Como dice Pablo, no pecan si se casan.

¿por què dice: que la da en casamiento, frase clara de casar a la hija?

Porque esa no es la frase correcta. La correcta es: Por tanto, el que se casa con su virgen, obra bien.

Reitero: ¿De qué sirve hablar del tema usando como base una versión bíblica indefendiblemente errónea como esa que has estado usando?

 

[Heredia]

Re: María, ¿Virgen?

Haz tu comparación. ¿Te das cuenta de la diferencia de significados verso por verso? La versión bíblica que usas contiene muchos errores en traducción o interpretación. No lo creas sólo porque yo lo digo, verifícalo por medio de fuentes independientes ya que tanto católicos como protestantes generalmente están de acuerdo en eso.

Para empezar dirè que antes de contestar cotejè de 4 a 6 versiones distintas, que acabè encontrando en las màs modernas la palabra virgen, no hija, a veces traducida como prometida.

Si usted dice que aquì la virgen es la mujer no la hija, ¿por què todo el capitulo desde el verso 6 habla solamente de la necesidad de casarse, no de mantener relaciones?

¿Acaso un padre ha de casarse con su propia hija? Por supuesto que no.

En (1 Cor 7:36-38) Pablo dirige esos consejos al hombre que teme fallar a la conveniencia respecto de su novia virgen. Si la mujer virgen está en la flor de la vida, y cambia de opinión para tener hijos, no pecan si se casan.


No es que el padre se case con la hija, es que es el padre quien da la hija en casamiento. Pero que usted siga viendo aquì un matrimonio virginal que para tener hijos se ha de casar es una interpretaciòn forzadisima de las escrituras, independientemente de que si era virgen o hija lo que se traduzca. Todo el capitulo 7 del que estamos tratando habla de ciertas libertades u obligaciones que tenian los creyentes. En los primeros versos habla del mandato divino en torno a las relaciones sexuales. En los siguientes consejos a solteros y viudas, y a partir del verso 10 de casarse o no, no de relaciones. Por tanto al llegar a los versos 36-38, aùn suponiendo que eran prometidos como las traduciones aludidas por usted se les da libertad para casarse o no, POR QUE ERAN PROMETIDOS QUE NO MATRIMONIO QUE COHABITASEN.

¿y por què la contestaciòn es QUE SE CASE, y no: pues mantened relaciones?

Porque el texto habla del hombre que convive virginalmente con su novia sin casarse. Si no hay relaciones sexuales, no es necesario que se casen. Pero si cambian de opinión y deciden tener relaciones, no pecan si se casan.

Estaba permitida la convivencia de novios virginales sin casarse segùn usted, eso es un error sea cual sea la versiòn utilizada. Nunca en tiempo neotestamentarios se juntaba una pareja de justos sin una ceremonia de casamiento. Y si lo hacian por cualquier motivo, se les consideraba casados. Pero considerar una pareja conviviendo junta como no casados, no aparece en ninguna parte. Se sigue torciendo el matrimonio por causa de èsta doctrina. Era una afrenta gravìsima al padre de la novia.

¿por què dice que se pase ya de edad?

Eso también le puede pasar a una novia. A una virgen que convive en castidad con su novio le puede llegar el momento en su vida en que quiera cambiar de opinión con respecto a su virginidad, y puede decidirse por abandonar su virginidad para tener relaciones y tener hijos. Como dice Pablo, no pecan si se casan.

Debia de hacer un curso serio de etnografia biblica, las que se pasaban de edad eran las mujeres orientales, que creìan que a partir de 12 años era una buena edad para casarse y que a partir de 18-20 eran viejas. Y eran los padres los que la daban en casamiento por medio de un contrato. Insisto el matrimonio virginal es inexistente en ningùn manuscrito antiguo, solo aparece en èstos dos versos, y sòlo a sus ojos y sacado de contexto.

¿por què dice: que la da en casamiento, frase clara de casar a la hija?

Porque esa no es la frase correcta. La correcta es: Por tanto, el que se casa con su virgen, obra bien.


Aùn en èste caso, lo màs apropiado a la luz de las costumbres antiguas de casamientos y del contexto del capitulo era que fuera su prometida, no juntos todavia, no conviviendo.
Si quieres servir al Señor al 100% rompe el compromiso y no te cases, pero si te quieres casar hazlo porque no pecas, èsto si seria viable con el contexto y con las costumbres antiguas. La pareja virginal no casada choca de frente con las costumbres y con los primeros versos de èste capitulo.


Reitero: ¿De qué sirve hablar del tema usando como base una versión bíblica indefendiblemente errónea como esa que has estado usando?

Usarè la versiòn de la que habla, usted por su parte lea el capitulo entero en reiteradas ocasiones y comprenda el contexto en que Pablo habla, comprenderà que no puede ser lo que usted defiende.

 

[Heredia]

Re: María, ¿Virgen?

[QUOTE=Eddy González]“¿Cómo puede ser eso, si yo no conozco varón?” O sea, “¿Cómo puede ser eso, si yo soy virgen?”

Ella describe su carácter personal, y no su presente situación. De otra manera, ¿porqué tenía que extrañarle la noticia que ella iba a ser madre, si ya estaba comprometida en matrimonio con José y ella sabía cómo nacen los bebés?

Su caràcter personal transitorio, ella se casaba, no se habla de uniòn virginal como usted cree, sino casar, como se usa en 1Co 7: 36-38 para los que querian tener hijos . Se extrañò por el anuncio inmediato del àngel: "AHORA concebiràs,", por tanto dice AHORA "no conozco varòn".



Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.
1:28 Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos.

¿Acaso ella no fructificó y se multiplicó de una manera muy especial con el nacimiento de su hijo, lo cual la distinguiría entre las mujeres?

”Bendita tú entre las mujeres y bendito el fruto de tu vientre.” (Lc 1:42)

Cuando Dios manda a fructificad y multiplicaos lo hace a la pareja, recuerde que Jesùs no fue de Josè. Por lo tanto, aunque a ella se le ve un FRUTO con mayùsculas, usted le niega no obstante èste mandato al matrimonio que tratamos: A JOSE Y A MARIA. Ellos debian de cumplir su parte.


La primera e inmediata bendiciòn de Dios al hombre fue la de FRUCTIFICAD Y MULTIPLICAOS, ¿existe genuinidad en una pareja que no se acarician, no se aman, no se abrazan en amor, no manifiesta su amor sexualmente y con libertad? Que dice las Escrituras:

7:3 El marido cumpla con la mujer el deber conyugal, y asimismo la mujer con el marido.
7:4 La mujer no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino el marido; ni tampoco tiene el marido potestad sobre su propio cuerpo, sino la mujer.
7:5 No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos sosegadamente en la oración; y volved a juntaros en uno, para que no os tiente Satanás a causa de vuestra incontinencia.
1Co7.3-5.

Eso que citas no tiene nada que ver con la virginidad dentro del matrimonio. Eso es para la humanidad en general, y es aplicado a los matrimonios en general que quieren consumar su matrimonio de la manera usual.

Por supuesto es un mandato a todos los matrimonios, fijese que el cuerpo no es de uno mismo sino de su pareja, que existe un deber conyugal que cumplir OBLIGATORIAMENTE, existe mandato: no os negueis.

Sin embargo, la Escritura se refiere de la forma siguiente sobre la virginidad dentro del matrimonio:

“Pero si alguien teme faltar a la conveniencia con respecto de su virgen, por estar en la flor de la vida, y conviene actuar en consecuencia, haga lo que quiera: no comete pecado, cásense. Mas el que ha tomado una firme decisión en su corazón, y sin presión alguna, y en pleno uso de su libertad está resuelto en su interior a respetar a su virgen, hará bien. Por tanto, el que se casa con su virgen, obra bien. Y el que no se casa con ella, obra mejor.” (1 Cor 7:36-38)

Usted defiende una pareja virginal conviviendo y no casada; sin respaldo històrico, ni costumbrista y fuera del contexto del capitulo.
La virginidad dentro del matrimonio es una contrariedad: lea
"pero a causa de las fornicaciones, cada uno tenga su propia mujer, y cada una tenga su propio marido.", fuera del matrimonio tan sòlo se habla de solteros, como Pablo dice: "Quisiera más bien que todos los hombres fuesen como yo" èsto es, soltero, a Pablo no se le conoce una compañera en matrimonio virginal, NI A NADIE. Es un insulto al padre de la jòven. Una hija no casada, sin contrato de casamiento, sin dar hijos que era tan importante en la mujer antigua, en virginidad matrimonial, cuando la virginidad matrimonial no santificaba a nadie. La solteria si. Pero con una mujer lo minimo era alimentarla y vestirla, trabajo que te quita dedicaciòn. Como ama de casa las mujeres orientales trabajaban de 10 a 14 horas diarias. Entoces ¿de que servia un matrimonio virginal? Pues absolutamente PARA NADA.

Si ademàs insistes en que Josè y Maria eran los padres biològicos de Jesùs a los ojos de los demàs, seguiràs hipocritizando èste santo, genuino, puro y bienaventurado matrimonio.

Yo sólo hice mención de un hecho que describe la Escritura para hacerte ver lo imposible que era para la multitud de creer en la remota posibilidad de que una mujer quede embarazada no de hombre, sino de Dios. La narración de la anunciación talvez les hubiera parecido entretenida, pero no digna de ser tomada en serio.

La Biblia no dice que a los ojos de los demàs Josè fuera padre biològico, sino legal.
Lo que cada uno acepte de lo que Dios hace, cada cual darà cuentas un dia. Pero dos justos no han de aparentar lo que no son por causa de opiniones, Josè y Maria no lo harìan. Por mi parte cuando recibo algo de Dios aunque le parezca a los demàs locura yo lo afirmo como es y en lo que pueda no permito malas interpretaciones. Y sòlo soy un discipulo atrasado comparandome con Josè o Maria.

En ningùn lado existe un compromiso mutuo de Dios con Josè de que Josè fuera como un padre natural para Jesùs. Josè recibiò a Maria y adoptò a Jesùs dando asì su descendencia legal de David, linaje del que habrìa de venir el Mesìas por descendencia paterna, y adquiriò la descendencia carnal de Maria, èste es el ùnico y verdadero motivo por el que Jesùs es aceptado justamente por todos como hijo de Josè, y adquiere de èsta forma el acceso legal al trono, uno de los GRANDES REQUISITOS que habìa de cumplir Jesùs para ser el Mesìas. ADOPCION LEGAL, no hipocresia de aceptaciòn social biològica.

A través del ángel, las palabras de Dios para José fueron estas:

“José, hijo de David, no temas tomar contigo a María tu esposa porque lo engendrado en ella es del Espíritu Santo. Dará a luz un hijo, y tú le pondrás por nombre Jesús, porque él salvará a su pueblo de sus pecados.” (Mt 1:20-21)

Este texto no es ningùn compromiso mutuo de Dios con Josè de que Josè fuera como un padre natural para Jesùs, es una invitaciòn a tomar a Maria y adoptar legalmente a Jesùs.

No hubo protesta de parte de José ante esas palabras, y posteriormente vemos cómo José cumplió repetidas veces con esa paternidad legal hacia su hijo adoptivo Jesús.

¡Muy bien!, paternidad legal hacia su hijo adoptivo, nunca un matrimonio fingido dònde Josè se hiciera pasar por el padre natural de Jesùs. En hipòcrita convivencia con Maria, como usted expuso en un mensaje anterior.

Continuarà

 

[Heredia]

Re: María, ¿Virgen?

Tú excluyes el verso (37), pero para entender lo que dice Pablo sobre la virginidad dentro del matrimonio, es crucial que incluyamos el verso (38). He aquí el texto entero de (1 Cor 7:36-38):

“Pero si alguien teme faltar a la conveniencia con respecto de su virgen, por estar en la flor de la vida, y conviene actuar en consecuencia, haga lo que quiera: no comete pecado, cásense. Mas el que ha tomado una firme decisión en su corazón, y sin presión alguna, y en pleno uso de sulibertad está resuelto en su interior a respetar a su virgen, hará bien. Por tanto, el que se casa con su virgen, obra bien. Y el que no se casa con ella, obra mejor.”

Visto de esa manera, entonces el texto se refiere a la novia virgen. Nota cómo el hombre debe actuar “sin presión alguna” y cómo él puede tomar “una firme decisión en su corazón” si él ha “tomado su decisión” en “pleno uso de su libertad” y cómo “el que no se casa con ella, obra mejor.” Todos esos términos claramente se refieren a una castidad autoimpuesta.

Castidad autoimpuesta, sin haberse casado, a su virgen, no a su mujer virgen, usted dice en la primera alusiòn que me hizo de este texto: Pero puede ser que otro se mantenga firme y decida con toda libertad y con mucha lucidez que su NOVIA se conserve virgen. Este obra mejor.” (1 Cor 7:37). Su novia, su prometida, en desposorios, antes de casarse. NO EN MATRIMONIO. Y èsto haciendo caso a las traduciones usadas por usted. Si està prometido casese si quiere, sino rompa el compromiso y quedese soltero, no hay màs.


MUCHO MAS DIGNO, QUE HERMOSURA, QUE HONOR, pero nunca hablè de que no lo fuera, lo que dije es que las relaciones matrimoniales se pueden ejercer en santidad, con lo que Josè y Maria no ofendian a nadie realizandolas,

Como tampoco ofendían a nadie si no las realizaban.

Solo eran contrarios a sus deberes, a sus derechos, a los mandatos divinos, al natural funcionamiento de un matrimonio....