María, ¿Virgen?

[Juan 8:32]

Re: Sólo Cristo es Fundamento.

Re: Sólo Cristo es Fundamento.

Estimado Juan 8:32, gracias por dedicar tiempo a mi pregunta. Hay cosas que comparto, y otras que evidentemente no...

Lo invito nuevamente a escuchar el archivo ya indicado

Le aseguro que no pasa de la noche de hoy que volveré a escuchar la opinión al respecto del hermano Grau. Pero creo que ha quedado claro lo que pienso al respecto.

"...donde está Jesucristo, allí está la Iglesia Católica" - San Ignacio de Antioquía (106 D.C.)

Y coincido con ello. Me considero parte del Cuerpo católico (universal) de Cristo.

Si revisa con detenimiento los textos del Nuevo Testamento, verá que esa temprana iglesia no recurría a criterios o interpretaciones personales ante cualquier duda

Tampoco yo me baso en meros criterios personales, sino que, conforme a lo que escudriño en la Palabra (como los de Berea), busco guía en el Espíritu Santo de Dios.

Aquí hay un detalle muy importante: sólo cuando se reunieron en concilio/asamblea, el Espíritu Santo los guío a tomar la mejor decisión...

Respeto su creencia, pero no la comparto. El Espíritu es libre y no necesita someterse a ninguna determinada y especial reunión de hombres para revelar verdad en los corazones. "Él os guiará a toda verdad". Y le aseguro que me ha sucedido personalmente.

Sin duda, una de las mejores acotaciones que hace el hermano José Grau durante todo su discurso, es el hecho de que si bien en las iglesias evangélicas no existe 'un papa', vaya que si existen 'papas' (una clara alusión a pastores/obispos que pretenden, y sobre todo, logran imponer su particular criterio bíblico como 'palabra de Dios', que hay que acatar a toda costa...

Coincido con el hermano Grau. Seguramente los debe haber. Hay de todo en la viña del Señor. No obstante cada cual dará cuentas a su tiempo ante el Justo Juez.

Respeto su criterio, pero al menos para mi, el caso antes citado, y también el del 'fundamento de la iglesia'; están muy lejos de ser temas 'secundarios'... y con ellos yo no puedo percibir 'unidad'.

También respeto el suyo.

Un cordial saludo en Cristo

 

[Juan 8:32]

Re: Sólo Cristo es Fundamento.

Re: Sólo Cristo es Fundamento.

Lo invito nuevamente a escuchar el archivo ya indicado, verá que la postura de este hermano evangélico es prácticamente la misma de San Ireneo (obviando, claro está, que José Grau no le otorga ninguna primacia a Pedro).

Paz de Dios.

He repasado la porción citada de la conferencia dictada por el hermano José Grau. Efectivamente en el tramo mencionado el hermano Grau, citando Efesios 2:20, afirma que los apóstoles son fundamento de la Iglesia. No obstante, como no aclara allí mucho más, busque en la conferencia anterior (la primera) qué cosas decía al respecto, para ver si algo allí dicho daba un poco de luz sobre el tema. Encontré que en la primera ("Principios Comunes y Divergentes"), aproximadamente a los 28 minutos y medio, el hermano Grau vuelve a mencionar el tema de los apóstoles como fundamento. No obstante allí complementa la idea manifestando que "con la muerte de los apóstoles se cerró la Revelación. Y lo que hemos recibido ha sido una Fe una vez dada a los santos (Judas 3), y no tendremos más revelación hasta que Cristo venga." Y luego agrega que la iglesia se edifica sobre el fundamento del Antiguo y Nuevo Testamento, predicado una vez y para siempre por los Apóstoles y Profetas...
Con esta parte de la conferencia del hermano Grau me queda claro a que se refiere él con "apóstoles = fundamento", o sea, aquellos quienes plantaron las verdades de Fe sobre la cual se edifica la Iglesia. Claro que no tiene nada que ver con el fundamento que da razón de existir del edificio, a saber, Jesucristo, el cual nadie puede cambiar ni poner otro. Ya en su momento, suponiendo que el hermano se refería a esto mismo, dije (aporte 178):

"No tengo en mente las palabras del hermano Grau al respecto. Con gusto repasaré la parte de su excelente exposición en donde menciona el tema (le agradezco por puntualizarlo, me ahorrará tiempo). No obstante no creo que ello pueda ser factor de "desunión" espiritual en la fe cristiana. No hay motivos para pensarlo. Él puede considerar que los apóstoles son fundamento de la Iglesia. Tal vez habría que ver a qué tipo de "fundamento" se refiere. Porque yo puedo perfectamente considerar a los apòstoles como "primogénitos en la predicación del Evangelio", dándole a los apóstoles, gracias a ello, un cariz de "fundamento" en cuanto a la predicación o extensión del mensaje, como iglesia... Pero una cosa es ver a los apóstoles como "este" tipo de fundamento, a suponer que son fundamento como "razón de existir" de la Iglesia."
​

En resúmen: no veo contradicción entre la creencia del hermano Jose Grau y la de un servidor, a diferencia de aquellos que suponen que los apóstoles y profetas son FUNDAMENTO de la Iglesia de Cristo como su razón de existencia, al punto de afirmar en su Catecismo que Cristo colocó a Pedro como Roca o Cimiento de Su Iglesia... Esto es diferente a lo que afirmo yo y afirmó José Grau.

Aún están pendientes las preguntas que le hiciera a San_Ireneo.
Valoraré una respuesta clara y sencilla para cada una de ellas.

Bendiciones en Cristo

 

[El Ortodoxo]

Re: Sólo Cristo es Fundamento.

Re: Sólo Cristo es Fundamento.

Paz de Dios.

He repasado la porción citada de la conferencia dictada por el hermano José Grau. Efectivamente en el tramo mencionado el hermano Grau, citando Efesios 2:20, afirma que los apóstoles son fundamento de la Iglesia. No obstante, como no aclara allí mucho más, busque en la conferencia anterior (la primera) qué cosas decía al respecto, para ver si algo allí dicho daba un poco de luz sobre el tema. Encontré que en la primera ("Principios Comunes y Divergentes"), aproximadamente a los 28 minutos y medio, el hermano Grau vuelve a mencionar el tema de los apóstoles como fundamento. No obstante allí complementa la idea manifestando que "con la muerte de los apóstoles se cerró la Revelación. Y lo que hemos recibido ha sido una Fe una vez dada a los santos (Judas 3), y no tendremos más revelación hasta que Cristo venga." Y luego agrega que la iglesia se edifica sobre el fundamento del Antiguo y Nuevo Testamento, predicado una vez y para siempre por los Apóstoles y Profetas...
Con esta parte de la conferencia del hermano Grau me queda claro a que se refiere él con "apóstoles = fundamento", o sea, aquellos quienes plantaron las verdades de Fe sobre la cual se edifica la Iglesia. Claro que no tiene nada que ver con el fundamento que da razón de existir del edificio, a saber, Jesucristo, el cual nadie puede cambiar ni poner otro. Ya en su momento, suponiendo que el hermano se refería a esto mismo, dije (aporte 178):

"No tengo en mente las palabras del hermano Grau al respecto. Con gusto repasaré la parte de su excelente exposición en donde menciona el tema (le agradezco por puntualizarlo, me ahorrará tiempo). No obstante no creo que ello pueda ser factor de "desunión" espiritual en la fe cristiana. No hay motivos para pensarlo. Él puede considerar que los apóstoles son fundamento de la Iglesia. Tal vez habría que ver a qué tipo de "fundamento" se refiere. Porque yo puedo perfectamente considerar a los apòstoles como "primogénitos en la predicación del Evangelio", dándole a los apóstoles, gracias a ello, un cariz de "fundamento" en cuanto a la predicación o extensión del mensaje, como iglesia... Pero una cosa es ver a los apóstoles como "este" tipo de fundamento, a suponer que son fundamento como "razón de existir" de la Iglesia."


​

En resúmen: no veo contradicción entre la creencia del hermano Jose Grau y la de un servidor, a diferencia de aquellos que suponen que los apóstoles y profetas son FUNDAMENTO de la Iglesia de Cristo como su razón de existencia, al punto de afirmar en su Catecismo que Cristo colocó a Pedro como Roca o Cimiento de Su Iglesia... Esto es diferente a lo que afirmo yo y afirmó José Grau.


Aún están pendientes las preguntas que le hiciera a San_Ireneo.
Valoraré una respuesta clara y sencilla para cada una de ellas.

Bendiciones en Cristo

Ya había escuchado ese tramo de la conferencia y no lo veo así. Creo que hay que tomar las cosas en su contexto. En la conferencia sobre "principios comunes y divergentes", el hermano José Grau hablaba sobre cual era la fuente de la revelación para cada una de las partes (catolicismo y protestantismo); y está muy claro que en este sentido las iglesias protestantes están fundamentadas únicamente en el Antiguo y Nuevo Testamento. (Entiendo aquí fundamento como fuente de la doctrina)

La otra conferencia, en contraste, se refiere en su totalidad a apuntes históricos (cuando se fundó la iglesia, cuando apareció lo de 'católica', etc.)

José Grau dice: (Minutos 25 al 30)

"Pedro era uno de los doce, sobre él estaba fundada la iglesia... Sobre él y sobre los doce"...

Creo que hablaba en un contexto diferente al otro, porque de haberse referido a los apóstoles meramente como fuente de doctrina, entonces estaría cometiendo un error evidente: Sólo 3 de los 12 apóstoles (Mateo, Juan & Judas) dejaron algo escrito, en este orden de ideas la iglesia estaría edificada sólo sobre 3 apóstoles y no sobre los 12.

Por otra parte, hemos de recordar que Pablo, quien es el mayor proveedor de doctrina en el Nuevo Testamento, no está incluido en esos doce apóstoles (Pablo, junto con Matías, viene a ser el número 13 ó 14).

Dudo mucho que si José Grau quiso decir lo que Ud. plantea, hiciera omisiones de este calibre.

En fin, es sólo mi opinión; así que prefiero que los participantes del foro escuchen las conferencias y saquen sus propias conclusiones.

Conferencias:
http://www.conocereislaverdad.org/catolicismo.htm

Bendiciones.

 

[El Ortodoxo]

Re: María, ¿Virgen?

Importante: en la lista de apóstoles que escribieron el Nuevo Testamento, que hice anteriormente (Mateo, Juan & Judas); omití a Santiago porque no hay acuerdo general sobre si este Santiago es o no uno de los doce.

Quien quier profundizar más sobre el tema, recomiendo la conferencia sobre la epístola de Santiago en www.vce.es

Bendiciones.

 

[Juan 8:32]

Re: Sólo Cristo es Fundamento.

Re: Sólo Cristo es Fundamento.

El Ortodoxo, paz de Dios.
Encuentro interesante y equilibrado su comentario. Comprendo su punto de vista, pero no encuentro razones para compartirlo. Brevemente trataré de explicarme.

1. En ambas conferencias el hermano Grau habla de los apóstoles como fundamento de la Iglesia. La diferencia entre las 2 menciones es que mientras en la primera citada por usted menciona a Pedro y los doce, en la segunda (citada por mi) también incluye a "los profetas", tal como hace el texto de Efesios 2:20.

2. Si le hermano Grau considera que los apòstoles y profetas son (de alguna manera) fundamento de la Iglesia, entiendo que lo hace con similar sentido en ambos tramos de sus exposiciones, más allá de que pueda estar hablando de contextos diferentes.

3. Si el hermano Grau afirma que gracias a Efesios 2:20 podemos decir que Pedro es la Roca de la Iglesia, al igual que el resto de los apóstoles, no me queda claro porque no dice también que lo son todos los profetas de Israel, mencionados por el apóstol Pablo en Efesios 2:20...

4. Por supuesto cuando se habla de "apóstoles" y de "fuente doctrina" no se hace referencia meramente a lo que "quedó escrito", como si los únicos que plantaron fundamento a través de predicar a Cristo hayan sido sólo los apóstoles que escribieron textos canónicos. Por supuesto TODOS los apóstoles llevaron la Palabra (de allí el término apóstoles= enviados), y descontamos que llevaron todos el mismo mensaje. Con lo cual, no creo correcto suponer que se haría referencia sólo a 5 de ellos (Mateo, Juan, Judas, Pedro -omitido por usted- y Santiago).

5. Pablo fue APOSTOL de Jesucristo y así mismo él se consideraba, ya que no dudó en afirmar que su designio había sido divino (Ro 1:1, 1Co 1:1, 1Co 9:1, 2Co 1:1, Ga 1:1, Ef 1:1, Col 1:1, 1Ti 1:1, 1Ti 2:7, 2Ti 1:1. No creo que exista el menor motivo para suponer que cuando Pablo menciona a "los apóstoles" en Efesios 2:20 él mismo se está auto-excluyendo. Mucho menos habiendo sido utilizado por Dios para ser el escritor más prolífico de la Sagrada Escritura.

6. Si el hermano Grau cometió alguna omisión, o no, lo dejo para que sus críticos lo evalúen.

7. No obstante insisto con un concepto que antecede a cualquiera de las explicaciones y aclaraciones aquì vertidas: el amado en Cristo hermano José Grau ni es "Primado del Cristianismo", ni es considerado "infalible" guía de revelación (hasta él rechazaría tal presunción)... Y si bien en el particular pudiera (pudiera dije) tener alguna divergencia con él, esto ni pone en juego la comuniòn compartida en Cristo ni pone en duda la veracidad de la plena confesiòn de fe de ninguna de las partes.

En fin, es sólo mi opinión; así que prefiero que los participantes del foro escuchen las conferencias y saquen sus propias conclusiones.

Conferencias:
http://www.conocereislaverdad.org/catolicismo.htm

Coincido. Libre exámen, considerando las premisas planteadas.
Un cordial saludo.

 

[Juan 8:32]

Para San_Ireneo - pendiente

Para San_Ireneo - pendiente

Paz de Dios.
Pendiente del aporte 179.

En Efesios 2:20 no dice lo que usted parafresea.

Escrito está: "Edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo" (Efesios 2:20)

Pregunta 1: ¿Cuál era el fundamento puesto por los apóstoles al momento de plantar una iglesia... ellos mismos o Jesucristo?

Pregunta 2: ¿Porqué Pablo dice "Jesucristo mismo" y no dice meramente "Jesucristo"?

Pregunta 3: ¿Que explicación lógica se le ocurre a que Pablo le diga a los Efesios que ellos (como apóstoles) también eran fundamento... y a los Corintios les diga que HAY UNO SOLO y que ese "uno" (Jesucristo) no puede ser cambiado..?
​

Valoraré sus respuestas.
Bendiciones en Cristo.

 

[emaidana]

Re: María, ¿Virgen?

sobre el particular me parecio muy clara la traduccion Biblia de Lenguaje Sencillo

Efesios 2
20 Todos los de la iglesia son como un edificio construido sobre la enseñanza de los apóstoles y los profetas, y en ese edificio Jesucristo es la piedra principal.

 

[Juan1513]

Re: María, ¿Virgen?

sobre el particular me parecio muy clara la traduccion Biblia de Lenguaje Sencillo

Efesios 2
20 Todos los de la iglesia son como un edificio construido sobre la enseñanza de los apóstoles y los profetas, y en ese edificio Jesucristo es la piedra principal.

Amen!

 

[Juan 8:32]

Exacto

Exacto

sobre el particular me parecio muy clara la traduccion Biblia de Lenguaje Sencillo

Efesios 2
20 Todos los de la iglesia son como un edificio construido sobre la enseñanza de los apóstoles y los profetas, y en ese edificio Jesucristo es la piedra principal.

Exacto. En linea con el sentido de la pregunta 1 que le hiciera a San_Ireneo. = "Edificados sobre el fundamento plantado por los apóstoles y profetas (Jesucristo), siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo"

 

[emaidana]

Re: Exacto

Re: Exacto

"Edificados sobre el fundamento plantado por los apóstoles y profetas (Jesucristo), siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo"

También estuve leyendo la carta completa. En ese momento Pablo le está escribiendo a los gentiles en particular. ¿por que será ? Creo que la respuesta que Pablo quiere darnos es informar es:

"Pido que el Dios de nuestro Señor Jesucristo, el Padre glorioso, les dé el Espíritu* de sabiduría y de revelación, para que lo conozcan mejor. Pido también que les sean iluminados los ojos del corazón para que sepan a qué esperanza él los ha llamado, cuál es la riqueza de su gloriosa herencia entre los santos, y cuán incomparable es la grandeza de su poder a favor de los que creemos. Ese poder es la fuerza grandiosa y eficaz que Dios ejerció en Cristo cuando lo resucitó de entre los muertos y lo sentó a su derecha en las regiones celestiales, muy por encima de todo gobierno y autoridad, poder y dominio, y de cualquier otro nombre que se invoque, no sólo en este mundo sino también en el venidero.
Dios sometió todas las cosas al dominio de Cristo,* y lo dio como cabeza de todo a la iglesia.
Ésta, que es su cuerpo, es la plenitud de aquel que lo llena todo por completo. "

 

[Juan 8:32]

Re: María, ¿Virgen?

"..pues estais edificados sobre el fundamento de los Apóstoles y Profetas, en Jesucristo, el cual es la principal piedra angular.."
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
(Texto de la Biblia católica Vulgata Latina, traducida por el Dr. Mons. Torres Amat, anotado por Mons. Dr. Juan Straubinger, publicado por los Padres del Verbo Divino, IX edición, Editorial Guadalupe (Bs.As.), página 790)<o></o>

 

[Eddy González]

Re: María, ¿Virgen?

: "Maria es parte del Linaje de Dios, asi como tu y como yo, asi que tanto bajo los pies de Maria esta satanas, como bajo tus pies y como bajo mis pies esta satanas".....

Entiende bien esto: lo que dices está bien. Satanás estará bajo tus pies, pero el crédito es para el linaje de la “mujer” que es el Dios de paz (Jesucristo).

DEMOSLE TODA LA GLORIA A DIOS QUE LO HA PUESTO BAJO NUESTROS PIES...

Eso es exactamente lo que hago al decir que el que aplasta la cabeza de la “serpiente” (Satanás) es JESUCRISTO, EL DIOS DE LA PAZ (Rom 16:20) (¡qué mas Cristocéntrico que eso!), mientras que tú te empeñas en decir no y no. Yo le pongo énfasis al Dios de la paz (Jesucristo) que es quien hace el aplastamiento definitivo a Satanás, mientras que tú pones énfasis a nuestros pies.

Lo quieras o no lo quieras ver asi, tanto tu como yo y cualquier creyente somos Hechos Hijos de Dios, por la voluntad de Dios, y venimos a ser parte del Linaje que aplasta a satanas, y todo gracias a la VOLUNTAD DE DIOS.

No se trata de lo que yo quiero o no quiero. Tú insistes en hablar del linaje de Dios.

Sin embargo, yo estoy hablando de la “mujer” y su linaje referido en (Gen 3:15). Tal parece que tú quisieras excluir a Jesucristo de ese linaje que aplastará a la “serpiente” (Satanás), cuando (Rom 16:20) inequívocamente te señala que quién la aplastará en definitivo será “el Dios de la paz.” Jesucristo es ese Dios de la paz. Después de decir eso, ahora tranquilamente puedo decirte que la Iglesia, todos los hijos de Dios, son también partícipes de eso aunque el crédito sin lugar a dudas es para Jesucristo.

12 Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; 13 los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios.

Si ese fuera el tópico, estaría bien. Sin embargo, te recuerdo que el tópico es otro.

Claro, Dios es quien aplasta a satanas y lo PONE JUSTAMENTE BAJO NUESTROS PIES...., por lo tanto tambien lo estamos aplastando..

si quieres comprobarlo, ponte debajo de los pies de cualquier persona y veras que te estará aplastando...compruebalo si lo deseas...

No deseo comprobarlo porque ya sé y tengo entendido que es Jesucristo (el Dios de paz) el que primeramente aplasta a Satanás, o sea Jesucristo logra la parte más difícil (el aplastamiento) por nosotros. Yo le pongo énfasis a Jesucristo, mientras que el énfasis tú se lo pones a nuestros pies.

Romanos 16:20 RV60
Y el Dios de paz aplastará en breve a Satanás bajo vuestros pies. La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con vosotros.

Nueva Version Internacional
Muy pronto el Dios de paz aplastará a Satanás bajo los pies de ustedes. Que la gracia de nuestro Señor Jesús sea con ustedes.

Biblia Lenguaje Sensillo
Así el Dios de paz pronto vencerá a Satanás y lo pondrá bajo el dominio de ustedes. ¡Que Jesús, nuestro Señor, siga mostrándoles su amor!

Dios Habla Hoy
así el Dios de paz aplastará pronto a Satanás bajo los pies de ustedes. Que nuestro Señor Jesús les dé su gracia

Mas sin embargo dice BAJO VUESTROS PIES, osea que por medio de DIOS estamos aplastando a satanas, claro incluida maria como cada uno de nosotros....[/quote]

También no olvides mencionar al Dios de paz (mencionado en todas y en cada una de las citas bíblicas por ti aportadas).

 

[Eddy González]

Re: María, ¿Virgen?

No, no, Sr. González. Yo no "mutilé" sino que me centré en el comentario que quería responder. Por eso dije que usted sostiene tal cosa "...conforme a lo que se me ha enseñado, y conforme a lo que deseo creer " pero sacando de contexto Apoc.12. A lo cuial agregué a continuación lo curioso de la ignorancia de la supuesta mujer representada en los otros 4 escritos de Juan. Lejos de mi el pretender necesitar mutilar. Le agradezco la mención para permitirme aclararlo.

La manera en que presentaste eso de “...conforme a lo que se me ha enseñado, y conforme a lo que deseo creer” no representa la totalidad de lo que dije. A eso me refiero.

El "según la carne" lo agrega usted para dar un conveniente pie que favorezca a su conclusión. El linaje es el Mesías, y la "mujer" representa al pueblo de Dios, Israel, de donde salió dicho Mesías.

El término “según la carne” está correcto y lo agrego sencillamente para que quede claro desde un principio que me refiero a la humanidad de Jesús, y no a su Divinidad. Todos, incluído tú, sabemos que María es la madre de Jesucristo según la carne, y no hay lugar para equivocaciones.

Por otro lado, por fin veo una admisión directa de tu parte de que el linaje de la “mujer” tanto de (Gen 3:15) como de (Ap 12:1-17) es el Mesías. Humanamente hablando, Jesucristo es linaje de María. Y si está correcto decir: La “mujer” representa a Israel de donde salió dicho Mesías, ¿acaso no está correcto también decir que la “mujer” representa a María por la sencilla razón que de ella nació dicho Mesías?

Dice la "Biblia de Jerusalén" (Traducción católica) al presentar el Apocalipsis (página 1880 en la edición conmemorativa del CELAM):
"La Mujer, que simboliza la comunidad del Antiguo Testamento, pasa por una situación paradójica. El hijo que ha nacido de ella (Cristo) ha sufrido las asechanzas del Dragón, pero ha sido llevado al cielo (Resurrección-Ascensión)"

¿Incluíste todo el comentario al respecto o sólo te centraste en el comentario que querías responder?

Mi “Biblia de Jerusalén” no excluye a María y dice al presentar el Apocalipsis:

“La mujer vestida del sol, que está encinta (12:1-2): es la comunidad cristiana que en cuanto evangelizadora está dando a luz a Cristo. Pero no hay que excluir alguna referencia del autor—tanto si es Juan como uno de su entorno—a María, la madre de Jesús, que fue considerada desde el principio de la Iglesia como parte esencial de los reunidos en el nombre de Jesús (ver Hch 1:14).”

al presentar el Capítulo 12 (página 1891 en la edición conmemorativa del CELAM):
"Visión de la Mujer y el Dragón: Se entabla la lucha final. La Mujer (el pueblo de Dios) da a luz al Mesías, arrebatado definitivamente hasta Dios (en la Resurrección).."
Es de comprender la relación que tiene este texto con la "simiente de la Mujer" en Génesis 3:15. Por consiguiente "La Mujer cuya simiente vencerá a Satanás" no es la Virgen María, sino el Pueblo de Dios (Israel, de donde saldría el Mesías).

Mi “Biblia de Jerusalén” dice al presentar el capítulo 12:

“Recordando la de Gen 3:1-2.15+, la Mujer representa a Sión, v. 17, el pueblo santo de la era mesiánica, la Iglesia de los creyentes. Una corriente tradicional ha reconocido también en esta Mujer a la Virgen María, Jn 19:25+, madre del Mesías y primera figura de la Iglesia.”

Eva no fue absuelta porque formaba parte también del género humano, ajusticiado por la desobediencia de Adán (no por la desobediencia de Eva).. Aunque hubiera sido Adán quien comiera directamente del árbol, Eva hubiera recibido igualmente el castigo producto de la desobediencia del varón. ¿o acaso no se trata de eso el "pecado original" que todos sufrimos?

Lo que dices sobre Adán está bien. Lo único que digo sobre Eva es que ella no fue absuelta y también fue castigada por su desobediencia. A causa de su desobediencia, Adán también desobedeció.

"Mas Jehová Dios llamó al hombre, y le dijo: ¿Dónde estás tú?" (Gn.3:9)

"¿Has comido del árbol de que yo te mandé no comieses?" (Gn.3:11)

"...al hombre dijo: Por cuanto obedeciste a la voz de tu mujer, y comiste del árbol de que te mandé diciendo: No comerás de él; maldita será la tierra por tu causa..." (Gen 3:17)

Con respecto al hombre, has citado bien. Pero la mujer también estaba advertida y por eso recibió su propio castigo:

(Gen 3:1): “Y dijo (la serpiente) a la mujer: ‘¿Cómo es que Dios os ha dicho: No comáis de ninguno de los árboles del jardín?’ ”

(Gen 3:2-3): “Respondió la mujer a la serpiente: ‘Podemos comer del fruto de los árboles del jardín. Mas del fruto del árbol que está en medio del jardín, ha dicho Dios: No comáis de él, ni lo toquéis, so pena de muerte.’ ”

(Gen 3:13): “Dijo, pues, Yahvé Dios a la mujer: ‘¿Porqué lo has hecho?’ ”

(Gen 3:16): “A la mujer (Dios) le dijo: ‘Tantas haré tus fatigas cuantos sean tus embarazos: con dolor parirás los hijos. Hacia tu marido irá tu apetencia, y él te dominará.’ ”

 

[Eddy González]

Re: María, ¿Virgen?

¿Que no hace referencia a una mujer de carne y hueso como María? Aparte de estar en el Cielo, el texto también nos describe ciertas circunstancias humanas de esta “mujer” ya que está embarazada y siente dolores de parto, que da a luz un Hijo varón, que huye al desierto, que es perseguida en la tierra, que acá en la tierra, aparte de ser madre de ese Hijo varón, también es madre espiritual de los que son perseguidos en la tierra, o sea la Iglesia.

Palabras de la BIBLIA
sobre dolores de parto

Isaías 23:4
Avergüénzate, Sidón, fortaleza del mar, porque el mar ha dicho: «No he estado con dolores de parto ni he dado a luz; no he criado hijos ni educado hijas.»

Isaías 66:7
»Antes de estar con dolores de parto, Jerusalén tuvo un hijo; antes que le llegaran los dolores, dio a luz un varón.

Miqueas 4:9
Ahora, ¿por qué gritas tanto? ¿Acaso no tienes rey? ¿Por qué te han venido dolores de parto? ¿Murió acaso tu consejero?

Romanos 8:22
Sabemos que toda la creación todavía gime a una, como si tuviera dolores de parto.

sobre dar a luz un hijo
Isaías 66:8
¿Quién ha oído cosa semejante? ¿Quién ha visto jamás cosa igual? ¿Puede una nación nacer en un solo día? ¿Se da a luz un pueblo en un momento? Sin embargo, *Sión dio a luz sus hijos cuando apenas comenzaban sus dolores.

sobre el desierto como símbolo
Isaías 21:1
Profecía sobre el desierto del mar. Como torbellino del Neguev, así viene del desierto, de la tierra horrenda.

Isaías 32:16
Y habitará el juicio en el desierto, y en el campo fértil morará la justicia.

¿Acaso con tantas citas bíblicas fuera de contexto pretendes negar algo tan básico en la Biblia, que María estuvo embarazada y dio a luz un Hijo varón llamado Jesús?

¿María fue un instrumento para la salvación, como usted y yo llevamos salvación a otros cuando les predicamos sobre el UNICO SALVADOR?¿Ud., yo y María - tal como dice la Biblia - Siervos inútiles somos, por que no hacemos nada más que aquello que se nos manda?

Entonces, de aquí en adelante, ya no tendrás problemas en admitir que mientras Eva fue un instrumento de muerte y perdición por su desobediencia, María por su obediencia fue un instrumento de salvación, y por esa razón Dios puso enemistad profética entre ella y la serpiente en (Gen 3:15).

Esos espíritus encarcelados, como UD les llama, están durmiendo. Lo puede comprobar leyendo el Libro de Job, entre otros.

Si estaban durmiendo, entonces Cristo los despertó:

(1 Pe 3:19-20): “En el espíritu (Cristo) fue también a predicar a los espíritus encarcelados, en otro tiempo incrédulos, cuando les esperaba la paciencia de Dios, en los días en que Noé construía el arca, en la que unos pocos fueron salvados a través del agua.”

(1 Pe 4:6): “Pues no sin razón el Evangelio ha sido anunciado a los muertos, si bien en cuanto seres humanos han recibido la sentencia de muerte, a través del Espíritu viven para Dios.”

(Ef 4:9-10): “¿Qué quiere decir ‘subió’ sino que también bajó a las regiones inferiores de la tierra? Éste que bajó es el mismo que subió por encima de todos los cielos, para llenar el universo.”

Es la mujer que desobedeció quien recibe la sentencia de DIOS. Y a través de ella todos sus descendientes. La sentencia no es por haber obedecido. Es cuestión de leer los 3 capítulos enteros en el Espíritu Santo. Y la pelea entre los hijos de la serpiente y los hijos de la mujer es a causa de haber sido expulsados del Jardín del Edén. Mejor aún lo describe Pablo, cuando nos recuerda que hemos sido apartados de la gloria de Dios.

Estás hablando específicamente de Eva, la mujer que desobedeció. Sin embargo, (Gen 3:15) y tan solamente (Gen 3:15) hace mención profética de otra “mujer” que por su obediencia tendrá rivalidad con la “serpiente”, rivalidad entre el linaje de esa “mujer” y el linaje de la “serpiente.”

¿qué es lo que ves extraño? Pablo tiene un hijo espiritual, Marcos y otro, Timoteo, y a su vez los tres forman la Iglesia. La Iglesia se va acrecentando a sí misma, pero siempre sobre una sola base: JESUS, el MESIAS

Lo que veo extraño es que no tienes problemas en admitir que Pablo es padre espiritual de Marcos y Timoteo, pero no admitirás que María es la madre espiritual de todos aquellos que observan los mandamientos de Dios y guardan el testimonio de Jesús (Ap 12:17).

 

[Tobi]

Re: María, ¿Virgen?

Hay una pregunta que ningún romanista mariano responderá jamás.

Si Maria no tiene los atributos (que según la teología romanista solo pertenecen a Di-s) de Omnisciencia y Omnipresencia, decidme (especialmente Eddy) ¿como le es posible a María escuchar los millones de peticiones que se le hacen desde de millares de lugares distintos a fin de interceder delante del trono de Di-s?
Podeis hacer mucha literatura barata usando sin el menor rubor los textos bíblicos tergiversando su sentido, pero no podeis responder (especialmente el González) a esta simple pregunta.
Os reto a ello.

 

[Juan 8:32]

Re: María, ¿Virgen?

El término “según la carne” está correcto y lo agrego sencillamente para que quede claro desde un principio que me refiero a la humanidad de Jesús, y no a su Divinidad.

Tal vez esté correcto para usted. habría que ver si está correcto según el sentido del texto dentro del cual su hermenéutica lo agrega..

sabemos que María es la madre de Jesucristo según la carne, y no hay lugar para equivocaciones.

claro, salvo que el sentido de Apocalipsis 12 no hable de "la mujer" como una "madre según la carne". De hecho he compartido comentarios incluídos en Biblias católicas que no lo interpretan de esa manera.

Por otro lado, por fin veo una admisión directa de tu parte de que el linaje de la “mujer” tanto de (Gen 3:15) como de (Ap 12:1-17) es el Mesías. Humanamente hablando, Jesucristo es linaje de María. Y si está correcto decir: La “mujer” representa a Israel de donde salió dicho Mesías, ¿acaso no está correcto también decir que la “mujer” representa a María por la sencilla razón que de ella nació dicho Mesías?

No recuerdo haber negado alguna vez la admisión del Mesías como linaje de "la mujer". Tal vez se confunde con afirmaciones o suposiciones de otra persona. Tal vez si antes no hubo la (por lo visto ansiada) "admisión directa", fue porque no era necesaria.

Está claro que el conveniente paralelismo que usted denota es el empleado por aquellas personas que desean posicionar a María en lugares que la Escritura nunca ubicó. No es extraña esta práctica ni mucho menos exclusiva. De hecho, ya en cualquier mención de la palabra "fuego" son capaces de ver alusiones al Purgatorio..

Dice la "Biblia de Jerusalén" (Traducción católica) al presentar el Apocalipsis (página 1880 en la edición conmemorativa del CELAM):
"La Mujer, que simboliza la comunidad del Antiguo Testamento, pasa por una situación paradójica. El hijo que ha nacido de ella (Cristo) ha sufrido las asechanzas del Dragón, pero ha sido llevado al cielo (Resurrección-Ascensión)"

¿Incluíste todo el comentario al respecto o sólo te centraste en el comentario que querías responder?

Mi “Biblia de Jerusalén” no excluye a María y dice al presentar el Apocalipsis:

“La mujer vestida del sol, que está encinta (12:1-2): es la comunidad cristiana que en cuanto evangelizadora está dando a luz a Cristo. Pero no hay que excluir alguna referencia del autor—tanto si es Juan como uno de su entorno—a María, la madre de Jesús, que fue considerada desde el principio de la Iglesia como parte esencial de los reunidos en el nombre de Jesús (ver Hch 1:14).”

No la tengo aquí conmigo para verificarlo. De todas formas no sería raro que incluyera una mención a María. En este sentido 3 comentarios:

a) Mi pretensión fue exponer que también fuentes católicas ven en esa "mujer" a una clara referencia al Pueblo de Dios, y que dicha interpretación lejos está de ser algo forzado..

b) Por otro lado se reflota el famoso estilo romanista "SI pero no, NO pero SI". Está claro que el comentario que usted presenta tiene un claro aire tendencioso: mientras AFIRMA que la "mujer" vestida de sol ES la "comunidad cristiana", paralelamente sugiere un "no hay que excluir alguna referencia", al mejor estilo "por las dudas", alentando a no dejar de imaginar que tal vez allí haya alguna mención a su ignorada "Reina del Universo"...

c) La mención al final de Hechos 1:14 no deja de ser llamativa. Por supuesto no caben dudas que los editores católicos AMAN intercalar pasajes bíblicos a sus propuestas interpretativas, para darle más solemnidad y seriedad gracias a la referencia a la Palabra de Dios. Seguramente además lo harán ALENTADOS por la idea de que dudosamente el católico vaya a leer la cita en su propia Biblia (si tiene alguna).

Veamos...

- El versículo de Hechos 1:14 menciona a María en un grupo de, como mínimo (estimado) de 18 personas, no dándole en absoluto a ella ningún lugar de privilegio (a pesar que el comentarista de su Biblia dice sorprendentemente "como parte esencial de los reunidos").. e ¡¡¡ invita a ver "(Hch 1:14)" !!! Yo ruego encarecidamente que quienes se topen con ese comentario lean Hechos 1:14 y evalúen objetivamente la pertinencia de lo afirmado...

- Pero algo más sorprendente aún: este comentarista elige Hechos 1:14 para sustentar su idea de María como "parte esencial de la Iglesia", cuando justamente en ese versículo es la última vez que a María se la nombra en todo el Nuevo Testamento. La última vez... no se si se percibe lo que esto significa, especialmente para alguien que se supone sea "parte esencial de la Iglesia". Si a alguien "esencial" se lo ignora en el resto de los 22 escritos canónicos, no me imagino qué queda para alguien considerado "secundario"...

al presentar el Capítulo 12 (página 1891 en la edición conmemorativa del CELAM):
"Visión de la Mujer y el Dragón: Se entabla la lucha final. La Mujer (el pueblo de Dios) da a luz al Mesías, arrebatado definitivamente hasta Dios (en la Resurrección).."
Es de comprender la relación que tiene este texto con la "simiente de la Mujer" en Génesis 3:15. Por consiguiente "La Mujer cuya simiente vencerá a Satanás" no es la Virgen María, sino el Pueblo de Dios (Israel, de donde saldría el Mesías).

Mi “Biblia de Jerusalén” dice al presentar el capítulo 12:

“Recordando la de Gen 3:1-2.15+, la Mujer representa a Sión, v. 17, el pueblo santo de la era mesiánica, la Iglesia de los creyentes. Una corriente tradicional ha reconocido también en esta Mujer a la Virgen María, Jn 19:25+, madre del Mesías y primera figura de la Iglesia.”

Más de lo mismo. Afirma que la "mujer" representa a Sion, pero cuando habla de María menciona "una corriente tradicional"... Suposiciones "SI pero no, NO pero SI". Menos sentido aún tiene citar Juan 19:25+, donde se muestra a María al pie de la cruz, aludiendo al malabarismo "María madre de Juan ----> María Madre de la Iglesia". Está claro que la idea es tratar de hacer un paralelismo entre "María y la Iglesia" para terminar con una alquimia dudosa e incierta que permita "lógicamente" suponer que "la mujer" podría ser la bienaventurada María. Más de lo mismo.

Eva no fue absuelta porque formaba parte también del género humano, ajusticiado por la desobediencia de Adán (no por la desobediencia de Eva).. Aunque hubiera sido Adán quien comiera directamente del árbol, Eva hubiera recibido igualmente el castigo producto de la desobediencia del varón. ¿o acaso no se trata de eso el "pecado original" que todos sufrimos?

Lo que dices sobre Adán está bien. Lo único que digo sobre Eva es que ella no fue absuelta y también fue castigada por su desobediencia. A causa de su desobediencia, Adán también desobedeció.

Adán pecó a causa de su propia desobediencia. Eva lo tentó y él, resbalando en SU desobediencia, pecó. Si Eva lo hubiera tentado y Adán la hubiera rechazado y reprendido, la historia hubiera sido muy distina, pues el género humano no habría recibido castigo meramente "por la desobediencia de Eva". Contrariamente, aunque Eva no hubiera desobedecido y el tentado por la serpiente hubiera sido Adán, el pecado de este hubiera significado (como ahora) castigo para toda la raza humana, incluso para la Eva inmaculada..

El paralelismo que se busca en la "obediencia" de María no existe. María no decidió lo que sucedería. El ángel Gabriel le dijo "CONCEBIRÁS", de manera imperativa, como orden directa del Creador. ¿Cree usted que María tuvo posibilidad de elegir, de rechazar la orden de Dios, cuando Dios mismo manda un mensajero para avisarle "CONCEBIRÁS!" ?

"Mas Jehová Dios llamó al hombre, y le dijo: ¿Dónde estás tú?" (Gn.3:9)

"¿Has comido del árbol de que yo te mandé no comieses?" (Gn.3:11)

"...al hombre dijo: Por cuanto obedeciste a la voz de tu mujer, y comiste del árbol de que te mandé diciendo: No comerás de él; maldita será la tierra por tu causa..." (Gen 3:17)

Con respecto al hombre, has citado bien. Pero la mujer también estaba advertida y por eso recibió su propio castigo:

(Gen 3:1): “Y dijo (la serpiente) a la mujer: ‘¿Cómo es que Dios os ha dicho: No comáis de ninguno de los árboles del jardín?’ ”

(Gen 3:2-3): “Respondió la mujer a la serpiente: ‘Podemos comer del fruto de los árboles del jardín. Mas del fruto del árbol que está en medio del jardín, ha dicho Dios: No comáis de él, ni lo toquéis, so pena de muerte.’ ”

(Gen 3:13): “Dijo, pues, Yahvé Dios a la mujer: ‘¿Porqué lo has hecho?’ ”

(Gen 3:16): “A la mujer (Dios) le dijo: ‘Tantas haré tus fatigas cuantos sean tus embarazos: con dolor parirás los hijos. Hacia tu marido irá tu apetencia, y él te dominará.’ ”

Bien ha dicho: "la mujer recibió SU (propio y personal) castigo". El castigo espiritual para la humanidad se desprende de la desobediencia de Adán. Ratifica lo que dije antes.

Por lo demás, entre las palabras de la serpiente (engañosa) y las de Dios, prefiero las de Dios. La serpiente (falsamente) le dice a Eva "¿Cómo es que Dios os ha dicho..?". Por supuesto que estaba "adulando" a Eva al mencionarla como partícipe de la conversación directa con Dios.. Pero.. ¿qué dijo Dios? Dios mandó al hombre que no comiese del fruto del árbol (Génesis 2:16), aún antes de que existiera Eva. Y en Génesis 3:11 claramente Dios le dice a Adán "¿Has comido del árbol de que yo te mandé no comieses?.." . Y a pesar de que Eva ya existía, no dijo: ".. que LES mandé.."

Es Palabra de Dios
Bendiciones en Cristo

 

[Juan1513]

Re: María, ¿Virgen?

Entiende bien esto: lo que dices está bien. Satanás estará bajo tus pies, pero el crédito es para el linaje de la “mujer” que es el Dios de paz (Jesucristo).

DEMOSLE TODA LA GLORIA A DIOS QUE LO HA PUESTO BAJO NUESTROS PIES...

Eso es exactamente lo que hago al decir que el que aplasta la cabeza de la “serpiente” (Satanás) es JESUCRISTO, EL DIOS DE LA PAZ (Rom 16:20) (¡qué mas Cristocéntrico que eso!), mientras que tú te empeñas en decir no y no. Yo le pongo énfasis al Dios de la paz (Jesucristo) que es quien hace el aplastamiento definitivo a Satanás, mientras que tú pones énfasis a nuestros pies.

Lo quieras o no lo quieras ver asi, tanto tu como yo y cualquier creyente somos Hechos Hijos de Dios, por la voluntad de Dios, y venimos a ser parte del Linaje que aplasta a satanas, y todo gracias a la VOLUNTAD DE DIOS.

No se trata de lo que yo quiero o no quiero. Tú insistes en hablar del linaje de Dios.

Sin embargo, yo estoy hablando de la “mujer” y su linaje referido en (Gen 3:15). Tal parece que tú quisieras excluir a Jesucristo de ese linaje que aplastará a la “serpiente” (Satanás), cuando (Rom 16:20) inequívocamente te señala que quién la aplastará en definitivo será “el Dios de la paz.” Jesucristo es ese Dios de la paz. Después de decir eso, ahora tranquilamente puedo decirte que la Iglesia, todos los hijos de Dios, son también partícipes de eso aunque el crédito sin lugar a dudas es para Jesucristo.

12 Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; 13 los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios.

Si ese fuera el tópico, estaría bien. Sin embargo, te recuerdo que el tópico es otro.

Claro, Dios es quien aplasta a satanas y lo PONE JUSTAMENTE BAJO NUESTROS PIES...., por lo tanto tambien lo estamos aplastando..

si quieres comprobarlo, ponte debajo de los pies de cualquier persona y veras que te estará aplastando...compruebalo si lo deseas...

No deseo comprobarlo porque ya sé y tengo entendido que es Jesucristo (el Dios de paz) el que primeramente aplasta a Satanás, o sea Jesucristo logra la parte más difícil (el aplastamiento) por nosotros. Yo le pongo énfasis a Jesucristo, mientras que el énfasis tú se lo pones a nuestros pies.



Nueva Version Internacional
Muy pronto el Dios de paz aplastará a Satanás bajo los pies de ustedes. Que la gracia de nuestro Señor Jesús sea con ustedes.

Biblia Lenguaje Sensillo
Así el Dios de paz pronto vencerá a Satanás y lo pondrá bajo el dominio de ustedes. ¡Que Jesús, nuestro Señor, siga mostrándoles su amor!

Dios Habla Hoy
así el Dios de paz aplastará pronto a Satanás bajo los pies de ustedes. Que nuestro Señor Jesús les dé su gracia

Mas sin embargo dice BAJO VUESTROS PIES, osea que por medio de DIOS estamos aplastando a satanas, claro incluida maria como cada uno de nosotros....

También no olvides mencionar al Dios de paz (mencionado en todas y en cada una de las citas bíblicas por ti aportadas).[/QUOTE]


ESTOY COMPLETAMENTE CONVENCIDO QUE QUIEN APLASTA A SATANAS ES JESUCRISTO.

Ahora, demosle toda la honra y gloria a Dios que es Jesus quien ha aplastado a satanas y lo ha puesto bajo nuestros pies.

Asi que podemos decir que:
1.- Jesus el Dios de Paz, ha aplastado una vez y para siempre a satanas.
2.-Que Jesus lo ha puesto bajo nuestros pies. Bajo los pies de todos los creyentes y de maria claro, pero no solo bajo los pies de maria como en la pintura de la guadalupana.

Juan1513

 

[Juan1513]

Re: María, ¿Virgen?

Hay una pregunta que ningún romanista mariano responderá jamás.

Si Maria no tiene los atributos (que según la teología romanista solo pertenecen a Di-s) de Omnisciencia y Omnipresencia, decidme (especialmente Eddy) ¿como le es posible a María escuchar los millones de peticiones que se le hacen desde de millares de lugares distintos a fin de interceder delante del trono de Di-s?
Podeis hacer mucha literatura barata usando sin el menor rubor los textos bíblicos tergiversando su sentido, pero no podeis responder (especialmente el González) a esta simple pregunta.
Os reto a ello.

Espero igual que tobi

 

[emaidana]

Re: María, ¿Virgen?

¿Acaso con tantas citas bíblicas fuera de contexto pretendes negar algo tan básico en la Biblia, que María estuvo embarazada y dio a luz un Hijo varón llamado Jesús?

Las citas bíblicas que tu llamas fuera de contexto demuestran que las figuras de una mujer de parto, y otras condiciones humanas, ya habían sido asignadas a otros casos en los que no se hablan específicamente de humanos. Responde a una interpretación suya sobre la identificación de María con la mujer de APOCALIPSIS, solo porque esa mujer tiene ciertos atributos humanos. Aún así no me respondió, según su interpretación, ¿que representan la luna, el sol y las estrellas?

Entonces, de aquí en adelante, ya no tendrás problemas en admitir que mientras Eva fue un instrumento de muerte y perdición por su desobediencia, María por su obediencia fue un instrumento de salvación, y por esa razón Dios puso enemistad profética entre ella y la serpiente en (Gen 3:15).

UD, por su obediencia, es un instrumento de salvación. E incluso podrá dar frutos a 30, 50 o 100 según los talentos que DIOS le haya permitido tener. Y puedo asegurarle, que por más que venga UD a decirme, fui y prediqué a 1 millón de personas y todos creyeron, se bautizaron y convirtieron - Y DIOS ASI LO QUIERA -. Aunque UD. realice en vida obras mayores que esas, en mi vida le prenderé una vela a su imagen. Por que Ud, María y yo somos simplemente instrumentos. Simples jarras de barro en manos del alfarero.

Si estaban durmiendo, entonces Cristo los despertó:

(1 Pe 3:19-20): “En el espíritu (Cristo) fue también a predicar a los espíritus encarcelados, en otro tiempo incrédulos, cuando les esperaba la paciencia de Dios, en los días en que Noé construía el arca, en la que unos pocos fueron salvados a través del agua.”

(1 Pe 4:6): “Pues no sin razón el Evangelio ha sido anunciado a los muertos, si bien en cuanto seres humanos han recibido la sentencia de muerte, a través del Espíritu viven para Dios.”

(Ef 4:9-10): “¿Qué quiere decir ‘subió’ sino que también bajó a las regiones inferiores de la tierra? Éste que bajó es el mismo que subió por encima de todos los cielos, para llenar el universo.”

Me podría extender sobre el particular, pero nos iríamos de tema. Seria más fructífero para todos abrir un nuevo tema para la cuestión. Pero Ud. puede ver que luego de la muerte de Jesús, durante el terremoto, muchos (NO TODOS) fueron resucitados para llevar la palabra.

Estás hablando específicamente de Eva, la mujer que desobedeció. Sin embargo, (Gen 3:15) y tan solamente (Gen 3:15) hace mención profética de otra “mujer” que por su obediencia tendrá rivalidad con la “serpiente”, rivalidad entre el linaje de esa “mujer” y el linaje de la “serpiente.”

Ud, yo y todos tenemos una lucha eterna contra las fuerzas del mal. Conciencia le llaman algunos. Y todos somos linaje, descendencia de aquella primer mujer. Y UD, así como todos, tenemos posibilidad mediante la oración y el PODEROSO NOMBRE DE JESUS, de echar fuera demonios y que se nos sujeten.

Lo que veo extraño es que no tienes problemas en admitir que Pablo es padre espiritual de Marcos y Timoteo, pero no admitirás que María es la madre espiritual de todos aquellos que observan los mandamientos de Dios y guardan el testimonio de Jesús (Ap 12:17).

Pablo no me predicó a mí, por lo cual no es mi padre espiritual. Y Pablo tampoco es padre espiritual de muchos que lo acompañaron en Roma, aún siendo contemporáneos. Tampoco recuerdo que se me haya presentado una mujer para predicarme y diga llamarse Maria como para llamarla madre espiritual. ¿A UD se le presentó y le predicó?

Y solo si me contesta con las diferentes visiones de la VIRGEN a través de los tiempos: ¿por qué siempre tiene vestimentas diferentes, mensajes diferentes y contradictorios con la Palabra, incluso entrometiéndose en actos solamente permitidos para el UNICO Rey de Reyes y Señor de Señores?

Entiende bien esto: lo que dices está bien. Satanás estará bajo tus pies, pero el crédito es para el linaje de la “mujer” que es el Dios de paz (Jesucristo).

O sea que el DIOS de paz es el linaje de la mujer...¿me podrías informar cuando es el cumpleaños así le llevo un regalito? Je.
Pero si somos un poco más cristianos y menos filósofos, veremos que el Dios de Paz, el mismo Jesus, está poniendo a Satanás bajo nuestros pies por ser descendientes de aquella mujer y obedientes de sus mandatos; que son implantados en nuestro corazón, no por palabras humanas (ni de mujer ni de hombre) sino por el mismo Espíritu Santo de Dios.

 

[Eddy González]

Re: María, ¿Virgen?

Hay una pregunta que ningún romanista mariano responderá jamás.

Si Maria no tiene los atributos (que según la teología romanista solo pertenecen a Di-s) de Omnisciencia y Omnipresencia, decidme (especialmente Eddy) ¿como le es posible a María escuchar los millones de peticiones que se le hacen desde de millares de lugares distintos a fin de interceder delante del trono de Di-s?
Podeis hacer mucha literatura barata usando sin el menor rubor los textos bíblicos tergiversando su sentido, pero no podeis responder (especialmente el González) a esta simple pregunta.
Os reto a ello.

Espero igual que tobi

¿Cómo es eso posible...? Pues bien, para Dios nada es imposible.

(Ap 5:7-8): “El cordero se adelantó y tomó el libro de la mano derecha del que está sentado en el trono. Cuando lo tomó, los cuatro Seres Vivientes se postraron ante el Cordero. Lo mismo hicieron los veinticuatro ancianos que tenían en sus manos arpas y copas de oro llenas de perfumes, que son las oraciones de los santos.”

¿Cómo es posible que estos ancianos están conscientes de las oraciones de una multitud de santos? No lo sé, pero así lo dice la Escritura. ¿Serán acaso estos ancianos seres omniscientes y omnipresentes para tener en sus manos las oraciones de los santos? Pues no. No lo son. Sin embargo, Dios comparte algo de Sí Mismo para que a ellos les sea posible hacer eso.

(Ap 8:3-4): “Otro ángel vino y se paró delante del altar de los perfumes con un incensario de oro. Se le dieron muchos perfumes: las oraciones de todos los santos que iba a ofrecer en el altar de oro colocado delante del trono. Y la nube de perfumes, con las oraciones de los santos, se elevó de las manos del ángel hasta la presencia de Dios.”

¿Cómo es posible que al ángel se le dieron las oraciones de una multitud de santos, y que esas oraciones se elevaron de las manos del ángel hasta la presencia de Dios? Pues tampoco lo sé, pero para Dios nada es imposible. ¿Será el ángel un ser omnisciente y omnipresente para recibir las oraciones de los santos y luego elevarlas hasta la presencia de Dios? La respuesta es negativa. No lo es. Sin embargo, Dios comparte algo de su Divinidad para que el ángel pueda hacer eso.

(Jn 14:12): “El que crea en mí hará las mismas obras que yo hago y, como ahora voy al Padre, las hará aún mayores.”

(1 Jn 3:2): Amados, a pesar de que ya somos hijos de Dios, no se ha manifestado todavía lo que seremos. Pero sabemos que cuando Él aparezca en su gloria, seremos semejantes a Él, porque lo veremos tal como es.

(2 Pe 1:4): Por ellas nos ha concedido lo más grande y precioso que se pueda ofrecer: ustedes llegan a ser partícipes de la naturaleza divina, escapando de la corrupción que en este mundo va a la par con el deseo.