Re: Marcion el pionero y fundador del primer canon biblico!.
No es ninguna tactica de escape, recuerda que he sido firme,en mi convicciones,asi que no estoy aceptando nada nuevo,ni cambiando mi pareser, si me equiboco en algo,tu sabes que no tendre ningun inconveniente en aceptarlo.Pero aqui no esta hablando con ningun necio testarudo.Esta hablando con alguien neutral que ama la justicia,y que esta dispuesto siempre aprender.
Asi que por esa razon no acepto lo que me dice,recuerde que en el otro comentario dije claramente, Suponiendo que fuera verdad lo de la alteracion de Marcion a las cartas de Pablo. cosa que no se puede probar a ciencia cierta,por la razon que son datos que bien pudieron ser distorcionado por sus enemigos,y usted como hombre honesto tiene que aceptar esa posibilidad tambien.
Julio: Sí es táctica de escape porque el problema no es que hayas dicho suponiendo que fuera verdad lo de la alteración. El problema es que dijiste que no importaba porque tenían muy poca alteración, que no intervenía para nada con las doctrinas de Pablo, y que más del 99.9% del mensaje de Pablo había quedado intacto. Pero la segunda vez, cuando enumeré una por una cada una de esas alteraciones, entonces por lo menos hubieras reconocido de que en caso de ser cierto, ello representaría una grosera alteración a las epístolas paulinas y que prácticamente nada de su mensaje quedó intacto.
Por otro lado, he navegado por algunos sitios gnósticos por curiosidad para ver qué es lo que dicen sobre el tema, y básicamente ellos son afines con el marcionismo y se regocijan ante el hecho de que las obras e ideas de Marción hayan sobrevivido tales como fueron y sin distorsión a través de los escritos apologetas católicos, considerándolos como fuentes tolerantemente fiables ante la falta de otras fuentes.
O sea, si desechas los escritos católicos sobre el tema, te quedas sin nada.
Ademas debe darme credito a mis comentarios y aceptar la relidad que nos presenta la biblia, que habian enemigos de las doctrinas de Pablo,mayormente los judaisantes esto es un hecho,no una suposicion.Por tanto despues de la muerte de pablo,hubieron falsos maestros que se opusieron a las doctrinas de Pablo.y a Marcion no se le puede poner como uno de ellos pues el las defendio.
Por la siguiente razon, quienes entonces se quedaron a defender las doctrinas de Pablo despues de su muerte, historicamente Nadie,por eso le sugeri, que fueron los falsos maestros enemigos de pablo,los que trataron por todos los medios de pervertir el evangelio que predicaba pablo.Si esto hacian en el tiempo de Pablo,que esperamos ver despues de su muerte,por esa razon es que Marcion fue perseguido destruyeron todo dato historico de el.aunque por la referencia de estos enemigos es que sabemos de Marcion.Marcion fue un martir como pablo,por defender la verdad,esa conviccion tengo.y hasta ahora nadie a podido demostrarme lo contrario.
Con respecto al apóstol Pablo, ciertamente tenía sus enemigos (como por ejemplo los judaizantes, los nazarenos y los ebionitas). Hechos de los Apóstoles (21:21) ciertamente registra un rumor en contra de Pablo, según el cual él aspiraba a terminar con la ley del Antiguo Testamento. En contra de esa calumnia el propio Pablo se defiende en (Rom. 3:8) y (Rom. 3:31). 2 Pedro 3:16 denuncia a favor de Pablo que existen aquellos que manipulan y tuercen los escritos paulinos como lo hacen con las demás Escrituras. Por poner sólo un pequeño ejemplo, está claro que los defensores de la doctrina de Pablo fueron Pablo mismo, el autor de los Hechos y el autor de 2 Pedro (o sea la misma Iglesia).
De que Marción también haya sido defensor de la doctrina paulina, y que haya sido mártir como Pablo, no hay una sola evidencia. De que la Iglesia católica sea responsable de la persecusión de Marción, y de la destrucción de todo dato histórico, tampoco hay una sola evidencia. La he pedido, pero nada.
En cambio, de la alteración por parte de Marción de los escritos (y doctrina) de Pablo, hay muchas evidencias.
En este caso es muy diferente,aunque la Icar, se formo en el siglo cuarto, ellos pudieron con el poder que recibieron del cesar contantino, tener axceso a todo tipo de informacion, masacrar destruir toda oposicion,esto es un hecho,historico,todo eso quedo registrado, en cambio muy poco sabemos de los marcionitas, no porque no hayan transmitido o mantenido sus escritos, a lo largo de la historia,sino porque se los destruyeron.No fue que no quisieron,fue porque fueron forzados .
no funciona su logica entonces que no se puede culpar al catolisismo romano,porque opocicion siempre la tuvo,es como ahora,solo que ahora ya no tiene ese poder que un dia tuvo.la prueba que el catolisismo romano,siempre ha estado mal, somos nosotros,nunca pudieron desapareser la oposicion,y nunca la podran,veremos si de aqui a dos mil años mas todavia existen. y que Dios libre a la humanidad de otra religion inquisidora. Lo unico bueno es que yo ya no voy a estar aqui,para verlo.
No importa que tan culpable te hayan hecho creer que la Iglesia católica sea, el proceso de ley del que hablabas es el mismo, es parejo para todos, y no se puede tirar ahora. Por muy culpable que te hayan hecho creer sea de la masacre de los marcionitas, la Iglesia católica es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Sin el peso de la evidencia, no tienes nada.
Esta propuesta suya ya la respondi arriva, no fue por falta de interes fue porque la Icar, tenia el poder de desapareser todo vestigio de la organizacion marcionita, es lo mismo que paso con los monjes españoles que llegaron aqui america, destruyeron la cultura de los indios a la fuerza,quemaron sus libros.para introducir el catolisismo,si esto paso hace solo 500 años.solo imagineze lo que hicieron cun los escritos y los marcionitas, y todo movimiento cristiano que vivio siempre siendo perseguidos por los inquisidores papales romanos. esto si es cierto, por eso es que no se puede aplicar al catolisismo ningun credito en cuanto se trate de creerle ningun evento historico a su favor.
El catolisismo papal tuvo el poder de destruir evidencia aun de los primeros siglos. si o no?.
Sin el peso de la evidencia de lo que dices, no tienes nada. Lo que hayan hecho los antiguos conquistadores (no confundirlos con los monjes) no tiene nada que ver con el desaparecimiento del marcionismo histórico. Si los escritos de Marción no sobrevivieron fue por falta de interés de sus seguidores. En cambio, los gnósticos por lo menos sí tuvieron interés e hicieron ese esfuerzo para mantener sus propios escritos para sus futuras generaciones. Dices que los inquisidores papales romanos fueron los responsables del desaparecimiento de los marcionitas y sus escritos, pero no das una sola evidencia específica que apunte hacia ello. Tú te haces a la vez el acusador y el juez de la Iglesia católica sin presentar la más mínima de las evidencias, algo totalmente impensable en el proceso de ley del que hablabas anteriormente.
Siempre me he preguntado ,porque se perdio el mensaje de Pablo,si ves mis comentarios para Fegna, cosa que el nunca los responde,porque siempre se va por las ramas.Ahi muestro la evidencia biblica que lo que Pablo predicaba y lo que los otros apostoles enseñaban,habia una grande diferencia .ya los textos ya los di tengo muchos mas pero los que he dado nadie los ha respondido.
Entonces me pregunto que paso con el mensaje de Pablo?,la mencion de que Marcion era seguidor de Pablo,solo viene a despertar las dudas,que ya tenia solo escudriñando las escrituras,de que alguien tuvo que ver con la desaparicion del mensaje de gracia, y este culpable le viene,como anillo al dedo al catolisismo romano, ahora puedo entender mejor que el mensaje de Pablo no desaparesio,despues de su muerte, sino que tuvo exito,pero esa informacion desaparecio,porque mis sospechas son.que estos dos grupos de cristianos gentiles, y los cristianos judaisantes continuaron peleandose, de la misma manera que lo veo en el primer siglo hasta la formacion del catolisismo papal romano, que benefisio a los enemigos de pablo.
yo se que tengo un buen punto en mi argumento,pero seguro, que no le importa,porque prefiere decir amen a la misa en latin,sin que entienda nada,aunque talves usted ya no pero sus padres si.
tambien le pido que en sus respuestas no omita nada,de lo que he dicho
Evidencia es lo único que pido. Aunque digas que tienes un buen punto en tu argumento, el peso de la evidencia de la desaparación de la doctrina de Pablo por parte del catolicismo romano sigue brillando por su ausencia, y sin esa evidencia no tienes nada. Ya te puse un pequeño ejemplo de que los defensores de las enseñanzas de Pablo fueron el propio Pablo, el autor de Hechos, y el autor de 2 Pedro. Pablo (junto con su mensaje) siempre fue un apóstol muy querido en la Iglesia católica, y siempre se hizo la aclaración de que sus escritos no siempre eran fáciles de entender. En cambio, la única evidencia que tenemos de Marción es que deformó sin piedad la doctrina de Pablo con el fin de que ésta conformara con sus doctrinas.
De todas maneras, mi pregunta sigue en pie.
Si nada católico es digno de confianza para ti, y si para ti todo es mentira dentro del catolicismo, entonces:
¿De de qué fuente sacas que Marción siquiera haya existido, de que pudo haber sido el pionero en el canon bíblico, que pudo haber sido discípulo de las enseñanzas de Pablo, o que predicó esas doctrinas de gracia de las que hablas, o que la Iglesia católica persiguió y exterminó a los marcionitas, y que últimamente destruyó los escritos de Marción? ¿De qué fuente?
