Las 70 semanas
- Autor EMR
- Fecha de inicio
Re: Las 70 semanas
Frutos de la Tierra(Zo`im)claramente lo que sale de la tierra es una ofrenda vegetal, a saber significa Trabajo con las manos, esfuerzo humano. lo opuesto es el sacrificio divino.
Maranatha
Frutos de la Tierra(Zo`im)claramente lo que sale de la tierra es una ofrenda vegetal, a saber significa Trabajo con las manos, esfuerzo humano. lo opuesto es el sacrificio divino.
Maranatha
Re: Las 70 semanas
Lazarodebetania;
Pregunto; Esta facinante profecia hebrea, a quien esta dirijida; a los Judios, los gentiles o la iglesia de Cristo???
Que Dios nos bendiga!!!
Lazarodebetania;
Pregunto; Esta facinante profecia hebrea, a quien esta dirijida; a los Judios, los gentiles o la iglesia de Cristo???
Que Dios nos bendiga!!!
Re: Las 70 semanas
Mi planteamiento en cuanto a esto, se fundamenta basicamente en la parte explicativa de Daniel 8, y no en la descriptiva o simbòlica, por razones obvias, ya que es mas fácil para nosotros, analizar lo que ya la inspiración se encargò de interpretar….
De hecho, yo creo que uno de los errores garrafales del adventismo en su interpretación de Daniel 8, ha sido enfocarla principalmente en la parte simbòlica o descriptiva de Daniel 8, en vez de centrarse en la parte explicativa, la cual ya està “interpretada” por el Cielo…..
VEAMOS:
La parte explicativa de Daniel 8, por definiciòn es LITERAL-NO SIMBOLICA.
¿PORQUÉ NO SE MENCIONA ALLÍ ESPECÍFICAMENTE A ROMA, Y SOLO SE HACE CON DOS IMPERIOS DE MENOR IMPORTANCIA, SIENDO QUE SEGÚN EL ADVENTISMO, ROMA ES EL "FOCO" DE ESA PROFECÍA?. ¿NO ES ESO UNA INCONSISTENCIA?......
LEAMOS LO QUE DICE LA BIBLIA CLARAMENTE, EN DANIEL 8:
20. En cuanto al carnero que viste….estos son los reyes de Media y Persia.
21. El macho cabrio, es….Grecia.
SIN EMBARGO, AUNQUE LA BIBLIA NO LO DICE, LA SECTA adventista DICE QUE "ROMA PAGANA Y PAPAL" ES ESTA:
23. Se levantarà “un Rey altivo de rostro y entendido en enigmas”.
PERO, si nos atenemos a lo que el propio pasaje indica, tenemos que este solo muestra especificamente dos imperios; incluso, se les llama por sus nombres: Persia y Grecia.
EN DANIEL 8, NO HAY TAL SEPARACION ENTRE EL CRECIMIENTO DE "ROMA PAGANA" Y EL CRECIMIENTO DE "ROMA PAPAL".
LA BIBLIA SOLO HABLA DEL "CUERNO PEQUEÑO"-"REY ALTIVO DE ROSTRO"...Y LA INSPIRACION DICE CLARAMENTE, QUE ESTE SOLO CRECERIA MUCHO: "AL SUR, AL ORIENTE, Y HACIA PALESTINA-TIERRA GLORIOSA"...
ENTONCES, SI EL "CUERNO PEQUEÑO" REPRESENTA EN VERDAD A "ROMA PAGANA Y PAPAL", TENDRIAMOS QUE TODA ELLA SOLO CRECIÒ MUCHO: "AL SUR, AL ORIENTE, Y HACIA PALESTINA-TIERRA GLORIOSA"...
DE MANERA, QUE SEGÚN LA BIBLIA, Y SIGUIENDO LA “TEORIA adventista”, ESTAS SERÌAN LAS OPCIONES:
-ATRIBUIR ESE “GRAN CRECIMIENTO”, SOLO A “ROMA PAGANA”, CON LO CUAL SE ASUMIRIA ADEMAS, QUE “ROMA PAPAL” NO TUVO “GRAN CRECIMIENTO” ALGUNO.
-ATRIBUIR ESE “GRAN CRECIMIENTO”, SOLO A “ROMA PAPAL”, CON LO CUAL SE ASUMIRIA ADEMAS, QUE “ROMA PAGANA” NO TUVO “GRAN CRECIMIENTO” ALGUNO.
-ATRIBUIR ESE “GRAN CRECIMIENTO”, DISTRIBUIDO ARBITRARIAMENTE ENTRE “ROMA PAGANA” Y “ROMA PAPAL”, CON LO CUAL SE ASUMIRIA ADEMAS, QUE TANTO “ROMA PAGANA” COMO "ROMA PAPAL" NO TUVIERON “GRAN CRECIMIENTO” ALGUNO.
-ATRIBUIR ESE “GRAN CRECIMIENTO”, A LAS DOS ETAPAS DE "ROMA":
“ROMA PAGANA” Y “ROMA PAPAL”.
CON LO CUAL SE ASUMIRIA ADEMAS, QUE AMBAS “ROMA”, SOLO TUVIERON “GRAN CRECIMIENTO” EN TRES DIRECCIONES:
AL SUR, AL ORIENTE, Y HACIA PALESTINA.
PERO, ES EVIDENTE QUE NINGUNA DE ESTAS "OPCIONES" PODRÌA SER SOSTENIBLE, DE ACUERDO A LA REALIDAD HISTÒRICA......
Mi planteamiento en cuanto a esto, se fundamenta basicamente en la parte explicativa de Daniel 8, y no en la descriptiva o simbòlica, por razones obvias, ya que es mas fácil para nosotros, analizar lo que ya la inspiración se encargò de interpretar….
De hecho, yo creo que uno de los errores garrafales del adventismo en su interpretación de Daniel 8, ha sido enfocarla principalmente en la parte simbòlica o descriptiva de Daniel 8, en vez de centrarse en la parte explicativa, la cual ya està “interpretada” por el Cielo…..
VEAMOS:
La parte explicativa de Daniel 8, por definiciòn es LITERAL-NO SIMBOLICA.
¿PORQUÉ NO SE MENCIONA ALLÍ ESPECÍFICAMENTE A ROMA, Y SOLO SE HACE CON DOS IMPERIOS DE MENOR IMPORTANCIA, SIENDO QUE SEGÚN EL ADVENTISMO, ROMA ES EL "FOCO" DE ESA PROFECÍA?. ¿NO ES ESO UNA INCONSISTENCIA?......
LEAMOS LO QUE DICE LA BIBLIA CLARAMENTE, EN DANIEL 8:
20. En cuanto al carnero que viste….estos son los reyes de Media y Persia.
21. El macho cabrio, es….Grecia.
SIN EMBARGO, AUNQUE LA BIBLIA NO LO DICE, LA SECTA adventista DICE QUE "ROMA PAGANA Y PAPAL" ES ESTA:
23. Se levantarà “un Rey altivo de rostro y entendido en enigmas”.
PERO, si nos atenemos a lo que el propio pasaje indica, tenemos que este solo muestra especificamente dos imperios; incluso, se les llama por sus nombres: Persia y Grecia.
EN DANIEL 8, NO HAY TAL SEPARACION ENTRE EL CRECIMIENTO DE "ROMA PAGANA" Y EL CRECIMIENTO DE "ROMA PAPAL".
LA BIBLIA SOLO HABLA DEL "CUERNO PEQUEÑO"-"REY ALTIVO DE ROSTRO"...Y LA INSPIRACION DICE CLARAMENTE, QUE ESTE SOLO CRECERIA MUCHO: "AL SUR, AL ORIENTE, Y HACIA PALESTINA-TIERRA GLORIOSA"...
ENTONCES, SI EL "CUERNO PEQUEÑO" REPRESENTA EN VERDAD A "ROMA PAGANA Y PAPAL", TENDRIAMOS QUE TODA ELLA SOLO CRECIÒ MUCHO: "AL SUR, AL ORIENTE, Y HACIA PALESTINA-TIERRA GLORIOSA"...
DE MANERA, QUE SEGÚN LA BIBLIA, Y SIGUIENDO LA “TEORIA adventista”, ESTAS SERÌAN LAS OPCIONES:
-ATRIBUIR ESE “GRAN CRECIMIENTO”, SOLO A “ROMA PAGANA”, CON LO CUAL SE ASUMIRIA ADEMAS, QUE “ROMA PAPAL” NO TUVO “GRAN CRECIMIENTO” ALGUNO.
-ATRIBUIR ESE “GRAN CRECIMIENTO”, SOLO A “ROMA PAPAL”, CON LO CUAL SE ASUMIRIA ADEMAS, QUE “ROMA PAGANA” NO TUVO “GRAN CRECIMIENTO” ALGUNO.
-ATRIBUIR ESE “GRAN CRECIMIENTO”, DISTRIBUIDO ARBITRARIAMENTE ENTRE “ROMA PAGANA” Y “ROMA PAPAL”, CON LO CUAL SE ASUMIRIA ADEMAS, QUE TANTO “ROMA PAGANA” COMO "ROMA PAPAL" NO TUVIERON “GRAN CRECIMIENTO” ALGUNO.
-ATRIBUIR ESE “GRAN CRECIMIENTO”, A LAS DOS ETAPAS DE "ROMA":
“ROMA PAGANA” Y “ROMA PAPAL”.
CON LO CUAL SE ASUMIRIA ADEMAS, QUE AMBAS “ROMA”, SOLO TUVIERON “GRAN CRECIMIENTO” EN TRES DIRECCIONES:
AL SUR, AL ORIENTE, Y HACIA PALESTINA.
PERO, ES EVIDENTE QUE NINGUNA DE ESTAS "OPCIONES" PODRÌA SER SOSTENIBLE, DE ACUERDO A LA REALIDAD HISTÒRICA......
Re: Las 70 semanas
La profecía de las setenta hebdómadas fue explicada por un ángel en respuesta a una oración elevada por Daniel. En dicha oración, Daniel se presentaba a sí mismo como un miembro del pueblo hebreo, pueblo que había pecado contra Dios, quebrantando el antiguo pacto que tenía con Dios. Los males acaecidos al pueblo eran consecuencia de ese quebrantamiento del pacto divino. Daniel oró para que Dios tuviera misericordia de su pueblo, es decir, del pueblo hebreo (no se refería a los habitantes de Guatemala, ni a los de Francia, ni al conjunto de los habitantes del planeta Tierra). Y la explicación angélica, en correspondencia precisa con la oración de Daniel, se inicia con las palabras: "Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad" (Dan. 9:24).
La respuesta a tu pregunta, es, pues, sencilla. La da el propio contexto. Si el ángel hubiese dicho: "Aunque tú has orado por tu pueblo, vamos a hablar de la raza humana en su conjunto, centrándonos en una ciudad futura que se va a llamar Nueva York", tendríamos razones para pensar que se trata de una profecía "universal". Sin embargo, dado que se habla explícitamente del "pueblo" de Daniel (que no de Dios, cosa que podrían ser en mayor o menor grado todos los pueblos de la Tierra), y se habla explícitamente de la ciudad de Jerusalén, y, además, el contexto habla del pueblo hebreo, desobediente y cautivo, y cuya restauración se solicitaba, no hay NINGUNA razón en el contexto para pensar que el pasaje se refiera a algo distinto a aquello a lo que dice referirse: los judíos y la ciudad de Jerusalén. ¿Representa esto algún problema para ti? Si es así, lo siento por ti, pero es lo que dice la Biblia. Comprenderás que no simpatice con fábulas, como las enseñadas por el adventismo, ajenas a la Biblia.
La profecía de las setenta hebdómadas fue explicada por un ángel en respuesta a una oración elevada por Daniel. En dicha oración, Daniel se presentaba a sí mismo como un miembro del pueblo hebreo, pueblo que había pecado contra Dios, quebrantando el antiguo pacto que tenía con Dios. Los males acaecidos al pueblo eran consecuencia de ese quebrantamiento del pacto divino. Daniel oró para que Dios tuviera misericordia de su pueblo, es decir, del pueblo hebreo (no se refería a los habitantes de Guatemala, ni a los de Francia, ni al conjunto de los habitantes del planeta Tierra). Y la explicación angélica, en correspondencia precisa con la oración de Daniel, se inicia con las palabras: "Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad" (Dan. 9:24).
La respuesta a tu pregunta, es, pues, sencilla. La da el propio contexto. Si el ángel hubiese dicho: "Aunque tú has orado por tu pueblo, vamos a hablar de la raza humana en su conjunto, centrándonos en una ciudad futura que se va a llamar Nueva York", tendríamos razones para pensar que se trata de una profecía "universal". Sin embargo, dado que se habla explícitamente del "pueblo" de Daniel (que no de Dios, cosa que podrían ser en mayor o menor grado todos los pueblos de la Tierra), y se habla explícitamente de la ciudad de Jerusalén, y, además, el contexto habla del pueblo hebreo, desobediente y cautivo, y cuya restauración se solicitaba, no hay NINGUNA razón en el contexto para pensar que el pasaje se refiera a algo distinto a aquello a lo que dice referirse: los judíos y la ciudad de Jerusalén. ¿Representa esto algún problema para ti? Si es así, lo siento por ti, pero es lo que dice la Biblia. Comprenderás que no simpatice con fábulas, como las enseñadas por el adventismo, ajenas a la Biblia.
Re: Las 70 semanas
Bastante buena tu respuesta, solo me dejaste una interrogante; Que del cumplimiento de la semana numero 70, pasado, presente o futuro???
Que Dios nos bnediga e ilumine!!!
Bastante buena tu respuesta, solo me dejaste una interrogante; Que del cumplimiento de la semana numero 70, pasado, presente o futuro???
Que Dios nos bnediga e ilumine!!!
Re: Las 70 semanas
Que yo sepa, solo los llamados futuristas (como los dispensacionalistas) hablan de una septuagésima hebdómada futura (con respecto a nosotros), pero no hay ningún indicio en el contexto de que dicha septuagésima hebdómada esté separada de las anteriores. De hecho, según el contexto, en el que se habla explícitamente de la destrucción del santuario y de la ciudad por parte del pueblo de un príncipe enemigo malvado (dentro del lapso de la última hebdómada), parece que ese malvado príncipe enemigo es no solo el responsable de la "guerra" que causa devastaciones en la última hebdómada, de la supresión (temporal) de los sacrificios judíos (cf. Dan. 11:31) y de la erección de una abominación en el satuario judío, sino que también él elimina a un personaje ungido al concluir las sesenta y dos hebdómadas. No hay razón en el contexto para imaginar que que ninguno de tales acontecimientos ocurran muchísimos años después de la conclusión de las sesenta y dos hebdómadas.
Tal como señalan la mayoría de los comentarios bíblicos modernos, tales acontecimientos se habían cumplido para el año 164 a.C., fecha en que cesó el sacrilegio de Antíoco Epífanes contra el santuario de Jerusalén, en que terminó con éxito la guerra macabea de liberación de él, y en que murió de forma miserable el propio Antíoco IV (muerte que, según Polibio de Magalópolis, fue considerada por sus contemporáneos como un castigo del cielo).
Así, la septuagésima hebdómada fue futura para Daniel, pero no para nosotros (ni para Jesucristo o los apóstoles).
Que yo sepa, solo los llamados futuristas (como los dispensacionalistas) hablan de una septuagésima hebdómada futura (con respecto a nosotros), pero no hay ningún indicio en el contexto de que dicha septuagésima hebdómada esté separada de las anteriores. De hecho, según el contexto, en el que se habla explícitamente de la destrucción del santuario y de la ciudad por parte del pueblo de un príncipe enemigo malvado (dentro del lapso de la última hebdómada), parece que ese malvado príncipe enemigo es no solo el responsable de la "guerra" que causa devastaciones en la última hebdómada, de la supresión (temporal) de los sacrificios judíos (cf. Dan. 11:31) y de la erección de una abominación en el satuario judío, sino que también él elimina a un personaje ungido al concluir las sesenta y dos hebdómadas. No hay razón en el contexto para imaginar que que ninguno de tales acontecimientos ocurran muchísimos años después de la conclusión de las sesenta y dos hebdómadas.
Tal como señalan la mayoría de los comentarios bíblicos modernos, tales acontecimientos se habían cumplido para el año 164 a.C., fecha en que cesó el sacrilegio de Antíoco Epífanes contra el santuario de Jerusalén, en que terminó con éxito la guerra macabea de liberación de él, y en que murió de forma miserable el propio Antíoco IV (muerte que, según Polibio de Magalópolis, fue considerada por sus contemporáneos como un castigo del cielo).
Así, la septuagésima hebdómada fue futura para Daniel, pero no para nosotros (ni para Jesucristo o los apóstoles).
Re: Las 70 semanas
Entonces si tomo tu respuesta por correcta y fiel a los Escritos biblicos, la paga por los pecados de Israel esta completa y han sido restaurados incluyendo el reino y el templo.
Por lo tanto todo sus sistema sacerdotal y sacrificial esta en su lugar y operando en un Tabernaculo solo visible para los Judios y aquellos que creen en la vision y cumplimiento alegorico como lo mensionas.
Solo lo digo para ver si podemos exponer el contexto de esta profecia y asi estimular a otros a aportar sin descarrilar el enfoque profetico del tema...
Que Dios nos bnediga e ilumine!!!
Entonces si tomo tu respuesta por correcta y fiel a los Escritos biblicos, la paga por los pecados de Israel esta completa y han sido restaurados incluyendo el reino y el templo.
Por lo tanto todo sus sistema sacerdotal y sacrificial esta en su lugar y operando en un Tabernaculo solo visible para los Judios y aquellos que creen en la vision y cumplimiento alegorico como lo mensionas.
Solo lo digo para ver si podemos exponer el contexto de esta profecia y asi estimular a otros a aportar sin descarrilar el enfoque profetico del tema...
Que Dios nos bnediga e ilumine!!!
Re: Las 70 semanas
Haces MUY MAL al pretender extraer deducciones de las palabras de los demás interpretando esas palabras a la "luz" de tus propios parámetros mentales. ¿He dicho yo que ahora estén restaurados el reino de Israel y su templo? Desde luego, ambas cosas se restauraron en 164 a.C., pero, de ahí a querer extraer aplicaciones de tales cosas a nuestro tiempo media un abismo.
Por lo tanto, no tergiverses mis palabras. Ya he señalado que la profecía de las setenta hebdómadas se cumplió en el año 164 a.C. (antes de Cristo).
Haces MUY MAL al pretender extraer deducciones de las palabras de los demás interpretando esas palabras a la "luz" de tus propios parámetros mentales. ¿He dicho yo que ahora estén restaurados el reino de Israel y su templo? Desde luego, ambas cosas se restauraron en 164 a.C., pero, de ahí a querer extraer aplicaciones de tales cosas a nuestro tiempo media un abismo.
Por lo tanto, no tergiverses mis palabras. Ya he señalado que la profecía de las setenta hebdómadas se cumplió en el año 164 a.C. (antes de Cristo).
Re: Las 70 semanas
Las 70 semanas no se cumplen con Antíoco Epífanes. Ya se ha presentado suficiente evidencia que Antíoco no cuadra ni con serrucho (gracias Lorito, MarlonGomez, joelice, humillado, y los otros firmes apologistas con los que he aprendido mucho).
Las 70 semanas se cumplen en Cristo. Es Cristo quien pone fin al pecado ya que él es "el cordero de Dios que quita el pecado del mundo". Jesús pone fin al sacrificio y a la ofrenda ya que “habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, se ha sentado a la diestra de Dios, de ahí en adelante esperando hasta que sus enemigos sean puestos por estrado de sus pies; porque con una sola ofrenda hizo perfectos para siempre a los santificados” (Hebreos 10:12-14).
Jesús unge el "santo de los santos" (Daniel 9:24) es decir, inagura el santuario celestial "no hecho de manos" (Hebreos 9:11) sino que entra al santuario celestial (Hebreos 9:24) para mediar como sumo sacerdote de todos los que acepten su sangre salvadora por la fe.
Podemos acercarnos a ese santuario celestial por la fe (Hebreos 10:22; 35-39) y así ser parte del reino de Cristo, el cual nos va a ser entregado cuando él vuelva por segunda vez.
Las 70 semanas no se cumplen con Antíoco Epífanes. Ya se ha presentado suficiente evidencia que Antíoco no cuadra ni con serrucho (gracias Lorito, MarlonGomez, joelice, humillado, y los otros firmes apologistas con los que he aprendido mucho).
Las 70 semanas se cumplen en Cristo. Es Cristo quien pone fin al pecado ya que él es "el cordero de Dios que quita el pecado del mundo". Jesús pone fin al sacrificio y a la ofrenda ya que “habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, se ha sentado a la diestra de Dios, de ahí en adelante esperando hasta que sus enemigos sean puestos por estrado de sus pies; porque con una sola ofrenda hizo perfectos para siempre a los santificados” (Hebreos 10:12-14).
Jesús unge el "santo de los santos" (Daniel 9:24) es decir, inagura el santuario celestial "no hecho de manos" (Hebreos 9:11) sino que entra al santuario celestial (Hebreos 9:24) para mediar como sumo sacerdote de todos los que acepten su sangre salvadora por la fe.
Podemos acercarnos a ese santuario celestial por la fe (Hebreos 10:22; 35-39) y así ser parte del reino de Cristo, el cual nos va a ser entregado cuando él vuelva por segunda vez.
Re: Las 70 semanas
Lamentablemente para ti, la tesis de Antíoco Epífanes es firme, y es la enseñanza universal de todos los comentarios bíblicos modernos judíos, católicos y protestantes.
Y, no, ninguno de los intrigantes "apologistas" que mencionas ha citado NINGÚN pasaje bíblico que mencione tan siquiera el otoño de 457 a.C., base de la pútrida interpretación adventista.
Tu mongólica apreciación no mecere más comentario que los pastorcillos "apologistas" que citas mienten más que hablan. No solo falsifican vez tras vez la Biblia, sino que han quedado desplumados cada vez que han abierto la boca con sus payasadas.
Lamentablemente para ti, la tesis de Antíoco Epífanes es firme, y es la enseñanza universal de todos los comentarios bíblicos modernos judíos, católicos y protestantes.
Y, no, ninguno de los intrigantes "apologistas" que mencionas ha citado NINGÚN pasaje bíblico que mencione tan siquiera el otoño de 457 a.C., base de la pútrida interpretación adventista.
Re: Las 70 semanas
Solo te pregunto:
¿Hubo un decreto dado por Antíoco Epífanes en el 457 a.C...?
Si o No...?
Solo te pregunto:
¿Hubo un decreto dado por Antíoco Epífanes en el 457 a.C...?
Si o No...?
Re: Las 70 semanas
Tú y tus innobles payasadas. ¿Quién ha dicho semejante idiotez? Tú te inventas tu imbécil pregunta. Dale una pregunta propia de tu despreciable carácter. Por cierto, deshonesto sectario, ¿quién promulgó un decreto en el otoño de 457 a.C. para reedificar la ciudad reedificada de Jerusalén? ¿Dónde está ese imaginario decreto? Hablo de la Biblia, no de Alicia en el país de las maravillas. ¿Vas a persistir en tu permanente indecencia, pastorzuelo infernal, de no presentar el supuesto versículo bíblico que habla de tan inexistente acontecimiento?
Tú y tus innobles payasadas. ¿Quién ha dicho semejante idiotez? Tú te inventas tu imbécil pregunta. Dale una pregunta propia de tu despreciable carácter. Por cierto, deshonesto sectario, ¿quién promulgó un decreto en el otoño de 457 a.C. para reedificar la ciudad reedificada de Jerusalén? ¿Dónde está ese imaginario decreto? Hablo de la Biblia, no de Alicia en el país de las maravillas. ¿Vas a persistir en tu permanente indecencia, pastorzuelo infernal, de no presentar el supuesto versículo bíblico que habla de tan inexistente acontecimiento?
Re: Las 70 semanas
Número uno, no soy pastorzuelo, soy lo mas vil que escogió Dios para presentar la verdad. No quisiste contestar, pues vuelvo a preguntar.
Te pregunto de esta forma:
¿Existió un decreto dado por Artajerjes...?
Si o No...?
Número uno, no soy pastorzuelo, soy lo mas vil que escogió Dios para presentar la verdad. No quisiste contestar, pues vuelvo a preguntar.
Te pregunto de esta forma:
¿Existió un decreto dado por Artajerjes...?
Si o No...?
Re: Las 70 semanas
Entonces, deshonesto sectario, ¿cuál es tu preguntita de juguete?
¿Esta?: "¿Hubo un decreto dado por Antíoco Epífanes en el 457 a.C...?"
¿O esta?: "¿Existió un decreto dado por Artajerjes...?
Como es tu perversa costumbre, tus preguntas para incautos están mal formuladas, de forma que puedas cogerte a cualquier respuesta que se dé para decir puerilmente que has "ganado". Va a ser que nadie sensato va a contestar a tan absurdas preguntitas para descerebrados.
¿Por qué no preguntas esta, que está bien formulada y no deja lugar a dudas?:
"¿Promulgó Artajerjes I un decreto en el otoño (hemisferio norte) de 457 a.C. para la restauración y la reedificación de la arruinada ciudad de Jerusalén?"
¡Esa es la pregunta que deberías hacer, pero quizá tu permanente falta de honestidad te impida formularla!
Si me haces esa pregunta, con mucho gusto te la contesto, pero tú y los demás pastorcillos de tu secta de sobra sabéis la respuesta. Ya de paso, ¿puedes dar un versículo bíblico que justifique una falsa respuesta afirmativa a la anterior pregunta? No, ¿verdad? Pues aprovecho para recordarte el lugar que corresponde a vuestra inmunda "explicación" sectaria.
De tu vileza no cabe duda. Pero no, Dios no te escogió, y nunca te he visto presentar ninguna verdad.
Entonces, deshonesto sectario, ¿cuál es tu preguntita de juguete?
¿Esta?: "¿Hubo un decreto dado por Antíoco Epífanes en el 457 a.C...?"
¿O esta?: "¿Existió un decreto dado por Artajerjes...?
Como es tu perversa costumbre, tus preguntas para incautos están mal formuladas, de forma que puedas cogerte a cualquier respuesta que se dé para decir puerilmente que has "ganado". Va a ser que nadie sensato va a contestar a tan absurdas preguntitas para descerebrados.
¿Por qué no preguntas esta, que está bien formulada y no deja lugar a dudas?:
"¿Promulgó Artajerjes I un decreto en el otoño (hemisferio norte) de 457 a.C. para la restauración y la reedificación de la arruinada ciudad de Jerusalén?"
¡Esa es la pregunta que deberías hacer, pero quizá tu permanente falta de honestidad te impida formularla!
Si me haces esa pregunta, con mucho gusto te la contesto, pero tú y los demás pastorcillos de tu secta de sobra sabéis la respuesta. Ya de paso, ¿puedes dar un versículo bíblico que justifique una falsa respuesta afirmativa a la anterior pregunta? No, ¿verdad? Pues aprovecho para recordarte el lugar que corresponde a vuestra inmunda "explicación" sectaria.
Re: Las 70 semanas
Aùn suponiendo que sea cierto, que ese "decreto" corresponda realmente a "la orden" registrada en Daniel 9 para "reconstruir a Jerusalèn"; es obvio que el pasaje bìblico marca el inicio del "conteo regresivo" con "la salida de la orden", es decir desde el momento mismo en que "la orden" o "decreto" se emite; pero nunca cuando "la orden" o "decreto" llegara a "entrar en vigor".......
Por lo tanto, viene a ser secundaria, la discusiòn del momento en el cual "entrò en vigor" dicha "orden" o "decreto".....
De manera que para "encuadrar" la postura adventista con el pasaje bìblico de Daniel 9, ellos tendrìan que cambiar ese pasaje para que diga:
"desde que entre en vigor la orden para reconstruir a Jerusalèn....".
Pero, lamentablemente para ellos, el verso dice:
"desde la salida de la orden...."......
Y solamente con esto, queda liquidada la postura de la secta adventista.....
Aùn suponiendo que sea cierto, que ese "decreto" corresponda realmente a "la orden" registrada en Daniel 9 para "reconstruir a Jerusalèn"; es obvio que el pasaje bìblico marca el inicio del "conteo regresivo" con "la salida de la orden", es decir desde el momento mismo en que "la orden" o "decreto" se emite; pero nunca cuando "la orden" o "decreto" llegara a "entrar en vigor".......
Por lo tanto, viene a ser secundaria, la discusiòn del momento en el cual "entrò en vigor" dicha "orden" o "decreto".....
De manera que para "encuadrar" la postura adventista con el pasaje bìblico de Daniel 9, ellos tendrìan que cambiar ese pasaje para que diga:
"desde que entre en vigor la orden para reconstruir a Jerusalèn....".
Pero, lamentablemente para ellos, el verso dice:
"desde la salida de la orden...."......
Y solamente con esto, queda liquidada la postura de la secta adventista.....
Re: Las 70 semanas
HOLA A TODOS.
AQUÌ ESTOY CITANDO AL ESTIMADO "EMR":
"Antíoco IV reinó en la segunda mitad del reino seléucida. Por cierto, ¿no dice TODA la falsa interpretación adventista que Roma entra en la profecía en el año 168 a.C. con su triunfo en Pidna. ¿No ponen vuestros dibujitos de la estatua el fin de "Grecia" en 168 a.C. y el comienzo de "Roma" en esa misma fecha.
Entonces, si Roma entra en la profecía en 168 a.C., ¿cómo era ese cuentecito de ´ajarit en el que queréis empeñaros vanamente? ¡Ha sí! Que el cuerno pequeño ha de aparecer en el ´ajarit de los reinos helenísticos, y decís, por otra parte, que Roma irrumpe en la profecía en al año 168 a.C.
Entonces eso es el ´ajarit de los reinos helenísticos, cuando Roma irrumpe, ¿verdad?. Y dime, ¿No reinaba "por casualidad" Antíoco IV precisamente en esa época? ¡Qué casualidad tan "casual"!, ¿eh?.
O sea, según vosotros, Roma irrumpe en la profecía en 168 a.C., que es ´ajarit para Roma, pero no es ´ajarit para el rey del norte que reinaba PRECISAMENTE en ese momento".
Y a proposito del señalamiento que hizo "EMR", YO DIGO lo siguiente:
-El adventismo considera que "Roma", es el "cuerno pequeño" o "Rey altivo de rostro" de Daniel 8 y 11. LUEGO, segùn el pasaje de Daniel 8:23, el "CUERNO PEQUEÑO" O "REY ALTIVO DE ROSTRO" tenià que surgir "ACHARITH" DE LOS CUATRO REINOS HELENOS.
AHORA BIEN, El adventismo dice que Roma "entra en la profecìa", luego de la "Batalla de Pidna" en el 168 AC; SIN EMBARGO, en su interpretaciòn de Daniel 11, el adventismo introduce a Roma en ese relato profetico, a partir del verso 16 con Julio Cesar.
Y ESO, ES UNA EVIDENTE CONTRADICCIÒN, PORQUE SEGÙN DAN.8:23, SI ROMA ES EL "CUERNO PEQUEÑO", SU APARICIÒN EN EL RELATO PROFETICO DE DANIEL 11 TENIA QUE DARSE EN EL VERSO 16; Y POR LO TANTO, LA "OTRA VERSIÒN" RELATIVA A LA "BATALLA DE PIDNA", SE REVELA FALSA Y CONTRARIA A LA PALABRA DE DIOS.
HOLA A TODOS.
AQUÌ ESTOY CITANDO AL ESTIMADO "EMR":
"Antíoco IV reinó en la segunda mitad del reino seléucida. Por cierto, ¿no dice TODA la falsa interpretación adventista que Roma entra en la profecía en el año 168 a.C. con su triunfo en Pidna. ¿No ponen vuestros dibujitos de la estatua el fin de "Grecia" en 168 a.C. y el comienzo de "Roma" en esa misma fecha.
Entonces, si Roma entra en la profecía en 168 a.C., ¿cómo era ese cuentecito de ´ajarit en el que queréis empeñaros vanamente? ¡Ha sí! Que el cuerno pequeño ha de aparecer en el ´ajarit de los reinos helenísticos, y decís, por otra parte, que Roma irrumpe en la profecía en al año 168 a.C.
Entonces eso es el ´ajarit de los reinos helenísticos, cuando Roma irrumpe, ¿verdad?. Y dime, ¿No reinaba "por casualidad" Antíoco IV precisamente en esa época? ¡Qué casualidad tan "casual"!, ¿eh?.
O sea, según vosotros, Roma irrumpe en la profecía en 168 a.C., que es ´ajarit para Roma, pero no es ´ajarit para el rey del norte que reinaba PRECISAMENTE en ese momento".
Y a proposito del señalamiento que hizo "EMR", YO DIGO lo siguiente:
-El adventismo considera que "Roma", es el "cuerno pequeño" o "Rey altivo de rostro" de Daniel 8 y 11. LUEGO, segùn el pasaje de Daniel 8:23, el "CUERNO PEQUEÑO" O "REY ALTIVO DE ROSTRO" tenià que surgir "ACHARITH" DE LOS CUATRO REINOS HELENOS.
AHORA BIEN, El adventismo dice que Roma "entra en la profecìa", luego de la "Batalla de Pidna" en el 168 AC; SIN EMBARGO, en su interpretaciòn de Daniel 11, el adventismo introduce a Roma en ese relato profetico, a partir del verso 16 con Julio Cesar.
Y ESO, ES UNA EVIDENTE CONTRADICCIÒN, PORQUE SEGÙN DAN.8:23, SI ROMA ES EL "CUERNO PEQUEÑO", SU APARICIÒN EN EL RELATO PROFETICO DE DANIEL 11 TENIA QUE DARSE EN EL VERSO 16; Y POR LO TANTO, LA "OTRA VERSIÒN" RELATIVA A LA "BATALLA DE PIDNA", SE REVELA FALSA Y CONTRARIA A LA PALABRA DE DIOS.
Re: Las 70 semanas
bvicente18,
Antíoco Epífanes no reinó al final del reinado de los reyes seleucidas. El fue apenas el octavo y luego de él reinaron alrededor de doce reyes más.Los argunentos de EMR son puramente retóricos. ¿En los tiempos de Antíoco, ¿Quién tenía más poder, Antíoco o Roma? Cuando Antíoco quizo conquistar a Egipto, ¿quién le obligó a deponer las armas y a retirarse? Quién realmente tenía el poder para hacerlo, Roma. EMR sabe de historia cuqando le conviene. Según Phillip Van Ness en su libro “General History”, la victoria sobre Perseo, rey de Macedonia, en la batalla de Pidna el 22 de Junio del 168 a.C., marcó el final del imperio de Alejandro Magno (pag. 508). Estos reyes siguieron gobernando bajo el protectorado de Roma (IBID). Eso es lo que dice la historia. Me tiene sin cuidado lo que diga Martínez Rancaño.
Antíoco Epífanes no cuadra en la profecía de Daniel 8, ni serruchándolo con un serrucho.
Por cierto, ¿cuando vas a definir tu posición? Entre lineas se puede deducir de tus posts que crees que el cuerno pequeño de Daniel 7 es Roma, pero no el de Daniel 8. Anda, definete, para saber donde estás parado. Luego nos metemos en Daniel 11.
Dios te bendiga.
bvicente18,
Antíoco Epífanes no reinó al final del reinado de los reyes seleucidas. El fue apenas el octavo y luego de él reinaron alrededor de doce reyes más.Los argunentos de EMR son puramente retóricos. ¿En los tiempos de Antíoco, ¿Quién tenía más poder, Antíoco o Roma? Cuando Antíoco quizo conquistar a Egipto, ¿quién le obligó a deponer las armas y a retirarse? Quién realmente tenía el poder para hacerlo, Roma. EMR sabe de historia cuqando le conviene. Según Phillip Van Ness en su libro “General History”, la victoria sobre Perseo, rey de Macedonia, en la batalla de Pidna el 22 de Junio del 168 a.C., marcó el final del imperio de Alejandro Magno (pag. 508). Estos reyes siguieron gobernando bajo el protectorado de Roma (IBID). Eso es lo que dice la historia. Me tiene sin cuidado lo que diga Martínez Rancaño.
Antíoco Epífanes no cuadra en la profecía de Daniel 8, ni serruchándolo con un serrucho.
Por cierto, ¿cuando vas a definir tu posición? Entre lineas se puede deducir de tus posts que crees que el cuerno pequeño de Daniel 7 es Roma, pero no el de Daniel 8. Anda, definete, para saber donde estás parado. Luego nos metemos en Daniel 11.
Dios te bendiga.