Re: Las 70 semanas
EMR, te agarras hasta de un hilo suelto para discutir. Definitivamente debi haber escrito manuel96. Pero eso no afecta en nada mi argumentacion.
¡FARSANTE! ¡Fuiste tú quien ha querido explotar, CON FALSÍA, una supuesta desavenencia entre Manuel5 y yo. Entonces, ¿quién es el que se agarra hasta de un hilo para discutir, imbécil?
EMR, los cuatro cuernos, no son un reino diferente al reino griego.
¿Qué reino griego, mequetrefe? ¿Te refieres al reino de Alejandro? Según Daniel, sí son algo diferente (Dan. 8:22; 11:4ss).
Fue la secuela a la muerte de Alejandro Magno. Sabes historia cuando te conviene.
No, payaso. La sé siempre, y sé lo suficiente para aplastar tu pueriles sofismas. El reino seléucida, como el lágida, no fue ningún "reino griego", aunque en él se hablase griego, y jamás dominó un solo palmo de terreno de Grecia.
Estudie Historia Mundial en la escuela intermedia y aun en el libro de texto, la lista de las naciones antiguas era esta: Egipto, Asiria, Babilonia, Medo Persia, Grecia y Roma. Eso es historia y tu no la puedes tapar con la mano para acomodar la profecia a tu antojo.
¿A mi antojo, payaso? ¿No dice la falsa interpretación de tu secta que "Grecia" cayó en 168 a.C. y que fue sustituida por Roma? Entonces, zoquete, ¿de verdad cayó Jerusalén en manos de Roma en 168 a.C., o fue más de un siglo después? Dinos, embustero, ¿qué nación dominaba Jerusalén y Siria cuando cayó "Grecia" en 168 a.C.? ¿Con qué falsía vas a salir ahora, farsante? ¿Siguió "Grecia" dominando Siria y Jerusalén después de la caída de "Grecia", loro demente?
Daniel hace claro que las cuatro grandes bestias que surgen del mar representan cuatro reinos diferentes el uno del otro (ver. 3). El versiculo 17 hace claro que esta sucesion de bestias se extiende al futuro, hasta que se le entregue el reino a los santos del Altisimo (7:17,18), lo cual se corresponde con Daniel 2 perfectamente. Las cuatro bestias son diferentes la una de la otra. Antioco fue un rey seleucida de la misma linea de Alejandro Magno
¿De la misma línea, farsante? ¿No dice el ángel "no a sus descendientes […], y será para otros fuera de ellos" (11:4). ¿No dice "en cuanto al cuerno que fue quebrado, y sucedieron cuatro en su lugar, significa que cuatro reinos se levantarán de esa nación" (Dan. 8:22)? Tu mentira, cotorra inmunda, no cuela. Eran naciones DIFERENTES, y no eran de "la misma línea de Alejandro Magno", embustero.
Todo este periodo se conoce como el periodo helenistico o griego.
No, idiota. "Griego" sería "heleno", no "helenístico". Ese periodo se llama "helenismo", o época de las monarquías helenísticas.
Este fue el reino representado por el vientre de Bronce de la estatua de Nabucodonosor, por el leopardo con cuatro cabezas de Daniel 7, por el macho cabrio del capitulo 8 y por Daniel 11:3-14. El mensaje de la Biblia es claro
No, zoquete. El periodo representado por el vientre de broce y el leopardo es el del imperio macedónico, no el helenístico posterior. Del mensaje de la Biblia tú no tienes ni la más remota idea.
EMR, sabes historia cuando te conviene.
Que sé historia está más que demostrado, papanatas, y para aplastar tus falsificaciones conozco más que suficiente.
Fijate que los cuatro cuernos surgen de la bestia que representa a Grecia. En lugar de Alejandro Magno, se levantaran de esa nacion cuatro reinos aunque no con la fuerza de el (Daniel 8:21,22). Tu planteamiento es errado.
??? ¿Errado, zoquete? ¿Por qué es errado? ¿Acaso no fueron naciones que se hicieron la guerra entre sí? ¿No sucedieron al imperio de Alejandro a imagen y semejanza de Persia, que sucedió a Babilonia?
Esa es tu nueva definicion de "ACHARITH". Ahora resulta que sabes mas Hebreo que Botterweck y Gesenio, que afirman lo contrario a lo que tu dices.
Mentira, farsante. ¿Qué "nueva" definición de
ajarit he introducido yo, cotorra inmunda?
Ajarit, que es un sustantivo, no significa "después", que es un adverbio, mamarracho. Ya te demostré que el
ajarit de Job ocurre EN VIDA DE JOB, no tras su muerte, payaso. Y, en perfecta consonancia con ello, el
ajarit del reino seléucida ocurre durante la existencia de dicho reino, no después de su defunción, bobo.
En mi post di amplia evidencia de mi posicion.
No, tonto. En tu
post anterior, como en todos los demás, has dado amplia evidencia de tu ignorancia y de tu estupidez.
Tu simplemente dices que es asi, porque te da la gana. Que forma de hacer teologia. Asi cualquiera.
No, payaso. El que dice cosas porque le da la gana eres tú.
Mira como me das la razon con "ACHARITH". Amen. Ahora tenemos que significa despues. Dices y te cito: "El cuerno pequeño apareció después". Precisamente eso es lo que dice Daniel 8:23.
¿Vienes ahora con jueguitos propios de un retrasado mental, payaso? Tu cita está mutilada, hijo de Satanás. Yo había dicho esto, soplagaitas:
'¿"Imperio griego"? ¿Qué imperio es ese? ¿Te refieres al Imperio macedónico de Alejandro? Si es así, es cierto, el cuerno pequeño apareció con posterioridad a la desaparición de dicho imperio, que se desintegró en 321 a.C. El cuerno pequeño apareció después. Tal como dice el ángel, aparecería en la segunda mitad (ajarit) de la historia de los reinos que sustituyeron al de Alejandro'.
Los jueguecitos para descerebrados los podrás jugar con los retrasados mentales de tu secta. No entran en mis reglas, y no los tolero, payaso.
Entonces aplicas "ACHARITH" a la segunda mitad de la historia de los reinos que sustituyeron al de Alejandro. De donde sacas que antioco epifanes reina durante la segunda mitad de los reyes seleucidas? Te colgaste en historia. Antioco fue el septimo u octavo de estos reyes y despues de el, reinaron alrededor de doce reyes mas. Antioco Epifanes ni siquiera llega a la primera mitad, y tu lo colocas a conveniencia, a la segunda mitad.
¿Me colgué en historia, farsante? Antíoco IV murió justamente un siglo antes del fin del reino seléucida, y empezó a reinar 137 años después del inicio de esa nación. Entonces, payaso indecente, ¿no es eso la segunda mitad de ese reino? ¡Eres un ser despreciable!
A eso es lo que llamo malabarismo historico. Que barbaridad.
Y a lo tuyo, ¿cómo hay que llamarlo, farsante?
El mismo Jamieson dice que Antioco Epifanes no cuadra con Daniel 8:23. Lee su comentario sobre este versiculo. El comenta sobre Daniel 8: "23. in the latter time of their kingdom, when the transgressors are come to the full. This does not hold good of the times of Antiocus, but of the closing of the christian era" ("A Commentary", vol. II, pag. 429).
Jamieson no era preterista, pero, refréscanos la memoria, loro soplagaitas, ¿qué dice Jamieson sobre Antíoco IV en el capítulo 11 de Daniel? ¿Lo cuadra con serrucho, zopenco?
Tu lo que tienes es una epifania con Antioco. Antioco Epifanes no cuadra ni con un serrucho.
Eso, recuérdanos qué dice Jamieson sobre el serrucho, loro embustero.
Pruebame lo contrario, no con insultos, sino con Jamieson. Hasta ahora Jamieson confirma todo lo que he dicho y te he dado las citas. Asi que no me vengas con ese cuento retorico.
¿"Cuento retórico", loro indecente? Con mucho gusto reproduzco aquí lo que tú quisieras ocultar, mamarracho. No dispongo del comentario de Jamieson en mi biblioteca, pero está en internet. Vamos a empezar con el "serrucho" de Jamieson, loro asqueroso. Aunque Jamieson creía, igual que Manuel96, que había dos cuernos pequeños (el del capítulo 7 y el del 8), dice lo que sigue sobre el del 8:
"This horn is explained (Daniel 8:23) to be "a king of fierce countenance," &c. Antiochus Epiphanes is meant."
O sea, "Este cuerno se explica (Daniel 8:23) que es 'un rey de altivo de rostro', etcétera.
Se refiere a Antíoco Epífanes". ¿Has leído bien, loro repugnante? Uno a cero.
"Hence the need of prophecy to prepare them for Antiochus. The struggle of the Maccabees was a fruit of Daniel's prophecy (I Maccabees 2:59)".
O sea, "
De aquí la necesidad de que la profecía los preparara [a los judíos] para Antíoco. La lucha de los Macabeos fue fruto de la profecía de Daniel (1 Macabeos 2:59". ¿Has leído bien, loro asqueroso? Dos a cero.
"waxed . . . great, toward . . . south--(Daniel 11:25). Antiochus fought against PTOLEMY Philometer and Egypt, that is, the south.
toward the east--He fought against those who attempted a change of government in Persia.
toward the pleasant land--Judea, "the glorious land" (Daniel 11:16,41,45; compare Psalms 48:2, Ezekiel 20:6,15). Its chief pleasantness consists in its being God's chosen land (Psalms 132:13, Jeremiah 3:19). Into it Antiochus made his inroad after his return from Egypt".
"'creció mucho al sur'--(Daniel 11:25).
Antíoco luchó con PTOLOMEO Filometor y Egipto, o sea, el sur.
"hacia el este--Luchó contra los que intentaron un cambio de gobierno en Persia.
"hacia la tierra gloriosa--Judea, 'la tierra gloriosa' (Daniel 11:16, 41, 45; compárense Salmos 48:2, Ezequiel 20: 6, 15). Su gloria principal consiste en que fue la tierra escogida por Dios (Salalmos 132:13, Jeremías 3:19).
En ella hizo Antíoco su incursió tras su regreso de Egipto". ¿Has leído bien, loro mezquino? Tres a cero.
"daily sacrifice--offered morning and evening (Exodus 29:38,39).
taken away--by Antiochus (I Maccabees 1:20-50). "
"continuo sacrificio--ofrecido mañana y tarde (Éxodo 29:38, 39).
"quitado--
por Antíoco (1 Macabeos 1:20-50)". ¿Has leído bien, loro asqueroso? Cuatro a cero.
"transgression of desolation--literally, "making desolate," that is, Antiochus desolating profanation of the temple (Daniel 11:31, 12:11)."
"abominación desoladora--literalmente, 'desolando', o sea,
la profanación desoladora del templo a manos de Antíoco (Daniel 11:31, 12:11)." ¿Has leído bien, loro deshonesto. Cinco a cero.
"Six years and a hundred ten days. This includes not only the three and a half years during which the daily sacrifice was forbidden by Antiochus [JOSEPHUS, Wars of the Jews, 1:1.1], but the whole series of events whereby it was practically interrupted: beginning with the "little horn waxing great toward the pleasant land," and "casting down some of the host" (Daniel 8:9,10); namely, when in 171 B.C., or the month Sivan in the year 142 of the era of the Seleucidæ, the sacrifices began to be neglected, owing to the high priest Jason introducing at Jerusalem Grecian customs and amusements, the palæstra and gymnasium; ending with the death of Antiochus, 165 B.C., or the month Shebath, in the year 148 of the Seleucid era. Compare I Maccabees 1:11-15; II Maccabees 4:9, &c"
"Seis años y ciento diez días. Esto incluye no solo los tres años y medio durante los que el continuo sacrificio fue prohibido por Antíoco [JOSEFO, Guerras de los judíos, 1:1.1.], sino toda la serie de acontecimientos con los que fue interrumpido en la práctica: empezando con el crecimiento del cuerno pequeño hacia la tierra gloriosa y el pisoteamiento de parte del ejército (Daniel 8:9,10); o sea, cuando en 171 a.C., o el mes de Siván del año 142 de
la era de los seléucidas, se comenzó a descuidar los sacrificios, al introducir el sumo sacerdote Jasón costumbres y diversiones griegas, la palestra y el gimnasio;
acabando con la muerte de Antíoco, 165 a.C., o el mes de Shebat, en el año 148 de la era de los seléucidas. Compárense 1 Macabeos 1:11-15; 2 Macabeos 4:9, etc." ¿Has leído bien, cotorra inmunda? Seis a cero.
"in Daniel 8:14 the times of Antiochus, even to the day"
"En Daniel 8:14 los tiempos de Antíoco, exacto hasta el día". ¿Has leído bien, loro demente? Siete a cero.
"Time of the end" may apply to the time of Antiochus. For it is the prophetic phrase for the time of fulfilment, seen always at the end of the prophetic horizon"
"
'Tiempo del fin' puede aplicarse perfectamente a la época de Antíoco. Porque es la frase profética para el tiempo del cumplimiento, visto siempre al final del horizonte profético". ¿Qué pasa ahorra, loro deshonesto? La mentira siempre se descubre, payaso. Ocho a cero.
"understanding dark sentences--rather, "artifices" [GESENIUS]. Antiochus made himself master of Egypt and Jerusalem successively by craft (I Maccabees 1:30, &c.; II Maccabees 5:24, &c.).
"entendido en enigmas--más bien 'artificios' [GESENIUS].
Antíoco se hizo amo de Egipto y de Jerusalén sucesivamente mediante la astucia (1 Macabeos 1:30, etc.; 2 Macabeos 5:24, etc.)." Cotorra, van nueve a cero.
"broken without hand--by God's special visitation. The stone "cut out of the mountain without hands," that is, Christ is to smite the world power image on his feet (Daniel 2:34), that is, in its last development (compare Daniel 7:11). Antiochus horrible death by worms and ulcers, when on his way to Judea, intending to take vengeance for the defeat of his armies by the Maccabees, was a primary fulfilment, foreshadowing God's judgment on the last enemy of the Jewish Church."
"Quebrantado sin mano--al ser visitado de forma especial por Dios. La piedra 'cortada del monte sin manos', o sea, Cristo, ha de golpear la imagen del poderío mundano en sus pies (Daniel 2:34), o sea, en su desarrollo final (compárese Daniel 7:11).
La horrible muerte de Antíoco, devorado por gusanos y úlceras, cuando iba camino a Judea con la intención de vengarse de la derrota de sus ejércitos a manos de los Macabeos, fue el cumplimiento primario, presagio del juicio de Dios contra el último enemigo de la iglesia judía". Diez a cero, papanatas.
Vamos ahora al capítulo 11. Renuncio a una goleada aún más abultada que podría meterte, infeliz. De entre muchos, citaré solo dos textos de Jamieson:
"Daniel 11:1-45. This chapter is an enlargement of the eighth: THE OVERTHROW OF PERSIA BY GRECIA: THE FOUR DIVISIONS OF ALEXANDER'S KINGDOM: CONFLICTS BETWEEN THE KINGS OF THE SOUTH AND OF THE NORTH, THE PTOLEMIES AND SELEUCIDÆ: ANTIOCHUS EPIPHANES."
"Daniel 11:1-45. Este capítulo es una ampliación del octavo. LA DERROTA DE PERSIA POR GRECIA: LAS CUATRO DIVISIONES DEL REINO DE ALEJANDRO: CONFLICTOS ENTRE LOS REYES DEL SUR Y DEL NORTE, LOS PTOLOMEOS Y LOS SELÉUCIDAS:
ANTÍOCO EPÍFANES." Van once a cero, cotorra embustera.
"21. vile--Antiochus called Epiphanes"
"21. despreciable--Antíoco, llamado Epífanes". Doce a cero, loro asqueroso.
Lo anterior, que no has tenido la hombría de admitir, pastorzuelo indecente, es lo que realmente enseña Jamieson. No presento a Jamieson en apoyo de mis tesis, que no necesitan de tan débil apoyo. Yo no estoy de acuerdo con varios aspectos importantes de la exposición de Jamieson (por ejemplo, no creo en dos cuernos pequeños). Se presenta solo por tu reto idiota y por tu falta de hombría para reconocer la verdad.
¿No cuadra ni con serrucho, pedazo de imbécil? Coge tú el serrucho y siérrate tu garganta mentirosa, bobo.
Lo tuyo es pura retorica malabarista e insultos. Es lo unico que sabes hacer.
¿Lo único que sé hacer, payaso?
Te molesta que manuel96 te llame "boquita", por lo mal hablado que eres, pero insultas y le pones malos nombres a quien te da la gana, en detrimento del espiritu de Cristo.
Decirte a ti que eres un imbécil no es ningún insulto. Es una palabra que te describe perfectamente. Decir que eres un farsante te describe perfectamente. Los hijos del diablo merecen tales vocablos. Se inventaron para ellos.
Que diran los foristas no cristianos sobre tu conducta?
¿Y qué dirán sobre tus embustes y tu falta de hombría, cretino?
Tu has perdido el norte y un simple lorito te ha toreado muy bien. El lorito te salio torero. Torero con la Palabra de Dios.
No, imbécil. El lorito ha recibido constantes cogidas monumentales. ¿Cuánto vamos, soplagaitas, mil a cero?
