Las 70 semanas
- Autor EMR
- Fecha de inicio
Re: Las 70 semanas
..Of course!
...
..Manuel5 es de España. Andalucía. Tiene 56 años. Casado. Profesor de Matemáticas y Ciencias en un Instituto bilingüe.
A veces enseña también Música.
Ingresó como miembro en la Iglesia Cristiana Adventista del Séptimo Día de España hace 27 años.
Fué Maestro de Escuela Sábatica, Primer diácono, Monitor de tizones, Tesorero.
Vivió 6 años en Roma (Italia).
...
..Y ahora, por la gracia de Dios ...es ex-adventista
...
..Of course!
...
..Manuel5 es de España. Andalucía. Tiene 56 años. Casado. Profesor de Matemáticas y Ciencias en un Instituto bilingüe.
A veces enseña también Música.
Ingresó como miembro en la Iglesia Cristiana Adventista del Séptimo Día de España hace 27 años.
Fué Maestro de Escuela Sábatica, Primer diácono, Monitor de tizones, Tesorero.
Vivió 6 años en Roma (Italia).
...
..Y ahora, por la gracia de Dios ...es ex-adventista
Re: Las 70 semanas
BUENO, "lorito", Y YO TE INVITO A DEJAR DE ESTAR "REPITIENDO COMO UN LORITO", LAS MENTIRAS QUE TU SECTA PONE A CIRCULAR SOBRE LOS LLAMADOS "DISIDENTES"......
AHORA BIEN, "lorito", COMO TÙ ALEGAS QUE ESA ERA UNA "OPINION PERSONAL" DE COTTRELL, ME GUSTARIA QUE TÙ EXPLICARAS ENTONCES, LO SIGUIENTE, QUE ÈL CITA:
Originalmente enviado por bvicente18
"….Volviendo al libro de Daniel, decidí intentar una vez más encontrar un modo de ser absolutamente fiel tanto a Daniel como a la interpretación tradicional adventista de 8:14, pero nuevamente encontré que era imposible.
Luego formulé seis preguntas en relación con el texto hebreo del pasaje y su contexto, las cuales presenté a cada uno de los maestros de escuela superior versados en hebreo, y a cada director de departamento de religión en todas nuestras escuelas superiores de Norteamérica -- todos ellos amigos personales míos. Sin excepción, contestaron que no existe ninguna base ni lingüística ni contextual para la interpretación tradicional adventista de Daniel 8:14.36".
VAMOS VER, "lorito", SI TE ATREVES A RESPONDER ESTO, CON PLENA OBJETIVIDAD......
BUENO, "lorito", Y YO TE INVITO A DEJAR DE ESTAR "REPITIENDO COMO UN LORITO", LAS MENTIRAS QUE TU SECTA PONE A CIRCULAR SOBRE LOS LLAMADOS "DISIDENTES"......
AHORA BIEN, "lorito", COMO TÙ ALEGAS QUE ESA ERA UNA "OPINION PERSONAL" DE COTTRELL, ME GUSTARIA QUE TÙ EXPLICARAS ENTONCES, LO SIGUIENTE, QUE ÈL CITA:
Originalmente enviado por bvicente18
"….Volviendo al libro de Daniel, decidí intentar una vez más encontrar un modo de ser absolutamente fiel tanto a Daniel como a la interpretación tradicional adventista de 8:14, pero nuevamente encontré que era imposible.
Luego formulé seis preguntas en relación con el texto hebreo del pasaje y su contexto, las cuales presenté a cada uno de los maestros de escuela superior versados en hebreo, y a cada director de departamento de religión en todas nuestras escuelas superiores de Norteamérica -- todos ellos amigos personales míos. Sin excepción, contestaron que no existe ninguna base ni lingüística ni contextual para la interpretación tradicional adventista de Daniel 8:14.36".
VAMOS VER, "lorito", SI TE ATREVES A RESPONDER ESTO, CON PLENA OBJETIVIDAD......
Re: Las 70 semanas
En Isaias 61 encontramos una profecia mesianica que haya su perfecto cumplimiento en el inicio del ministerio de Cristo (Lucas 4:18-21). Esto no es una aplicacion, sino un cumplimiento profetico, al igual que los demas que te he mostrado, tales como Mateo24:15,16 donde Jesucristo hace claro que el cumplimiento de la abominacion desoladora anunciada por Daniel se cumple en el sitio de Jerusalen por los ejercitos romanos, y no por Antioco Epifanes.
Que mala forma la tuya para salir del paso. Podria citarte decenas de profecias de restauracion y gloria hechas a Israel en el AT y que hayan su cumplimiento final en el levantamiento de la iglesia de Jesucristo. En Amos 9:11,12 se profetiza que el tabernaculo caido de David seria levantado y que el resto de Edom seria reconquistado. Jacobo aplica el cumplimiento de esa profecia al levantamientio de la iglesia cristiana (Hechos 15:15-18). Y no solo eso, fijate como Edom se espiritualiza, al igual que en Daniel 11:41. Pero de Edom te comento despues en otro post sobre Daniel 11:40-45.
Eduardo Martinez, me asombra como usted interpreta la profecia, pasando, por alto lo que el NT dice al respecto. Recuerde que Ezequiel y Apocalipsis comparten la misma estructura (Kenneth Strand en su libro asi lo demuestra). Segun Apocalipsis 19:17 hay una invitacion a las aves de rapiña para que vengan al banquete y coman carnes de reyes y tribunos que fueron muertos por la espada del que montaba el caballo. Segun el pasaje, estos cadaveres se encuentran desparramados en el suelo. Mientras que en Ezequiel 39:17-20 encontramos la misma escena con relacion a los ejercitos de Gog. Por un lado dice que seran enterrados en Hamona (Ezequiel 39:11-13) y por otro lado dice que seran devorados por las aves y las fieras del campo. Por cierto, siempre he creido que la profecia de Gog en Ezequiel 38 y 39 es una explicacion de como el pacto de paz (un pacto donde Dios se compromete a protejer a su pueblo de sus enemigos) entre Dios y su pueblo se va a cumplir (Ezequiel 34:25-28; 37:26-28). En apocalipsis 19:11-20, al igual que en Apocalipsis 20:8-10 se nops presenta como Dios va a protejer a su pueblo de sus enemigos al fin de los dias, al igual que en Ezequiel 38 y 39 (Ezequiel 38:16).
Tu argumento es pura retorica carente de contenido biblico.
Pues sencillamente Keil no ve a Antioco en el cumplimiento de la profecia asi como tu afirmas. Comenta Keil sobre Daniel 9:24 lo siguiente sobre el ungimiento del santo de los santos: "Aquellos interpretes que buscan un cumplimiento de esta palabra de la revelacion en el tiempo que cerca del cierre del exilio, o en los tiempos de los macabeos, se refieren a esta clausula como a la consagracion del altar de los sacrificios (Weiseler), el que fue restaurado por Zorobabel y Josue (Esdras 3:2pp), o a la consagracion del templopor Zorobabel (J.D. Michaelis, Jahn, Steudel), o a la consagracion del altar de la ofrenda encendida que fue profanado por Antioco Epifanes, 1 Mac. 4:54 (Hitzig, Kranishfeld, y otros). Pero ninguna de estas interpretaciones puede ser justificada. A estas se opone el hecho actual, de que ni en la consagracion del templo de Zorobabel, ni en la reconstruccion del altar de sacrificios profanado por Antioco, se hace mencion alguna de ungimiento. De acuerdo a la definitiva y uniforme tradicion judia, el ungimiento con aceite no existia durante el periodo del segundo templo. Solo el tabernaculo mosaico, con sus altares y vasijas, fue consagrado por ungimiento (Ex. 30:22pp; 40:1-16; Lev. 8:10pp). No existe mencion alguna de ungimiento con aceite ni aun en la consagracion del templo de Salomon, 1 Reyes 8 y 2 Cronicas 5-7..." Segun Keil, el ungir al santo de los santos es una referencia al ungimiento de un nuevo santuario ("Daniel", pag. 724). Segun el, la ausencia del articulo en el original, prohibe una aplicacion al santuario terrenal que fue reconstruido por Zorobabel. Entonces el hace una alucion al futuro templo de Ezequiel (IBID). Inclusive, para Keil, el Mesias principe de Daniel 9:25 no es otro que Jesucristo (IBID, pag. 728), lo que tampoco cuadra con tu interpretacion preterista. Y dice mas aun: "Al que este "HABA" señala...excluye la referencia a Antioco..." (IBID, pag. 733). Inclusive, para Keil, Antioco puede ser un tipo del anticristo señalado por la profecia, pero no el anticristo mismo (IBID, pag. 754). Para Keil, el principe que ha de venir a destruir la ciudad y el santuario, no es Antioco. Keil afirma que el periodo de persecucion de Antioco no puede aplicarse a Daniel 9:26,27 (IBID).
Querias las pruebas de lo que dice Keil? ahi las tienes. Y si quieres mas, me avisas y con muchisimo gusto te las ofrezco.
EMR, ya te he demostrado en mis posts anteriores como el mismo Jamieson echa por el suelo tus pretenciones.
EMR, cito los padres de la iglesia, ya que ellos debieron estudiar las profecias de Daniel y debieron tener una perspectiva del cumplimientop profetico. Aun ellos te hacen quedar mal. Te hice claro que la mayoria de los padres de la iglesia y los eruditos ortodoxos que les siguieron, vieron profetisado a Jesucristo el mesias anunciado y el sitio de Jerusalen por los romanos en la profecia de las 70 semanas. En este asunto estaban en lo correcto.
Auberlen tambien afirma lo mismo y da comienzo a la profecia de las 70 semanas en el 457 a.C. y su fin en el 34 de la era cristiana, con el apedreamiento de Esteban.
Te recomiendo que moderes tu vocabulario si esres realmente un cristiano. Tu vocabulario bajo, ofensivo y chabacano no es propio de un hijo de Dios, y si mas bien de un hijo del maligno. Asi, que modera tu vocabulario. no hace falta que insultes para establecer tus puntos. Luces muy mal y quedas peor.
A tus insultos respondo con un Dios te bendiga.
Con solo ver los programas religiosos por television y dar una revisada a los libros de profecia en cualquier libreria, hasta el mas inocente puede comprobar que el dispensasionalismo moderno es mayoria.
No mi hermano. Yo me mantengo en los parametros de la interpretacion de los reformadores protestantes con relacion al anticristo. Tu no. Mi norte es muy claro y definido.
Jamieson tiene mucha mas credibilidad que tu en el campo teologico. La evidencia para el otoño del 457 a.C. es solida. En lel libro "La cronologia de Esdras 7", Horn y Wood dan amplia evidencia al respecto. El 457 es una fecha solida. Para mi no es importante si fue en primavera u otoño. Lo importante es el evento anunciado por la profecia: el juicio del cuerno pequeño y el repartimiento del reino entre aquellos cuyos nombres se encuentren registrados en los libros del cielo (Daniel 7:9-13,26,27; 12:1). El mensaje de la biblia es claro.
Estas confundiendo una cosa con otra. El cuerno pequeño de Daniel es el mismo hombre de pecado de 2 Tesalonisenses 2 y la bestia de Apocalipsis. Que tu lo veas de otra forma, esa es tu opinion y tu derecho. Yo lo veo de otra forma. Aprende a diferir con respeto. La verdad no ofende, ni insulta. La verdad convence.
Ya te he demostrado a saciedad como Antioco no cuadra con la profecia. Tu has sacado a Cristo de la profecia, ignorando que el es el centro de las Escrituras. Quedate con Ciro y con Onias, que yo me quedo con Jesucristo.
EMR, cuadran para ti, pero muchisimos interpretes preteristas dan otras fechas muy diferentes a las tuyas y a ellos les cuadran. Todos estan descuadrados. Ni con un serrucho cuadran.
Josefo no es un historiador confiable segun muchisimos comentaristas biblicos e historiadores, y mucho menos es confiable como interprete de profecias. Ya te di una cita suya en Antiguedades de los Judios, donde el ve en el futuro, cosas que tu ves en el pasado. Tomas de josefo lo que te conviene.
El mejor interprete de profecias que tuvo Israel fue Jesucristo y el vio la abominacion desoladora de Daniel en el sitio de Jerusalen por los ejercitos romanos, y no en Antioco (Mateo 24:15,16). En el sermon escatologico de Mateo 24 Jesucristo interpreta a Daniel 11:40-45 en el futuro (en un post anterior te di la evidencia).
El mismo Keil hace claro que Daniel 11:40-45 se aplica al futuro. Con tus insultos no pruebas nada. En el campo de la psicologia hay una cosa llamada proyeccion. Se proyecta en otros lo que uno realmente es. A tus insultos y ofenzas respondo con un Dios te bendiga.
Como te contradices por salir del paso. Ahora resulta que ford es un erudito. antes dijiste que el no era tan erudito como tu pensabas. En que quedamos? Lo tuyo es pura conveniencia. El Dr. Angel Manuel Rodriguez es un gran conocedor de la Biblia. su doctorado es en Antiguo Testamento. A mi me parecen muy eruditos sus escritos. Invito a los foristas a que lean este articulo suyo sobre el santuario y su purificacion:
http://www.adventistbiblicalresearch.org/documentos/SantuarioDan8-9.htm
El cuerno pequeño de Daniel no es Antioco Epifanes. No cuadra, ni serruchandolo.
A falta de argumentos, insultos.
Pura retorica de una persona sin argumentos.
EMR, es bien sabido que quien puso fin a los sacrificios y ofrendas fue Jesucristo en la cruz. Eso es un hecho corroborable con el NT. El sitio de Roma es otra cosa. No confundas amnesia con magnesia. son dos cosas diferentes. A falta de argumentos, insultos y cantinfladas.
No EMR, absolutamente no. Antioco no puso fin al sistema de sacrificios de los judios. Simplemente lo prohibe por un corto periodo, luego del cual los macabeos los restauran. Cristo puso fin al culto sacrificial asociado con el primer pacto permanentemente (Hebreos 9:1-11) y lo sustituye con el sacrificio de su propio cuerpo. Mas atropeyos que Antioco le propinaron otros reyes a Israel. Tu argumento es pura retorica e insultos sin sentido.
Que Dios te bendiga.
En Isaias 61 encontramos una profecia mesianica que haya su perfecto cumplimiento en el inicio del ministerio de Cristo (Lucas 4:18-21). Esto no es una aplicacion, sino un cumplimiento profetico, al igual que los demas que te he mostrado, tales como Mateo24:15,16 donde Jesucristo hace claro que el cumplimiento de la abominacion desoladora anunciada por Daniel se cumple en el sitio de Jerusalen por los ejercitos romanos, y no por Antioco Epifanes.
Que mala forma la tuya para salir del paso. Podria citarte decenas de profecias de restauracion y gloria hechas a Israel en el AT y que hayan su cumplimiento final en el levantamiento de la iglesia de Jesucristo. En Amos 9:11,12 se profetiza que el tabernaculo caido de David seria levantado y que el resto de Edom seria reconquistado. Jacobo aplica el cumplimiento de esa profecia al levantamientio de la iglesia cristiana (Hechos 15:15-18). Y no solo eso, fijate como Edom se espiritualiza, al igual que en Daniel 11:41. Pero de Edom te comento despues en otro post sobre Daniel 11:40-45.
Eduardo Martinez, me asombra como usted interpreta la profecia, pasando, por alto lo que el NT dice al respecto. Recuerde que Ezequiel y Apocalipsis comparten la misma estructura (Kenneth Strand en su libro asi lo demuestra). Segun Apocalipsis 19:17 hay una invitacion a las aves de rapiña para que vengan al banquete y coman carnes de reyes y tribunos que fueron muertos por la espada del que montaba el caballo. Segun el pasaje, estos cadaveres se encuentran desparramados en el suelo. Mientras que en Ezequiel 39:17-20 encontramos la misma escena con relacion a los ejercitos de Gog. Por un lado dice que seran enterrados en Hamona (Ezequiel 39:11-13) y por otro lado dice que seran devorados por las aves y las fieras del campo. Por cierto, siempre he creido que la profecia de Gog en Ezequiel 38 y 39 es una explicacion de como el pacto de paz (un pacto donde Dios se compromete a protejer a su pueblo de sus enemigos) entre Dios y su pueblo se va a cumplir (Ezequiel 34:25-28; 37:26-28). En apocalipsis 19:11-20, al igual que en Apocalipsis 20:8-10 se nops presenta como Dios va a protejer a su pueblo de sus enemigos al fin de los dias, al igual que en Ezequiel 38 y 39 (Ezequiel 38:16).
Tu argumento es pura retorica carente de contenido biblico.
Pues sencillamente Keil no ve a Antioco en el cumplimiento de la profecia asi como tu afirmas. Comenta Keil sobre Daniel 9:24 lo siguiente sobre el ungimiento del santo de los santos: "Aquellos interpretes que buscan un cumplimiento de esta palabra de la revelacion en el tiempo que cerca del cierre del exilio, o en los tiempos de los macabeos, se refieren a esta clausula como a la consagracion del altar de los sacrificios (Weiseler), el que fue restaurado por Zorobabel y Josue (Esdras 3:2pp), o a la consagracion del templopor Zorobabel (J.D. Michaelis, Jahn, Steudel), o a la consagracion del altar de la ofrenda encendida que fue profanado por Antioco Epifanes, 1 Mac. 4:54 (Hitzig, Kranishfeld, y otros). Pero ninguna de estas interpretaciones puede ser justificada. A estas se opone el hecho actual, de que ni en la consagracion del templo de Zorobabel, ni en la reconstruccion del altar de sacrificios profanado por Antioco, se hace mencion alguna de ungimiento. De acuerdo a la definitiva y uniforme tradicion judia, el ungimiento con aceite no existia durante el periodo del segundo templo. Solo el tabernaculo mosaico, con sus altares y vasijas, fue consagrado por ungimiento (Ex. 30:22pp; 40:1-16; Lev. 8:10pp). No existe mencion alguna de ungimiento con aceite ni aun en la consagracion del templo de Salomon, 1 Reyes 8 y 2 Cronicas 5-7..." Segun Keil, el ungir al santo de los santos es una referencia al ungimiento de un nuevo santuario ("Daniel", pag. 724). Segun el, la ausencia del articulo en el original, prohibe una aplicacion al santuario terrenal que fue reconstruido por Zorobabel. Entonces el hace una alucion al futuro templo de Ezequiel (IBID). Inclusive, para Keil, el Mesias principe de Daniel 9:25 no es otro que Jesucristo (IBID, pag. 728), lo que tampoco cuadra con tu interpretacion preterista. Y dice mas aun: "Al que este "HABA" señala...excluye la referencia a Antioco..." (IBID, pag. 733). Inclusive, para Keil, Antioco puede ser un tipo del anticristo señalado por la profecia, pero no el anticristo mismo (IBID, pag. 754). Para Keil, el principe que ha de venir a destruir la ciudad y el santuario, no es Antioco. Keil afirma que el periodo de persecucion de Antioco no puede aplicarse a Daniel 9:26,27 (IBID).
Querias las pruebas de lo que dice Keil? ahi las tienes. Y si quieres mas, me avisas y con muchisimo gusto te las ofrezco.
EMR, ya te he demostrado en mis posts anteriores como el mismo Jamieson echa por el suelo tus pretenciones.
EMR, cito los padres de la iglesia, ya que ellos debieron estudiar las profecias de Daniel y debieron tener una perspectiva del cumplimientop profetico. Aun ellos te hacen quedar mal. Te hice claro que la mayoria de los padres de la iglesia y los eruditos ortodoxos que les siguieron, vieron profetisado a Jesucristo el mesias anunciado y el sitio de Jerusalen por los romanos en la profecia de las 70 semanas. En este asunto estaban en lo correcto.
Auberlen tambien afirma lo mismo y da comienzo a la profecia de las 70 semanas en el 457 a.C. y su fin en el 34 de la era cristiana, con el apedreamiento de Esteban.
Te recomiendo que moderes tu vocabulario si esres realmente un cristiano. Tu vocabulario bajo, ofensivo y chabacano no es propio de un hijo de Dios, y si mas bien de un hijo del maligno. Asi, que modera tu vocabulario. no hace falta que insultes para establecer tus puntos. Luces muy mal y quedas peor.
A tus insultos respondo con un Dios te bendiga.
Con solo ver los programas religiosos por television y dar una revisada a los libros de profecia en cualquier libreria, hasta el mas inocente puede comprobar que el dispensasionalismo moderno es mayoria.
No mi hermano. Yo me mantengo en los parametros de la interpretacion de los reformadores protestantes con relacion al anticristo. Tu no. Mi norte es muy claro y definido.
Jamieson tiene mucha mas credibilidad que tu en el campo teologico. La evidencia para el otoño del 457 a.C. es solida. En lel libro "La cronologia de Esdras 7", Horn y Wood dan amplia evidencia al respecto. El 457 es una fecha solida. Para mi no es importante si fue en primavera u otoño. Lo importante es el evento anunciado por la profecia: el juicio del cuerno pequeño y el repartimiento del reino entre aquellos cuyos nombres se encuentren registrados en los libros del cielo (Daniel 7:9-13,26,27; 12:1). El mensaje de la biblia es claro.
Estas confundiendo una cosa con otra. El cuerno pequeño de Daniel es el mismo hombre de pecado de 2 Tesalonisenses 2 y la bestia de Apocalipsis. Que tu lo veas de otra forma, esa es tu opinion y tu derecho. Yo lo veo de otra forma. Aprende a diferir con respeto. La verdad no ofende, ni insulta. La verdad convence.
Ya te he demostrado a saciedad como Antioco no cuadra con la profecia. Tu has sacado a Cristo de la profecia, ignorando que el es el centro de las Escrituras. Quedate con Ciro y con Onias, que yo me quedo con Jesucristo.
EMR, cuadran para ti, pero muchisimos interpretes preteristas dan otras fechas muy diferentes a las tuyas y a ellos les cuadran. Todos estan descuadrados. Ni con un serrucho cuadran.
Josefo no es un historiador confiable segun muchisimos comentaristas biblicos e historiadores, y mucho menos es confiable como interprete de profecias. Ya te di una cita suya en Antiguedades de los Judios, donde el ve en el futuro, cosas que tu ves en el pasado. Tomas de josefo lo que te conviene.
El mejor interprete de profecias que tuvo Israel fue Jesucristo y el vio la abominacion desoladora de Daniel en el sitio de Jerusalen por los ejercitos romanos, y no en Antioco (Mateo 24:15,16). En el sermon escatologico de Mateo 24 Jesucristo interpreta a Daniel 11:40-45 en el futuro (en un post anterior te di la evidencia).
El mismo Keil hace claro que Daniel 11:40-45 se aplica al futuro. Con tus insultos no pruebas nada. En el campo de la psicologia hay una cosa llamada proyeccion. Se proyecta en otros lo que uno realmente es. A tus insultos y ofenzas respondo con un Dios te bendiga.
Como te contradices por salir del paso. Ahora resulta que ford es un erudito. antes dijiste que el no era tan erudito como tu pensabas. En que quedamos? Lo tuyo es pura conveniencia. El Dr. Angel Manuel Rodriguez es un gran conocedor de la Biblia. su doctorado es en Antiguo Testamento. A mi me parecen muy eruditos sus escritos. Invito a los foristas a que lean este articulo suyo sobre el santuario y su purificacion:
http://www.adventistbiblicalresearch.org/documentos/SantuarioDan8-9.htm
El cuerno pequeño de Daniel no es Antioco Epifanes. No cuadra, ni serruchandolo.
A falta de argumentos, insultos.
Pura retorica de una persona sin argumentos.
EMR, es bien sabido que quien puso fin a los sacrificios y ofrendas fue Jesucristo en la cruz. Eso es un hecho corroborable con el NT. El sitio de Roma es otra cosa. No confundas amnesia con magnesia. son dos cosas diferentes. A falta de argumentos, insultos y cantinfladas.
No EMR, absolutamente no. Antioco no puso fin al sistema de sacrificios de los judios. Simplemente lo prohibe por un corto periodo, luego del cual los macabeos los restauran. Cristo puso fin al culto sacrificial asociado con el primer pacto permanentemente (Hebreos 9:1-11) y lo sustituye con el sacrificio de su propio cuerpo. Mas atropeyos que Antioco le propinaron otros reyes a Israel. Tu argumento es pura retorica e insultos sin sentido.
Que Dios te bendiga.
Re: Las 70 semanas
bvicente18,
Cottrell miente en su escrito. Imposible que le haya preguntado a cada director del departamento de religion de tiodas las escuelas superiores de norteamerica. Conozco personalmente a varios que opinan todo lo contrario a Cottrell.
lee el articulo de el Dr. Angel Manuel Rodriguez sobre el santuario y su purificacion, para que veas la coneccion:
http://www.adventistbiblicalresearch.org/documentos/SantuarioDan8-9.htm
bvicente18,
Cottrell miente en su escrito. Imposible que le haya preguntado a cada director del departamento de religion de tiodas las escuelas superiores de norteamerica. Conozco personalmente a varios que opinan todo lo contrario a Cottrell.
lee el articulo de el Dr. Angel Manuel Rodriguez sobre el santuario y su purificacion, para que veas la coneccion:
http://www.adventistbiblicalresearch.org/documentos/SantuarioDan8-9.htm
Re: Las 70 semanas
bvicente18,
Te invito a exponer tu posicion sobre el cuerno pequeño de Daniel y del anticristo. Ademas presenta tu posicion sobre las 70 semanas y los 2,300 dias. Criticar es muy facil. Anda, define tu posicion al respecto, en vez de criticar.
Que Dios te bendiga.
bvicente18,
Te invito a exponer tu posicion sobre el cuerno pequeño de Daniel y del anticristo. Ademas presenta tu posicion sobre las 70 semanas y los 2,300 dias. Criticar es muy facil. Anda, define tu posicion al respecto, en vez de criticar.
Que Dios te bendiga.
Re: Las 70 semanas
La próxima vez, cotorra inmunda, no te olvides de explicarnos Daniel 11:31. Hasta más ver.
Por favor, mentecato, no desvíes el tema con imbecilidades. Estábamos hablando de Isaías 6, no 61. Un poco de seriedad.
Va a ser que no, melón. Tus citas hasta ahora han sido todas irrelevantes o falsas. Las profecías del reino ni se cumplieron ni se cumplirán.
No, caballerete. Yo no paso por alto NADA. La profecía de Ezequiel sobre Gog se refería a un pueblo de Israel LITERAL, en una tierra de Israel LITERAL, por parte de una nación septentrional LITERAL que iba a perecer LITERALMENTE cerca del Mar Muerto (LITERAL), y cuyas armas LITERALES iban a quemar LITERALMENTE durante mucho tiempo los israelitas LITERALES. Era una profecía que se había de cumplir en la historia. En cambio, farsante (y es el epíteto que te corresponde por tener la osadía de suscitar este tipo de falsedades), según la absurda intepretación de tu secta, el Gog del Apocalipsis NO ES UN PERSONAJE HISTÓRICO, sino algo así como una supernación de malvados resucitados DESPUÉS DEL MILENIO. Así que no pretendamos confundir al personal, mamarracho farsante.
¿De verdad, farsante imbécil? Y el "contenido" del tuyo, ¿en qué consiste? ¿En heces?
¿Y qué, imbécil? ¿Ve Keil que haya un juicio investigador a partir del 22 de octubre de 1844? ¿Qué dice Jamieson, mamarracho? ¿Qué dicen todos los comentarios modernos, payaso?
No, imbécil. Tal cosa es una de tus mentiras.
¿De verdad, mamarracho? ¿Qué dijo San Hipólito sobre Daniel 8:13?
Entonces, loro estúpido, aquellos a los que tú llamas apóstatas, tenían razón cuando a ti te interesa que la tuvieran, ¿verdad, payaso? Tú deshonestidad no conoce límites, ¿eh, farsante? ¡A los hechos, bobo! El primer mensaje de este hilo ya se encargó de presentar al primer Padre de la iglesia que habló del tema (que se sepa). No te necesito a ti para instruirme con falsía de la verdad al respecto.
¡No, mamarracho! Los dispensacionalistas escriben muchos libritos y novelas, no comentarios bíblicos. ¡Hasta las obras adventistas de cierto nivel reconocen que así es! Por ejemplo, el Understanding Scripture, publicado por el BRI, o el reciente Armageddon at the Door de Paulien.
Tú no eres mi hermano, y, no, tu brújula no sabe adónde apunta. Yo no me baso en la interpretación de los reformadores protestantes. Me baso en la Biblia, y en la Biblia sola.
Bien podría ser. Tú, en cambio, no tienes ninguna.
¿Es sólida o "no es importante", farsante? El libro de Horn lo tengo en mi biblioteca desde hace años (lo leí por primera vez hace treinta años). Yo mismo sé fechar los papiros de Elefantina, y estoy perfectamente familiarizado con todos los detalles cronológicos del tema. Y sé que Horn y Wood NO prueban que el permiso de Esdras 7 se promulgase en el otoño de 457 a.C. Lo único que prueban es que es posible intepretar que el calendario usado por Esdras sea el judío (de otoño a otoño) y no el babilonio (de primavera a primavera). Entonces, mamarracho, tu problema y el de los demás sectarios que te acompañan, es que, según tu falsa doctrina, ese invento del juicio investigador se basa en un decreto para la reedificación de Jerusalén que, según Ellen White, ella y sus colegas "pioneros" "establecieron" que se había promulgado en el otoño de 457 a.C. Entonces, farsante, ¿dónde está ese cuentecito del otoño de 457 a.C.? Libro, capítulo o versículo. ¡YA, y digo YA, melón! ¿Qué versículo de la Biblia habla del otoño de 457 a.C., farsante? Ya de paso, ¿qué pasaje de Esdras 7 contiene una orden para la reedificación de Jerusalén, embustero? A ver, pasmado, ¿qué versículo habla explícitamente de tal cosa? Y por último, farsante, ¿qué dice Jamieson del otoño de 457 a.C.?
Tu palabra, carente de credibilidad, es del todo insuficiente para probar tal cosa.
No, payaso, jamás has hecho tal cosa.
No, imbécil. Yo no lo he sacado de ningún sitio en el que esté.
De eso nada. Un falso maestro como tú no está con Jesucristo.
Ese argumento solo lo puede usar un tarado o un sujeto ruin como tú. A ver, payaso, ¿qué te parecería si yo dijese que "muchísimos intérpretes" historicistas "dan otras fechas muy diferentes a las tuyas"? Sería una gran verdad, y los cuatro tomos de Froom sobre interpretación profética son la mejor prueba de la veracidad de lo que acabo de afirmar. Entonces, mamarracho, ¿a qué viene tanta estulticia por tu parte?
¡Vaya, imbécil! ¿No nos habías contado en tu última infamia que Josefo había sido historicista? Desde luego, si lo hubiese sido, no habría sido nada fiable, porque lo vuestro es pura falsificación. Afortunadamente para él (y para nosotros), no fue historicista. ¡Menos mal! Y te recuerdo, soplagaitas, que James White tenía una buena opinión de Josefo.
No, loro demente. Una aplicación no es una explicación.
No, farsante. Tu post anterior lo aniquilé, pues citaste un montón de versículos que no decían lo que tú afirmabas. Cristo NO cita Daniel 11:40-45, payaso.
Por el bien de Rodríguez, confiemos en que su estatus no dependa de la opinión de un patán como tú.
Eso ya lo has dicho muchas veces, mamarracho. Ya sabemos que mientes.
¿Una persona sin argumentos, imbécil? Tú, el farsante que quiso hacer pasar un adverbio (al que llamó verbo) por un sustantivo (y que aún no se ha disculpado); tú, el tipejo que quiso hacer pasar a Josefo por historicista; tú, el ruin pastorcillo, máster en burricie que confunde un etnarca con un atnaj; ¿tú me vas a decir a mí que no tengo argumentos? ¿Y qué es todo este hilo, cotorra repuganente? ¿Dónde están tus argumentos, bobo demente? ¿Qué hay del otoño de 457 a.C.? Pregúntale a Rodríguez a ver si te echa uan mano, soplagaitas.
Los sacrificios hebreos perdieron efectividad cuando Cristo murió, pero los sacrificios no cesaron. En el contexto de las 70 hebdómadas y de Dan. 11:31, Cristo NO quita ni sacrificios ni ofrendas
¿Cantinfladas, imbécil? Te desafío, mamarracho, a que expliques Daniel 11:31. Va a ser que no, ¿verdad, farsante?
¡Claro, cotorra demente! ¡Exactamente lo que predijo Daniel!
La próxima vez, cotorra inmunda, no te olvides de explicarnos Daniel 11:31. Hasta más ver.
Re: Las 70 semanas
¿Miente, imbécil? Cottrell hizo su encuesta en la década de 1950, mentecato. Desde entonces han cambiado muchas cosas. Por lo visto, para peor.
Re: Las 70 semanas
LA CUARTA BESTIA ES ROMA
Y LA PROFECIA ESTA DADA DOS VECES PARA QUE NO QUEDE DUDA
Dan 2:34 Mientras Su Majestad la estaba mirando, de un monte sedesprendió una piedra, sin que nadie la empujara, y vino a darcontra los pies de la estatua y los destrozó.
Dan 2:35 En un momento, el hierro, el barro, el bronce, la plata y eloro quedaron todos convertidos en polvo, como el que se ve en veranocuando se trilla el trigo, y el viento se lo llevó sin dejar elmenor rastro. Pero la piedra que dio contra la estatua se convirtióen una gran montaña que ocupó toda la tierra.
SIN DUDA LA PIEDRA QUE SE DESPRENDIO SIN QUE NADIE LA EMPUJARA Y SE CONVIERTIO EN UNA GRAN MONTAñA QUE OCUPO TODA LA TIERRA ES JESUS DE NAZARET
Jesus aparecio en la tierra cuando roma era el imperio mundial
Jesus establecio su reino , el dio un testimonio ante pilato que representaba a roma
le dijo Yo SOY REY PARA ESTO NACI
todos los que se someten a Jesus como rey ya pertenecen a este reino eterno que quedo establecido desde entonces.
el cristianismo hizo polvo al imperio romano , le hizo una herida mortal con la espada , la palabra de Dios
por eso revelacion dice que todos se asombraran al ver la bestia que se recupero de su herida
PROFECIA REPETIDA
Dan 7:17 'Estos cuatro monstruos son cuatro reyes que dominarán elmundo.Dan 7:18 Pero después el reino será entregado al pueblo del Dios altísimo, y será suyo por toda la eternidad.'
COMO LES DIJE ANTES JESUS DEJO UN REINO ESTABLECIDO
Dan 7:23 Y dijo:
'El cuarto monstruo será un cuarto reino
que habrá sobre la tierra,
diferente de todos los demás.
Devorará toda la tierra,
la pisoteará y la destrozará.
Dan 7:24 Los diez cuernos son diez reyes
que reinarán en ese reino.
Después de ellos subirá otro al poder,
que será muy diferente de los primeros
y que derribará a tres de estos reyes.
Dan 7:25 Insultará al Dios altísimo
e irá acabando con su pueblo;
tratará de cambiar la ley de Dios
y las fiestas religiosas,
y el pueblo de Dios estará bajo su poder
durante tres años y medio.
Dan 7:26 Pero el tribunal celebrará un juicio,
y se le arrebatará el poder,
dejándolo completamente destruido.
LOS NOMBRES DEL PAPA SON UN INSULTO PARA DIOS
ROMA MATO CUANTO QUIZO , EL VATICANO TAMBIEN Y SIGUE EN PIE SIN QUE NADIE LE CRITIQUE , TODOS LOS REYES DEL MUNDO RECIBEN AL PAPA CON GRANDES HONORES
Y ROMA SERA DESTRUIDA PARA SIEMPRE
quiero dejar bien claro que no soy abventista y siento un profundo desprecio por los mensajes satanicos de elena , pero los falsos profetas dicen verdades
con mentiras para poder engañar a muchos
PAZ A USTEDES
LA CUARTA BESTIA ES ROMA
Y LA PROFECIA ESTA DADA DOS VECES PARA QUE NO QUEDE DUDA
Dan 2:34 Mientras Su Majestad la estaba mirando, de un monte sedesprendió una piedra, sin que nadie la empujara, y vino a darcontra los pies de la estatua y los destrozó.
Dan 2:35 En un momento, el hierro, el barro, el bronce, la plata y eloro quedaron todos convertidos en polvo, como el que se ve en veranocuando se trilla el trigo, y el viento se lo llevó sin dejar elmenor rastro. Pero la piedra que dio contra la estatua se convirtióen una gran montaña que ocupó toda la tierra.
SIN DUDA LA PIEDRA QUE SE DESPRENDIO SIN QUE NADIE LA EMPUJARA Y SE CONVIERTIO EN UNA GRAN MONTAñA QUE OCUPO TODA LA TIERRA ES JESUS DE NAZARET
Jesus aparecio en la tierra cuando roma era el imperio mundial
Jesus establecio su reino , el dio un testimonio ante pilato que representaba a roma
le dijo Yo SOY REY PARA ESTO NACI
todos los que se someten a Jesus como rey ya pertenecen a este reino eterno que quedo establecido desde entonces.
el cristianismo hizo polvo al imperio romano , le hizo una herida mortal con la espada , la palabra de Dios
por eso revelacion dice que todos se asombraran al ver la bestia que se recupero de su herida
PROFECIA REPETIDA
Dan 7:17 'Estos cuatro monstruos son cuatro reyes que dominarán elmundo.Dan 7:18 Pero después el reino será entregado al pueblo del Dios altísimo, y será suyo por toda la eternidad.'
COMO LES DIJE ANTES JESUS DEJO UN REINO ESTABLECIDO
Dan 7:23 Y dijo:
'El cuarto monstruo será un cuarto reino
que habrá sobre la tierra,
diferente de todos los demás.
Devorará toda la tierra,
la pisoteará y la destrozará.
Dan 7:24 Los diez cuernos son diez reyes
que reinarán en ese reino.
Después de ellos subirá otro al poder,
que será muy diferente de los primeros
y que derribará a tres de estos reyes.
Dan 7:25 Insultará al Dios altísimo
e irá acabando con su pueblo;
tratará de cambiar la ley de Dios
y las fiestas religiosas,
y el pueblo de Dios estará bajo su poder
durante tres años y medio.
Dan 7:26 Pero el tribunal celebrará un juicio,
y se le arrebatará el poder,
dejándolo completamente destruido.
LOS NOMBRES DEL PAPA SON UN INSULTO PARA DIOS
ROMA MATO CUANTO QUIZO , EL VATICANO TAMBIEN Y SIGUE EN PIE SIN QUE NADIE LE CRITIQUE , TODOS LOS REYES DEL MUNDO RECIBEN AL PAPA CON GRANDES HONORES
Y ROMA SERA DESTRUIDA PARA SIEMPRE
quiero dejar bien claro que no soy abventista y siento un profundo desprecio por los mensajes satanicos de elena , pero los falsos profetas dicen verdades
con mentiras para poder engañar a muchos
PAZ A USTEDES
Re: Las 70 semanas
Bueno, "lorito", lo ùnico que aportas para tratar de desmentir a Cotttell, es tu "palabra", ¿Y QUÈ VALOR TIENE TU SIMPLE "PALABRA" AQUI?; RESULTA EVIDENTE QUE NINGUNA.....
AHORA BIEN, CON TU FALLIDO "DESMENTIDO", SURGEN ALGUNAS COSITAS:
-RESULTA IMPROBABLE, QUE COTTRELL SE ARRIESGARA A AFIRMAR ESO PUBLICAMENTE EN UN ESCRITO, SIENDO MENTIRA, ARRIESGANDO DE ESA MANERA SU BIEN GANADO PRESTIGIO; CUANDO SERÌA MUY FACIL PARA LA "CUPULA DIRIGENCIAL" DESMENTIRLO, PRESENTANDO LAS "PRUEBAS CONTRARIAS" CON LAS "REALES OPINIONES" DE LOS ENCUESTADOS....
-POR EL CONTRARIO, CUANDO ESA "CUPULA DIRIGENCIAL" SE ENTERA DEL ASUNTO, SEGÙN COTTRELL, LO QUE HACE ES LO SIGUIENTE:
"Cuando los resultados de este cuestionario llamaron la atención del presidente de la Conferencia General, él y los Oficiales nombraron un supersecreto Comité Para Problemas con el Libro de Daniel, del cual yo era miembro. Reuniéndonos de modo intermitente durante cinco años (1961-1966), consideramos 48 documentos relativos a Daniel 8 y 9, y en la primavera de 1966 suspendimos las reuniones sin haber podido llegar a un consenso".
ENTONCES, "lorito", NO SIGAS CON TUS MANIOBRAS DE OCULTAMIENTO Y EVASIVA IRRESPONSABLES; !AQUI NADIE TE VA A CREER TUS "CUENTECITOS"!!!!!!
Bueno, "lorito", lo ùnico que aportas para tratar de desmentir a Cotttell, es tu "palabra", ¿Y QUÈ VALOR TIENE TU SIMPLE "PALABRA" AQUI?; RESULTA EVIDENTE QUE NINGUNA.....
AHORA BIEN, CON TU FALLIDO "DESMENTIDO", SURGEN ALGUNAS COSITAS:
-RESULTA IMPROBABLE, QUE COTTRELL SE ARRIESGARA A AFIRMAR ESO PUBLICAMENTE EN UN ESCRITO, SIENDO MENTIRA, ARRIESGANDO DE ESA MANERA SU BIEN GANADO PRESTIGIO; CUANDO SERÌA MUY FACIL PARA LA "CUPULA DIRIGENCIAL" DESMENTIRLO, PRESENTANDO LAS "PRUEBAS CONTRARIAS" CON LAS "REALES OPINIONES" DE LOS ENCUESTADOS....
-POR EL CONTRARIO, CUANDO ESA "CUPULA DIRIGENCIAL" SE ENTERA DEL ASUNTO, SEGÙN COTTRELL, LO QUE HACE ES LO SIGUIENTE:
"Cuando los resultados de este cuestionario llamaron la atención del presidente de la Conferencia General, él y los Oficiales nombraron un supersecreto Comité Para Problemas con el Libro de Daniel, del cual yo era miembro. Reuniéndonos de modo intermitente durante cinco años (1961-1966), consideramos 48 documentos relativos a Daniel 8 y 9, y en la primavera de 1966 suspendimos las reuniones sin haber podido llegar a un consenso".
ENTONCES, "lorito", NO SIGAS CON TUS MANIOBRAS DE OCULTAMIENTO Y EVASIVA IRRESPONSABLES; !AQUI NADIE TE VA A CREER TUS "CUENTECITOS"!!!!!!
Re: Las 70 semanas
El resto de su mensaje antirromano es demasiado inane para presentarle atención.
Descerebrado señor, ¿cómo deduce usted que, del hecho de que Daniel 7 sea paralelo a Daniel 2, haya que deducir que el cuarto reino es Roma? Si algún imbécil dijese que, dado que se repite, está claro que se refiere a los aztecas, ¿a usted le parecería un razonamiento lógico? No tendría lógica, ¿verdad? Pues la misma "lógica" tiene su insulsa afirmación. Si dice usted que es Roma, ¡pruébelo con Daniel! Presente los versículos de Daniel que mencionen a Roma.
¿Tiene alguna prueba específica (algo que diga Daniel), o simplemente espera que tomemos la palabra de usted como si fuera palabra de Dios?
¿Y qué tiene eso que ver con la exégesis de Daniel?
El resto de su mensaje antirromano es demasiado inane para presentarle atención.
Ser historicista es casi igual de malo.
Re: Las 70 semanas
Isaias 61 es otro ejemplo, al igual que Isaias capitulo 6. Ambos capitulos y sus respectivas aplicaciones dan al traste con tu posicion. En Isaias 6 se menciona la incredulidad de los judios en el tiempo de Isaias. Jesus alude a ese pasaje para demostrar la incredulidad de los judios en su tiempo. Eso esta meridianamente claro. Con relacion a Mateo 24:15,16 y Lucas 20:20,21, Jesucristo dice que la abominacion desoladora anunciada por Daniel se cumple en el sitio de Jerusalen por los ejercitos romanos. Para hacer claro que se refiere a esa profecia, el dice: "el que lee entienda". Eso pareciera ser una alucion a Daniel 9:23 donde dice: "...entiende la vision" y a Daniel 9:25 donde dice: "Sabe pues, y entiende..." Asi lo ven algunos eruditos.
Tu crees que con insultos y malas palabras convences con tus argumentos y realmente lo que logras es hundirte mas. Pides un poco de seriedad, cuando tu no has manifestado ninguna. Que barbaridad.
No hay mas ciego que el que no quiere ver. Mis citas son meridianamente claras y biblicas.
EMR, lo cierto es que con tu retorica y malas palabras no pruebas nada. Desconoces la profecia de Gog en Ezequiel 38 y 39. Vuelvo y te repito. En Ezequiel 34 7 37 se menciona un pacto de paz. La profecia de gog dice como funcionaria ese pacto de paz. Ademas, este rey del norte al fin de los dias es el mismo de Daniel 11:40-45 y la Babilonia de apocalipsis segun Desmond ford en su comentario sobre Daniel 11:40-45.
Apocalipsis 20:8-10 es otro ejemplo de como las profecias de restauracion y gloria hechas a Israel en el Antiguo Testamento (Ezequiel 38 y 39), y que no hallaron su cumplimiento en dicho pueblo, finalmentehallaran su cumplimiento en la iglesia. La ciudad con un rio de vida y arboles de la vida que vio Ezequiel (47:1,7-11; 48:1-35) haya su cumplimiento final en la nueva Jerusalen (Apocalipsis 21:10-27 y 22:1-5). Esta profecia de restauracion y gloria, al igual que la de Amos 9:11,12 halla su cumplimiento final en la iglesia de Jesucristo.
El ladron juzga por su condicion.
EMR, simplemete tienes que aceptar que Keil y Jamieson desautorizan tu posicion y apoyan la mia. Eso esta meridianamente claro. Tu simplemente utilizas lo que te conviene y apelas al Hebreo y a la historia cuando te conviene. Cuando demuestro lo contrario, procedes a utilizar un vocabulario que deja muchisimo que desear y que demuestra que espiritu te dirije.
Ellos tenian razon en ese punto, aunque estuvieran equivocados en otros. Lo cierto es que apelas a ellos cuando te conviene para probar tus puntos. Lo cierto es que Keil y otros los citan para justificar dicha posicion sobre las 70 semanas. Estoy seguro que si ellos hubiesen dicho que habian dos mesias en Daniel 9:25 tu los hubieses citado. Que barbaridad.
Lo ciero es que los dispensacionalistas son mayoria hoy en dia. sus publicaciones asi lo demuestran y ese es mi punto. Los preteristas no se acaban de poner de acuerdo en quienes son los dos mesias de Daniel 9:25, ni en las fechas del decreto, ni en la duracion del periodo de Antioco. He leido muchisimas posiciones al respecto por distinguidos preteristas, que por cierto difieren de ti. Uno no sabe quien tiene la razon, aun cuando todos pretenden tenerla, asi como tu.
Yo me sigo considerando tu hermano en Cristo, aunque difiero de tus posiciones teologicas. Los reformadores protestantes tenian como uno de sus postulados la sola Escritura. Estos estaban muy claros en cuanto a la interpretacion del anticristo.
Tambien poseo el libro y este hace claro que la prueba para el otoño del 457 a.C. es contundente. Basandose en una serie de documentos antiguos, los autores S.H. Horn y L.H. Wood demuestran en su libro "La Cronologia de Esdras 7" que sin lugar a dudas el decreto de Artajerjes mencionado en Esdras 6 y 7 corresponde al año 457 a.C. y que el mes quinto del septimo año del rey Artajerjes, corresponde al otoño del 457 a.C. (pag. 117). Tu simplemente lees lo que te conviene del libro.
Lo cierto es que el 457 a.C. tiene un fuerte respaldo erudito, aunque tu digas lo contrario. Por lo menos los interpretes historicistas son mas consonos con la profecia que los preteristas.
Josefo ve parte de las profecias de Daniel, que tu ves en el pasado, en el futuro. Asi que no hagas alardes de que el era puramente preterista porque menciona a Antioco. El hecho de que James White utilice alguna informacion suya no significa que el creia todo lo que josefo decia, porque tu sabes que no es asi. Tu argumento es pura retorica.
Por mas que le des la vuelta, estas totalmente equivocado en tu apreciacion de los textos citados. Para Jesucristo el sitio por los ejercitos romanos de la ciudad de Jerusalen fue un cumplimiento de la abominacion asoladora "anunciada por medio del profeta Daniel". El mensaje de la biblia es claro.
Tu no has podido aniquilar nada. Lo que has podido demostrar es que eres muy mal hablado y que insultas y ofendes cuando no tienes argumentos biblicos que sostengan tu posicion.
Desmond Ford, a quien defiendes cuando te conviene, como ha quedado demostrado en este foro, hace claro que el semon escatologico de Jesucristo en Mateo 24 hace referencia directa a Daniel 11:40-45 ("Daniel", pag. 275). Dice Ford: "Este pasaje contiene muchas alusiones a la porcion final de Daniel 11 y a principios del capitulo 12" (IBID). C.H. Dood dice lo mismo. Ford dice que el lectordebiera estudiar detenidamente los pasajes paralelos de Ezequiel 38 y 39; Joel 3 y Zacarias 14, todos los cuales nos presentan con un ataque final sobre el pueblo de Dios (IBID, pag. 277).
Antioco Epifanes no cuadra en esta profecia, ni cuadrandolo con un serrucho.
Puedo aceptar que Antioco pueda ser en cierta forma un tipo del anticristo, pero no el anticristo mismo. Al igual que Antioco, otros tambien invadieron a Jerusalen, causaron grandes bajas y profanaron el santuario.
Se ve que ya no tienes argumentos. Mira a lo que apelas. que barbaridad. El Dr. Rodriguez es un teologo muy respetado en el ambito erudito y que no depende de la opinion de nadie para sostener sus posiciones.
Con burlas e insultos como estos, te sigues hundiendo mas y mas.
No tienes argumentos, repites y repites sin base alguna. Caiste en mis cascaritas como un niñito, pensando en aplastar al oponente y dejar saber a los foristas lo mucho que sabe. Parecias una fiera atacando a un lorito indefenso y el tiro le salio por la culata. El lorito se comio la fiera.
Los sacrificios en el templo cesaron en el 70. La validez de estos culmina al Cristo morir en la cruz. Al Cristo ungir el santo de los santos, hizo cesar el sacrificio y la ofrenda en un sentido real y permanente (Hebreos 10:1,2). Ahora, bajo el nuevo pacto, Cristo ofrece un mejor sacrificio, el suyo (Hebreos 9:12-14). Tu argumento carece de validez y apoyo biblico.
Pues acepto tu desafio. Sir Isaac Newton y muchos otros se refieren a los versiculos a partir de 11:31 como una aplicacion a Roma. Segun Ford, Cristo cita claramente de Daniel 9:27, 11:31 y 12:11 aplicandolo a los romanos y a los ataques del anticristo final a la iglesia, no a Antioco (Daniel, pag. 271).
Ford dice mas: "Los versiculos en discusion [comentando sobre Daniel 11:31-35] cuadran con las persecuciones de la Roma pagana contra la iglesia primitiva y aquellos ataques durante la edad media por la Roma papal, mas apropiadamente con el periodo al que nos hemos referido" Luego procede a dar ejemplos.
Quieres mas?
Recuerda que la verdad no ofende, ni insulta. La verdad convence.
Que Dios te bendiga.
Isaias 61 es otro ejemplo, al igual que Isaias capitulo 6. Ambos capitulos y sus respectivas aplicaciones dan al traste con tu posicion. En Isaias 6 se menciona la incredulidad de los judios en el tiempo de Isaias. Jesus alude a ese pasaje para demostrar la incredulidad de los judios en su tiempo. Eso esta meridianamente claro. Con relacion a Mateo 24:15,16 y Lucas 20:20,21, Jesucristo dice que la abominacion desoladora anunciada por Daniel se cumple en el sitio de Jerusalen por los ejercitos romanos. Para hacer claro que se refiere a esa profecia, el dice: "el que lee entienda". Eso pareciera ser una alucion a Daniel 9:23 donde dice: "...entiende la vision" y a Daniel 9:25 donde dice: "Sabe pues, y entiende..." Asi lo ven algunos eruditos.
Tu crees que con insultos y malas palabras convences con tus argumentos y realmente lo que logras es hundirte mas. Pides un poco de seriedad, cuando tu no has manifestado ninguna. Que barbaridad.
No hay mas ciego que el que no quiere ver. Mis citas son meridianamente claras y biblicas.
EMR, lo cierto es que con tu retorica y malas palabras no pruebas nada. Desconoces la profecia de Gog en Ezequiel 38 y 39. Vuelvo y te repito. En Ezequiel 34 7 37 se menciona un pacto de paz. La profecia de gog dice como funcionaria ese pacto de paz. Ademas, este rey del norte al fin de los dias es el mismo de Daniel 11:40-45 y la Babilonia de apocalipsis segun Desmond ford en su comentario sobre Daniel 11:40-45.
Apocalipsis 20:8-10 es otro ejemplo de como las profecias de restauracion y gloria hechas a Israel en el Antiguo Testamento (Ezequiel 38 y 39), y que no hallaron su cumplimiento en dicho pueblo, finalmentehallaran su cumplimiento en la iglesia. La ciudad con un rio de vida y arboles de la vida que vio Ezequiel (47:1,7-11; 48:1-35) haya su cumplimiento final en la nueva Jerusalen (Apocalipsis 21:10-27 y 22:1-5). Esta profecia de restauracion y gloria, al igual que la de Amos 9:11,12 halla su cumplimiento final en la iglesia de Jesucristo.
El ladron juzga por su condicion.
EMR, simplemete tienes que aceptar que Keil y Jamieson desautorizan tu posicion y apoyan la mia. Eso esta meridianamente claro. Tu simplemente utilizas lo que te conviene y apelas al Hebreo y a la historia cuando te conviene. Cuando demuestro lo contrario, procedes a utilizar un vocabulario que deja muchisimo que desear y que demuestra que espiritu te dirije.
Keil no dice que todos los padres de la iglesia pensaban asi, sino la mayoria. Ahora resulta que apelas a lo que dijiste que no servia, a Hipolito. Otra contradiccion.
Ellos tenian razon en ese punto, aunque estuvieran equivocados en otros. Lo cierto es que apelas a ellos cuando te conviene para probar tus puntos. Lo cierto es que Keil y otros los citan para justificar dicha posicion sobre las 70 semanas. Estoy seguro que si ellos hubiesen dicho que habian dos mesias en Daniel 9:25 tu los hubieses citado. Que barbaridad.
Lo ciero es que los dispensacionalistas son mayoria hoy en dia. sus publicaciones asi lo demuestran y ese es mi punto. Los preteristas no se acaban de poner de acuerdo en quienes son los dos mesias de Daniel 9:25, ni en las fechas del decreto, ni en la duracion del periodo de Antioco. He leido muchisimas posiciones al respecto por distinguidos preteristas, que por cierto difieren de ti. Uno no sabe quien tiene la razon, aun cuando todos pretenden tenerla, asi como tu.
Yo me sigo considerando tu hermano en Cristo, aunque difiero de tus posiciones teologicas. Los reformadores protestantes tenian como uno de sus postulados la sola Escritura. Estos estaban muy claros en cuanto a la interpretacion del anticristo.
Tambien poseo el libro y este hace claro que la prueba para el otoño del 457 a.C. es contundente. Basandose en una serie de documentos antiguos, los autores S.H. Horn y L.H. Wood demuestran en su libro "La Cronologia de Esdras 7" que sin lugar a dudas el decreto de Artajerjes mencionado en Esdras 6 y 7 corresponde al año 457 a.C. y que el mes quinto del septimo año del rey Artajerjes, corresponde al otoño del 457 a.C. (pag. 117). Tu simplemente lees lo que te conviene del libro.
Lo cierto es que el 457 a.C. tiene un fuerte respaldo erudito, aunque tu digas lo contrario. Por lo menos los interpretes historicistas son mas consonos con la profecia que los preteristas.
Josefo ve parte de las profecias de Daniel, que tu ves en el pasado, en el futuro. Asi que no hagas alardes de que el era puramente preterista porque menciona a Antioco. El hecho de que James White utilice alguna informacion suya no significa que el creia todo lo que josefo decia, porque tu sabes que no es asi. Tu argumento es pura retorica.
Por mas que le des la vuelta, estas totalmente equivocado en tu apreciacion de los textos citados. Para Jesucristo el sitio por los ejercitos romanos de la ciudad de Jerusalen fue un cumplimiento de la abominacion asoladora "anunciada por medio del profeta Daniel". El mensaje de la biblia es claro.
Tu no has podido aniquilar nada. Lo que has podido demostrar es que eres muy mal hablado y que insultas y ofendes cuando no tienes argumentos biblicos que sostengan tu posicion.
Desmond Ford, a quien defiendes cuando te conviene, como ha quedado demostrado en este foro, hace claro que el semon escatologico de Jesucristo en Mateo 24 hace referencia directa a Daniel 11:40-45 ("Daniel", pag. 275). Dice Ford: "Este pasaje contiene muchas alusiones a la porcion final de Daniel 11 y a principios del capitulo 12" (IBID). C.H. Dood dice lo mismo. Ford dice que el lectordebiera estudiar detenidamente los pasajes paralelos de Ezequiel 38 y 39; Joel 3 y Zacarias 14, todos los cuales nos presentan con un ataque final sobre el pueblo de Dios (IBID, pag. 277).
Antioco Epifanes no cuadra en esta profecia, ni cuadrandolo con un serrucho.
Puedo aceptar que Antioco pueda ser en cierta forma un tipo del anticristo, pero no el anticristo mismo. Al igual que Antioco, otros tambien invadieron a Jerusalen, causaron grandes bajas y profanaron el santuario.
Se ve que ya no tienes argumentos. Mira a lo que apelas. que barbaridad. El Dr. Rodriguez es un teologo muy respetado en el ambito erudito y que no depende de la opinion de nadie para sostener sus posiciones.
Con burlas e insultos como estos, te sigues hundiendo mas y mas.
No tienes argumentos, repites y repites sin base alguna. Caiste en mis cascaritas como un niñito, pensando en aplastar al oponente y dejar saber a los foristas lo mucho que sabe. Parecias una fiera atacando a un lorito indefenso y el tiro le salio por la culata. El lorito se comio la fiera.
Los sacrificios en el templo cesaron en el 70. La validez de estos culmina al Cristo morir en la cruz. Al Cristo ungir el santo de los santos, hizo cesar el sacrificio y la ofrenda en un sentido real y permanente (Hebreos 10:1,2). Ahora, bajo el nuevo pacto, Cristo ofrece un mejor sacrificio, el suyo (Hebreos 9:12-14). Tu argumento carece de validez y apoyo biblico.
Pues acepto tu desafio. Sir Isaac Newton y muchos otros se refieren a los versiculos a partir de 11:31 como una aplicacion a Roma. Segun Ford, Cristo cita claramente de Daniel 9:27, 11:31 y 12:11 aplicandolo a los romanos y a los ataques del anticristo final a la iglesia, no a Antioco (Daniel, pag. 271).
Ford dice mas: "Los versiculos en discusion [comentando sobre Daniel 11:31-35] cuadran con las persecuciones de la Roma pagana contra la iglesia primitiva y aquellos ataques durante la edad media por la Roma papal, mas apropiadamente con el periodo al que nos hemos referido" Luego procede a dar ejemplos.
Quieres mas?
Recuerda que la verdad no ofende, ni insulta. La verdad convence.
Que Dios te bendiga.
Re: Las 70 semanas
bvicente18,
Ya estoy acostumbrado a tus insultos. No tienes argumentos. Sigo esperando que definas tu posicion sobre la profecia para rebatirte. Anda, no des tantas vueltas y lanzate al ruedo como lo han hecho otros. Criticar es muy facil. Define posiciones y debatimos con mucho gusto. Ni tu, ni EMR, ni ningun otro ex Adventista han podido sacudir en lo mas minimo mis creencias. Soy un Adventista feliz y salvo por la sangre de Jesucristo. Mi seguridad de salvacion no se ampara en sus insultos, sino en la palabra de Jesucristo.
Que Dios te bendiga.
bvicente18,
Ya estoy acostumbrado a tus insultos. No tienes argumentos. Sigo esperando que definas tu posicion sobre la profecia para rebatirte. Anda, no des tantas vueltas y lanzate al ruedo como lo han hecho otros. Criticar es muy facil. Define posiciones y debatimos con mucho gusto. Ni tu, ni EMR, ni ningun otro ex Adventista han podido sacudir en lo mas minimo mis creencias. Soy un Adventista feliz y salvo por la sangre de Jesucristo. Mi seguridad de salvacion no se ampara en sus insultos, sino en la palabra de Jesucristo.
Que Dios te bendiga.
Re: Las 70 semanas
Estimado eduardo martínez r (EMR). Saludos cordiales.
Encuentro interesante tu pedido:
Para beneficio del lector estudioso, comenzaré desde el versículo 29.
“Al tiempo señalado volverá al sur; mas no será la postrera venida como la primera.” Daniel 11: 29
Al cabo de 360 años, mencionados por Daniel en el versículo 24 de este capítulo “y esto por un tiempo”; es decir en el año 330, las cosas cambiaron para la Roma que siempre había salido vencedora. El 11 de mayo del año 330 d. C. fue declarado solemnemente Bizancio nueva capital del imperio bajo el nombre de Constantinopla, y como acertadamente lo observa Ranke, el tratado del asiento del gobierno de Roma a Oriente fue en perjuicio que resultó tal del modo más evidente en el curso del tiempo” Esta traslación fue al mismo tiempo la primera señal de la caída del imperio romano. A la muerte de Constantino fue dividido el imperio entre sus tres hijos, Constantino, Constancio y Constante. Constantino y Constante se hicieron la guerra uno al otro, quedando el segundo único dueño de Occidente, pero en la guerra que sostuvo contra el germano Magnencio, el cual se había declarado emperador, perdió el trono y la vida. Mucho le costó a Constancio vencer a Magnencio, el cual concluyó por suicidarse en 353. Empezaron entonces los bárbaros sus incursiones. La parte occidental del imperio romano que carecía del cuidado y de la protección inmediata del emperador, mientras que el Oriente ocupaba particularmente la atención y las fuerzas del imperio, vino a ser en 476 d.C. fácil presa de las fuertes hordas germánicas, que no podían ser tenidas a raya y pacificadas por una capital tan distante.
Continuará...
Estimado eduardo martínez r (EMR). Saludos cordiales.
Encuentro interesante tu pedido:
Para beneficio del lector estudioso, comenzaré desde el versículo 29.
“Al tiempo señalado volverá al sur; mas no será la postrera venida como la primera.” Daniel 11: 29
Al cabo de 360 años, mencionados por Daniel en el versículo 24 de este capítulo “y esto por un tiempo”; es decir en el año 330, las cosas cambiaron para la Roma que siempre había salido vencedora. El 11 de mayo del año 330 d. C. fue declarado solemnemente Bizancio nueva capital del imperio bajo el nombre de Constantinopla, y como acertadamente lo observa Ranke, el tratado del asiento del gobierno de Roma a Oriente fue en perjuicio que resultó tal del modo más evidente en el curso del tiempo” Esta traslación fue al mismo tiempo la primera señal de la caída del imperio romano. A la muerte de Constantino fue dividido el imperio entre sus tres hijos, Constantino, Constancio y Constante. Constantino y Constante se hicieron la guerra uno al otro, quedando el segundo único dueño de Occidente, pero en la guerra que sostuvo contra el germano Magnencio, el cual se había declarado emperador, perdió el trono y la vida. Mucho le costó a Constancio vencer a Magnencio, el cual concluyó por suicidarse en 353. Empezaron entonces los bárbaros sus incursiones. La parte occidental del imperio romano que carecía del cuidado y de la protección inmediata del emperador, mientras que el Oriente ocupaba particularmente la atención y las fuerzas del imperio, vino a ser en 476 d.C. fácil presa de las fuertes hordas germánicas, que no podían ser tenidas a raya y pacificadas por una capital tan distante.
Continuará...
Re: Las 70 semanas
Continuación...
“Porque vendrán contra él naves de Quitim, y él se contristará, y volverá, y se enojará contra el pacto santo, y hará según su voluntad; volverá, pues, y se entenderá con los que abandonen el santo pacto” Daniel 11: 30.
Después del traslado del asiento del gobierno a Constantinopla fueron menudeando más y más los reveses de Roma no sólo en tierra sino también en el mar, cuyo señorío perdió. Vinieron buques de Quitim contra Roma, ante los cuales se sintió desfallecer y tuvo que retroceder, Quitim, ya mencionado en Génesis 10:4, en Isaías 23:1; en Jeremías 2:10 y en Ezequiel 27:6, designa de un modo general las y esto por un tiempo señorío sobre el mar los romanos, pero cuando en el año 429 fueron atraídos al norte de Africa los vándalos con su rey Genserico, fundó éste no sólo un nuevo reino, sino que echó también las bases de un gran poderío marítimo, disponiendo para ello de los inagotables recursos en maderas de las selvas del Atlas. Con su poderosa armada no sólo conquistó las islas del Mediterráneo sino que a Italia por la Emperatriz Eudoxia, apareció de pronto en la desembocadura del Tiber, en el año 455. “Quedó Roma aterrada al tener conocimiento del desembarco de aquel. El nuevo emperador intenta huir, pero es apedreado por el pueblo en la calle. El temible vándalo se presenta ante Roma y la toma sin trabajo. Consigue el obispo León la promesa de que a la ciudad han de serle perdonadas las calamidades del fuego y del degüello.
Tuvo no obstante que sufrir el completo saqueo por espacio de de catorce días.” “Entre los objetos de valor que fueron robados se encontraban los sagrados vasos del templo que habían sido traídos de Jerusalén a Roma por Tito.” Roma en verdad, estaba contristada. Cierto que el emperador Mayorano levantó una armada de 300 galeras contra Gesenrico, en 460, pero sin éxito, y cuando el emperador de Oriente, León hubo añadido a la armada de Occidente 1.113 naves, Gesenrico quemó ambas armadas y volvió a hacerse dueño absoluto del mar. (Ver Apoc. 8: 8,9) Roma tuvo que volverse o ceder ante él, y antes de que muriera Gesenrico en la plenitud de la gloria en 477, pudo ver aún el completo aniquilamiento del imperio de Occidente.
Continuará....
Continuación...
“Porque vendrán contra él naves de Quitim, y él se contristará, y volverá, y se enojará contra el pacto santo, y hará según su voluntad; volverá, pues, y se entenderá con los que abandonen el santo pacto” Daniel 11: 30.
Después del traslado del asiento del gobierno a Constantinopla fueron menudeando más y más los reveses de Roma no sólo en tierra sino también en el mar, cuyo señorío perdió. Vinieron buques de Quitim contra Roma, ante los cuales se sintió desfallecer y tuvo que retroceder, Quitim, ya mencionado en Génesis 10:4, en Isaías 23:1; en Jeremías 2:10 y en Ezequiel 27:6, designa de un modo general las y esto por un tiempo señorío sobre el mar los romanos, pero cuando en el año 429 fueron atraídos al norte de Africa los vándalos con su rey Genserico, fundó éste no sólo un nuevo reino, sino que echó también las bases de un gran poderío marítimo, disponiendo para ello de los inagotables recursos en maderas de las selvas del Atlas. Con su poderosa armada no sólo conquistó las islas del Mediterráneo sino que a Italia por la Emperatriz Eudoxia, apareció de pronto en la desembocadura del Tiber, en el año 455. “Quedó Roma aterrada al tener conocimiento del desembarco de aquel. El nuevo emperador intenta huir, pero es apedreado por el pueblo en la calle. El temible vándalo se presenta ante Roma y la toma sin trabajo. Consigue el obispo León la promesa de que a la ciudad han de serle perdonadas las calamidades del fuego y del degüello.
Tuvo no obstante que sufrir el completo saqueo por espacio de de catorce días.” “Entre los objetos de valor que fueron robados se encontraban los sagrados vasos del templo que habían sido traídos de Jerusalén a Roma por Tito.” Roma en verdad, estaba contristada. Cierto que el emperador Mayorano levantó una armada de 300 galeras contra Gesenrico, en 460, pero sin éxito, y cuando el emperador de Oriente, León hubo añadido a la armada de Occidente 1.113 naves, Gesenrico quemó ambas armadas y volvió a hacerse dueño absoluto del mar. (Ver Apoc. 8: 8,9) Roma tuvo que volverse o ceder ante él, y antes de que muriera Gesenrico en la plenitud de la gloria en 477, pudo ver aún el completo aniquilamiento del imperio de Occidente.
Continuará....
Re: Las 70 semanas
BUENO, "lorito", SI TÙ LE LLAMAS "INSULTOS", A LA FORMA CLARA EN QUE PUSE EN EVIDENCIA LA MENTIRA QUE IRRESPONSABLEMENTE QUERIAS ATRIBUIRLE A COTTRELL, PUES SEGUIRAS RECIBIENDO MAS "INSULTOS", CADA VEZ QUE INTENTES HACER LO MISMO......AQUI, YA ESTAMOS ACOSTUMBRADOS A TUS INTENTOS MANIPULADORES, QUE HACES EN BENEFICIO DE LA SECTA INMUNDA Y ASQUEANTE DEL adventismo.....Y CON TUS "CREENCIAS" EN ESOS DOGMAS MENTIROSOS, PUEDES HACER LO QUE TE VENGA EN GANAS, ¿A QUIÈN LE INTERESA LO QUE HAGAS CON ESA SUCIEDAD?????....
Originalmente enviado por bvicente18
Bueno, "lorito", lo ùnico que aportas para tratar de desmentir a Cotttell, es tu "palabra", ¿Y QUÈ VALOR TIENE TU SIMPLE "PALABRA" AQUI?; RESULTA EVIDENTE QUE NINGUNA.....
AHORA BIEN, CON TU FALLIDO "DESMENTIDO", SURGEN ALGUNAS COSITAS:
-RESULTA IMPROBABLE, QUE COTTRELL SE ARRIESGARA A AFIRMAR ESO PUBLICAMENTE EN UN ESCRITO, SIENDO MENTIRA, ARRIESGANDO DE ESA MANERA SU BIEN GANADO PRESTIGIO; CUANDO SERÌA MUY FACIL PARA LA "CUPULA DIRIGENCIAL" DESMENTIRLO, PRESENTANDO LAS "PRUEBAS CONTRARIAS" CON LAS "REALES OPINIONES" DE LOS ENCUESTADOS....
-POR EL CONTRARIO, CUANDO ESA "CUPULA DIRIGENCIAL" SE ENTERA DEL ASUNTO, SEGÙN COTTRELL, LO QUE HACE ES LO SIGUIENTE:
"Cuando los resultados de este cuestionario llamaron la atención del presidente de la Conferencia General, él y los Oficiales nombraron un supersecreto Comité Para Problemas con el Libro de Daniel, del cual yo era miembro. Reuniéndonos de modo intermitente durante cinco años (1961-1966), consideramos 48 documentos relativos a Daniel 8 y 9, y en la primavera de 1966 suspendimos las reuniones sin haber podido llegar a un consenso".
BUENO, "lorito", SI TÙ LE LLAMAS "INSULTOS", A LA FORMA CLARA EN QUE PUSE EN EVIDENCIA LA MENTIRA QUE IRRESPONSABLEMENTE QUERIAS ATRIBUIRLE A COTTRELL, PUES SEGUIRAS RECIBIENDO MAS "INSULTOS", CADA VEZ QUE INTENTES HACER LO MISMO......AQUI, YA ESTAMOS ACOSTUMBRADOS A TUS INTENTOS MANIPULADORES, QUE HACES EN BENEFICIO DE LA SECTA INMUNDA Y ASQUEANTE DEL adventismo.....Y CON TUS "CREENCIAS" EN ESOS DOGMAS MENTIROSOS, PUEDES HACER LO QUE TE VENGA EN GANAS, ¿A QUIÈN LE INTERESA LO QUE HAGAS CON ESA SUCIEDAD?????....
Originalmente enviado por bvicente18
Bueno, "lorito", lo ùnico que aportas para tratar de desmentir a Cotttell, es tu "palabra", ¿Y QUÈ VALOR TIENE TU SIMPLE "PALABRA" AQUI?; RESULTA EVIDENTE QUE NINGUNA.....
AHORA BIEN, CON TU FALLIDO "DESMENTIDO", SURGEN ALGUNAS COSITAS:
-RESULTA IMPROBABLE, QUE COTTRELL SE ARRIESGARA A AFIRMAR ESO PUBLICAMENTE EN UN ESCRITO, SIENDO MENTIRA, ARRIESGANDO DE ESA MANERA SU BIEN GANADO PRESTIGIO; CUANDO SERÌA MUY FACIL PARA LA "CUPULA DIRIGENCIAL" DESMENTIRLO, PRESENTANDO LAS "PRUEBAS CONTRARIAS" CON LAS "REALES OPINIONES" DE LOS ENCUESTADOS....
-POR EL CONTRARIO, CUANDO ESA "CUPULA DIRIGENCIAL" SE ENTERA DEL ASUNTO, SEGÙN COTTRELL, LO QUE HACE ES LO SIGUIENTE:
"Cuando los resultados de este cuestionario llamaron la atención del presidente de la Conferencia General, él y los Oficiales nombraron un supersecreto Comité Para Problemas con el Libro de Daniel, del cual yo era miembro. Reuniéndonos de modo intermitente durante cinco años (1961-1966), consideramos 48 documentos relativos a Daniel 8 y 9, y en la primavera de 1966 suspendimos las reuniones sin haber podido llegar a un consenso".
Re: Las 70 semanas
Continuación...
“y se enojará contra el pacto santo y hará según su voluntad; volverá, pues, y se entenderá con los que abandonen el santo pacto”
De una Roma pagana nació paulatinamente una Roma papal; pero si las formas habían cambiado, el fondo había quedado el mismo por desgracia. Mucho se habían apartado los ánimos de la tolerancia de que habla el Salvador en San Juan 12: 47. Lo más importante que les parecía a los concilios era el arrojarse el anatema unos a otros por “herejes”, y lo principal para los obispos de Roma era incitar a los gobernantes a ensañarse contra los “herejes”, dictando contra ellos leyes duras de opresión y de persecución. Tanto se perdió el espíritu cristiano con motivo de las controversias acerca de la persona de Cristo, que con ellas intervenían los puños, la porra y hasta la espada, y que en el sínodo de Éfeso por ejemplo, denominado “sínodo de los bandidos” quedó tan maltratado el obispo Flaviano de Constantinopla que murió a consecuencia de ello. La ambición del dominio se había hecho ya tanta, que cuando el obispo Liberio volvió a entrar a Roma, el 2 de agosto de 358, fueron degollados en las iglesias los partidarios de su rival, Félix, y que “Roma vio renovarse en su seno con el regreso de un obispo cristiano las matanzas de Mario y las proscripciones de Sila”. (Gibbon, cap. 21, pág. 103) Al día siguiente del de la elección de Dámaso (366 a 384) como obispo de Roma, se encontraron en la iglesia en la que se habían realizado elecciones 137 muertos. En cuanto a las severas medidas que se tomaron en contra de los “herejes”, el padre de la iglesia Agustín las justificó tan ingenuamente, que pensó poder cohonestarlas con el pasaje de la parábola de la gran cena (S. Lucas 14: 23) en que Cristo pone en boca del rey la palabra “forzar” (y fuérzalos a entrar). La doctrina de Agustín, como lo confirma Neander, encierra “el germen de todo el sistema del despotismo espiritual, de la intolerancia y de la rabia de persecución y hasta del tribunal d la inquisición” (Historia de la iglesia II, 307)
Continuará...
Continuación...
“y se enojará contra el pacto santo y hará según su voluntad; volverá, pues, y se entenderá con los que abandonen el santo pacto”
De una Roma pagana nació paulatinamente una Roma papal; pero si las formas habían cambiado, el fondo había quedado el mismo por desgracia. Mucho se habían apartado los ánimos de la tolerancia de que habla el Salvador en San Juan 12: 47. Lo más importante que les parecía a los concilios era el arrojarse el anatema unos a otros por “herejes”, y lo principal para los obispos de Roma era incitar a los gobernantes a ensañarse contra los “herejes”, dictando contra ellos leyes duras de opresión y de persecución. Tanto se perdió el espíritu cristiano con motivo de las controversias acerca de la persona de Cristo, que con ellas intervenían los puños, la porra y hasta la espada, y que en el sínodo de Éfeso por ejemplo, denominado “sínodo de los bandidos” quedó tan maltratado el obispo Flaviano de Constantinopla que murió a consecuencia de ello. La ambición del dominio se había hecho ya tanta, que cuando el obispo Liberio volvió a entrar a Roma, el 2 de agosto de 358, fueron degollados en las iglesias los partidarios de su rival, Félix, y que “Roma vio renovarse en su seno con el regreso de un obispo cristiano las matanzas de Mario y las proscripciones de Sila”. (Gibbon, cap. 21, pág. 103) Al día siguiente del de la elección de Dámaso (366 a 384) como obispo de Roma, se encontraron en la iglesia en la que se habían realizado elecciones 137 muertos. En cuanto a las severas medidas que se tomaron en contra de los “herejes”, el padre de la iglesia Agustín las justificó tan ingenuamente, que pensó poder cohonestarlas con el pasaje de la parábola de la gran cena (S. Lucas 14: 23) en que Cristo pone en boca del rey la palabra “forzar” (y fuérzalos a entrar). La doctrina de Agustín, como lo confirma Neander, encierra “el germen de todo el sistema del despotismo espiritual, de la intolerancia y de la rabia de persecución y hasta del tribunal d la inquisición” (Historia de la iglesia II, 307)
Continuará...
Re: Las 70 semanas
Continuación...
“Y se levantarán de su parte tropas que profanarán el santuario y la fortaleza, y quitarán el continuo sacrificio, y pondrán la abominación desoladora.” Daniel 11: 31.
El sentido de este versículo recuerda en el acto el de Daniel 8: 11, 12. A la Roma papal tan foribunda contra el santo pacto le son dados “brazos” o potencias militares con los cuales realiza su propósito de profanar el santuario, de abolir el verdadero culto a Dios y de substituirlo con la abominación del asolamiento. Estos brazos le han sido tales para el papado, principalmente del modo siguiente:
1.- Por medio de la traslación de la residencia imperial a Constantinopla, en el año 330 d. C.
2.- Mediante la conversión de los francos bajo su rey Clodoveo, 481 a 511.
3.- Por el reconocimiento de la suprema autoridad del papa por parte de los emperadores de Oriente desde el año 511.
4.- Por medio del derrocamiento del gobierno arriano de Roma en 538 d. C.
A propósito de la traslación de la residencia observa un escritor romano: “Una mano invisible arrojaba a los emperadores de la ciudad eterna, para dársela al cabeza de la iglesia eterna” (De Maistre, Du Pape II, 180). Escribe el cardenal Manning: “El señorío y el patrimonio de los papas empieza con el abandono de Roma por los emperadores”. La ruina acelerada del imperio romano de occidente, en el año 476 d. C. debida a dicha circunstancia fue la verdadera palanca que levantó al obispo de Roma.
Continuará...
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.
Continuación...
“Y se levantarán de su parte tropas que profanarán el santuario y la fortaleza, y quitarán el continuo sacrificio, y pondrán la abominación desoladora.” Daniel 11: 31.
El sentido de este versículo recuerda en el acto el de Daniel 8: 11, 12. A la Roma papal tan foribunda contra el santo pacto le son dados “brazos” o potencias militares con los cuales realiza su propósito de profanar el santuario, de abolir el verdadero culto a Dios y de substituirlo con la abominación del asolamiento. Estos brazos le han sido tales para el papado, principalmente del modo siguiente:
1.- Por medio de la traslación de la residencia imperial a Constantinopla, en el año 330 d. C.
2.- Mediante la conversión de los francos bajo su rey Clodoveo, 481 a 511.
3.- Por el reconocimiento de la suprema autoridad del papa por parte de los emperadores de Oriente desde el año 511.
4.- Por medio del derrocamiento del gobierno arriano de Roma en 538 d. C.
A propósito de la traslación de la residencia observa un escritor romano: “Una mano invisible arrojaba a los emperadores de la ciudad eterna, para dársela al cabeza de la iglesia eterna” (De Maistre, Du Pape II, 180). Escribe el cardenal Manning: “El señorío y el patrimonio de los papas empieza con el abandono de Roma por los emperadores”. La ruina acelerada del imperio romano de occidente, en el año 476 d. C. debida a dicha circunstancia fue la verdadera palanca que levantó al obispo de Roma.
Continuará...
Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo.