Las 70 semanas

[Cajiga]

Re: Las 70 semanas

Amigos EMR, Humilllado, Lorito, Gabriel, ELG, Marlon y a todoslos interesados en esta singular profecía (Daniel 2):

Es interesante en las profecías de Daniel ver las imágenes cuando contienen partes múltiples. Ejemplo de ello es los pechos de la estatua; estos representan dos imperios. Los diez cuernos de la imagen son diez naciones (puede ser que sean más, ya que el diez es un número que representa completo). Los cuatro cuernos del macho cabrío representan cuatro divisiones del imperio griego. Lo mismopasa en Apocalipsis conlas siete cabezas y los diez cuernos dela bestia. Ahora bien, ¿qué de las dos piernas de la estatua del cap 2? Siempre hemos dicho que estas representan al imperio romano. Pero en Daniel 8, el cuerno que crece, luego de la caída de los cuatro anteriores, representa a Roma en sus dos fases: pagana y papal. Yo veo esto razonable.

La Roma papal no la vemos directamente en el sueño de Nabucodonosor, o al menos no lo hemos visualizado. Ciertamente la estatua no podía aparecer con sólo una pierna, pero ¿Y qué si Dios nos quiere presentar a Roma en sus dos fases, pagana y papal, por medio de las dos piernas? De esta forma, se hace más fácil asociar las profecías de Daniel 7 y 8.

Esto es un punto de vista que he visualizado recientemente. Ya casi me imagino la opinión de algunos, pero espero sus comentarios.

 

[Hijo Pródigo]

Re: Las 70 semanas

...
La Roma papal no la vemos directamente en el sueño de Nabucodonosor, o al menos no lo hemos visualizado. Ciertamente la estatua no podía aparecer con sólo una pierna, pero ¿Y qué si Dios nos quiere presentar a Roma en sus dos fases, pagana y papal, por medio de las dos piernas? De esta forma, se hace más fácil asociar las profecías de Daniel 7 y 8.

Esto es un punto de vista que he visualizado recientemente. Ya casi me imagino la opinión de algunos, pero espero sus comentarios.

Saludos hermano Cajiga.

¿Y los pies de hierro y barro? ciertamente el hierro es un mineral como los anteriores que representa un gobierno civil, y el elemento extraño del barro que es diferente a los minerales anteriores representa que el podería de este reino será una mezcla de civil y religioso. Por lo tanto pienso que es obvio que el papado es representado en daniel 2 en la figura de los pies.

Siguiendo un poco tu inquietud de las dos piernas de hierro, pienso que es una forma de relatar la división del imperio romano en occidente y oriente.

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

Es interesante en las profecías de Daniel ver las imágenes cuando contienen partes múltiples. Ejemplo de ello es los pechos de la estatua; estos representan dos imperios.

No es necesario espaciarse en explicaciones que la propia inspiración no dio. La estatua tenía dos pectorales, dos brazos, dos manos y, seguramente, diez dedos en esas manos, pero no se dice nada sobre que cada brazo, o cada pecho, represente uno de los dos componentes étnicos del Imperio persa. Otros pasajes posteriores sí parecen invitar a alguna especulación como la que sugiere Cajiga. Así, en el capítulo 7 se habla de un oso que se alza más de un lado que de otro (se supone que pesa más el elemento persa), y en el 8 se dice que uno de los dos cuernos del carnero era mayor que el otro. Pero tales explicaciones no siempre pueden hacerse de forma coherente. Por ejemplo, en el capítulo 7 el león babilonio tiene dos alas. ¿Representan reinos esas alas? Daniel no lo dice, y no es obvio que representen reinos ni reyes. El leopardo tiene cuatro cabezas y cuatro alas. El detalle de que sean cuatro cabezas y cuatro alas es muy querido para los historicistas, pues se imaginan que al menos uno de esos dos conjuntos de cuatro representará la división de ese imperio en cuatro reinos. En realidad, dado que no es obvio que las alas del león (que acaban arrancadas) representen reinos, no hay razón para suponer que las cuatro alas del leopardo sean reinos. Más bien parecen aludir a la tremenda velocidad de las conquistas de Alejandro. Las cuatro cabezas, parte constitutiva de la propia bestia en vida (no en muerte), no parecen algo distinto, por ejemplo, de los cuernos del carnero del capítulo 8. Así, no representan ninguna división posterior de ese reino, sino los constituyentes territoriales iniciales del mismo (Macedonia, Tracia, Iliria y Grecia).

Los diez cuernos de la imagen son diez naciones (puede ser que sean más, ya que el diez es un número que representa completo).

Aunque también se dice lo mismo de los cuatro metales de Daniel 2, la inspiración dice que esos "diez" cuernos eran reyes, no reinos, que formaban parte de la bestia terrible de Daniel 7. No dice que la sucedieran, ni que salieran después. Cuando Daniel ve a la bestia, ya tiene dientes y ya tiene cuernos.

Ahora bien, ¿qué de las dos piernas de la estatua del cap 2? Siempre hemos dicho que estas representan al imperio romano.

Algunos historicistas han sugerido que las dos piernas podrían representar la división del Imperio romano en una parte oriental, con capital en Constantinopla, y una parte occidental, con capital en Rávena (que no Roma. Aunque los historicistas no lo sepan, Roma dejó de ser capital antes de la época de Diocleciano). Esa hipótesis no parece que haya sido muy bien acogida por la mayoría de los propios historicistas, pues suelen encontrar incómodo que el Imperio romano siguiese existiendo hasta el siglo XV. Desde un punto de vista preterista, sería posible postular que las dos piernas de la estatua se correspondan con la dinastía del "rey del sur" y con la del "rey del norte", objeto fundamental de la revelación del capítulo 11. En todo caso, se trata de cosas no reveladas específicamente.

Pero en Daniel 8, el cuerno que crece, luego de la caída de los cuatro anteriores, representa a Roma en sus dos fases: pagana y papal. Yo veo esto razonable.

Daniel 8 no dice que el cuerno pequeño surja "luego de la caída de los cuatro anteriores". Más bien señala que surge de uno de ellos (en contra de lo que dicen Shea y otros, el cuerno pequeño no surge del cielo ni de los vientos), igual que en Dan. 11:21 y siguientes el malvado rey del norte surge en el territorio de ese rey del norte, no en un territorio ajeno al antiguo imperio de Alejandro.

Por otra parte, Daniel no dice en ningún sitio que el cuerno pequeño tenga dos "fases". Eso es un invento historicista.

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

6ta Parte



Dan 2:44 Y en los días de esos reyes, el Dios de los cielos levantará un reino que jamás será destruido, ni será dejado a otro pueblo. Este desmenuzará y acabará con todos estos reinos, pero él permanecerá para siempre. (Sin duda, una alusión referente a "la venida de nuestro salvador" cuyo reino NUNCA pasará.)
Dan 2:45 De la manera que viste que de la montaña se desprendió una piedra sin intervención de manos, la cual desmenuzó el hierro, el bronce, el barro cocido, la plata y el oro, el gran Dios ha hecho saber al rey lo que ha de acontecer en el porvenir. El sueño es verdadero, y su interpretación es fiel. ("en lo porvenir" o sea, semejante a los versos 28 y 29 que nos hace un claro señalamiento sobre el reino eterno que será establecido por Dios, de otra manera, no hubiese incluido el sueño la venida de Cristo "Piedra cortada")
Dan 2:46 Entonces el rey Nabucodonosor se postró sobre su rostro y rindió homenaje a Daniel. Mandó que le ofreciesen ofrendas e incienso.
Dan 2:47 El rey habló a Daniel y le dijo: —Ciertamente vuestro Dios es Dios de dioses y Señor de reyes. El revela los misterios, pues tú pudiste revelar este misterio. (ALELUYA!!, he aquí que el rey jactancioso a reconocido que Dios es el Dios de dioses)
Dan 2:48 Entonces el rey engrandeció a Daniel y le dio muchos y grandes regalos. Le dio dominio sobre toda la provincia de Babilonia y le hizo intendente principal de todos los sabios de Babilonia. (Grandes méritos dados a Daniel, nó porque pudo saber el sueño y su interpretación, sino porque venció en la prueba de buscar al "Gran Revelador" en la noche anterior.)
Dan 2:49 Daniel solicitó del rey, y él designó a Sadrac, a Mesac y a Abed-nego sobre la administración de la provincia de Babilonia. Y Daniel permaneció en la corte del rey.


Hermanos, pueden argumentar sobre un punto en especial o sobre ya discutido, esto es para aportar y aprender los unos de los otros.

(continúo)

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

Hermanos, pueden argumentar sobre un punto en especial o sobre ya discutido, esto es para aportar y aprender los unos de los otros.

Humillado y demás foristas: Un pequeño "aviso para navegantes". Dudo que sea sabio entablar un diálogo de sordos. Cuando alguien dice algo (y creo que he dicho cosas de cierto peso), no parece que lo más sensato sea proceder como si no se hubiese dicho nada. Si se obra así, es sumamente difícil que podamos "aprender los unos de los otros".

Dan 2:44 Y en los días de esos reyes, el Dios de los cielos levantará un reino que jamás será destruido, ni será dejado a otro pueblo. Este desmenuzará y acabará con todos estos reinos, pero él permanecerá para siempre. (Sin duda, una alusión referente a "la venida de nuestro salvador" cuyo reino NUNCA pasará.)

Lo del "sin duda" no es más que un brindis al sol. ¿Por qué no va a haber dudas sobre tal interpretación y ha de haberlas, en cambio, para profecáis paralelas como las siguientes?:

• 'Así dijo Jehová el Señor: "He aquí, yo tenderé mi mano a las naciones y a los pueblos levantaré mi bandera; traerán en brazos a tus hijos y tus hijas serán traídas en hombros. Reyes serán tus ayos y sus reinas, tus nodrizas; con el rostro inclinado a tierra se postrarán ante ti y lamerán el polvo de tus pies. Conocerás entonces que yo soy Jehová y que no se avergonzarán los que esperan en mí' (Isa 49:22-23). Este texto habla de la preeminencia de Israel sobre otras naciones, que miman a los israelitas y van pesando el polvo que pisan sus pies. ¿Se cumplió? No. ¿Es esto la segunda venida de Cristo? No. ¿Se cumplirá? No.
• '¡Levántate, resplandece, porque ha venido tu luz y la gloria de Jehová ha nacido sobre ti! Porque he aquí que tinieblas cubrirán la tierra y oscuridad las naciones; mas sobre ti amanecerá Jehová y sobre ti será vista su gloria. Andarán las naciones a tu luz y los reyes al resplandor de tu amanecer. Alza tus ojos alrededor y mira: todos estos se han juntado, vienen hacia ti. Tus hijos vendrán de lejos y a tus hijas las traerán en brazos. Entonces lo verás y resplandecerás. Se maravillará y ensanchará tu corazón porque se habrá vuelto a ti la abundancia del mar y las riquezas de las naciones habrán llegado hasta ti. Multitud de camellos te cubrirá y dromedarios de Madián y de Efa. Vendrán todos los de Sabá trayendo oro e incienso, y publicarán las alabanzas de Jehová. Todo el ganado de Cedar será reunido para ti; carneros de Nebaiot estarán a tu servicio. Serán una ofrenda agradable sobre mi altar, y daré esplendor a la casa de mi gloria. "¿Quiénes son estos que vuelan como nubes y como palomas a sus ventanas? Ciertamente, en mí esperarán los de las costas, y las naves de Tarsis desde el principio, para traer tus hijos de lejos, su plata y su oro con ellos, al nombre de Jehová tu Dios y al Santo de Israel, que te ha glorificado. Extranjeros edificarán tus muros y sus reyes estarán a tu servicio, porque en mi ira te castigué, mas en mi buena voluntad tendré de ti misericordia. Tus puertas estarán de continuo abiertas: no se cerrarán de día ni de noche, para que a ti sean traídas las riquezas de las naciones y conducidos hasta ti sus reyes, porque la nación o el reino que no quiera servirte, perecerá; del todo será asolado. "La gloria del Líbano vendrá a ti: cipreses, pinos y bojes juntamente, para embellecer el lugar de mi santuario; y yo glorificaré el lugar de mis pies. Y vendrán a ti humillados los hijos de los que te afligieron, y a las plantas de tus pies se encorvarán todos los que te despreciaban, y te llamarán "Ciudad de Jehová", "Sión del Santo de Israel". En vez de estar abandonada y aborrecida, tanto que nadie transitaba por ti, haré que tengas renombre eterno, que seas el gozo de todas las generaciones. Mamarás la leche de las naciones, el pecho de los reyes mamarás; y sabrás que yo, Jehová, soy tu Salvador, tu Redentor, el Fuerte de Jacob' (Isa. 60:2-16). Este texto habla de la preeminencia de Israel sobre otras naciones, que se apresuran, de mejor o peor grado, a entregar sus tesoros a Israel. ¿Se cumplió? No. ¿Es esto la segunda venida de Cristo? No. ¿Se cumplirá? No.
• "Hice destruir naciones, sus habitaciones están asoladas; he dejado desiertas sus calles hasta no quedar quien pase. Sus ciudades han quedado desoladas, no ha quedado ni un hombre ni un habitante. Me decía: "Ciertamente me temerá, recibirá corrección y no será destruida su morada cuando yo la visite". Mas ellos se apresuraron a corromper todos sus hechos. Por tanto, esperadme, dice Jehová, hasta el día en que me levante para juzgaros, porque mi determinación es reunir las naciones, juntar los reinos para derramar sobre ellos mi enojo, todo el ardor de mi ira, hasta que el fuego de mi celo consuma toda la tierra. "En aquel tiempo devolveré yo a los pueblos pureza de labios, para que todos invoquen el nombre de Jehová, para que le sirvan de común consentimiento. De la región más allá de los ríos de Etiopía me suplicarán; la hija de mis esparcidos traerá mi ofrenda. En aquel día no serás avergonzada por ninguna de las obras con que te rebelaste contra mí, porque entonces quitaré de en medio de ti a los que se alegran en tu soberbia, y nunca más te ensoberbecerás en mi santo monte. Y dejaré en medio de ti un pueblo humilde y pobre, el cual confiará en el nombre de Jehová. El resto de Israel no hará injusticia ni dirá mentira, ni en boca de ellos se hallará lengua engañosa, porque ellos serán apacentados y reposarán, y no habrá quien los atemorice. "¡Canta, hija de Sión! ¡Da voces de júbilo, Israel! ¡Gózate y regocíjate de todo corazón, hija de Jerusalén! Jehová ha retirado su juicio contra ti; ha echado fuera a tus enemigos. Jehová es Rey de Israel en medio de ti; no temerás ya ningún mal. En aquel tiempo se dirá a Jerusalén: "¡No temas, Sión, que no se debiliten tus manos!". Jehová está en medio de ti; ¡él es poderoso y te salvará! Se gozará por ti con alegría, callará de amor, se regocijará por ti con cánticos. "Como en día de fiesta apartaré de ti la desgracia; te libraré del oprobio que pesa sobre ti. En aquel tiempo yo apremiaré a todos tus opresores; salvaré a la oveja que cojea y recogeré a la descarriada. Cambiaré su vergüenza en alabanza y renombre en toda la tierra. En aquel tiempo yo os traeré; en aquel tiempo os reuniré, y os daré renombre y fama entre todos los pueblos de la tierra, cuando levante vuestro cautiverio ante vuestros propios ojos, dice Jehová" (Sof. 3:6-20). Es otro de los muchos pasajes que hablan de la preeminencia de Israel por encima de todas las demás naciones. ¿Es esto la segunda venida de Cristo? En absoluto

Hay toda un grupo de profecías que reciben la denominación de "profecías del reino". Las usan los futuristas y los dispensacionalistas para promover su ideología. Los historicistas suelen ignorarlas olímpicamente, contentándose con decir que se cumplirán de alguna forma indefinida "en la iglesia" (ignorando, por supuesto, lo que dicen los textos).

Lo que predice Daniel es coherente con lo que dicen las "profecías del reino", y, por lo tanto, no hay razón alguna para pensar que ninguno de esos pasajes hable de la segunda venida de Cristo. ¿Una Tierra nueva en la que el Líbano suministre cedros a la nueva Jerusalén, en la que los no judíos anden besando el polvo que pisan los israelitas?

Obviamente, necesitas muchísimo más que tu mera imaginación para decir que lo de la piedra sea "sin duda una alusión referente a 'la venida de nuestro salvador'". Un diálogo teológico se articula con argumentos de peso, no con opiniones sin fundamento exegético.

 

[valdense]

Re: Las 70 semanas

Hno EMR gracias a Dios por tu conocimiento aunque creo que debe ser cansador para ti discutir con ciegos y sordos, solo una intervencion directa del Senor podria hacer que los adventistas pudieran ver. Creo que pasarias agnos discutiendo con esta gente presentando tus valiosos argumentos y ellos jamas veran lo que ensegnas. De todas formas te agradezco he aprendido un monton de lo que expones . Creo que lo que tu debieras hacer es seguir compartiendo tu conocimiento. Haciendo con los Adventistas lo que ellos hacen con todos nosotros, no nos escuchan, solo se limitan a pegar diferentes recortes de sus publicaciones, aunque esto no tenga ninguna relacion con lo que se discute.

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

¿Lorito? ¿Vas a contestar?

Leí bien tu "post" y sostengo lo que digo... ¿me puedes indicar qué, según tú, es una "barbaridad"?

Las fechas que pones no tienen relevancia pues son tan "posibles" como no lo son. Es más, teniendo en cuenta que Esdras no estaba en Jerusalén para saber el estado de la cebada y teniendo en cuenta que "posiblemente" Esdras no celebró la Pascua ni la fiesta de los panes sin levadura (digo esto pues Esdras salió en el primero del mes, acampó junto al río Ahava unos cuantos días y partió dos días antes de la Pascua (Esdras 8:31)) entonces, todo es "posible".

Lo que no es "posible" es el cuento de que "la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén" fue en "otoño 457aC" o, para ser más exactos, en el 7mo mes del 8vo año de Artajerjes. ¿No estás de acuerdo? Entonces demuéstralo con la Biblia.

Quedo en espera... (también espero que contestes el mensaje #650)

 

[Gabriel47]

Re: Las 70 semanas

Estimado p. Cajiga. Saludos cordiales.

Amigos EMR, Humilllado, Lorito, Gabriel, ELG, Marlon y a todoslos interesados en esta singular profecía (Daniel 2):

Es interesante en las profecías de Daniel ver las imágenes cuando contienen partes múltiples. Ejemplo de ello es los pechos de la estatua; estos representan dos imperios. Los diez cuernos de la imagen son diez naciones (puede ser que sean más, ya que el diez es un número que representa completo). Los cuatro cuernos del macho cabrío representan cuatro divisiones del imperio griego. Lo mismopasa en Apocalipsis conlas siete cabezas y los diez cuernos dela bestia. Ahora bien, ¿qué de las dos piernas de la estatua del cap 2? Siempre hemos dicho que estas representan al imperio romano. Pero en Daniel 8, el cuerno que crece, luego de la caída de los cuatro anteriores, representa a Roma en sus dos fases: pagana y papal. Yo veo esto razonable.

La Roma papal no la vemos directamente en el sueño de Nabucodonosor, o al menos no lo hemos visualizado. Ciertamente la estatua no podía aparecer con sólo una pierna, pero ¿Y qué si Dios nos quiere presentar a Roma en sus dos fases, pagana y papal, por medio de las dos piernas? De esta forma, se hace más fácil asociar las profecías de Daniel 7 y 8.

Esto es un punto de vista que he visualizado recientemente. Ya casi me imagino la opinión de algunos, pero espero sus comentarios.

Respondo: Me maravillo al ver el poder de síntesis de nuestro Señor, quién en una sola imagen revela toda la historia desde Nabucodonosor hasta el fin.

Nota: el fin al que me refiero no es el año 70 d. C, sino el fin de la historia de la humanidad, luego de los 6.000 años de pecado.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[gatomarco]

Re: Las 70 semanas

6ta Parte



Dan 2:44 Y en los días de esos reyes, el Dios de los cielos levantará un reino que jamás será destruido, ni será dejado a otro pueblo. Este desmenuzará y acabará con todos estos reinos, pero él permanecerá para siempre. (Sin duda, una alusión referente a "la venida de nuestro salvador" cuyo reino NUNCA pasará.)
Dan 2:45 De la manera que viste que de la montaña se desprendió una piedra sin intervención de manos, la cual desmenuzó el hierro, el bronce, el barro cocido, la plata y el oro, el gran Dios ha hecho saber al rey lo que ha de acontecer en el porvenir. El sueño es verdadero, y su interpretación es fiel. ("en lo porvenir" o sea, semejante a los versos 28 y 29 que nos hace un claro señalamiento sobre el reino eterno que será establecido por Dios, de otra manera, no hubiese incluido el sueño la venida de Cristo "Piedra cortada")
Dan 2:46 Entonces el rey Nabucodonosor se postró sobre su rostro y rindió homenaje a Daniel. Mandó que le ofreciesen ofrendas e incienso.
Dan 2:47 El rey habló a Daniel y le dijo: —Ciertamente vuestro Dios es Dios de dioses y Señor de reyes. El revela los misterios, pues tú pudiste revelar este misterio. (ALELUYA!!, he aquí que el rey jactancioso a reconocido que Dios es el Dios de dioses)
Dan 2:48 Entonces el rey engrandeció a Daniel y le dio muchos y grandes regalos. Le dio dominio sobre toda la provincia de Babilonia y le hizo intendente principal de todos los sabios de Babilonia. (Grandes méritos dados a Daniel, nó porque pudo saber el sueño y su interpretación, sino porque venció en la prueba de buscar al "Gran Revelador" en la noche anterior.)
Dan 2:49 Daniel solicitó del rey, y él designó a Sadrac, a Mesac y a Abed-nego sobre la administración de la provincia de Babilonia. Y Daniel permaneció en la corte del rey.


Hermanos, pueden argumentar sobre un punto en especial o sobre ya discutido, esto es para aportar y aprender los unos de los otros.

(continúo)

Hola hermano Humillado, Saludos

Creo a decir verdad no es bueno que te dispares y entregues tus comentario a la carrera, creo que no es ese el camino para debatir en relación a texto por texto, ya vas en Dan 2:49 y recien se está viendo los primeros versos y asi no creo que sea el método más indicado, te lo digo en buena hermano, debieras de probar con otra fórmula, ya que el que estas empleando no se va a llegar a ningún lado.

Que Dios te bendiga

GATO

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Humillado y demás foristas: Un pequeño "aviso para navegantes". Dudo que sea sabio entablar un diálogo de sordos. Cuando alguien dice algo (y creo que he dicho cosas de cierto peso), no parece que lo más sensato sea proceder como si no se hubiese dicho nada. Si se obra así, es sumamente difícil que podamos "aprender los unos de los otros".


Lo del "sin duda" no es más que un brindis al sol. ¿Por qué no va a haber dudas sobre tal interpretación y ha de haberlas, en cambio, para profecáis paralelas como las siguientes?:

• 'Así dijo Jehová el Señor: "He aquí, yo tenderé mi mano a las naciones y a los pueblos levantaré mi bandera; traerán en brazos a tus hijos y tus hijas serán traídas en hombros. Reyes serán tus ayos y sus reinas, tus nodrizas; con el rostro inclinado a tierra se postrarán ante ti y lamerán el polvo de tus pies. Conocerás entonces que yo soy Jehová y que no se avergonzarán los que esperan en mí' (Isa 49:22-23). Este texto habla de la preeminencia de Israel sobre otras naciones, que miman a los israelitas y van pesando el polvo que pisan sus pies. ¿Se cumplió? No. ¿Es esto la segunda venida de Cristo? No. ¿Se cumplirá? No.
• '¡Levántate, resplandece, porque ha venido tu luz y la gloria de Jehová ha nacido sobre ti! Porque he aquí que tinieblas cubrirán la tierra y oscuridad las naciones; mas sobre ti amanecerá Jehová y sobre ti será vista su gloria. Andarán las naciones a tu luz y los reyes al resplandor de tu amanecer. Alza tus ojos alrededor y mira: todos estos se han juntado, vienen hacia ti. Tus hijos vendrán de lejos y a tus hijas las traerán en brazos. Entonces lo verás y resplandecerás. Se maravillará y ensanchará tu corazón porque se habrá vuelto a ti la abundancia del mar y las riquezas de las naciones habrán llegado hasta ti. Multitud de camellos te cubrirá y dromedarios de Madián y de Efa. Vendrán todos los de Sabá trayendo oro e incienso, y publicarán las alabanzas de Jehová. Todo el ganado de Cedar será reunido para ti; carneros de Nebaiot estarán a tu servicio. Serán una ofrenda agradable sobre mi altar, y daré esplendor a la casa de mi gloria. "¿Quiénes son estos que vuelan como nubes y como palomas a sus ventanas? Ciertamente, en mí esperarán los de las costas, y las naves de Tarsis desde el principio, para traer tus hijos de lejos, su plata y su oro con ellos, al nombre de Jehová tu Dios y al Santo de Israel, que te ha glorificado. Extranjeros edificarán tus muros y sus reyes estarán a tu servicio, porque en mi ira te castigué, mas en mi buena voluntad tendré de ti misericordia. Tus puertas estarán de continuo abiertas: no se cerrarán de día ni de noche, para que a ti sean traídas las riquezas de las naciones y conducidos hasta ti sus reyes, porque la nación o el reino que no quiera servirte, perecerá; del todo será asolado. "La gloria del Líbano vendrá a ti: cipreses, pinos y bojes juntamente, para embellecer el lugar de mi santuario; y yo glorificaré el lugar de mis pies. Y vendrán a ti humillados los hijos de los que te afligieron, y a las plantas de tus pies se encorvarán todos los que te despreciaban, y te llamarán "Ciudad de Jehová", "Sión del Santo de Israel". En vez de estar abandonada y aborrecida, tanto que nadie transitaba por ti, haré que tengas renombre eterno, que seas el gozo de todas las generaciones. Mamarás la leche de las naciones, el pecho de los reyes mamarás; y sabrás que yo, Jehová, soy tu Salvador, tu Redentor, el Fuerte de Jacob' (Isa. 60:2-16). Este texto habla de la preeminencia de Israel sobre otras naciones, que se apresuran, de mejor o peor grado, a entregar sus tesoros a Israel. ¿Se cumplió? No. ¿Es esto la segunda venida de Cristo? No. ¿Se cumplirá? No.
• "Hice destruir naciones, sus habitaciones están asoladas; he dejado desiertas sus calles hasta no quedar quien pase. Sus ciudades han quedado desoladas, no ha quedado ni un hombre ni un habitante. Me decía: "Ciertamente me temerá, recibirá corrección y no será destruida su morada cuando yo la visite". Mas ellos se apresuraron a corromper todos sus hechos. Por tanto, esperadme, dice Jehová, hasta el día en que me levante para juzgaros, porque mi determinación es reunir las naciones, juntar los reinos para derramar sobre ellos mi enojo, todo el ardor de mi ira, hasta que el fuego de mi celo consuma toda la tierra. "En aquel tiempo devolveré yo a los pueblos pureza de labios, para que todos invoquen el nombre de Jehová, para que le sirvan de común consentimiento. De la región más allá de los ríos de Etiopía me suplicarán; la hija de mis esparcidos traerá mi ofrenda. En aquel día no serás avergonzada por ninguna de las obras con que te rebelaste contra mí, porque entonces quitaré de en medio de ti a los que se alegran en tu soberbia, y nunca más te ensoberbecerás en mi santo monte. Y dejaré en medio de ti un pueblo humilde y pobre, el cual confiará en el nombre de Jehová. El resto de Israel no hará injusticia ni dirá mentira, ni en boca de ellos se hallará lengua engañosa, porque ellos serán apacentados y reposarán, y no habrá quien los atemorice. "¡Canta, hija de Sión! ¡Da voces de júbilo, Israel! ¡Gózate y regocíjate de todo corazón, hija de Jerusalén! Jehová ha retirado su juicio contra ti; ha echado fuera a tus enemigos. Jehová es Rey de Israel en medio de ti; no temerás ya ningún mal. En aquel tiempo se dirá a Jerusalén: "¡No temas, Sión, que no se debiliten tus manos!". Jehová está en medio de ti; ¡él es poderoso y te salvará! Se gozará por ti con alegría, callará de amor, se regocijará por ti con cánticos. "Como en día de fiesta apartaré de ti la desgracia; te libraré del oprobio que pesa sobre ti. En aquel tiempo yo apremiaré a todos tus opresores; salvaré a la oveja que cojea y recogeré a la descarriada. Cambiaré su vergüenza en alabanza y renombre en toda la tierra. En aquel tiempo yo os traeré; en aquel tiempo os reuniré, y os daré renombre y fama entre todos los pueblos de la tierra, cuando levante vuestro cautiverio ante vuestros propios ojos, dice Jehová" (Sof. 3:6-20). Es otro de los muchos pasajes que hablan de la preeminencia de Israel por encima de todas las demás naciones. ¿Es esto la segunda venida de Cristo? En absoluto

Hay toda un grupo de profecías que reciben la denominación de "profecías del reino". Las usan los futuristas y los dispensacionalistas para promover su ideología. Los historicistas suelen ignorarlas olímpicamente, contentándose con decir que se cumplirán de alguna forma indefinida "en la iglesia" (ignorando, por supuesto, lo que dicen los textos).

Lo que predice Daniel es coherente con lo que dicen las "profecías del reino", y, por lo tanto, no hay razón alguna para pensar que ninguno de esos pasajes hable de la segunda venida de Cristo. ¿Una Tierra nueva en la que el Líbano suministre cedros a la nueva Jerusalén, en la que los no judíos anden besando el polvo que pisan los israelitas?

Obviamente, necesitas muchísimo más que tu mera imaginación para decir que lo de la piedra sea "sin duda una alusión referente a 'la venida de nuestro salvador'". Un diálogo teológico se articula con argumentos de peso, no con opiniones sin fundamento exegético.

Hermano EMR, lamento la molestia.

La idea de la discusión verso por verso es nunca salirnos de los versos en el capítulo, por ejemplo, si estamos discutiendo Daniel 2, no sería bueno añadir textos de otra parte, sino que esperamos a llegar a Daniel 7 para exponer versos similares del 2 pero no del 8 y así cuando lleguemos al 8 exponer versos del 2 y el 7 pero del 11 y el 12... Todo esto es para llevar un orden y así que nadie se extravíe.

Los escritos suyos arriba, traen una serie de textos que alterarían el curso a personas de poco conocimiento, es por eso que expliqué y usted estuvo de acuerdo, que fuera verso a verso, de esta forma notaremos mejor las desviasiones de los demás, lo cual permite la correción y comprensión de los mismos.

Me parece buena idea.

¿Cree usted lo mismo..?

Por ejemplo, si usted vió que en algún verso no concuerdo con su creencia, pues presente el verso y lo que usted entiende sobre el, solo para presentarlo, pues ha sido muy inútil tirarnos piedra infructuosamente. Me parece buena idea porque vamos al crudo bíblico y es desde allí que se hace la interpretación.

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

La idea de la discusión verso por verso es nunca salirnos de los versos en el capítulo, por ejemplo, si estamos discutiendo Daniel 2, no sería bueno añadir textos de otra parte, sino que esperamos a llegar a Daniel 7 para exponer versos similares del 2 pero no del 8 y así cuando lleguemos al 8 exponer versos del 2 y el 7 pero del 11 y el 12... Todo esto es para llevar un orden y así que nadie se extravíe.

Puedes hacer lo que estimes oportuno. Lo más objetable de tu enfoque es que eso de partir del capítulo 2, obviando a propósito lo que digan otros pasajes paralelos (capítulo 7, capítulo 11, etcétera), es una muy mala metodología. ¿Por qué? Muy sencillo: si esos capítulos posteriores aportan información adicional o más detallada a lo dicho por el 2, no solo es conveniente, sino IMPRESCINDIBLE, traerlos a colación DE INMEDIATO. Pretender NO usar esos capítulos (en especial el 11) y aspirar a usar, en cambio, libros de historia con una visión sesgada del asunto (o citados de forma irrelevante para la exposición profética) es una MUY MALA señal, que más bien parece albergar el deseo de que alguien se extravíe.

Los escritos suyos arriba, traen una serie de textos que alterarían el curso a personas de poco conocimiento, es por eso que expliqué y usted estuvo de acuerdo, que fuera verso a verso, de esta forma notaremos mejor las desviasiones de los demás, lo cual permite la correción y comprensión de los mismos.

Los versículos que he citado son algunas de las muchas "profecías del reino", que son similares a lo que propone el horizonte profético de Daniel. Ninguna de ellas habla de la segunda venida de Cristo. Las personas con poco conocimiento lo mejor que pueden hacer es, en primer lugar, reconocer que tienen poco conocimiento, y, en segundo lugar, poner remedio a su ignorancia.

Me parece buena idea.
¿Cree usted lo mismo..?
Por ejemplo, si usted vió que en algún verso no concuerdo con su creencia, pues presente el verso y lo que usted entiende sobre el

Ya te dicho por qué no. Pero no tengo problema con que cites ningún versículo. Ya intervendré cuando vea que intentas extraer de un versículo lo que no dice.

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

Hno EMR gracias a Dios por tu conocimiento aunque creo que debe ser cansador para ti discutir con ciegos y sordos, solo una intervencion directa del Senor podria hacer que los adventistas pudieran ver. Creo que pasarias agnos discutiendo con esta gente presentando tus valiosos argumentos y ellos jamas veran lo que ensegnas. De todas formas te agradezco he aprendido un monton de lo que expones . Creo que lo que tu debieras hacer es seguir compartiendo tu conocimiento. Haciendo con los Adventistas lo que ellos hacen con todos nosotros, no nos escuchan, solo se limitan a pegar diferentes recortes de sus publicaciones, aunque esto no tenga ninguna relacion con lo que se discute.

Muchas gracias por tus amables palabras, Valdense. Sí, la verdad es que cansa algo repetir hasta la saciedad cosas tan obvias, pero queda la satisfacción de saber que hay adventistas sinceros que sí aprenden, y que los no adventistas también aprenden, y así quedan inmunizados contra la falsía del historicismo. Un saludo.

 

[Lorito]

Re: Las 70 semanas

Equivocado Sr. nuevamente. leea bien y a fodo el texto de Ford, que le mandé y para su mejor sanidad mental lea todo la entrevista que le hicieron a este hermano, lo va a encontar el la web si es que no lo tiene.

Saludos hermano

GATO

gatomarco,

No estoy equivocado al respecto. Simplemente el mejor argumento que existe para rebatir la nueva posicion que Desmond Ford presenta en la decada de los 80, es su propio comentario sobre el libro de Daniel, que escribio previamente. Lealo.

Que Dios te bendiga.

 

[Lorito]

Re: Las 70 semanas

Daniel 8 no dice que el cuerno pequeño surja "luego de la caída de los cuatro anteriores". Más bien señala que surge de uno de ellos (en contra de lo que dicen Shea y otros, el cuerno pequeño no surge del cielo ni de los vientos), igual que en Dan. 11:21 y siguientes el malvado rey del norte surge en el territorio de ese rey del norte, no en un territorio ajeno al antiguo imperio de Alejandro.

Daniel 8:23 dice: "Y al fin del reinado de estos...se levantara un rey altivo de rostro..."

La palabra que se traduce por "al fin" es la palabra "ACHARITH". La Biblia del Peregrino, traducida por Schokel, se traduce, "al final". La New Revised Standard Version la traduce: "at the end". La version Douay la traduce: "after" (despues). Antioco Epifanes no se levanta al final del reinado de los cuatro cuernos.

Daniel fue escrito en un marco de repeticion y ampliacion.

DANIEL 2 (La estatua de Nabucodonosor)
oro-Babilonia
plata- Medo Persia
bronce-Grecia
hierro-Roma
hierro y barro-Division
piedra- Reino de Cristo

DANIEL 7 (Las cuatro bestias)
leon alado- Babilonia
oso-Medo Persia
leopardo con cuatro cabezas- Grecia
bestia con diez cuernos-Roma
a. juicio en el cielo- Daniel 7:9-14, 26,27)
b. cuerno pequeño- Anticristo (sale de Roma, de uno de los diez cuernos y arranca tres de los primeros. En Daniel 7 el cuerno pequeño no sale de una de las cuatro cabezas que representan al imperio Griego luego de su division. Sale de la cuarta bestia que representa a Roma.)


DANIEL 8 (el carnero y el macho cabrio)

carnero- Medo Persia
macho cabrio-Grecia
El cuerno pequeño sale de uno de los cuatro vientos del cielo, no de uno de los cuatrio cuernos de Grecia. Daniel 8 no contradice el capitulo siete. Se habla del mismo cuerno pequeño, no de otro. Daniel 8:23 dice que al fin del reinado de los cuatro cuernos, surge el cuerno pequeño, no durante su reinado. El versiculo tambien podria traducirce como al final o despues del reinado de estos. Antioco Epifanes fue el rey # 12 en la linea de reyes seleucidas que fue de mas de 20. O sea, que Antioco no reina al final de este periodo, sino a la mitad, aproximadamente. Esto descarta a Antioco, no los Adventistas.
Pero vayamos nuevamente al versiculo 8 donde dice que al caer el cuerno grande del macho cabrio: "...y en su lugar le salieron otros cuatro cuernos bien visibles hacia los cuatro vientos del cielo." El versiculo 9 dice: "Y de uno de ellos salio un cuerno pequeño..."

De donde sale el cuerno pequeño? De uno de los cuatro cuernos, o de uno de los cuatro vientos? La respuesta nos ayuda a entender el origen de este cuerno. Cual es el antecedente en el vesiculo 8? Los 4 cuernos o los cuatro vientos del cielo? El texto Hebreo contiene la respuesta. Al igual que en nuestro idioma, los nombres y pronombres tienen genero: masculino o femenino. Tu no dices ella es un hombre, sino, ella es una mujer. Tu no dices la carro, sino, el carro. Lo mismo ocurre en Hebreo. Veamos los generos de los nombres y pronombres usados en Daniel 8:8,9:


1. los 4cuernos (femenino en Hebreo)
2. los 4 vientos (femenino en Hebreo)
3. los cielos (plural masculino en Hebreo).

Leamos el texto ahora tomando en consideracion los generos:
"Y de uno (femenino) de ellos (masculino)..." El pronombre "ellos" no puede referirse al antecedente 4 cuernos, ya que "cuernos" es femenino y "ellos" es masculino. "Ellos" puede referirse unicamente a "cielo", que es plural y masculino en Hebreo. El numeral "uno" se refiere entonces a "vientos", porque ambos son femeninos. Tomando lo antes exprezado leemos el versiculo 9 asi: "Y de uno [de los 4 vientos], de ellos [del cielo] salio un cuerno pequeño". El mensaje de la Biblia es claro.

La evidencia en el mismo libro hace claro quien es el cuerno pequeño:
1. El marco de repeticion y ampliacion. Los capitulos 2,7 y 8 se corresponden entre si.
2. El hecho de que el cuerno pequeño surge al termino, o despues del reinado de los cuatro cuernos, lo cual corresponde con el origen del cuerno pequeño en el capitulo 7. Esto hace claro que este cuerno no es Antioco Epifanes. Ni forzandolo cabe en esta profecia. La palabra hebrea "ACHARITH" viene de la palabra "ACHAR" que se traduce como despues, no durante. "ACHARITH" no significa durante, sino al final o despues.
3. La evidencia linguistica al comparar los generos y buscar el antecedente apropiado, hace claro que el cuerno pequeño no sale de uno de los cuatro cuernos, sino de uno de los cuatro vientos del cielo. Aunque a ti no te fguste esta aplicacion, es correcta linguisticamente hablando. apelas a la retorica para burlarte de esta posicion, pero el argumento es solido.

Finalmente, cuando Jesucristo interpreta la abominacion desoladora de la que habla el profeta Daniel, Jesucristo se la aplica al sitio de Jerusalen por los ejercitos romanos, en el futuro, y no a Antioco Epifanes en el pasado (Mateo 24:15,16). Ademas, la aplicacion de Jesucristo se enmarca en terminos de su segunda venida, lo cual le da a la profecia sabor escatologico. La explicacion de Jesucristo da al traste con tu posicion sobre Antioco Epifanes.

 

[Lorito]

Re: Las 70 semanas

Leí bien tu "post" y sostengo lo que digo... ¿me puedes indicar qué, según tú, es una "barbaridad"?



Las fechas que pones no tienen relevancia pues son tan "posibles" como no lo son. Es más, teniendo en cuenta que Esdras no estaba en Jerusalén para saber el estado de la cebada y teniendo en cuenta que "posiblemente" Esdras no celebró la Pascua ni la fiesta de los panes sin levadura (digo esto pues Esdras salió en el primero del mes, acampó junto al río Ahava unos cuantos días y partió dos días antes de la Pascua (Esdras 8:31)) entonces, todo es "posible".

Lo que no es "posible" es el cuento de que "la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén" fue en "otoño 457aC" o, para ser más exactos, en el 7mo mes del 8vo año de Artajerjes. ¿No estás de acuerdo? Entonces demuéstralo con la Biblia.

Quedo en espera... (también espero que contestes el mensaje #650)

elg,

Jamieson, Fausset y Brown concurren en su comentario con el 457 AC. y asi numerosos eruditos.

Segun el CBA, "es probable que Esdras computara el 7.º año de Artajerjes según la costumbre judía, es decir según el año civil judío que comenzaba en el otoño. El 7.º año del reinado de Artajerjes I comenzó en el otoño de 458 AC y concluyó en el otoño de 457.

Segun Esdras 7:8,9 pareciera entenderse que se había escogido que coincidiera el comienzo del viaje con el primier día del primer mes (Nisán) del año religioso. Esto no debe sorprender, pues la estación seca era la que generalmente se elegía para realizar un viaje de esta naturaleza, que una caravana completaba en varios meses. Del mismo modo, todas las campañas militares se emprendían en primavera. Es muy probable que la fecha de la partida correspondiera con el 27 de marzo de 457 AC del calendario juliano. El viaje llevó casi cuatro meses. Los exiliados llegaron a Jerusalén el primer día del quinto mes (Ab), o sea aproximadamente el 23 de julio de 457 AC.. A primera vista parecería que cuatro meses fuera un tiempo demasiado largo, pero no debe olvidarse que una caravana como la que dirigía Esdras debe haber descansado largamente en más de una oportunidad. Se registra uno de estos descansos: el que se realizó en Ahava (cap. 8: 15). El diario de viaje de la marcha del ejército de Ciro el Menor desde Efeso hasta Cunaxa, cerca de Babilonia, proporciona el registro preciso de un viaje tal. Aunque sólo se necesitaron 91 días de marcha para llegar a Cunaxa, todo el viaje, contando los días de descanso, demoro casi medio año (Jenofonte Anábasis ii. 1: 6). Por lo tanto, no es de sorprenderse que el viaje de Esdras necesitara cuatro meses. Sin duda también los peligros del camino obligaron a demorar en ciertos momentos (ver cap. 8: 31)."

Me interesaria mucho saber cual es tu posicion sobre los 2,300 dias y las 70 semanas.

Que Dios te bendiga.

 

[Lorito]

Re: Las 70 semanas

¿Espíritu cristiano? Para ti, meter la pata hasta la coronilla confundiendo a Antíoco IV con Antíoco III, sin disculparse por la falsificación, es espíritu cristiano? Para ti, corromper la Biblia con citas amañadas (poniendo singulares donde no los hay, buscando masculinos donde no los hay, ¿es espíritu cristiano?

EMR, cuando me he equivocado he rectificado. Lo de confundir un Antioco con otro, no se de donde lo sacas. Lo de masculinos; si te refieres al antecedente de el cuerno pequeño en Daniel 8:8 y 9, me parece que mi posicion es muy correcta al buscar la debida correspondencia entre los generos. Asi que no inventes.

Yo puedo ser cortés con una persona sincera, aunque equivocada. Con una persona deshonesta, no.

De donde sacaste ese nuevo estilo de cristianismo? Jesucristo dijo amad a vuestros enemigos y bendecid a los que os maldicen y ultrajan. Lo de deshonesto lo considero una falta de respeto de parte tuya. El hecho de que no acepte tus argumentos retoricos, no me hace deshonesto. Tu ristra de insultos hacia los que no piensan como tu, no tiene precedentes en este foro.

Candela de la buena es la que te ha dado a ti.

Eso demuestra el ego tan grande que posees. El mismo Jesucristo da al traste con tu posicion de la abominacion desoladora anunciada por el profeta Daniel en Mateo 24:15,16. Mientras tu insistes en ver a antioco Epifanes, Jesucristo asocia la profecia con el sitio de los msoldados romanos en Jerusalen en el 70 EC, y no solo eso, sino que le da sabor escatologico enmarcandolo en terminos de la segunda venida. Que me has dado candela a mi? Yo esperaba un debate respetuoso, pero solo veo insultos y argumentos retoricos, a falta de argumentos biblicos.

Ya, y en Mat. 13:13-15 Jesús cita un pasaje de Isaías 6:9, 10 y lo aplica al siglo I a.C. aunque lo dicho por Isaías ya se había cumplido plenamente en el siglo VIII a.C. Ninguna aplicación es una explicación.

Mira como tergiversas las cosas para acomodarlas a tu interpretacion. En Mateo 13:13-15 Jesucristo alude a un pasaje de Isaias para recalcar que en su tiempo, todavia los judios continuaban mostrando el mismo rechazo que sus antepasados mostraron hacia la palabra de Dios en los dias de Isaias. En el caso de Mateo 24:15,16 Jesus hace meridianamente claro que la abominacion de la desolacion anunciada por el profeta Daniel era un evento dekl futuro y no del pasado. El sitio de Jerusalen no tiene que ver nada con Antioco Epifanes y si con los ejercitos romanos. En este caso, Jesucristo le da ala profecia su verdadero significado y forma de interpretacion.

No, la Biblia no "hace claro" nada de eso. Hay gente, como tú, que lo "hace confuso" y dice lo que es incapaz de probar. No me constan los cumplimientos múltiples de las cosas. Eso lo decía Orígenes de Alejandría.

Y tambien Desmond Ford, entre otros, aunque no concurro con su sistema apotelesmatico de interpretacion profetica. Juan dice que "ya es el ultimo tiempo; y tal como oisteis que el anticristo viene, aun ahora han surgido muchos anticristos; por eso conocemos que es el ultimo tiempo" (1 Juan 2:18). Juan vio un cumplimiento profetico del anticristo en sus dias, pero para Pablo, el hombre de pecado se levanta en el futuro (2 Tesalonisenses 2:3,4).

No me consta que ningún forense haya certificado jamás la pena como causa de la muerte de un ser humano. Antíoco sufrió una muerte tan espantosa que hasta Polibio señaló que había mucha gente que creía que había muerto así (una enfermedad mórbida según Josefo, devorado por gusanos en vida según 2 Macabeos) por un castigo divino.

Segun 1 Macabeos 6:1-17, Antioco muere a causa de una depresion (tristeza) (vers. 8) porque no le salian las cosas como el quizo y por las contundentes derrotas que recibieron sus ejercitos en Elimaida y en Jerusalen. Pero, en 2 Macabeos 9:5-10 da una version diferente de su muerte. Dice que Dios le castigo con una enfermedad invisible e insanable; un incesante dolor de vientre, con unas punzadas agudizimas (vers. 5). Ademas se cae de su carro cuando corria a toda velocidad y se le dislocaron todos los miembros del cuerpo (vers. 7). Ademas de su cuerpo brotaban gusanos y la carne se le desprendia en vida (vers.9) y su olor era inaguantable (vers.10). Cual de esas dos versiones es la correcta?

El rey del norte de Daniel 11:40-45 no muere asi. Segun Daniel 11:45 el llega a su fin cuando plante sus tiendas de su palacio entre los mares y el monte glorioso y santo; mas llega a su fin y nadie le ayuda. Segun Keil, estas expresiones encontradas en Daniel 11:40-43 no estan de acuerdo con Antioco epifanes, asi como las declaraciones respecto a su fin estan en contradiccion a los hechos historicos con relacion al rey sirio (Daniel, pag. 809). Segun Polibio y Porfirio, Antioco no llega a su fin en Jerusalen, sino en la ciudad persa de Tabae a su regreso de Persia a Babilonia, lo que no cuadra con la profecia. Segun Keil en su comentario sobre Daniel 11:40-45, esas declaraciones no se refieren a Antioco Epifanes, como tu crees, pero si, al tiempo del fin, al ultimo enemigo de Dios y a su destruccion (pag. 814).

Mas todavia, con relacion a los 2,300 dias, Keil afirma que no existe fundamento alguno para afirmar que los 2,300 dias se deban interpretar como 1,150 dias (IBID, pag. 827). El dice mas: "El cambiar las 2,300 tardes y mañanas a 1,150 dias no puede ser justificado exegeticamente, porque de acuerdo a la forma hebrea de computar, tarde y mañana, no constituye medio dia, sino un dia." (IBID). EMR, Antioco Epifanes no cuadra ni de mentiritas con las profecias de Daniel. Es puro invento. Pura retorica malabarista.

Cuando un argumento está muerto, Lorito, se pasa, si se puede, a otro. Ha sido un craso error por tu parte insistir en lo del género "de uno de ellos" y en tantísimas otras cosas. Hasta ahora, solo te has disculpado de lo de Tebes (o Tebae). Insistir en algo ya muerto lo convierte a uno en un patán.

Lo del genero es una posicion muy correcta aunque a ti no te guste. Para mi tiene mucho sentido. Veamos los generos de los nombres y pronombres usados en Daniel 8:8,9:

1. los 4cuernos (femenino en Hebreo)
2. los 4 vientos (femenino en Hebreo)
3. los cielos (plural masculino en Hebreo).

Leamos el texto ahora tomando en consideracion los generos:
"Y de uno (femenino) de ellos (masculino)..." El pronombre "ellos" no puede referirse al antecedente 4 cuernos, ya que "cuernos" es femenino y "ellos" es masculino. "Ellos" puede referirse unicamente a "cielo", que es plural y masculino en Hebreo. El numeral "uno" se refiere entonces a "vientos", porque ambos son femeninos. Tomando lo antes exprezado leemos el versiculo 9 asi: "Y de uno [de los 4 vientos], de ellos [del cielo] salio un cuerno pequeño". El mensaje de la Biblia es claro.

La evidencia en el mismo libro hace claro quien es el cuerno pequeño:
1. El marco de repeticion y ampliacion. Los capitulos 2,7 y 8 se corresponden entre si.
2. Es un hecho que el cuerno pequeño surge al termino, o despues del reinado de los cuatro cuernos, segun Daniel 8:23, lo cual corresponde con el origen del cuerno pequeño en el capitulo 7. Esto hace claro que este cuerno no es Antioco Epifanes. Ni forzandolo cabe en esta profecia. La palabra hebrea "ACHARITH" viene de la palabra "ACHAR" que se traduce como despues, no durante. "ACHARITH" no significa durante, sino al final o despues.
3. La evidencia linguistica al comparar los generos y buscar el antecedente apropiado, hace claro que el cuerno pequeño no sale de uno de los cuatro cuernos, sino de uno de los cuatro vientos del cielo. Aunque a ti no te guste esta aplicacion, es correcta linguisticamente hablando. Apelas a la retorica para burlarte de esta posicion, pero el argumento es solido.

Todas esas idioteces ya las has dicho (ignorando a Hageo). ¿La profecía comienza a correr desde el momento en que se cumple con los dos requerimientos divinos? Los que empezáis a correr sois vosotros cuando se os pide que mostréis esos "requerimientos divinos"? ¿Dónde habla Esdras 7 de la reedificación de Jerusalén? ¿Dónde habla del otoño de 457 a.C.?

El decreto de Artajerjes en el 457 a.C., segun el Dr. Angel Manuel Rodriguez: "comprendia varios elementos importantes, la mayoria de los cuales no estaban incluidos en los decretos anteriores: (1) concedia permiso a los exiliados para regrezar a Jerusalen; (2) asignaba fondos para el sostenimiento del templo; (3) el templo y su personal quedaban exentos de impuestos; (4) Esdras habria de investigar la situacion del pueblo de Juda, con el proposito de poner sus vidas en armonia con la ley de Moises; (5) y el mismo habria de establecer un sistema legal basado en la Tora para todos los judios de Judea y de la provincia del sur del Eufrates...El decreto del 457 a.C. era lo suficientemente amplio comno para incluir la reconstruccion de la ciudad. Esdras nos dice que los exiliados que habian sido autorizados por Artajerjes para regrezar a Jerusalen comenzaron inmediatamente a reconstruirla (Esdras 4:7-23; cf. Esd.7:9)...Varios años mas tarde Artajerjes renovo el decreto original y autorizo a Nehemias para que fuera a Jerusalen a terminar el proyecto (Neh.1) (El Santuario y su Purificacion).

Ciertamente. El tuyo, en cambio, no. Veo que no tienes nada que decir sobre tu falsificación en la que insinuabas que Jerusalén estaba habitada en los días de Daniel.

Lee Lamentaciones 2:9-12 y veras que aunque muchos fueron llevados cautivos, muchos quedaron atras desfalleciendo por las plazas de la ciudad.

La sede de Andrews University está en Míchigan, pero yo en ningún momento he dicho que estudiara en Míchigan. Dije, y es verdad, que tengo un máster en Teología por la Universidad de Andrews. Lo obtuve en el campus que la Universidad de Andrews tiene en Newbold College, Inglaterra.

Otro te puede creer el cuento, pero yo no. Tu afirmaste originalmente que tenias una maestria en teologia de Andrews University. Andrews University se encuentra en Michigan. No dijiste que fue en un campus de la Universidad de Andrews en Newbold College que hiciste tu maestria, sino en Andrews University. Valga la aclaracion.

¡Y dale! ¿Qué burrada dices de "Ethnarch". No tienes ni idea del significado de las palabras. 'Ethnarch' es la forma inglesa de decir "etnarca". Proviene del griego ethnarjes y significa "dirigente político de un grupo étnico común o de un reino heterogéneo". No tiene nada que ver con el término semina atnaj, que significa "pausa" o "descanso". Estos disparates te descalifican como interlocutor. No puedes pretender hablar con seriedad sobre temas acerca de los cuales lo desconoces todo. Por cierto, el grupo "ch" en la transcripción del hebreo es propio de los ingleses, que no saben pronunciar la jei hebrea, y lo más cercano que conocen es la "ch" (aunque no suena como 'chocolate'). Los hispanos usamos la jota para esos menesteres, pues la jei se pronuncia exactamente igual que la jota española.

Primeramente, utilizo la transcripcion Inglesa del Hebreo ya que es la mas conocida en mi area. No vivo en España y por lo tanto no pronuncio la octava letra del alfabeto Hebreo como los españoles: "jei", sino como "ch". No veo por que haces tanta cosa de ello. De todos modos, mis textos son en Ingles y la trasliteran de esa forma.

Segundo, en mi post no solo hice referencia a "ETHNARCH" sino que ademas puse entre parentesis "atnaj". Definitivamente tengo que revisar la fuente de donde copie "ETHNARCH" y ver si fue que lo reproduje mal. Asi que proximamente hare la aclaracion al respecto y citare la fuente.

De todos modos, el punto es que esa pausa a la que haces referencia para justificar dos mesias, no fue puesta por Daniel y ese es mi punto. Te vas por la tangente e ignoras mi argumento a sabiendas que no estas en lo correcto. Esa pausa fue puesta en el texto Hebreo por los masoretas varios siglos despues de Cristo. Podras hipnotizar con tu retorica a otros, pero a mi no.

Te voy a dar un consejo, guardate tus malas palabras y ofenzas. Aprende a debatir con respeto.

Como ya he mostrado en intervenciones anteriores, los masoretas hicieron bien su trabajo. Ponían sus pausas donde es natural ponerlas, y la estructura de Dan. 9:25 es similar a la de 9:27. El atnaj va entre las siete hebdómadas y las seseta y dos hebdómadas (el hebreo no dice 69), igual que va entre una hebdómada y media hebdómada (el hebreo no dice una hebdómada y media).

No has demostrado absolutamente nada. Esa pausa no la puso Daniel. Los masoretas la pusieron por razones de su propia interpretacion del texto. Pura retorica, EMR, pura retorica. En Hebreo no dice 69 pero dice que hasta el Mesias Principe habra 7 semanas y 62 semanas, o sea 69 semanas. El mensaje de la biblia es claro. Antioco Epifanes no cuadra con la profecia por mas que trates. Keil mismo lo afirma.

A ver, descerebrado, el postrer estado de Job ocurrió EN VIDA DE JOB, DURANTE LA VIDA DE JOB, no después de su muerte. ¿Pura retórica? ¿Qué es lo tuyo, pues? ¿Pura memez?

Lo cierto es que la palabra utilizada por Daniel 8:23 no significa durante, sino, al final, o despues. No inventes. En Job se contrastan dos estados de Job: uno antes y uno despues, lo cual me da toda la razon. Antioco Epifanes no surge al final del reinado de los cuatro cuernos, sino que el fue el # 12 en una linea de mas de 20. Por mas que trates, Antioco no cuadra en la profecia.

El pueblo no tiene nada que decidir. Has dado amplia evidencia de una ignorancia lamentable. Tú solito te has hundido, así que el pueblo ya cuenta con la sentencia que tú mismo has puesto sobre tu cabeza.

Hasta más ver.

El pueblo no es tan tonto como tu crees. El pueblo sabe quien es el que trata de hacer lo imposible por enmarcar a Antioco Epifanes donde no hay forma de cuadrarlo. Lee el comentario de Keil sobre Daniel 11:40-45. Quien ha quedado mal has sido tu con esa ristra de insultos y ofenzas que jamas en la vida son propias de un seguidor de Jesucristo. El mismo Jesucristo en Mateo 24:15,16 da al traste con tu interpretacion preterista de las 70 semanas y los 2,300 dias.

Que Dios te bendiga

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

EMR, cuando me he equivocado he rectificado.

¡Hombre, Lorito! ¡Qué desagradable sorpresa volver a verte por aquí con las mismas malas artes de siempre, después de haber anunciado tu retirada! No, tú rara vez te disculpas de tus clamorosos errores y afirmaciones infundadas. En este mismo mensaje vuelves a la carga con dos argumentos ya completamente desacreditados, la mema interpretación historicista de Mat. 24:15 (que ya me encargué de aniquilar antes de que ninguno de vosotros la formulase tan siquiera), y la estupidez de ajarit. Eso, en sí mismo, es un insulto contra la inteligencia de los foristas.

Lo de confundir un Antioco con otro, no se de donde lo sacas.
[...]
Segun 1 Macabeos 6:1-17, Antioco muere a causa de una depresion (tristeza) (vers. 8) porque no le salian las cosas como el quizo y por las contundentes derrotas que recibieron sus ejercitos en Elimaida y en Jerusalen. Pero, en 2 Macabeos 9:5-10 da una version diferente de su muerte. Dice que Dios le castigo con una enfermedad invisible e insanable; un incesante dolor de vientre, con unas punzadas agudizimas (vers. 5). Ademas se cae de su carro cuando corria a toda velocidad y se le dislocaron todos los miembros del cuerpo (vers. 7). Ademas de su cuerpo brotaban gusanos y la carne se le desprendia en vida (vers.9) y su olor era inaguantable (vers.10). Cual de esas dos versiones es la correcta?

Lo de confundir a Antíoco con otro proviene de tu falsa teoría de que los libros de Macabeos presenten varias versiones de la muerte de Antíoco supuestamente contradictorias. Esa es una falsía que inventó algún historicista descerebrado. De ese cerebro putrefacto salieron la delirante idiotez de decir, por una parte, que Antíoco murió en Tebas, Egipto, y, de otra, decir que murió decapitado.

Sobre tu juegucito con la "tristeza", a ver, farsante, ¿conoces tú a alguna persona que haya muerto "de tristeza"? ¿Te consta que algún forense haya certificado que alguien murió de tristeza? ¿Qué idiotez es esa de las "versiones" de la muerte de Antíoco? Polibio, que no era judío, señaló que muchos creían que la muerte espantosa que había sufrido Antíoco era resultado de un castigo divino. ¿Habría dicho eso si hubiese mantenido tu falsía de que murió de tristeza, mentecato? ¿Habría dicho Josefo que Antíoco pereció de una enfermedad mórbida espantosa? ¿Versiones? Entonces, farsante, ¿tienes tú alguna dificultad para conciliar las "versiones" de la unción de Jesús en Betania? ¿Alguno de los relatos evangélicos es falso acaso? Si no lo son, por qué ha de serlo la explicación de los historiadores sobre la terrible muerte de Antíoco? ¿Qué tiene de incompatible morir triste con morir devorado por gusanos? ¿Es que crees que esto último produce alegría? ¡Hay que ser bobo!

Lo de masculinos; si te refieres al antecedente de el cuerno pequeño en Daniel 8:8 y 9, me parece que mi posicion es muy correcta al buscar la debida correspondencia entre los generos. Asi que no inventes.

El "no inventes", loro bobo, es un insulto. No, tu posición no es "muy correcta". Ya ha quedado demostrado que es una completa falsía.

De donde sacaste ese nuevo estilo de cristianismo? Jesucristo dijo amad a vuestros enemigos y bendecid a los que os maldicen y ultrajan. Lo de deshonesto lo considero una falta de respeto de parte tuya. El hecho de que no acepte tus argumentos retoricos, no me hace deshonesto. Tu ristra de insultos hacia los que no piensan como tu, no tiene precedentes en este foro.

¿Precedentes en el foro? El historicismo en sí es un insulto a la inteligencia de las personas. El "no inventes" y las demás estupideces a las que nos tenéis acostumbrados es intolerable. Y vuestra acusación de que la Iglesia Católica es la gran ramera y de que las demás son hijas de la gran ramera, os la coméis con patatas, embusteros. El mismo que dijo "Amad a vuestros enemigos" llamó hipócritas e hijos del diablo a quienes eran ambas cosas. Los mismos ya habían oído que eran una "generación de víboras".

Eso demuestra el ego tan grande que posees. El mismo Jesucristo da al traste con tu posicion de la abominacion desoladora anunciada por el profeta Daniel en Mateo 24:15,16. Mientras tu insistes en ver a antioco Epifanes, Jesucristo asocia la profecia con el sitio de los msoldados romanos en Jerusalen en el 70 EC, y no solo eso, sino que le da sabor escatologico enmarcandolo en terminos de la segunda venida.

Yo ya he dado al traste con tu boba interpretación. Jesucristo cita de forma no exegética Isa. 6:9, 10, y, por lo tanto, tú eres incapaz de demostrar que Mat. 24:15 sea exégesis de nada.

Que me has dado candela a mi? Yo esperaba un debate respetuoso, pero solo veo insultos y argumentos retoricos, a falta de argumentos biblicos.

¿Falta de argumentos bíblicos? Es absolutamente falso lo que insinúas. ¿Debate respetuoso? ¿Qué tipo de respeto es tu memo argumento "no inventes"? Has recibido lo que te has buscado. En primer lugar, por meterte en un berenjenal del que no tienes ni idea de por donde salir. En segundo lugar, por usar bibliografía infame. En tercer lugar, por hablar de lenguas originales cuando no tienes ni la más remota idea de ellas. En cuarto lugar, por ofender.

Mira como tergiversas las cosas para acomodarlas a tu interpretacion. En Mateo 13:13-15 Jesucristo alude a un pasaje de Isaias para recalcar que en su tiempo, todavia los judios continuaban mostrando el mismo rechazo que sus antepasados mostraron hacia la palabra de Dios en los dias de Isaias. En el caso de Mateo 24:15,16 Jesus hace meridianamente claro que la abominacion de la desolacion anunciada por el profeta Daniel era un evento dekl futuro y no del pasado.

¿Tergiverso, mentecato? El propio Jesús dijo que la profecía de Isaías se cumplía entre sus contemporáneos. El "todavía" lo pones tú, farsante. O sea, un pasaje profético ya cumplido plenamente en el siglo VIII d.C. tenía aplicación en el siglo I d.C. Entonces, descerebrado, otro pasaje profético ya cumplido en el siglo II a.C. podía tener aplicación también en el siglo I d.C., ¿no? Es incontrovertible la corrección de mi argumentación, y no hay nada que puedas hacer al respecto. Tu argumento está muerto.

El sitio de Jerusalen no tiene que ver nada con Antioco Epifanes y si con los ejercitos romanos.

¿Y quién ha dicho que el sitio del año 70 d.C. tenga que ver con Antíoco Epífanes?

Y tambien Desmond Ford, entre otros, aunque no concurro con su sistema apotelesmatico de interpretacion profetica. Juan dice que "ya es el ultimo tiempo; y tal como oisteis que el anticristo viene, aun ahora han surgido muchos anticristos; por eso conocemos que es el ultimo tiempo" (1 Juan 2:18). Juan vio un cumplimiento profetico del anticristo en sus dias, pero para Pablo, el hombre de pecado se levanta en el futuro (2 Tesalonisenses 2:3,4).

??? Ya, pero, ¿en qué sentido excluyen tales textos las blasfemias del cuerno pequeño en tiempos antiguos? Obviamente, en NINGUNA.

El rey del norte de Daniel 11:40-45 no muere asi. Segun Daniel 11:45 el llega a su fin cuando plante sus tiendas de su palacio entre los mares y el monte glorioso y santo; mas llega a su fin y nadie le ayuda. Segun Keil [...]

De eso NADA, Lorito. El "cuando" lo insertas tú con falsía. Ahí solo dice dos cosas:

1. Plantará las tiendas de su palacio entre los mares y el monte glorioso y santo.
2. Llegará su fin sin que nadie lo ayude.

¿Plantó Antíoco las tiendas de su palacio entre los mares y el monte glorioso y santo? Ciertamente. ¿Llegó a su fin sin que nadie lo ayudara? Desde luego. Además, que tú traigas a colación semejante asunto, imaginándote que te valdrá de munición contra mí, es indicio inequívoco de una falsía sin límites por tu parte, pues tu iglesia NO enseña que el papa vaya a morir en Jerusalén, pero tú quieres usar eso contra los demás, siendo que no estás dispuesto a exigírtelo a ti mismo. El uso de un doble rasero es una completa inmoralidad, y señal de tu perfidia.

¿Pretendes darme lecciones de lo que dice Keil? ¿Tomas tú lecciones de Keil? ¡Porque tú no crees que ese rey del norte sea un "último enemigo de Dios" en el tiempo del fin. Para ti, ese "último enemigo" empezó a existir, más o menos, hacia el año 70 d.C., o hacia el 538 d.C., o por ahí, y, nebulosamente, llega hasta el tiempo del "fin del fin del fin del fin", ¿no? ¿Es que Keil creía en tales bobadas? Gracias por recordarme lo de Tebae (que no Tebas). Yo jamás tuve dudas al respecto, pero tú lees cosas y no te enteras.

Mas todavia, con relacion a los 2,300 dias, Keil afirma que no existe fundamento alguno para afirmar que los 2,300 dias se deban interpretar como 1,150 dias (IBID, pag. 827). El dice mas: "El cambiar las 2,300 tardes y mañanas a 1,150 dias no puede ser justificado exegeticamente, porque de acuerdo a la forma hebrea de computar, tarde y mañana, no constituye medio dia, sino un dia."

Keil puede decir lo que quiera. Otros decimos que en Dan. 8:14 ni tarde ni mañana son sustantivos. Tienen un papel adjetivo o adverbial. Por lo tanto, la observación de Keil no es pertinente. PUNTO. Dos mil trescientos holocaustos de tarde y mañana requieren un total teórico de 1150 días. PUNTO.

EMR, Antioco Epifanes no cuadra ni de mentiritas con las profecias de Daniel. Es puro invento. Pura retorica malabarista.

Solo un descerebrado y farsante como tú puede decir una payasada semejante. Como sabes perfectamente, los pastores adventistas supieron de esa verdad ya en 1919, y después escondieron las actas del congreso en el que se trató el asunto. Además, mentecato, el ángel intérprete de Daniel 11 muestra que el cuerno pequeño es el malvado rey del norte que inicia su carrera en el versículo 21. Como sabes perfectamente, lorito mentiroso, el ángel no introduce ningún nuevo imperio o reino que ocupe el lugar de los seléucidas. El cuerno pequeño fue un rey seléucida según el propio testimonio de Daniel. Es incontrovertible.

Lo del genero es una posicion muy correcta aunque a ti no te guste...

No es que me guste o me deje de gustar, cretino. Ya se explicó lo siguiente, y tú has sido incapaz de rebatirlo:

Esa es una idiotez historicista basada en el género masculino de la palabra mehem ("de ellos"). Los despreciables y descerebrados sujetos que suscitan tal cuestión (pues "cuerno" qeren es femenino) olvidan VOLUNTARIAMENTE varias cosas:

1. Existen variantes textuales que tienen mehen (femenino).
2. Aunque "viento" ruaj puede tener, en teoría, tanto el género masculino como el femenino, el masculino solo consta su masculinidad en Éxo. 10:13, 19; Núm. 11:31; Isa. 57:16; Jer. 4:12; Eze. 27:26; Sal. 51:12; 78:39; Job 4:15; 8:2; 20:3; 41:8; Ecl. 1:6; 3:19. No consta que dicho vocablo sea femenino en el libro de Daniel.
3. Una traducción literal de Dan. 8:9 es esta: "Y salieron [plural, femenino] notable [singular, femenino] cuatro en su lugar [femenino] hacia cuatro vientos [femenino]. Y de uno [femenino] de ellos [masculino; aunque, como queda dicho, hay variantes en las que aparece como femenino] vino [masculino] cuerno [femenino] uno [femenino] pequeño [femenino].

Salta a la vista que la incoherencia de géneros y números del pasaje. Quién ideó la falsía del argumento de mehem quiso aprovecharse de la buena fe e ignorancia de sus lectores.

Por lo tanto, es una absoluta FALSEDAD lo que tú, Lorito, repites como un loro. Si no tienes ni idea de hebreo, no te metas en tales cosas. Ya he dejado de manfiesta varias veces tu total incompetencia para discutir estos temas.

Es una grosería no darse por enterado cuando una argumentación ha quedado aniquilada e insistir en la misma idiotez haciéndose el loco. Tu argumentación ha sido destruida desde todos los frentes.

El mensaje de la Biblia es claro.

Efectivamente, y es una auténtica pena que tú no tengas ni idea de cuál es ese mensaje.

La evidencia en el mismo libro hace claro quien es el cuerno pequeño:
1. El marco de repeticion y ampliacion. Los capitulos 2,7 y 8 se corresponden entre si.

Se te ha ”olvidado” (u omites por perfidia) el capítulo 11. Efectivamente, hay repetición y ampliación. Entonces, ¿a qué se debe la miseria moral de los historicistas cuando obvian Daniel 11?

2. Es un hecho que el cuerno pequeño surge al termino, o despues del reinado de los cuatro cuernos, segun Daniel 8:23, lo cual corresponde con el origen del cuerno pequeño en el capitulo 7. Esto hace claro que este cuerno no es Antioco Epifanes. Ni forzandolo cabe en esta profecia. La palabra hebrea "ACHARITH" viene de la palabra "ACHAR" que se traduce como despues, no durante. "ACHARITH" no significa durante, sino al final o despues.
[…]
Lo cierto es que la palabra utilizada por Daniel 8:23 no significa durante, sino, al final, o despues. No inventes. En Job se contrastan dos estados de Job: uno antes y uno despues, lo cual me da toda la razon. Antioco Epifanes no surge al final del reinado de los cuatro cuernos, sino que el fue el # 12 en una linea de mas de 20. Por mas que trates, Antioco no cuadra en la profecia.

Mentira, lorito embustero. Ajarit tiene la acepción de ser la segunda mitad de algo, como ha quedado acreditado con Job. La fortuna de Job no se restauró después de su muerte, cretino, sino en la segunda mitad de su vida. Antíoco IV reinó, efectivamente, en la última mitad de los reinos helenísticos. ¿Cuál es el problema, bobo? Además, aquí vuelves con tu doble vara de medir. ¿Es que tú, so embustero, crees que el papa apareció en el año 30 a.C., que es cuando desapareció el último reino helenístico?

3. La evidencia linguistica al comparar los generos y buscar el antecedente apropiado, hace claro que el cuerno pequeño no sale de uno de los cuatro cuernos, sino de uno de los cuatro vientos del cielo. Aunque a ti no te guste esta aplicacion, es correcta linguisticamente hablando. Apelas a la retorica para burlarte de esta posicion, pero el argumento es solido.

¿Sólido, farsante? ¿En un pasaje que está lleno de incongruencias de género y de número?

El decreto de Artajerjes en el 457 a.C., segun el Dr. Angel Manuel Rodriguez: […]El decreto del 457 a.C. era lo suficientemente amplio comno para incluir la reconstruccion de la ciudad. Esdras nos dice que los exiliados que habian sido autorizados por Artajerjes para regrezar a Jerusalen comenzaron inmediatamente a reconstruirla (Esdras 4:7-23; cf. Esd.7:9)

¿”Suficientemente amplio [como] para incluir la reconstrucción de la ciudad”, farsante? ¿Qué manera de hablar es esa? ¿Quieres decir que a vosotros se os ha ocurrido que es así (aunque la Biblia no diga tal cosa) y que entonces, os inventáis que es “amplio” y que, como es “amplio”, ello os permite decir que en él se autoriza lo que a vosotros os dé la gana? ¿Qué falsía es esa? Sobre Esdras 4, dime Lorito descerebrado, ¿a quién hay que hacer caso, a Rodríguez, que dice que el Artajerjes de Esdras 4 es el mismo de Esdras 7, o a Ellen White, que dice que el Artajerjes de Esdras 4 era el “falso Esmerdis”? ¿Decís alguna verdad en tu iglesia alguna vez, o es todo tan falso como el “falso Esmerdis”?

Para tu información, despistado Lorito, lo que tienes que probar es que hubo un decreto real persa que entrase en vigor en el OTOÑO de 457 a.C. que autorizase la reedificación de la ciudad arruinada de Jerusalén. Nadie ha presentado tal cosa jamás. ¿Sabes por qué? Porque es mentira.

Varios años mas tarde Artajerjes renovo el decreto original y autorizo a Nehemias para que fuera a Jerusalen a terminar el proyecto (Neh.1)

Estas palabritas de Rodríguez obvian mencionar que “varios años más tarde” quiere decir en 444 a.C., no 457 a.C. Obvian decir que a Nehemías se le autorizó a reconstruir las murallas de la ciudad, cosa que no se autorizó hacer a Esdras. Y obvian decir que Esdras recibiese autorización alguna para poner NI UN SOLO LADRILLO NI UNA SOLA PIEDRA en lugar alguno.

Lee Lamentaciones 2:9-12 y veras que aunque muchos fueron llevados cautivos, muchos quedaron atras desfalleciendo por las plazas de la ciudad.

¿Y quién ha puesto en duda semejante cosa? Yo te demostré con la oración de Daniel la apabullante muestra de falta de honradez de la que hiciste gala dando a entender que los pocos campesinos que se quedaron en el territorio reconstruyeron la ciudad, lo que, según tú, venía a explicar lo dicho por Hageo 1:1-4.

Otro te puede creer el cuento, pero yo no. Tu afirmaste originalmente que tenias una maestria en teologia de Andrews University. Andrews University se encuentra en Michigan. No dijiste que fue en un campus de la Universidad de Andrews en Newbold College que hiciste tu maestria, sino en Andrews University. Valga la aclaracion.

Mira, imbécil, aquí los únicos cuentos son los tuyos y los de gentuza como tú. Afirmé que tengo un máster en teología de Andrews University y es verdad. Yo no dije que lo hubiese obtenido en el campus de Míchigan. Lo obtuve en el campo de Bracknell, Berkshire, Inglaterra. Newbold College es una facultad de teología afiliada a Andrews University, y los diplomas los expide Andrews University, no Newbold College.

Primeramente, utilizo la transcripcion Inglesa del Hebreo ya que es la mas conocida en mi area. No vivo en España y por lo tanto no pronuncio la octava letra del alfabeto Hebreo como los españoles: "jei", sino como "ch". No veo por que haces tanta cosa de ello. De todos modos, mis textos son en Ingles y la trasliteran de esa forma.

Despistado Lorito, fuiste tú el que me echó en caro que yo transcriba esa letra como j. Deberías darme las gracias por aclararte que el que los ingleses usen la “ch” no quiere decir que lo hagan porque se imaginen que la letra suena como la consonante inicial de “chocolate”, sino porque la “ch” ALEMANA es el sonido más cercano que conocen a la jota.

Segundo, en mi post no solo hice referencia a "ETHNARCH" sino que ademas puse entre parentesis "atnaj". Definitivamente tengo que revisar la fuente de donde copie "ETHNARCH" y ver si fue que lo reproduje mal. Asi que proximamente hare la aclaracion al respecto y citare la fuente.

Yo no te afeé tu ignorancia por lo del atnaj en sí, sino por hablar de cosas de las que no tienes ni la más remota idea. Es posible que te, en tu ignorancia, te hayas fiado de una de las infames fuentes que manejáis los historicistas y que esa infame “fuente” use “ethnarch” (“etnarca”, vocablo político) para hablar de una pausa en la dicción. Si la citas solo demostrarás una cosa: las fuentes de las que bebes destilan borriquería, y tú te has contagiado gravemente de la misma.

De todos modos, el punto es que esa pausa a la que haces referencia para justificar dos mesias, no fue puesta por Daniel y ese es mi punto. Te vas por la tangente e ignoras mi argumento a sabiendas que no estas en lo correcto. Esa pausa fue puesta en el texto Hebreo por los masoretas varios siglos despues de Cristo. Podras hipnotizar con tu retorica a otros, pero a mi no.

También fue puesta siglos después la pausa del versículo 27. Entonces, farsante, ¿qué te parece si me la salto a la torera y leo “Confirmará el pacto con muchos semana una y media semana, y hará cesar el sacrificio y la ofrenda”? Eso es lo que pone si borramos el atnaj. ¿Qué malos somos los preteristas, verdad?

No has demostrado absolutamente nada. Esa pausa no la puso Daniel. Los masoretas la pusieron por razones de su propia interpretacion del texto. Pura retorica, EMR, pura retorica. En Hebreo no dice 69 pero dice que hasta el Mesias Principe habra 7 semanas y 62 semanas, o sea 69 semanas.

El “o sea” lo pones tú, loro deshonesto. Ningún judío dice “siete y sesenta y dos” para decir “sesenta y nueve”, farsante.

El pueblo no es tan tonto como tu crees.

Ya ha habido dos correligionarios tuyos que han manifestado un notable cambio de actitud. Y hay muchos otros que no se han manifestado al respecto que ya han visto de qué pie cojeáis. No, no son tontos. El tiempo de los tontos ya se acabó.

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

elg,
Jamieson, Fausset y Brown concurren en su comentario con el 457 AC. y asi numerosos eruditos.

El comentario Bíblico Jamieson, Fausset y Brown concurre en muchas cosas que probablemente tú no estás de acuerdo, entre ellas, el hecho que dice que las 2300 "tardes y mañanas" son "seis años y 110 días. Esto incluye no sólo los tres años y medio durante los cuales los sacrificios diarios eran prohibidos por Antíoco (Josefo, Guerras Judías,Gen_1:1. sec. 1), sino toda la serie de acontecimientos durante la cual eran prácticamente interrumpidos, empezando con “el cuerno pequeño … creció … hacia la tierra deseable” y “parte del ejército del cielo … echó por tierra” (vv. 9, 10);". Supongo que aquí vas a decir que están totalmente equivocados y no saben de que hablan...

Ya que aseguras que el comentario Jamieson, Fausset y Brown está en lo correcto en cuanto a la fecha 457aC, ¿me puedes indicar que quiso decir con lo siguiente?

"Las siete semanas de años que comienzan la revelación del Nuevo Testamento, se pasan rápidamente, a fin de que el énfasis principal descanse en la semana mesiánica. Sin embargo, las siete semanas de la revelación del Antiguo Testamento, son señaladas por su separación de las sesenta y dos, para estar por encima de las sesenta y dos, cuando no había de haber revelación."

También, ¿me puedes indicar dónde dice que la salida de la orden fue en otoño 457aC?

elg,
Segun el CBA, "es probable que Esdras computara el 7.º año de Artajerjes según la costumbre judía, es decir según el año civil judío que comenzaba en el otoño. El 7.º año del reinado de Artajerjes I comenzó en el otoño de 458 AC y concluyó en el otoño de 457.

Como dije antes, es probable... como también puede ser probable que él lo computaba como Hageo y Zacarías: De primavera a primavera. ¿Entonces?

Es muy probable que la fecha de la partida correspondiera con el 27 de marzo de 457 AC del calendario juliano. El viaje llevó casi cuatro meses. Los exiliados llegaron a Jerusalén el primer día del quinto mes (Ab), o sea aproximadamente el 23 de julio de 457 AC..

Puros enlatados que no vienen al caso pues nadie sabe ni tiene idea alguna del estado de la cebada en el 457aC así que no me vengas con presunciones de erudito pues es obvio que no dominas el tema.

A primera vista parecería que cuatro meses fuera un tiempo demasiado largo, pero no debe olvidarse que una caravana como la que dirigía Esdras debe haber descansado largamente en más de una oportunidad. Se registra uno de estos descansos: el que se realizó en Ahava (cap. 8: 15). El diario de viaje de la marcha del ejército de Ciro el Menor desde Efeso hasta Cunaxa, cerca de Babilonia, proporciona el registro preciso de un viaje tal. Aunque sólo se necesitaron 91 días de marcha para llegar a Cunaxa, todo el viaje, contando los días de descanso, demoro casi medio año (Jenofonte Anábasis ii. 1: 6). Por lo tanto, no es de sorprenderse que el viaje de Esdras necesitara cuatro meses. Sin duda también los peligros del camino obligaron a demorar en ciertos momentos (ver cap. 8: 31)."

¿Y? ¿Dónde está la evidencia de que la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén ocurrió en otoño 457aC o, en el 7mo mes del 8vo año de Artajerjes?

 

[Lorito]

Re: Las 70 semanas

¡Hombre, Lorito! ¡Qué desagradable sorpresa volver a verte por aquí con las mismas malas artes de siempre, después de haber anunciado tu retirada! No, tú rara vez te disculpas de tus clamorosos errores y afirmaciones infundadas. En este mismo mensaje vuelves a la carga con dos argumentos ya completamente desacreditados, la mema interpretación historicista de Mat. 24:15 (que ya me encargué de aniquilar antes de que ninguno de vosotros la formulase tan siquiera), y la estupidez de ajarit. Eso, en sí mismo, es un insulto contra la inteligencia de los foristas..

Jamas has podido rebatir el argumento de Mateo 24:15,16. Ni en sueños. La posicion de Jesucristo es que la abominacion de la desolacion anunciada por el profeta Daniel se cumple en el sitio de Jerusalem por los ejercitos romanos en 70 DC. Mira como dice el texto paralelo de Mateo 24:15,16 en Lucas 21:20,21: "Pero cuando veais a Jerusalen rodeada de ejercitos, sabed que su desolacion ha llegado. Entonces, los que esten en Judea, huyan a los montes..." Jesus ve el cumplimiento de la abomonacion desoladora de Daniel cumpliendose en el sitio de Jerusalen en el 70 DC, no en el pasado. En el sermon profetico de Jesus en Mateo 24 hay muchisimas referencias a las profecias de Daniel, especialmente el capitulo once, como he demostrado., y en ningun lugar Jesucristo hace referencia a Antioco.

Con relacion a lampalabra "ACHARITH" en Daniel 8:23, bajo ninguna circunstancia apoya tu posicion como alegas. "ACHARITH" apunta hacia el final de algo o despues de algo. Gesenio en su lexico dice que esa palabra apunta hacia la parte final de algo, un estado posterior, tiempo posterior, tiempo futuro ("the latter part...latter state, latter time, future time). El "Theological Dictionary of the Old Testament" de Botterweck y Ringgreen dice que "ACHARITH" se deriva de "ACHAR", que significa mas tarde, luego. Dicen ellos que "ACHARITH" es un nombre abstracto que se traduce mas correctamente como: "aquello que viene despues". Strong concurre con ellos, y practicamente todos los lexicos que he consultado al respecto.

Con relacion al caso de Job, te haces el de la vista larga con mi comentario anterior, porque sabes que tengo toda la razon. Por mas que inventes, no es como tu dices. En Job 42:12 dice: "Y bendijo Jehova el postrer estado("ACHARITH") de Job mas que el primero..." Como puedes ver, en este pasaje se comparan dos estados en la vida de Job: el primero y el postrero. Tus argumentos son pura retorica malabarista con la sola intencion de quedar bien, a sabiendas que no tienes la razon. Quien tiene que disculparse eres tu.

Tanto que te alabas que sabes Hebreo y se te escapa una sencillez como esta, con tal de justificar lo injustificable. Te diste alarde de saber la pronunciacion correcta de la octava letra del alfabeto Hebreo que en ingles se traslitera como "CHEYT" y se escribe "CH" en Ingles. Sabemos que la octava letra del alfabeto Hebreo es un sonido gutural, parecido a la "J" española, pero mira, ese idioma ya no se habla. Es una lengua muerta. El Hebreo moderno es diferente. Asi que tus argumentos son pura burla y pura retorica. Que yo prefiera utilizar la trasliteracion castellana de las letras es mi preferencia personal, ya que practicamente todos mis libros de teologia son en Ingles. Asi que deja la burla y la retorica y dedicate a debatir ideas, no personalismos.

¡"Sí, ese es el cuentecito de los historicistas. ¿Dónde está hoy Edom, Lorito? ¿Dónde está Moab, Lorito? ¿Dónde está Amón, Lorito? ¿Qué pasa con la gente de a caballo, Lorito?"

Te las das de que tienes un Master en Historia y desconoces que Moab no existia en los dias de Antioco Epifanes. "The Broadman Bible Commentary", vol. VI, pag. 456, dice que Moab no existia en los dias de Antioco. Habian sido desplazados por los arabes nabateos. Edom y Amon si se mencionan en 1Macabeos 5:3,6 como tomando las armas contra Juda siguiendo con las polizas de Antioco. Asi que te colgaste en Historia, mi hermano.

Sabes por que en Daniel 11:41 se mencionan a Edom, Moab y la mayoria de los hijos de Amon? Porque estas tres naciones juntas en el pensamiento profetico eran enemigos tradicionales de Israel, el pueblo de Dios. El mensaje de la biblia es claro.

¡Lo de confundir a Antíoco con otro proviene de tu falsa teoría de que los libros de Macabeos presenten varias versiones de la muerte de Antíoco supuestamente contradictorias. Esa es una falsía que inventó algún historicista descerebrado. De ese cerebro putrefacto salieron la delirante idiotez de decir, por una parte, que Antíoco murió en Tebas, Egipto, y, de otra, decir que murió decapitado.
Sobre tu juegucito con la "tristeza", a ver, farsante, ¿conoces tú a alguna persona que haya muerto "de tristeza"? ¿Te consta que algún forense haya certificado que alguien murió de tristeza? ¿Qué idiotez es esa de las "versiones" de la muerte de Antíoco? Polibio, que no era judío, señaló que muchos creían que la muerte espantosa que había sufrido Antíoco era resultado de un castigo divino. ¿Habría dicho eso si hubiese mantenido tu falsía de que murió de tristeza, mentecato? ¿Habría dicho Josefo que Antíoco pereció de una enfermedad mórbida espantosa? ¿Versiones? Entonces, farsante, ¿tienes tú alguna dificultad para conciliar las "versiones" de la unción de Jesús en Betania? ¿Alguno de los relatos evangélicos es falso acaso? Si no lo son, por qué ha de serlo la explicación de los historiadores sobre la terrible muerte de Antíoco? ¿Qué tiene de incompatible morir triste con morir devorado por gusanos? ¿Es que crees que esto último produce alegría? ¡Hay que ser bobo!
El "no inventes", loro bobo, es un insulto. No, tu posición no es "muy correcta". Ya ha quedado demostrado que es una completa falsía...

Tranquilo mi hermano. "Que no panda el cunico", como dice el Chapulin Colorado. Yo no he planteado ninguna teoria con relacion a la muerte por tisteza de tu heroe Antioco. En 1 Macabeos 6:13 Antioco fue el que dijo: "...muero de tristeza en tierra extranjera." Y segun el versiculo siguiente, el pobre antioco murio. Nada dice de que se le caia la carne, o que apestaba, o que era castigo de Dios. El mismo dijo que esta desgracia le provino por el daño hecho a los judios (vers. 12). El pobre tenia cargo de conciencia por los abusos cometidos. En 2 Macabeos 9:5-28 dice que tuvo un final diferente. Cual de las dos versiones prefieres?

Sabes una cosa, si conozco gente que ha muerto de tristeza. He visto viejecitos morir a los pocos dias de la muerte de su conyuge. Murieron de tristeza. EMR, a otro con tus cuentos. Odias a este Lorito porque te ha derrumbado el castillo que le construiste a Antioco. No hay forma de cuadrarlo con la profecia. Los preteristas no se ponen de acuerdo en las fechas para el cumplimiento de los 2,300 dias, ni en si fueron 1,150, o menos. Que barbaridad.

¡Yo ya he dado al traste con tu boba interpretación. Jesucristo cita de forma no exegética Isa. 6:9, 10, y, por lo tanto, tú eres incapaz de demostrar que Mat. 24:15 sea exégesis de nada.

EMR, volvemos a lo mismo. Acepta de una vez que estas equivocado. No le des mas vueltas al asunto. Veamos: En Isaias 6:9,10 no es una profecia. Isaias ve en vision al Rey, Jehova de los Ejercitos (Vers. 5). Dios le llama con una mision y el la acepta (vers. 8). Entonces Dios le ordena a Isaias que vaya al pueblo y les diga lo siguiente: "Oid bien y no entendais; ved por cierto, mas no comprendais. Engruesa el corazon de este pueblo, y agrava sus oidos, y ciega sus ojos, para que no vea con sus ojos, ni oiga con sus oidos, ni su corazon entienda, ni se convierta, y haya para el sanidad." EMR, esto no es una profecia, sino un llamado al profeta a ir al pueblo incredulo con un mensaje de amonestacion. En Mateo 13:14,15, Jesus simplemente le aplica este mismo ejemplo al pueblo judio de su epoca ya que padecian del mismo mal. "Porque viendo, no ven, y oyendo no oyen" (vers. 13). En muchos sermones nosotros hacemos lo mismo. Vemos situaciones por las que pasan muchos, que son similares a las de los judios de la antiguedad. Utilizamos esos pasajes para dar una enseñanza. Eso no significa que ese sea el cumplimiento de esa situacion.

El caso de Mateo 24:15,16 es diferente. Jresucristo hace referencia a una profecia de Daniel, la profecia de la abominacion de la desolacion y la interpreta como tomando lugar en el 70 de la era cristiana, con el sitio de Jerusalen por los soldados romanos (Lucas 21:20,21). Tu argumento es pura retorica malabarista que no tiene apoyo biblico alguno. Jesucristo hace varias referencias a Daniel en su sermon de Mateo 24 y en ninguna de ellas hace referencia a tu heroe, Antioco epifanes.

¡¿Falta de argumentos bíblicos? Es absolutamente falso lo que insinúas. ¿Debate respetuoso? ¿Qué tipo de respeto es tu memo argumento "no inventes"? Has recibido lo que te has buscado. En primer lugar, por meterte en un berenjenal del que no tienes ni idea de por donde salir. En segundo lugar, por usar bibliografía infame. En tercer lugar, por hablar de lenguas originales cuando no tienes ni la más remota idea de ellas. En cuarto lugar, por ofender..

En primer lugar, no has podido probar con la Biblia que Antioco Epifanes es el cuerno pequeño de Daniel 8. No puedes demostrar como las 2,300 tardes y mañanas son medios dias. El mismo Keil y muchos otros dicen claramente que eso es exegeticamente imposible. El cuerno pequeño segun Daniel 8:23 surge al final del reinado de los cuatro cuernos, como ya te he demostrado.
Sabes porque te digo: "No inventes"? Porque solo te dedicas a difamar, a ofender, a insultar a aquellos que no piensan como tu. Estoy recopilando la lista de palabrotas que utilizas para publicarlas en un post proximamente. Jamas he utilizado palabras insultantes. Hablo en contra de tus argumentos, no en contra de tu persona. Te has ido a lo personal y creo que los foristas aludidos se merecen una disculpa de tu parte. Si te molesta que te diga que no inventes, no lo hago mas. Asi de sencillo. Debato ideas, no personas. El unico problema que veo es que te crees el unico que sabe y que nadie mas sabe nada. Esa es una actitud muy mala. Se humilde. No soy un experto en Hebreo, pero me defiendo. Que he cometido errores, seguro, pues no pretendo ser perfecto. Tambien he aprendido muchisimo de muchos foristas.

¡¿¿Tergiverso, mentecato? El propio Jesús dijo que la profecía de Isaías se cumplía entre sus contemporáneos. El "todavía" lo pones tú, farsante. O sea, un pasaje profético ya cumplido plenamente en el siglo VIII d.C. tenía aplicación en el siglo I d.C. Entonces, descerebrado, otro pasaje profético ya cumplido en el siglo II a.C. podía tener aplicación también en el siglo I d.C., ¿no? Es incontrovertible la corrección de mi argumentación, y no hay nada que puedas hacer al respecto. Tu argumento está muerto.
¿Y quién ha dicho que el sitio del año 70 d.C. tenga que ver con Antíoco Epífanes?..

EMR, tu mismo afirmaste que no existen las profecias de cumplimientos multiples y ahora dices que si las hay. Inclusive, me retaste a demostrar que probara con la Biblia que tal cosa era posible. Te acuerdas? Cuando te conviene algo, apelas a ello. Que barbaridad.

[*]Plantará las tiendas de su palacio entre los mares y el monte glorioso y santo.
[*]Llegará su fin sin que nadie lo ayude.
[/LIST]
¿Plantó Antíoco las tiendas de su palacio entre los mares y el monte glorioso y santo? Ciertamente. ¿Llegó a su fin sin que nadie lo ayudara? Desde luego. Además, que tú traigas a colación semejante asunto, imaginándote que te valdrá de munición contra mí, es indicio inequívoco de una falsía sin límites por tu parte, pues tu iglesia NO enseña que el papa vaya a morir en Jerusalén, pero tú quieres usar eso contra los demás, siendo que no estás dispuesto a exigírtelo a ti mismo. El uso de un doble rasero es una completa inmoralidad, y señal de tu perfidia.

¿Pretendes darme lecciones de lo que dice Keil? ¿Tomas tú lecciones de Keil? ¡Porque tú no crees que ese rey del norte sea un "último enemigo de Dios" en el tiempo del fin. Para ti, ese "último enemigo" empezó a existir, más o menos, hacia el año 70 d.C., o hacia el 538 d.C., o por ahí, y, nebulosamente, llega hasta el tiempo del "fin del fin del fin del fin", ¿no? ¿Es que Keil creía en tales bobadas? Gracias por recordarme lo de Tebae (que no Tebas). Yo jamás tuve dudas al respecto, pero tú lees cosas y no te enteras.?..

EMR, Keil, y muchisimos otros comentaristas hacen claro que Daniel 11:40-12:1, no se aplica a Antioco Epifanes. Vuelvo y te repito, Moab no existia en los dias de Antioco. Antioco no llega a su fin en el Monte glorioso y santo, peleando contra los judios como lo dice Daniel 11:45. Antioco llega a su fin en tierra extranjera (1 Macabeos 6:13), en Tebae, Persia. EMR, Antioco no conquista a Palestina, eso lo hizo su predecesor. El solo con la ayuda de algunos judios que estaban a su servicio, profana el templo judio y masacra a muchos, de lo cual el mismo se lamenta a la hora de su muerte (1 Macabeos 6:12). EMR, Daniel 11:40-12:2 se remonta al tiempo del fin (11:40), o sea a tiempo futuro con relacion a Daniel. Ya te he dado amplia evidencia para demostrar que el tiempo del fin comienza con la llegada del Mesias y se extiende hasta la parousia. Ezequiel fue contemporaneo de Daniel y el tambien escribe sobre la invasion del rey del norte al fin de los dias (Ezequiel 38:16). Ambos hablan del mismo rey del norte (Ezequiel 38:17). En ambas profecias Dios le pone fin a la carrera del rey del norte en su ultimo intento o ataque contra el pueblo de Dios. En Apocalipsis este rey del norte es interpretado como Babilonia espiritual. Asi lo afirma tambien Desmond Ford en su comentario sobre Dabiel (pag. 277). Joel y Zacarias tambien hablan de esta invasion al fin de los dias.

Sino te gusta mi bibliografia, ese no es mi problema. Fijate que la gran mayoria de eruditios que cito, no son Adventistas.

EMR, Babilonia espiritual va a llegar a su fin cuando se levante en su asalto final contra el pueblo de Dios al fin del tiempo (Apocalipsis 17:12-14). El mensaje de la Biblia es claro.

Keil puede decir lo que quiera. Otros decimos que en Dan. 8:14 ni tarde ni mañana son sustantivos. Tienen un papel adjetivo o adverbial. Por lo tanto, la observación de Keil no es pertinente. PUNTO. Dos mil trescientos holocaustos de tarde y mañana requieren un total teórico de 1150 días. PUNTO.

EMR, Keil es un erudito en la materia y es un comentarista muy respetado por su erudiccion. La expresion tardes y mañanas de Daniel 8:14 no son medios dias como tu alegas. Eso es exegeticamente imposible y tu lo sabes. Hace unos dias visite la Sinagoga de Bethlehen, PA y le pregunte al rabino Judah, que significaba para un judio la expresion tardes y mañanas. Sabes que me dijo? Dias literales de 24 horas. Asi lo entendian los judios de entonces y en eso concurren muchisimos comentaristas biblicos. En Genesis tarde y mañana exprezan la idea de un dia. Las 70 semanas son de años, no de dias. Daniel 9:2 dice que Daniel trataba de entender la profecia en terminos de años y no de dias. En Daniel 10:2,3 dice tres semanas de dias ("SHABUIM YAMIM"), mientras que en 9:24 dice: "SHABUIM", lo que algunas versiones de la Biblia traducen como semanas de años, y muchisimos eruditos afirman que se refiere a semanas de años. Eso esta claro.

Solo un descerebrado y farsante como tú puede decir una payasada semejante. Como sabes perfectamente, los pastores adventistas supieron de esa verdad ya en 1919, y después escondieron las actas del congreso en el que se trató el asunto. Además, mentecato, el ángel intérprete de Daniel 11 muestra que el cuerno pequeño es el malvado rey del norte que inicia su carrera en el versículo 21. Como sabes perfectamente, lorito mentiroso, el ángel no introduce ningún nuevo imperio o reino que ocupe el lugar de los seléucidas. El cuerno pequeño fue un rey seléucida según el propio testimonio de Daniel. Es incontrovertible..

Daniel 11 introduce a Roma tan temprano como en el versiculo 14. En su comentario de Daniel, Desmond Ford aplica del versiculo 14 en adelante a Roma y del 40 en adelante a Babilonia espiritual. Estoy muy de acuerdo con el. Asi lo vemos los Adventistas. Respeto tu posicion, pero no la comparto.

EMR, eres un mal hablado y un irrespetuoso. Guarda tus insultos y tu derroche de insultos para ti mismo. Estas violando las reglas de este foro con tanto insulto y mala palabra. Eso no es de cristianos. Debate mis ideas, no mi persona. Recuerda que la verdad convence. No insulta , ni ofende.

Se te ha ”olvidado” (u omites por perfidia) el capítulo 11. Efectivamente, hay repetición y ampliación. Entonces, ¿a qué se debe la miseria moral de los historicistas cuando obvian Daniel 11?

EMR, el capitulo once de Daniel es mi capitulo favorito del libro. Te he dado mi explicacion al respecto en las palabras de Jesus en su sermon escatologico de Mateo 24 en un post anterios. Su interpretacion me parece mas certera que la que tu presentas. Vuelvo y te repito, respeto tu opinion, pero no concurro con ella por razones obvias.

¿Sólido, farsante? ¿En un pasaje que está lleno de incongruencias de género y de número??

Esa es tu opinion para salir del paso. Mi explicacion sobre el antecedente del
cuerno pequeño en Daniel 8:8,9 es linguisticamente correcta y apropiada. Cuadra perfectamente con el ciclo de repeticion y ampliacion del libro. Yo no veo las incongruencias que tu vez en el libro. Simplemente apliquemos las reglas de antecedente y genero y el problema queda resuelto. El problema es que no te conviene, porque da al traste con tu posicion. Eso es todo.

EMR, te voy a dar un consejito como hermano. No seas mal hablado. No insultes. Tu eres una persona muy inteligente y esoe vocabulario te quita prestigio y credibilidad. Yo simplemente te contesto con un Dios te bendiga y te guarde.

¿Para tu información, despistado Lorito, lo que tienes que probar es que hubo un decreto real persa que entrase en vigor en el OTOÑO de 457 a.C. que autorizase la reedificación de la ciudad arruinada de Jerusalén. Nadie ha presentado tal cosa jamás. ¿Sabes por qué? Porque es mentira.

Me parece que he dado evidencia al respecto. De todos modos estoy preparando un escrito al respecto y ya prontito lo comparto contigo.

Estas palabritas de Rodríguez obvian mencionar que “varios años más tarde” quiere decir en 444 a.C., no 457 a.C. Obvian decir que a Nehemías se le autorizó a reconstruir las murallas de la ciudad, cosa que no se autorizó hacer a Esdras. Y obvian decir que Esdras recibiese autorización alguna para poner NI UN SOLO LADRILLO NI UNA SOLA PIEDRA en lugar alguno.

Esas palabritas de Rodriguez son las palabritas de un erudito en Antiguo Testamento. El no posee una Maestria en Teologia, posee un Doctorado y su especialidad es el Antiguo Testamento.

El articulo completo se encuentra en este link:

http://adventistbiblicalresearch.org/documentos/santuarioDan8-9.htm

¿Y quién ha puesto en duda semejante cosa? Yo te demostré con la oración de Daniel la apabullante muestra de falta de honradez de la que hiciste gala dando a entender que los pocos campesinos que se quedaron en el territorio reconstruyeron la ciudad, lo que, según tú, venía a explicar lo dicho por Hageo 1:1-4.

EMR, lo que dije fue que en Jerusalen quedaron personas luego de la invasion babilonica, algo que tu habias negado. Ademas, en mi post anterior te di mas evidencia biblica del libro de Lamentaciones.

¿Mira, imbécil, aquí los únicos cuentos son los tuyos y los de gentuza como tú. Afirmé que tengo un máster en teología de Andrews University y es verdad. Yo no dije que lo hubiese obtenido en el campus de Míchigan. Lo obtuve en el campo de Bracknell, Berkshire, Inglaterra. Newbold College es una facultad de teología afiliada a Andrews University, y los diplomas los expide Andrews University, no Newbold College.

Originalmente escribiste que poseias un MA en Teologia de la Universidad de Andrews. Simplemente, luego dijiste que fue en Inglaterra y no mencionaste a Andrews. Ese fue mi cuestionamiento al respecto. Luego aclaras que fue en un campus o sucursal de Andrews University en el campo de Bracknell, Berkshire, Inglaterra. Por que te enojas tanto? Nadie te esta cuestionando. Simplemente aclaraste el asunto y se acabo todo.

Vuelvo y te repito, a tus insultos te respondo: Que Dios te bendiga.

¿Yo no te afeé tu ignorancia por lo del atnaj en sí, sino por hablar de cosas de las que no tienes ni la más remota idea. Es posible que te, en tu ignorancia, te hayas fiado de una de las infames fuentes que manejáis los historicistas y que esa infame “fuente” use “ethnarch” (“etnarca”, vocablo político) para hablar de una pausa en la dicción. Si la citas solo demostrarás una cosa: las fuentes de las que bebes destilan borriquería, y tú te has contagiado gravemente de la misma.
También fue puesta siglos después la pausa del versículo 27. Entonces, farsante, ¿qué te parece si me la salto a la torera y leo “Confirmará el pacto con muchos semana una y media semana, y hará cesar el sacrificio y la ofrenda”? Eso es lo que pone si borramos el atnaj. ¿Qué malos somos los preteristas, verdad?.

Primeramente dejame aclararte algo. Desmond Ford utiliza el termino "ETHNARCH" en su comentario sobre Daniel 9:25 (pag.235) y cita a "FrancisBrown, et al., A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament" utilizando el mismo termino para referirse al "ATNACH" que es como lo tengo en mis escritos, pero que al citar de Ford utilice su version y escribi "ETHNARCH". Por cierto, aunque concurro contigo en el significado de la palabra "ETHNARCH", no es menos cierto que ha sido utilizada para referirse a la pausa por algunos eruditos. Correcto o no, lo importante es que estamos hablando de lo mismo: la pausa (signo de puntuacion insertado por los masoretas varios siglos despues de Cristo. Daniel no puso esa pausa alli). Lo cierto es que esa pausa solo existe en las mentes de los preteristas, pues no existia en la mente de Daniel. Daniel no la utilizo en 9:25. El texto es claro: hasta el Mesias Principe habra siete semanas y sesenta ydos semanas, o sea 69 semanas (Dan. 9:25). Mas claro no canta el gallo. Mi fuente principal de informacion es la Biblia, y de esa si que estoy bien embriagado.

A tus insultos respondo con un Dios te bendiga.

El “o sea” lo pones tú, loro deshonesto. Ningún judío dice “siete y sesenta y dos” para decir “sesenta y nueve”, farsante.

EMR, lo dice Daniel, no lo digo yo. La pausa la pusieron los masoretas varios siglos despues de Cristo, no Daniel. Antioco Epifanes no cabe en esta profecia, ni forzandolo.

A tus insultos te respondo: Que Dios te bendiga.

Ya ha habido dos correligionarios tuyos que han manifestado un notable cambio de actitud. Y hay muchos otros que no se han manifestado al respecto que ya han visto de qué pie cojeáis. No, no son tontos. El tiempo de los tontos ya se acabó.

Pero un simple lorito te ha tumbado el edificio que le construiste a Antioco Epifanes. No cuadra con la profecia, ni obligandolo.

Que Dios te bendiga mi hermano.

 

[salvadorsosa]

Re: Las 70 semanas

Un movimiento que encumbra a sus pioneros (no siendo estos ni Jesucristo ni sus apóstoles) a un estatus de inspiración divina está fatalmente condenado a la esterilidad y a la decadencia. En Europa y en Norteamérica ello es un secreto a voces.[/QUOTE]

Querido Hermano,

La iglesia adventista es un movimiento peculiar que tiene doctrinas basadas en la biblia y que van en contra de la tradicion y las costumbres a la hora de hacer estudios serios desde cualquier punto de vista protestante, no creemos en la INMORTALIDAD DEL ALMA, EL INFIERNO ARDIENDO EN ESTE MOMENTO, QUE LOS JUSTOS MUERTOS VAN AL CIELO AL MOMENTO DE MORIR, EL CAMBIO DEL SABADO AL DOMINGO, EL RAPTO SECRETO, ETC, gracias a que Dios ha prometido orientar al pueblo que guarda sus mandamientos, con respecto a encumbrar a los pioneros tu no conoces el adventismo, porque el movimiento mas celoso, vigilante y enfocado en Cristo es la iglesia adventista, y doy gracias a Dios que doto a la iglesia del Don Profetico, porque sino estariamos como los algunos grupos religiosos, vendiendo su conciencia por posiciones gubernamentales y beneficios pasajeros que no tienen nada que ver con el evangelio, como lo son la politica y otras actividades que por lo menos en la republica dominicana practican esos "cristianos".........gracias por permitirme expresar mi punto de vista......Dios los continue Bendiciendo.