Re: Las 70 semanas
Ya lo de Isaias 6 queda aclarado. En mi post anterior te di mi posicion al respecto. Me parece que te estas yendo a lo personal, te enojas y te vuelves ofensivo pasando por alto el espiritu cristiano que nos debe caracterizar.
¿Espíritu cristiano? Para ti, meter la pata hasta la coronilla confundiendo a Antíoco IV con Antíoco III, sin disculparse por la falsificación, es espíritu cristiano? Para ti, corromper la Biblia con citas amañadas (poniendo singulares donde no los hay, buscando masculinos donde no los hay, ¿es espíritu cristiano?
Pensaba debatir con una persona inteligente y respetuosa, pero veo que este no es el caso.
Yo puedo ser cortés con una persona sincera, aunque equivocada. Con una persona deshonesta, no.
Esta va a ser mi ultima respuesta a sus posts. No vale la pena debatir en esos terminos.
Si no estás dispuesto a rectificar, es lo más sensato que puedes hacer.
Si no le gusta la candela, no se meta en la cocina. Aprenda a respetar a los demas y a diferir con respeto.
Candela de la buena es la que te ha dado a ti.
Jamas me he burlado de algunas de sus posiciones que considero absurdas.
No tenías razón para hacerlo. Yo, de quien confunde (o hace como que confunde) un rey con otro y cosas por el estilo, y pretende impartir lecciones de una historia que desconoce, sí me burlo.
EMR, no entienden los perdidos, pero los justos entenderan el mensaje de Jesucristo. Muchos entendieron, creyeron y se volvieron seguidores de Jesucristo. Sabes que tengo razon en mi comentario al respecto.
¿Qué quieres decir? ¿Que estás perdido? Porque, obviamente, tú no entiendes nada.
En Mateo 24:15-42, vemos la aplicacion de Jesus a la abominacion asoladora de Daniel y luego la enmarca en un marco escatologico, asociado a su segunda venida.
Ya, y en Mat. 13:13-15 Jesús cita un pasaje de Isaías 6:9, 10 y lo aplica al siglo I a.C. aunque lo dicho por Isaías ya se había cumplido plenamente en el siglo VIII a.C. Ninguna aplicación es una explicación.
La Biblia hace claro que una profecia tiene doble cumplimiento cuando en muchos casos la profecia anunciada a Israel no se cumple en ellos. entonces el cumplimiento es espiritual (Hechos 15:15-18). A eso llamo un segundo cumplimiento.
No, la Biblia no "hace claro" nada de eso. Hay gente, como tú, que lo "hace confuso" y dice lo que es incapaz de probar. No me constan los cumplimientos múltiples de las cosas. Eso lo decía Orígenes de Alejandría.
Con relacion a la muerte de Antioco, reconozco que cometi un error al decir que Antioco murio en Tebes, Egipto.
¡Claro que cometiste un error! A ese error te llevó no tu conocimiento o desconocimiento del tema como tal, sino fiarte de la literatura basura de la que has sacado tus paupérrimos y absurdos argumentos. A los ASD os dan literatura basura (aunque esté bien escrita, como la de Farrell, Shea, Doukhan, Hasel y demás), y os fiáis de que esos autores son gente seria. Craso error. No hacéis más que repetir como loros argumentos indignos ya refutados.
Definitivamente el murio en Persia, luego que tratara de apoderarse de los tesoros del hijo de Filipo en Elimaida. Los habitantes de esa ciudad le hicieron frente y tuvo que salir huyendo nuevamente (1 Macabeos 6:1-4). El pobre se deprimio de tal forma, porque las cosas no salieron como el esperaba, y los judios vencieron aparatosamente a los ejercitos que el habia enviado a Judea y destruyeron su idolo. Antioco, segun el relato, supuestamente murio de pena (1 Macabeos 6:5-16).
No me consta que ningún forense haya certificado jamás la pena como causa de la muerte de un ser humano. Antíoco sufrió una muerte tan espantosa que hasta Polibio señaló que había mucha gente que creía que había muerto así (una enfermedad mórbida según Josefo, devorado por gusanos en vida según 2 Macabeos) por un castigo divino.
Mi hermano, a pesar de que a veces llego muy cansado de trabajar, escribo muchos de estos posts de madrugada, vencido por el sueño, y a veces se cometen errores, los cuales tienen que corregirse posteriormente, y eso no le da a usted el derecho de insultarme y llamarme patan. Que falta de amor cristiano el suyo. Que pena. Yo que pensaba en mantener un debate de altura con una persona cristiana e inteligente de modo que muchos foristas se beneficiaran de nuestras diferencias teologicas. Pero, lo que he descubierto es que usted solo sabe ofender e insultar a los que no piensan como usted...
Cuando un argumento está muerto, Lorito, se pasa, si se puede, a otro. Ha sido un craso error por tu parte insistir en lo del género "de uno de ellos" y en tantísimas otras cosas. Hasta ahora, solo te has disculpado de lo de Tebes (o Tebae). Insistir en algo ya muerto lo convierte a uno en un patán.
Mi objetivo al dialogar contigo, una vez visto el percal, no era que "muchos foristas se beneficiaran de nuestras diferencias teológicas", sino, más bien, que muchos foristas comprobaran cómo es posible aplastar al historicismo a cada paso.
Mi hermano, en Isaias 44:28 no dice que Ciro reconstruye a Jerusalen. simplemente dice que era el plan de dios que fuera Ciro. Pero, su decreto solamente autorizaba la construccion del templo (2 Cronicas 36:22,23; Esdras 1:1-3,5). Desmond Ford afirma en su comentario sobre Daniel 7:25 que "los decretos de Ciro y Dario dieron prioridad a la reconstruccion del templo, mas que a la restauracion del estado civil. Solo el primer decreto de Artajerjes en el 457 AC le dio a los judios completa autonomia y proveia para la construccion de las paredes y los muros de Jerusalen" (pag. 229). Por eso es que en Esdras 6:14 se mencionan los tres edictos juntos y la profecia comienza a correr desde el momento en que se cumple con los dos requerimientos divinos.
Todas esas idioteces ya las has dicho (ignorando a Hageo). ¿La profecía comienza a correr desde el momento en que se cumple con los dos requerimientos divinos? Los que empezáis a correr sois vosotros cuando se os pide que mostréis esos "requerimientos divinos"? ¿Dónde habla Esdras 7 de la reedificación de Jerusalén? ¿Dónde habla del otoño de 457 a.C.?
EMR, el mensaje de la Biblia es claro.
Ciertamente. El tuyo, en cambio, no. Veo que no tienes nada que decir sobre tu falsificación en la que insinuabas que Jerusalén estaba habitada en los días de Daniel.
Lo cierto es que en un post anterior dijiste que tu maestria en teologia era de Andrews University en Michigan. Ahora resulta que fue en Inglaterra. Pero sea donde sea, eso no viene al caso. No me convences con tu retorica, ni con tus insultos.
La sede de Andrews University está en Míchigan, pero yo en ningún momento he dicho que estudiara en Míchigan. Dije, y es verdad, que tengo un máster en Teología por la Universidad de Andrews. Lo obtuve en el campus que la Universidad de Andrews tiene en Newbold College, Inglaterra.
Eso ha quedado demostrado. Que tu no lo aceptes, es tu prerrogativa. A mi si me convence y muchisimos comentaristas biblicos respaldan ese hecho.
¿Qué ha quedado demostrado? ¿Que el año 457 a.C. tuvo un otoño? Es lo único que has "demostrado". Ningún comentarista bíblico que no sea adventista respalda el cuento de que en el otoño de 457 a.C. entrase en vigor un decreto que autorizase la reedificación de Jerusalén. ¡Ni uno! Por una sencilla razón: Esa idea es mentira.
Mi hermano, Cuales son los hechos? Primeramente debe notarse que en el idioma Hebreo original no habia signos de puntuacion. Segundo, solo varios siglos despues de Cristo los judios masoretas sugirieron la puntuacion en este punto. Ellos insertaron lo que se conoce como el "ETHNARCH" (atnaj, como tu dices), un simbo;o para pausa y enfasis. ue una forma de afirmar que la division de las 69 semanas en dos periodos era de considerable importancia (Ford, pag. 229). Asi que ese "atnaj" que tu ves en el pasaje, no lo puso Daniel. Ford afirma que no existe razon valida para escoger usar un periodo aqui como el equivalente del "ETHNARCH".
¡Y dale! ¿Qué burrada dices de "Ethnarch". No tienes ni idea del significado de las palabras. 'Ethnarch' es la forma inglesa de decir "etnarca". Proviene del griego
ethnarjes y significa "dirigente político de un grupo étnico común o de un reino heterogéneo". No tiene nada que ver con el término semina
atnaj, que significa "pausa" o "descanso". Estos disparates te descalifican como interlocutor. No puedes pretender hablar con seriedad sobre temas acerca de los cuales lo desconoces todo. Por cierto, el grupo "ch" en la transcripción del hebreo es propio de los ingleses, que no saben pronunciar la
jei hebrea, y lo más cercano que conocen es la "ch" (aunque no suena como 'chocolate'). Los hispanos usamos la jota para esos menesteres, pues la
jei se pronuncia exactamente igual que la jota española.
Como ya he mostrado en intervenciones anteriores, los masoretas hicieron bien su trabajo. Ponían sus pausas donde es natural ponerlas, y la estructura de Dan. 9:25 es similar a la de 9:27. El
atnaj va entre las siete hebdómadas y las seseta y dos hebdómadas (el hebreo no dice 69), igual que va entre una hebdómada y media hebdómada (el hebreo no dice una hebdómada y media).
Idiotez ninguna mi hermano, el pasaje es claro siete semanas y sesenta y dos semanas tienen que transcurrir hasta el Mesias Principe. Hasta ahora no has podido demostrar tu teoria sobre un mesias al final de las primeras siete semanas [...]
Insistir en la idiotez no la hace menos idiota, sino más idiota. El pasaje es claro. Para decir "sesenta y nueve", los hebreos no decían "siete y sesenta y dos". Yo no tengo ninguna "teoría" sobre eso que tú dices. Me limito a leer lo que pone el texto en hebreo.
Veo que no dices nada sobre tus disparates del evangelio septentrional y oriental, ni sobre lo de sar y nagid, ni sobre tantas otras cosas. Allá tú. Pero das una nueva muestra de falta de carácter con este cuentecito:
EMR, me das la razon con el ejemplo que citas de Job. El postrer estado significa el estado posterior, o sea despues del primero, no durante. Pura retorica EMR, pura retorica.
A ver, descerebrado, el postrer estado de Job ocurrió EN VIDA DE JOB, DURANTE LA VIDA DE JOB, no después de su muerte. ¿Pura retórica? ¿Qué es lo tuyo, pues? ¿Pura memez?
No contesto nada mas, pues no vale la pena. Lo unico que sabes hacer muy bien es ofender, insultar y dartelas de sabiondo. El contenido de tus presentaciones no se sostiene a la luz de la Palabra de Dios y de eso he dado amplia evidencia. Que el pueblo decida.
El pueblo no tiene nada que decidir. Has dado amplia evidencia de una ignorancia lamentable. Tú solito te has hundido, así que el pueblo ya cuenta con la sentencia que tú mismo has puesto sobre tu cabeza.
Hasta más ver.
