Re: Las 70 semanas
EL CUMPLIMIENTO DE LAS SETENTA SEMANAS (SEGUNDA PARTE)
En la anterior entrega de este análisis pormenorizado de lo que de verdad dice la Biblia en cuanto a las setenta hebdómadas de Daniel 9 y del cumplimiento histórico de las mismas vimos que el texto sagrado señala un conjunto de cosas malvadas que habría de protagonizar el malvado príncipe enemigo con la ayuda de su pueblo. Ese único sujeto había de provocar destrucciones en Jerusalén y el santuario, llegar a un entendimiento con los judíos apóstatas y prohibir el culto divino durante media hebdómada (versículos 26 y 27). La pretensión historicista de que algunas de tales acciones las emprenda Cristo raya la blasfemia, y es perfectamente ridícula, puesto que no se introduce ninguna alternancia de sujetos en esos dos versículos.
La exigencia exegética de que todas esas malvadas acciones las realice una misma persona y que, además, se efectúen dentro del lapso de las propias setenta hebdómadas descalifica por sí sola la caprichosa interpretación historicista, que no puede explicar qué pinta la destrucción de Jerusalén del año 70 d.C. en el lapso final de las setenta semanas según su interpretación si de verdad las setenta semanas acaban en 34 d.C. Desde luego, hay otras cosas importantes que demuestran, aparte de los anterior, la falsedad de toda la “explicación” historicista. Tiempo tendremos de recordarlo, sin que los esbirros del historicismo puedan dar pie con bola (y harían bien en recordar que les estamos dando cuerda para que se ahorquen ellos solitos).
En el comienzo de la presentación del cumplimiento histórico del sacrilegio expresado en la parte final de las setenta hebdómadas señalamos las acciones de un malvado rey oriental (tal como requiere Daniel 11:21 y siguientes, se trató de un indigno e ilegítimo integrante de una de las dinastías creadas tras la desmembración del imperio de Alejandro Magno) cumplen a la perfección todas las especificaciones contenidas en las predicciones de Daniel. Aunque hay otras fuentes para conocer la historia de Antíoco IV, las más asequibles para el lector medio se encuentran en Flavio Josefo y en los libros de los Macabeos, que se encuentran en cualquier biblia católica y en algunas protestantes.
Hemos tenido ocasión de ver los intentos de un
troll de desacreditar los libros de los Macabeos. Sin embargo, sus turbios e ignorantes motivos para verter sus insinuaciones quedaron al descubierto cuando presenté la cita que el mismísimo James White hizo de una obra de Sears en la que se da por buena esta afirmación: “El primer libro de los Macabeos es
un monumento histórico sumamente valioso, escrito con gran precisión y fidelidad, sobre el cual puede ponerse más confianza aún que en los escritos de Josefo” (citado por James White, “To Correspondents”,
Review and Herald, 5 de agosto de 1858, p. 96; el énfasis no está en el original).
A esto el innoble
troll ha tenido la deshonestidad de responder con esta simpleza:
“Indudablemente estos libros tienen una validez
literaria, pero no pueden reemplazar a la Biblia”.
Vamos a ver, señor
troll. ¿Por qué habla usted de “validez
literaria”? Cualquier escrito, hasta una novela pornográfica, tiene validez literaria, si está bien escrita. Según la cita recogida por James White, “El primer libro de los Macabeos es
un monumento histórico sumamente valioso, escrito con gran precisión y fidelidad, sobre el cual puede ponerse más confianza aún que en los escritos de Josefo”. ¿Qué parte de esa tremenda afirmación es la que no entiende usted?
- “Monumento histórico”.
- “sumamente valioso”.
- “escrito con gran precisión y fidelidad”.
- “sobre el cual puede ponerse más confianza AÚN que en los escritos de Josefo”.
¿Ve usted por qué le digo que es usted un ser innoble, un tergiversador, un mentiroso compulsivo, un sujeto ruin, incapaz de ofrecer nunca disculpas por su continua maldad y maledicencia? Yo me puedo permitir el lujo de tratarlo a usted así por sus malas acciones, señor. Todo cuanto he dicho es verdad, tanto sobre la Biblia, como sobre Ellen White, como sobre usted y los que son como usted, y no podrá usted rebatir con verdad
nada de lo hasta ahora afirmado.
¿A qué viene, so cretino, eso de que los apócrifos “no pueden reemplazar a la Biblia”? ¿Quién ha sugerido aquí tal cosa? Puesto que los historicistas se creen con todo el derecho del mundo de sacar recortes de periódico para probar su memez del “día oscuro” del 19 de mayo de 1780 y nadie les dice por ello que estén intentando “reemplazar a la Biblia” con recortes de periódico, ¿cómo puede ser que los que no somos historicistas no podamos citar escritos no canónicos sin que el soplagaitas de turno aparezca con la imbecilidad de que “no pueden reemplazar a la Biblia”? Supongo que su cerril mente no podrá captar esta argumentación, que con tanta justicia le ridiculiza, pero entienda al menos que los demás lectores lo tienen ya meridianamente claro. Es usted, señor Gabriel47, un impresentable. ¡Ah, por cierto, la Biblia habla de gente ruin como usted, y no emplea palabras suaves contra ese tipo de gentuza! Por eso, no me venga con payasadas del tipo “por sus frutos los conoceréis”, pues, sí, a todos se nos conoce por nuestros frutos, y a usted más que a muchos.
Sigamos, pues.
Tenemos una información bastante completa de las acciones de Antíoco IV en Jerusalén, aunque hay ciertos detalles que no pueden establecerse con total precisión. Partiendo de acontecimientos dispares y llegando también probablemente a acontecimientos distintos, nuestras fuentes computan de forma diversa el periodo más crítico de la persecución desencadenada por Antíoco. Así, Así, por ejemplo, 2 Macabeos 10:3 habla de solamente dos años de interrupción del culto divino, pero tal cómputo debe de tener en cuenta únicamente parte del lapso de la profanación, que fue claramente mayor. Las precisiones cronológicas aportadas por 1 Macabeos 4:51-53 dan a entender más bien un lapso de tres años exactos desde el sacrificio de la primera cerda en el altar del templo. Flavio Josefo menciona también el lapso de tres años justos:
“Ocurrió que estas cosas se hicieron el mismo día en que su culto divino se había interrumpido y se vio reducido a un uso profano y común, tras un tiempo de tres años; porque así ocurrió que el templo fue desolado por Antíoco, y así continuó tres años. Esta desolación le ocurrió al templo en el año 145, el día 25 del mes de Apellaeus, y en la 153 olimpiada; pero fue dedicado de nuevo el mismo día, el 25 del mes de Apellaeus, en el año 148, y en la 154 olimpiada.
Y esta desolación llegó a ocurrir de acuerdo a la profecía de Daniel, que fue dada 408 años antes; porque él declaró que los macedonios disolverían aquel culto” (
Antigüedades judaicas, xii.7.6; el énfasis no está en el original).
(¿Alguna objeción, señores historicistas en el sentido de que el preterismo sea un invento católico? No, ¿verdad? ¿Y sobre lo malo que fue Porfirio? Los cuentos de ustedes están quedando claros como la luz del día.)
El número exacto de días que medió entre el sacrificio de la primera cerda y la restauración del culto fue de 1094. El número de días entre la erección de la estatua de Zeus y la purificación del santuario (
Hanukkah, no
Yom kippur) fue de 1104. Con todo, obviamente, el tiempo en el que el culto de Yahveh estuvo proscrito por orden regia en el templo de Jerusalén fue más largo. En principio, podría pensarse que el límite superior debería de ser los tres años y tres meses mencionados por Josefo en la sección 7 del prefacio de Guerras de los judíos, pero pocas líneas después el propio Josefo resume así el dominio de Jerusalén por Antíoco IV:
“Antíoco […] marchó contra los judíos con un gran ejército, y tomó su ciudad por la fuerza, y dio muerte a una gran multitud de aquellos que apoyaban a Ptolomeo, y envió a sus soldados a saquear sin piedad. También saqueó el templo, e interrumpió la práctica constante de ofrecer un sacrificio de expiación diario durante
tres años y seis meses” (
Guerras de los judíos, i.1.1; el énfasis no está en el original).
¡Qué interesante se está poniendo esto! ¿Verdad? Estas son las cositas que los adventistas no quieren que se sepan. En sus libritos de escuela sabática y hasta en su comentario oficial de la Biblia se revuelven como gato panza arriba para evitar tener que hablar de estos temas. Se ve claro por qué, ¿no?
Pero Josefo dice más. En contradicción aparente con las otras cifras que da, afirma lo siguiente:
“Daniel […] vio un gran cuerno que crecía de la cabeza del macho cabrío, y que cuando se quebró surgieron cuatro cuernos que se vieron expuestos a cada uno de los cuatro vientos, y escribió que de ellos surgió otro cuerno menor, que, como dijo él, creció en gran manera; y que Dios le mostró que lucharía contra su nación, y que tomaría su ciudad por la fuerza , y llevaría el culto del templo a confusión, y prohibiría los sacrificios que han de ser ofrecidos durante
mil doscientos noventa y seis días” (
Antigüedades, x.11.7; el énfasis no está en el original).
Curiosa cifra la que da aquí Josefo. Es casi idéntica a la presentada en Daniel 12:11. Por la indiscutible autoridad de Josefo (reconocida hasta por James White y otros “pioneros”), podemos extraer la conclusión de que los periodos mencionados en Daniel tienen una relación directa con Antíoco IV Epífanes. ¿Cómo entenderlos? No es difícil. Los tres años y medio de
Guerras de los judíos, i.1.1 parecen cuadrar perfectamente con la media hebdómada mencionada en Dan 9:27, y posiblemente también con el «tiempo, tiempos y medio tiempo» de Dan 7:25; 12:7 (pese a la ausencia de dual). En cambio, Dan 12:11 prolonga o retrotrae el lapso un mes más, mientras que el versículo 12 lo prolonga todavía o retrotrae mes y medio más. Por su parte, parece que Dan 8:13s es más modesto al implicar únicamente un lapso de 1150 días. Es probable que las cifras de Daniel aludan, con un mínimo grado de redondeo, a tres fiestas nacionales, aparte de sábados y lunas nuevas, que sucedieron inmediatamente a la primera celebración de la
Hanukkah. En efecto, el 31 de marzo y el 1 de abril de 163 a.C., faltando 2 para los 110 días (1260 – 1150) después del comienzo de
Hanukkah, fue el momento de la celebración de Purim, fiesta inexistente en los tiempos del Imperio neobabilónico y en los primeros días del imperio persa, pero que vino a representar en siglos futuros la supervivencia del pueblo judío ante las adversidades; el 5 de mayo, 2 más allá de los 140 días (1290 – 1150) después de la purificación del santuario, fue el último día de la fiesta de los panes sin levadura; el 18 de junio, por último, 1 más allá de los 185 días (1335 – 1150) después de Hanukkah, fue la fiesta de Pentecostés o de las Semanas. Teniendo en cuenta que esas fiestas, junto con el sábado, habían sido prohibidas por Antíoco, su celebración continuada en secuencia sin estorbos podría haberse considerado el final de los días oscuros de la opresión. El punto de partida de todos estos cómputos parece haber sido el 21 de octubre de 167 a.C., que fue el último o el penúltimo día del mes de Tishri, y quizá no sea del todo casual que tal fecha fuese sábado.
En la próxima entrega abordaremos el significado de “2300 tardes y mañanas” y otros asuntos igual de jugosos.
(CONTINUARÁ).
