Las 70 semanas

Re: Las 70 semanas

Bueno, "alfonso", ya veo que el cambio de comportamiento drastico que tu has tenido en este foro, incluye lo de pasar a decir mentirillas a las claras.

En primer lugar, yo no dije que estaba de acuerdo con lo escrito por Ernesto; por lo tanto, !tu mientes descaradamente!!!....

En segundo lugar, no es cierto que ese planteamiento mio haya sido respondido por ti u otros sectarios, "hasta la saciedad"; por lo tanto, !tu mientes descaradamente!!!....

TE REPITO LO QUE ESCRIBI......

Estimado Ernesto, el problema es que los interpretes de la secta adventista, tambien incurren en el error de creer que el pasaje de Daniel 8
estaba dirigido a esta epoca y no en principio al propio Daniel.......

VEAMOS.......

GABRIEL LE DICE A DANIEL ESTO:
“Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén…”.

AHORA BIEN, ¿DE QUÈ MANERA DANIEL ENTENDIÒ ESA FRASE DE GABRIEL?:

1) “Desde LA SALIDA O APROBACIÒN POR EL REY, del decreto para restaurar y edificar a Jerusalén”; O, 2) “Desde que el decreto para restaurar y edificar a Jerusalén, fuera puesto en vigor en jerusalén”.

ENTONCES, EN VARIAS OCASIONES YO LES HE PREGUNTADO A LOS SEÑORES DE LA SECTA adventista, LO SIGUIENTE:

¿DE CUÀL DE ESAS DOS FORMAS ELLOS CREEN, QUE DANIEL ENTENDIÒ LA FRASE DE GABRIEL????????...
(YA QUE EL VERSO 9:22 DICE QUE DANIEL ENTENDIO EL ASUNTO)......

LAMENTABLEMENTE, ERNESTO, HASTA AHORA NO HA SIDO POSIBLE QUE ESOS SEÑORES SE HAYAN ATREVIDO A RESPONDER DIRECTAMENTE...

BILLY VICENTE

No tienes necesidad de preguntar Bvicente, lo que han preguntado y se les ha contestado a la saciedad , las respuestas ahi estan en las paginas de los que componen este tema como prueba de mi afirmacion.....


!MUY BIEN, "alfonso"!; pues te reto a presentar aqui las pruebas de que a mi se me ha contestado "hasta la saciedad", lo siguiente:


GABRIEL LE DICE A DANIEL ESTO:
“Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén…”.

AHORA BIEN, ¿DE QUÈ MANERA DANIEL ENTENDIÒ ESA FRASE DE GABRIEL?:

1) “Desde LA SALIDA O APROBACIÒN POR EL REY, del decreto para restaurar y edificar a Jerusalén”; O, 2) “Desde que el decreto para restaurar y edificar a Jerusalén, fuera puesto en vigor en jerusalén”.

¿DE CUÀL DE ESAS DOS FORMAS USTEDES CREEN, QUE DANIEL ENTENDIÒ LA FRASE DE GABRIEL????????...
(YA QUE EL VERSO 9:22 DICE QUE DANIEL ENTENDIO EL ASUNTO)......
 
Re: Las 70 semanas

En primer lugar, yo no dije que estaba de acuerdo con lo escrito por Ernesto; por lo tanto, !tu mientes descaradamente!!!....

Aclarando, yo no dije que tu dijiste, eso tambien es una mentira tuya, yo afirme presuponiendo muchas cuestiones de afinidad entre ustedes que compartes la posicion de Elg, pero jama dije y ahi esta la evidencia de mi comentario que dijiste.



Estimado Ernesto, el problema es que los interpretes de la secta adventista, tambien incurren en el error de creer que el pasaje de Daniel 8
estaba dirigido a esta epoca y no en principio al propio Daniel.......

VEAMOS.......

GABRIEL LE DICE A DANIEL ESTO:
“Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén…”.

AHORA BIEN, ¿DE QUÈ MANERA DANIEL ENTENDIÒ ESA FRASE DE GABRIEL?:

1) “Desde LA SALIDA O APROBACIÒN POR EL REY, del decreto para restaurar y edificar a Jerusalén”; O, 2) “Desde que el decreto para restaurar y edificar a Jerusalén, fuera puesto en vigor en jerusalén”.

ENTONCES, EN VARIAS OCASIONES YO LES HE PREGUNTADO A LOS SEÑORES DE LA SECTA adventista, LO SIGUIENTE:

¿DE CUÀL DE ESAS DOS FORMAS ELLOS CREEN, QUE DANIEL ENTENDIÒ LA FRASE DE GABRIEL????????...
(YA QUE EL VERSO 9:22 DICE QUE DANIEL ENTENDIO EL ASUNTO)......

LAMENTABLEMENTE, ERNESTO, HASTA AHORA NO HA SIDO POSIBLE QUE ESOS SEÑORES SE HAYAN ATREVIDO A RESPONDER DIRECTAMENTE...

Como entendimos la frase de gabriel dada a daniel hermanito esta inmersa en nuestra interpretacion que ya te presentamos, la interpretacion adventista no puede darse sin reponderte esa pregunta, y es de las posiciones iniciales que se presentan desde que se inicia la presentacion de nuestra interpretacion.

ahora debes de ser explicitos en tus preguntas que debo entender por :

1.- Desde LA SALIDA O APROBACIÒN POR EL REY, del decreto para restaurar y edificar a Jerusalén

2.- “Desde que el decreto para restaurar y edificar a Jerusalén, fuera puesto en vigor en jerusalén”.
 
Re: Las 70 semanas

Como entendimos la frase de gabriel dada a daniel hermanito esta inmersa en nuestra interpretacion que ya te presentamos, la interpretacion adventista no puede darse sin reponderte esa pregunta, y es de las posiciones iniciales que se presentan desde que se inicia la presentacion de nuestra interpretacion.
ahora debes de ser explicitos en tus preguntas que debo entender por :
1.- Desde LA SALIDA O APROBACIÒN POR EL REY, del decreto para restaurar y edificar a Jerusalén
2.- “Desde que el decreto para restaurar y edificar a Jerusalén, fuera puesto en vigor en jerusalén”.

Bueno, "alfonso", pero es que yo no estoy pidiendote tu "entendimiento" de la frase dicha por Gabriel, ni el "entendimiento" de la secta adventista. Mas bien, lo que quiero es que tu me digas, lo que Daniel pudo haber entendido.....

FIJATE, QUE GABRIEL LE DICE A DANIEL ESTO:
“Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén…”.

LUEGO, ¿DE QUÈ MANERA DANIEL ENTENDIÒ ESA FRASE DE GABRIEL?:

1) “Desde LA SALIDA O APROBACIÒN POR EL REY, del decreto para restaurar y edificar a Jerusalén”; O, 2) “Desde que el decreto para restaurar y edificar a Jerusalén, fuera puesto en vigor en jerusalén”.

¿DE CUÀL DE ESAS DOS FORMAS TU CREES, QUE DANIEL PUDO HABER ENTENDIDO LA FRASE DE GABRIEL????????...
(YA QUE EL VERSO 9:22 DICE QUE DANIEL ENTENDIO EL ASUNTO)......
 
Re: Las 70 semanas

!MUY BIEN, "alfonso"!; pues te reto a presentar aqui las pruebas de que a mi se me ha contestado "hasta la saciedad", lo siguiente:

GABRIEL LE DICE A DANIEL ESTO:
“Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén…”.

AHORA BIEN, ¿DE QUÈ MANERA DANIEL ENTENDIÒ ESA FRASE DE GABRIEL?:

1) “Desde LA SALIDA O APROBACIÒN POR EL REY, del decreto para restaurar y edificar a Jerusalén”; O, 2) “Desde que el decreto para restaurar y edificar a Jerusalén, fuera puesto en vigor en jerusalén”.

¿DE CUÀL DE ESAS DOS FORMAS USTEDES CREEN, QUE DANIEL ENTENDIÒ LA FRASE DE GABRIEL????????...
(YA QUE EL VERSO 9:22 DICE QUE DANIEL ENTENDIO EL ASUNTO)......

Pruebas quieres pruebas te presento:

Voy a presentar la evidencia de estas dos preguntas no muy explicitas de las cuales solicte una ampliacion (aun no se me dado) su respuesta esta inmersa en la presentacion que han hecho mis hermanos adventistas de esta profecia, de hecho la interpretacion adventista no puede darse sin reponderte esa pregunta, y es de las posiciones iniciales que se presentan desde que se inicia la presentacion de nuestra interpretacion.


Gabriel 47 Mensaje No. 8 del 30 de agosto de 2008 pagina

El Comienzo de las Setenta Semanas
"Sabe, pues, y entienda, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos" (Daniel 9: 25).
O sea, si encontramos el tiempo exacto cuando se decretó esta orden, también encontraremos el tiempo exacto en que comenzaron las 70 semanas. Sí, en efecto tenemos que examinar 3 decretos, preservados para nosotros por Esdras, el escriba.

1) El primero de estos decretos, promulgado en el año 538 a.C. (o posiblemente en el 537) por Ciro El Grande, autorizaba la reubicación de los cautivos judíos en su tierra, y los facultaba para construir "una casa en Jerusalén" en honor a su Dios (Esdras 1: 2-4). En relación con este decreto Ciro devolvió los utensilios sagrados que Nabuconodosor había llevado a Babilonia y que Beltsasar había usado en forma blasfema y profana para beber en ellos la noche en que Ciro lo derrotó, a penas un año o dos antes de este decreto. Unos cincuenta mil judíos regresaron a Palestina en curso de un año. Tuvieron que enfrentar una firme oposición de los habitantes no judíos de la región. La información que nos proporciona el libro de Esdras y Nehemías parecen noticias actuales del Medio Oriente. Frente a esta oposición, la reconstrucción del templo se prolongó (véase Esdras Capítulos 2 - 5).
2) El segundo de estos decretos fue promulgado en torno al año 519 a.C. por Darío I Histaspes (no confundir con Darío El Medo). Poco después que Darío comenzara a reinar, recibió una carta en la que se le solicitaba que confirmara el decreto original promulgado por Ciro. Darío ordenó que se hiciera una prolija búsqueda en los archivos de Babilonia y Ectabana, y cuando le llegó un memorando oficial mediante el cual se le comunicaba que el decreto por fin había sido encontrado (Esdras 6: 1-5), y con profunda satisfacción emitió la confirmación solicitada (Esdras 6: 6-12).
3) El tercer decreto fue promulgado por Artajerjes I Langimano. Desde el punto de vista de la importancia, este tercer decreto (Esdras 7: 11-26) era superior a los primeros dos, porque encargaba a Esdras el nombramiento de magistrados y jueces con plena autoridad política y religiosa para tratar casos bajo las leyes judaicas y persas, y para imponer castigos, aun la pena capital. Decía Artajerjes: "Y tú, Esdras, conforme a la sabiduría que tienes de tu Dios, pon jueces y gobernadores que gobiernen a todo el pueblo que está al otro lado del río [Transeufratina, al otro lado del Eufrates], a todos los que conocen las leyes de tu Dios; y al que no las conoce, le enseñarás. Y cualquiera que no cumpliere la ley de tu Dios, y la ley del rey, sea juzgado prontamente, sea a muerte, a destierro, a pena de multa, o prisión" (Esdras 7: 25, 26).
Este tercer decreto, el séptimo año de Artajerjes, es el que le dio renacimiento legal a Jerusalén. Fue el tercer decreto que autorizaba el nombramiento de magistrados y jueces, y en particular, restablecía la ley judía como base del gobierno local, el que hizo posible la restauración de Jerusalén como capital. Por lo tanto, fue ese tercer decreto el que Gabriel tenía en mente cuando se refirió a "la orden de volver a construir a Jerusalén".
Ahora bien, ¿Se puede encontrar la fecha de ese decreto? Sin duda alguna. Esdras puso en ejecución algún tiempo después de su llegada a Palestina en el quinto mes del séptimo año del reinado de Artajerjes. Puesto que los años judíos se computaban de primavera a primavera, el quinto mes de la antigua Jerusalén caía en algún momento entre mediados de julio y mediados de septiembre de nuestro calendario (dependiendo de la ubicación del Año Nuevo en un año dado). El quinto mes del séptimo año cayó a fines del verano o comienzo del otoño [del hemisferio norte, primavera del hemisferio sur, o en otras palabras el tercer trimestre del año] del año 457 a.C., y el decreto se puso en vigor poco después.
Así que ya tenemos la fecha del comienzo de las 70 semanas: El otoño del año 457 a.C.
Teniendo ya firme esta ancla, es sencillo calcular cada una de las otras fechas (si pudieramos hacer un diagrama, lo visualizaríamos mucho mejor).
"Habrá siete semanas" (49 años) a partir del 457 a.C., nos lleva al 408 a.C.. Algunos interpretes dan especial importancia al periodo de "siete semanas", o 49 años, pues afirman que representa el tiempo durante el cual se completaría la construcción de la plaza y del muro. Puede ser que sea así; sin embago, la información historica de este periodo es muy escasa. Se sabe poco de las condiciones existentes en Jerusalén desde el tiempo de Artajerjes hasta el de Alejandro. Lo que puede saberse en base a la Biblia y los documentos históricos es fragmentario.
El Mesías Príncipe
"Y sesenta y dos semanas" (434 años) desde el 408 a.C. (o al 457 a.C. contar 483 años [7 semanas + 62 semanas x 7]) "hasta el Mesías Príncipe". Esto nos lleva al año 27 de Cristo (recordemos que el la escala del año calendario no existe el año 0). Este es justamente el tiempo cuando Cristo, ]"siendo como de treinta años"(S. Lucas 3: 23), fue bautizado. Jesús es Dios, e Hijo de Dios; por lo tanto, es un Príncipe prominente. El Príncipe Jesús técnicamente llegó a ser el Mesías en ocasión de su bautismo. La palabra hebrea "Mesías" significa "Ungido". Jesús que era a la vez Rey, Sacerdote, y Profeta, fue ungido por Dios en ocasión de su bautismo en el río Jordán, cuando el Espíritu Santo descendió sobre él en forma de paloma (S. Lucas 3: 21, 22; Hechos 10: 37, 38). Uno de los discípulos de Juan el Bautista pronto buscó a su hermano Pedro y le dijo con convicción: "Hemos encontrado al Mesías" (S. Juan 1: 41, 42). Poco después, mientras predicaba en la sinagoga de Nazaret, Jesús se aplicó a si mismo la profecía mesiánica de Isaías 61: 1, 2 : "El Espíritu del Señor está sobre mí, por cuanto me ha ungido para dar buenas nuevas a los pobres; Me ha enviado a sanar a los quebrantados de corazón; A pregonar libertad a los cautivos, y vista a los ciegos; A poner en libertad a los oprimidos; A predicar el año agradable del Señor." (S. Lucas 4: 18, 19).

Acaso esto no responde tu pregunta hermanito.?

Te pregunto quires mas? te pongo mas, inserto la fecha, el numero de mensaje, numero de pagina y la persona que emitio la respuesta., pero no lo hice para no hacer larga, larguísima esta respuesta.
 
Re: Las 70 semanas

Pruebas quieres pruebas te presento: Voy a presentar la evidencia de estas dos preguntas no muy explicitas de las cuales solicte una ampliacion (aun no se me dado) su respuesta esta inmersa en la presentacion que han hecho mis hermanos adventistas de esta profecia, de hecho la interpretacion adventista no puede darse sin reponderte esa pregunta, y es de las posiciones iniciales que se presentan desde que se inicia la presentacion de nuestra interpretacion. Gabriel 47 Mensaje No. 8 del 30 de agosto de 2008 pagina
Acaso esto no responde tu pregunta hermanito.?Te pregunto quires mas? te pongo mas, inserto la fecha, el numero de mensaje, numero de pagina y la persona que emitio la respuesta., pero no lo hice para no hacer larga, larguísima esta respuesta.

Bueno, "alfonso", realmente ahora yo no sè si estàs queriendo "hacerte el sueco" (como dicen en mi pais).....

Fijate bien, yo no me he referido a la presentacion de la "interpretacion adventista"....Mas bien, lo que yo he venido pidiendo es una simple opinion personal, vertida en forma especifica y directa, sobre esto.........

VUELVO A REPETIRLO.....

GABRIEL LE DICE A DANIEL ESTO:
“Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén…”.

AHORA BIEN, ¿DE QUÈ MANERA DANIEL ENTENDIÒ ESA FRASE DE GABRIEL?:

1) “Desde LA SALIDA O APROBACIÒN POR EL REY, del decreto para restaurar y edificar a Jerusalén”; O, 2) “Desde que el decreto para restaurar y edificar a Jerusalén, fuera puesto en vigor en jerusalén”.

¿DE CUÀL DE ESAS DOS FORMAS USTEDES CREEN, QUE DANIEL ENTENDIÒ LA FRASE DE GABRIEL????????...
(YA QUE EL VERSO 9:22 DICE QUE DANIEL ENTENDIO EL ASUNTO)......

ENTONCES, "alfonso", SI NO TE ATREVES, NO QUIERES, O NO PUEDES RESPONDERME CLARA Y DIRECTAMENTE; !PUES ENTONCES DEJA PASAR EL BALON, Y NO TE MORTIFIQUES!!!!!....PERO, NO ME HAGAS PERDER MAS TIEMPO, QUE ES MUY ESCASO Y DE MUCHO VALOR PARA MI.....
 
Re: Las 70 semanas

Bueno, "alfonso", pero es que yo no estoy pidiendote tu "entendimiento" de la frase dicha por Gabriel, ni el "entendimiento" de la secta adventista. Mas bien, lo que quiero es que tu me digas, lo que Daniel pudo haber entendido.....

FIJATE, QUE GABRIEL LE DICE A DANIEL ESTO:
“Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén…”.

LUEGO, ¿DE QUÈ MANERA DANIEL ENTENDIÒ ESA FRASE DE GABRIEL?:

1) “Desde LA SALIDA O APROBACIÒN POR EL REY, del decreto para restaurar y edificar a Jerusalén”; O, 2) “Desde que el decreto para restaurar y edificar a Jerusalén, fuera puesto en vigor en jerusalén”.

¿DE CUÀL DE ESAS DOS FORMAS TU CREES, QUE DANIEL PUDO HABER ENTENDIDO LA FRASE DE GABRIEL????????...
(YA QUE EL VERSO 9:22 DICE QUE DANIEL ENTENDIO EL ASUNTO)......


Tu quieres que te digamos que pudo haber entendido Daniel?
Bvicente me imagino que eres una persona con cierta preparación académica, y vas a entender lo que te voy a decir:

Estas preguntando algo muy subjetivo e inclusive aun así tu tomes una posición y yo tome la otra hermanito, estamos totalmente en el terreno de la subjetividad por que ni tu yo vamos a poder sustentar nuestra posición referente a lo entendió Daniel, ahora si tu eres capaz de tomar una de las dos posiciones que presentas referente a que es lo entendió Daniel y sustentarla, pues estare esperando que algo tan subjetivo como esto intentes demostrarlo.

Sin embargo lo que si podemos sustentar tanto tu desde tu enfoque y yo desde el mio es nuestra interpretacion, es como la entendemos nosostros y eso es precisamente lo que mis hermanos adventistas ya pusieron en este foro.
 
Re: Las 70 semanas

Bueno, "alfonso", realmente ahora yo no sè si estàs queriendo "hacerte el sueco" (como dicen en mi pais).....

Fijate bien, yo no me he referido a la presentacion de la "interpretacion adventista"....Mas bien, lo que yo he venido pidiendo es una simple opinion personal, vertida en forma especifica y directa, sobre esto.........

VUELVO A REPETIRLO.....

GABRIEL LE DICE A DANIEL ESTO:
“Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén…”.

AHORA BIEN, ¿DE QUÈ MANERA DANIEL ENTENDIÒ ESA FRASE DE GABRIEL?:

1) “Desde LA SALIDA O APROBACIÒN POR EL REY, del decreto para restaurar y edificar a Jerusalén”; O, 2) “Desde que el decreto para restaurar y edificar a Jerusalén, fuera puesto en vigor en jerusalén”.

¿DE CUÀL DE ESAS DOS FORMAS USTEDES CREEN, QUE DANIEL ENTENDIÒ LA FRASE DE GABRIEL????????...
(YA QUE EL VERSO 9:22 DICE QUE DANIEL ENTENDIO EL ASUNTO)......

ENTONCES, "alfonso", SI NO TE ATREVES, NO QUIERES, O NO PUEDES RESPONDERME CLARA Y DIRECTAMENTE; !PUES ENTONCES DEJA PASAR EL BALON, Y NO TE MORTIFIQUES!!!!!....PERO, NO ME HAGAS PERDER MAS TIEMPO, QUE ES MUY ESCASO Y DE MUCHO VALOR PARA MI.....


Me presentastes tu aclaracion en el mensaje 3963 y te di respuesta en el mensaje 3966
 
Re: Las 70 semanas

Tu quieres que te digamos que pudo haber entendido Daniel?
Bvicente me imagino que eres una persona con cierta preparación académica, y vas a entender lo que te voy a decir:
Estas preguntando algo muy subjetivo e inclusive aun así tu tomes una posición y yo tome la otra hermanito, estamos totalmente en el terreno de la subjetividad por que ni tu yo vamos a poder sustentar nuestra posición referente a lo entendió Daniel, ahora si tu eres capaz de tomar una de las dos posiciones que presentas referente a que es lo entendió Daniel y sustentarla, pues estare esperando que algo tan subjetivo como esto intentes demostrarlo. Sin embargo lo que si podemos sustentar tanto tu desde tu enfoque y yo desde el mio es nuestra interpretacion, es como la entendemos nosostros y eso es precisamente lo que mis hermanos adventistas ya pusieron en este foro.

Bueno, "alfonso", al parecer tù no te has dado cuenta, de que yo estoy tratando de que miremos esos pasajes no de nuestra propia perspectiva, sino de la perspectiva del mismo Daniel, que es la persona a quien se le dirigio el mensaje originalmente...Por lo tanto, quiero que nos pongamos en lugar de Daniel, y pensemos como posiblemente èl pensò, cuando recibiò el mensaje profètico...¿YA ME CAPTAS???....

Luego, SI EL VERSO 9:22 DICE QUE DANIEL ENTENDIO AL PUNTO TODO EL ASUNTO NARRADO EN EL CAPITULO 9, pues resulta claro que lo mismo aplica para la frase dicha por Gabriel a Daniel: “Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén…”.

Por lo tanto, de las dos posibilidades que propuse, solo podria aplicar esta:
1) “Desde LA SALIDA O APROBACIÒN POR EL REY, del decreto para restaurar y edificar a Jerusalén”...

Es evidente, que no hay forma alguna de que Daniel pudiera entender la frase de Gabriel, con esta aplicacion:
2) “Desde que el decreto para restaurar y edificar a Jerusalén, fuera puesto en vigor en jerusalén”; (tal como sostiene el adventismo).......

De manera que la primera opcion que yo propuse (la No.1) o cualquier otra forma razonable que alguien proponga (siempre desde la optica Danielica), podria ser aceptable conforme al pasaje biblico.....Pero, de ninguna manera la opcion No. 2 podria serlo, segun lo antes expuesto....

¿Ya me comprendes??????.....
 
Re: Las 70 semanas

si no le importa el año que Dios dio la orden por ende no le importa cuando inicia esta profecía, y si no le importa cuando inicia la profecia simple y sencillamente es evidencia que desconoce el tema.

Sectario #63,

Sufres de diarrea bucal ya que en ningún lado he dicho tal cosa. La frase que utilizé ("no importando...") tiene el significado de "dejando eso a un lado..." pero cree lo que te venga en gana. Total... ¿en verdad crees que me importa lo que pienses de mi?

Respecto a la profecia de Ciro por supuesto que es maravilloso, que es impresionante que Dios escogio a Ciro como su ungido eso no esta aqui en tela de Juicio, los que conocemos de la biblia compartimos esta expresión del bocon.

Bravuconcito #63,

Cuando Dios aseguró que Ciro haría todo lo que Él quería al decir a Jerusalén: "Serás edificada" ¿crees que Dios escogió a Ciro para edificar a Jerusalén? ¿Sí o no?

Pero lo que el bocon no percibe por que desconce de los temas proféticos es que no existe evidencia biblica que vincule a Isa 44:28 con la profecía de las 70 semanas, por simple y sencillamente no existe un versículo que reuna las caracteristicas que ellos nos han estado pidiendo.

¿No existe vínculo? Vamos sectario #63, creo que tus años de "marerito de barrio" no han atrofiado tu cerebro a tal punto que no veas el vínculo:

Isa 44:28 Yo soy el que dice de Ciro: "Es mi pastor y cumplirá todo lo que yo quiero, al decir a Jerusalén: Serás edificada, y al templo:Serán puestos tus cimientos "".

Daniel 9:25 Sabe, pues, y entiende que desde la salida del oráculo sobre el retorno y edificación de Jerusalén hasta un ungido príncipe habrá siete semanas, y en sesenta y dos semanas se reedificarán plaza y foso en la angustia de los tiempos.


Foristas afirmacion digna de alguien que no conoce de los temas profeticos:

Cita de Elg
si no sabemos con exactitud la fecha en que Dios reveló a Isaías Sus propósitos sabemos que fue Dios Quién dio la orden y que iban a transcurrir siete hebdómadas entre "la salida de la orden" y "un ungido príncipe"
:lach::lach::lach::lach:

Pusimos en negrilla esta frase celebre de Elg totalmente , su fantasía teológica

¿Por qué hablas en plural? ¿Te llamas "legión"? Vamos sectario #63, deja la risita nerviosa y contesta:

Esdras 6:14... y terminaron la reconstrucción, según la orden del Dios de Israel y las de Ciro y Darío."

¿A qué orden Divina se refiere Esdras 6:14? ¿En qué fecha Dios dio esa orden?

Te respondo por tercera ocasion que mis las reglas de interpretacion son la Iglesia Adventista del Septimo Dia, ademas te pregunte primero bocon y no has contestado

bravuconcito #63, ¿te da miedo decir cuáles son esas reglas?
 
Re: Las 70 semanas

Bueno, "alfonso", al parecer tù no te has dado cuenta, de que yo estoy tratando de que miremos esos pasajes no de nuestra propia perspectiva, sino de la perspectiva del mismo Daniel, que es la persona a quien se le dirigio el mensaje originalmente...Por lo tanto, quiero que nos pongamos en lugar de Daniel, y pensemos como posiblemente èl pensò, cuando recibiò el mensaje profètico...¿YA ME CAPTAS???....

Luego, SI EL VERSO 9:22 DICE QUE DANIEL ENTENDIO AL PUNTO TODO EL ASUNTO NARRADO EN EL CAPITULO 9, pues resulta claro que lo mismo aplica para la frase dicha por Gabriel a Daniel: “Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén…”.

Por lo tanto, de las dos posibilidades que propuse, solo podria aplicar esta:
1) “Desde LA SALIDA O APROBACIÒN POR EL REY, del decreto para restaurar y edificar a Jerusalén”...

Es evidente, que no hay forma alguna de que Daniel pudiera entender la frase de Gabriel, con esta aplicacion:
2) “Desde que el decreto para restaurar y edificar a Jerusalén, fuera puesto en vigor en jerusalén”; (tal como sostiene el adventismo).......

De manera que la primera opcion que yo propuse (la No.1) o cualquier otra forma razonable que alguien proponga (siempre desde la optica Danielica), podria ser aceptable conforme al pasaje biblico.....Pero, de ninguna manera la opcion No. 2 podria serlo, segun lo antes expuesto....

¿Ya me comprendes??????.....

Estimado Billy,

Eso mismo le pregunté a Joelice:

"La Biblia dice "desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén" pero tú dices "cuando el decreto llega a manos de la persona y se comienza la vigencia del mismo". Y esto, joelice, es completamente FALSO ya que la palabra "motsá; derivada de "yatsá" significa "avance, i.e. (el acto) egresar, o (el lugar) salida; de aquí, fuente o producto; específicamente aurora, salida del sol (este), exportación, pronunciamiento, entrada, portón, fuente, mina, pradera (porque produce hierba):-hacer brotar, lo que salió, manantial, ni de oriente, salida, salir, traer, venero." Esto te lo expliqué hace tiempo e hiciste todo un cuento sobre una supuesta diferencia entre la salida de la orden de un ser humano vs. la salida de la orden de Dios. ¿Recuerdas? De todas formas te lo cito nuevamente: Dan 9:23 dice: Al principio de tus ruegos fue dada (yatsá, salió) la orden. Siguiendo tus reglas, la orden "salió" cuando el ángel llegó pero sabemos muy bien que el ángel nos informa que dicha orden salió "al principio" de los ruegos de Daniel. Ahora necesito que me des algún texto donde se utiliza la palabra "motsá" como "cumplimiento" de algún mandato, orden o palabra. Te he pedido esto en varias ocasiones y te has hecho el loco..."

Hasta el momento "joelice" no ha contestado y estoy seguro que el bravuconcito #63 tampoco contestará tus planteamientos...

Voy a relatar un poquito de historia para que los foristas vean como los pioneritos taraditos de la IASD "descubrieron" el "nuevo significado" de la palabra "motsá":

William Miller interpretó esta palabra tal y como la entiende cualquier persona con dos dedos de frente: "la salida de la orden" pero claro, como la Biblia no dice la fecha en que Artajerjes emitió el decreto, Miller hizo lo mejor que pudo y asumió que la orden fue dada en el primer mes de su 7mo año (la fecha en que Esdras partió hacia Jerusalén con el decreto en mano).

Entonces, basado en esa fecha como punto de partida, Willam Miller aseguró lo siguiente:

1. Comienzo de las 70 hebdómadas: marzo-abril 457a.C.
2. Fin de las primeras 7 hebdómadas: 408a.C. (???)
3. Fin de las 62 hebdómadas: 26d.C. (bautizo de Jesús)
4. Fin de las 70 hebdómadas: 33d.C. (muerte de Jesús)
5. Fin de las 2300 "tarde y mañana": marzo-abril 1844. Fecha en que Jesús regresaba por segunda vez.
6. Fin de los 1290 días: 1798. (1798-508=1290)
7. Fin de los 1335 días: Fin del año Judío 1843 ó marzo-abril 1844. (1843-508=1335)

Cuando Jesús no regresó por segunda vez, los pioneritos taraditos hicieron los siguientes cambios:

1. Comienzo de las 70 hebdómadas: otoño 457a.C.
2. Fin de las primeras 7 hebdómadas: (???)
3. Fin de las 62 hebdómadas: 27d.C. (bautizo de Jesús)
4. Fin de las 70 hebdómadas: 33d.C. (muerte de Esteban)
5. Fin de las 2300 "tarde y mañana": 22 de octubre de 1844. Fecha en que Jesús regresaba por segunda vez.
6. Fin de los 1290 días: 1798. (1798-508=1290)
7. Fin de los 1335 días: (???)

Para adelantar la fecha por seis meses, los pioneritos taraditos se basaron en lo siguiente:

1. Parábola de las 10 vírgenes: El novio vino a la "medianoche" y "medianoche" es la mitad de un día profético que equivale a seis meses literales.

2. Hab 2:3 Aunque la visión tarda en cumplirse, se cumplirá a su tiempo, no fallará. Aunque tarde, espérala, porque sin duda vendrá, no tardará.

Peor aún, la pitonisa del Adventismo (EGW) explicó que el error de Miller fue causado por Dios:

"Vi a los hijos de Dios que esperaban gozosamente a su Señor. Pero Dios quería probarlos. Su mano encubrió un error cometido al computar los períodos proféticos. Quienes esperaban a su Señor no advirtieron la equivocación ni tampoco la echaron de ver los hombres más eruditos que se oponían a la determinación de la fecha. Dios quiso que su pueblo tropezase con un desengaño. Pasó la fecha señalada, y quienes habían esperado con gozosa expectación a su Salvador quedaron tristes y descorazonados, mientras que quienes no habían amado la aparición de Jesús, pero por miedo habían aceptado el mensaje, se alegraron de que no viniese cuando se le esperaba. Su profesión de fe no había afectado su corazón ni purificado su conducta. El paso de la fecha estaba bien calculado para revelar el ánimo de los tales. Estos fueron los primeros en ponerse a ridiculizar a los entristecidos y descorazonados fieles que verdaderamente deseaban la aparición de su Salvador. Vi la sabiduría manifestada por Dios al probar a su pueblo y proporcionar el medio de descubrir quiénes se retirarían y volverían atrás en la hora de la prueba. Jesús y toda la hueste celestial miraban con simpatía y amor a quienes con dulce expectación habían anhelado ver a quien amaban. Los ángeles se cernían sobre ellos y los sostenían en la hora de su prueba. Los que habían rechazado el mensaje permanecieron en tinieblas, y la ira de Dios se encendió contra ellos por no haber recibido la luz que les había enviado desde el cielo. Pero los desalentados fieles que no podían comprender por qué no había venido su Señor no quedaron en tinieblas. Nuevamente se les indujo a escudriñar en la Biblia los períodos proféticos. La mano del Señor se apartó de las cifras, y echaron de ver el error. Advirtieron que los periodos proféticos alcanzaban hasta 1844, y que la misma prueba que habían aducido para demostrar que los períodos proféticos terminaban en 1843 demostraba que terminarían en 1844. La luz de la Palabra de Dios iluminó su situación y descubrieron que había un período de tardanza. "Aunque [la visión] tardare, espéralo." En su amor a la inmediata venida de Cristo habían pasado por alto la demora de la visión, calculada para comprobar quiénes eran los que verdaderamente esperaban al Salvador. De nuevo señalaron una fecha. Sin embargo, yo vi que muchos de ellos no podían sobreponerse a su desaliento para llegar al grado de celo y energía que caracterizara su fe en 1843." (Primeros Escritos)

Luego los taraditos ASD trataron de explicar mejor el asunto y aseguraron que la profecía no comenzaba con "la salida de la orden" (tal como dice Daniel 9) sino cuando la orden entró en vigencia y, como Esdras no llegó a Jerusalén hasta el 5to mes del 7mo año de Artajerjes, es muy probable que él se tomó tres meses para preparar todo y comenzar el trabajo...

Ahora un tarado llamado "Alberto Treiyer" (diosito de algunos ASD que pululan en este foro) asegura que la orden comenzó con los sacrificios de "otoño" y que dichos sacrificios son mencionados en Esdras 8:35. (???)
 
Re: Las 70 semanas

Bvicente antes de dar respuesta a lo que expusiste en el mensaje 3968 quiero puntualizar lo siguiente:

Tu hiciste la siguiente pregunta:
Cita de Bvicente
Bueno, "alfonso", pero es que yo no estoy pidiendote tu "entendimiento" de la frase dicha por Gabriel, ni el "entendimiento" de la secta adventista. Mas bien, lo que quiero es que tu me digas, lo que Daniel pudo haber entendido.....

FIJATE, QUE GABRIEL LE DICE A DANIEL ESTO:
“Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén…”.

LUEGO, ¿DE QUÈ MANERA DANIEL ENTENDIÒ ESA FRASE DE GABRIEL?:

1) “Desde LA SALIDA O APROBACIÒN POR EL REY, del decreto para restaurar y edificar a Jerusalén”; O, 2) “Desde que el decreto para restaurar y edificar a Jerusalén, fuera puesto en vigor en jerusalén”.

¿DE CUÀL DE ESAS DOS FORMAS TU CREES, QUE DANIEL PUDO HABER ENTENDIDO LA FRASE DE GABRIEL????????...
(YA QUE EL VERSO 9:22 DICE QUE DANIEL ENTENDIO EL ASUNTO)......

Quiero recalcar que ya te la conteste en el mensaje 3966 pagina 265, de esa respuesta se deriva tu comentario que voy a responder.

Bueno, "alfonso", al parecer tù no te has dado cuenta, de que yo estoy tratando de que miremos esos pasajes no de nuestra propia perspectiva, sino de la perspectiva del mismo Daniel, que es la persona a quien se le dirigio el mensaje originalmente...Por lo tanto, quiero que nos pongamos en lugar de Daniel, y pensemos como posiblemente èl pensò, cuando recibiò el mensaje profètico...¿YA ME CAPTAS???....

Ya te entendí, tu quieres que nos pongamos en el lugar de Daniel y pensémos como posiblemente el pensó, ok, pero antes quiero comentarte que esto también es muy subjetivo Bvicente, tan es así que el resultado de esta práctica va a concluir en que tu y yo terminaremos afirmando que Daniel pensó como nosotros interpretamos esta profecía.


Por lo tanto, de las dos posibilidades que propuse, solo podria aplicar esta:
1) “Desde LA SALIDA O APROBACIÒN POR EL REY, del decreto para restaurar y edificar a Jerusalén”...

Es evidente, que no hay forma alguna de que Daniel pudiera entender la frase de Gabriel, con esta aplicacion:
2) “Desde que el decreto para restaurar y edificar a Jerusalén, fuera puesto en vigor en jerusalén”; (tal como sostiene el adventismo).......

Precisamente está pasando lo que te comente arriba

comentario de alfonsomx
tu propuesta es muy subjetiva….. terminaremos afirmando que Daniel pensó como nosotros interpretamos esta profecía.


Tomas como lo que pensó Daniel, tus propios criterios de interpretación, puede ser, por que no, pero también podría ser la segunda y si alguien del foro aporta otra opción que guarde congruencia con este punto también podría ser.

¿Por que? Por que estas tratando de meterte a la mente de Daniel y pensar como el pensó y esto es muy pero muy subjetivo.

Ahora cuando se practica este tipo de análisis, tiene que ser complementado con evidencias y es me trae a colacion un comentario tuyo.

Lo único que nos corresponde es como tu mencionaste en una ocasión no lo recuerdo textualmente lo que dijiste pero palabras mas palabras menos es que debemos analizar el contenido bíblico y en bae a ello sustentar cada uno nuestra posición.

Para mi en lo personal, para que una de las partes pueda afirmar así pensó Daniel, (si es que se puede decir de esta forma, por que mas que lo que pensó Daniel aterrizaremos en nuestra propia perspectiva) tiene que complementar su afirmación con la propia interpretación de la profecía, porque estamos hablando de 70 semanas, de un periodo profético que tiene un fecha de inicio y una fecha de termino, y referente a tu posición esta se relaciona con la fecha de inicio.

Entonces si tu tomas tu propuesta 1, debes de presentar la evidencia bíblica suficiente para poder decir: esto pensó Daniel, tales como la fecha de inicio que es el asunto relevante en tu propuesta, y la fecha final de tu profecía, y que esta sume 490 años(si es que crees que asi debe ser), así como los eventos intermedios que marca la profecía.

Y lógicamente tener preparado todo el sustento bíblico para responder los cuestionamientos que se te hagan y lo mismo sucedería conmigo si tomo cualquiera de tus dos opciones u otra tercera opción.


De manera que la primera opcion que yo propuse (la No.1) o cualquier otra forma razonable que alguien proponga (siempre desde la optica Danielica), podria ser aceptable conforme al pasaje biblico.....Pero, de ninguna manera la opcion No. 2 podria serlo, segun lo antes expuesto....

Recuerda, la óptica Danielica que mencionas es desde tu perspectiva, nosotros tenemos la óptica Danielica desde nuestra perspectiva.
 
Re: Las 70 semanas

Sectario #63,

Sufres de diarrea bucal ya que en ningún lado he dicho tal cosa. La frase que utilizé ("no importando...") tiene el significado de "dejando eso a un lado..." pero cree lo que te venga en gana. Total... ¿en verdad crees que me importa lo que pienses de mi?

debes de contratar un vocero para que diga: foristas lo Elg quiso decir......:lach::lach:

Bravuconcito #63,

Cuando Dios aseguró que Ciro haría todo lo que Él quería al decir a Jerusalén: "Serás edificada" ¿crees que Dios escogió a Ciro para edificar a Jerusalén? ¿Sí o no?

contesta lo que te he pedido para que puedas recibir respuestas creo que es la peticion numero 12 que te hago respecto a la pregunta que no ha respondido.

Isa 44:28 Yo soy el que dice de Ciro: "Es mi pastor y cumplirá todo lo que yo quiero, al decir a Jerusalén: Serás edificada, y al templo:Serán puestos tus cimientos "".

Daniel 9:25 Sabe, pues, y entiende que desde la salida del oráculo sobre el retorno y edificación de Jerusalén hasta un ungido príncipe habrá siete semanas, y en sesenta y dos semanas se reedificarán plaza y foso en la angustia de los tiempos.

Ese es tu vinculo :lach::lach::lach::lach:

bueno buen intento muchacho solo tienes que complementarlo con la fecha en que Dios revelo a Isaias sus propósitos


Cita de Elg
si no sabemos con exactitud la fecha en que Dios reveló a Isaías Sus propósitos sabemos que fue Dios Quién dio la orden y que iban a transcurrir siete hebdómadas entre "la salida de la orden" y "un ungido príncipe" :lach::lach::lach::lach::lach::lach::lach:

¿Por qué hablas en plural? ¿Te llamas "legión"? Vamos sectario #63, deja la risita nerviosa y contesta:
:lach::lach::lach::lach:

No, no me llamo legión, tu te llamas legión , si Elg, tu te llamas legión, cuando menos en este aspecto eres sincero, te has definido, por que la cita que reclamas que hablo en plural no es mia, es tuya, es un transcripcion de lo que tu escribistes en el mensaje 3946 pagina 264
:lach::lach::lach::lach::lach:


bravuconcito #63, ¿te da miedo decir cuáles son esas reglas?
Tienes la interpretacion adventista puesta por varios de mis hermanos que mas reglas quieres, esas son mis reglas, dejate de pretextos y responde mis pregunta en base a tus reglas



y te vuelvo a repetir lo mismo

Muy bonita disertación amigo, preciosa, has dicho algo que todos los estudiosos de la biblia conocemos, su palabra se tiene que cumplir, esto no esta duda, si Isaias lo menciono tendria que haber cumplimiento y asi fue.


Tampoco esta a discusión que su voluntad es inmutable, tampoco esta discusión que Dios escogió a Ciro, todo lo que tu mencionas no esta a discusión y no se tiene ninguna duda de esto.


lo que esta en discusión y se tiene duda es:

¿existe evidencia bíblica suficiente para sostener que el mandato de Dios contenido Isaias 44:28, es el inicio de la profecía?


hay que recordar que la profecía comienza diciendo en el V. 24 Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad etc, etc, y luego de lo general el profeta va a lo particular en el 25 Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén .

Es aqui donde los que defienden esta posisicon relacionan la salida de la orden de daniel 9: 25 con Isaias 44:28 y presisamente esa evidencia es la que se tiene que presentar y esta evidencia se tiene que complementar con la respuesta de la siguiente pregunta.


¿Existe evidencia bíblica suficiente para demostrar en que año dio Dios ese mandato que sera el inicio de la profecía de las 70 semanas ?
 
Re: Las 70 semanas

....Ya te entendí, tu quieres que nos pongamos en el lugar de Daniel y pensémos como posiblemente el pensó, ok, pero antes quiero comentarte que esto también es muy subjetivo Bvicente, tan es así que el resultado de esta práctica va a concluir en que tu y yo terminaremos afirmando que Daniel pensó como nosotros interpretamos esta profecía....tu propuesta es muy subjetiva….. terminaremos afirmando que Daniel pensó como nosotros interpretamos esta profecía.[/B]Tomas como lo que pensó Daniel, tus propios criterios de interpretación, puede ser, por que no, pero también podría ser la segunda y si alguien del foro aporta otra opción que guarde congruencia con este punto también podría ser.
¿Por que? Por que estas tratando de meterte a la mente de Daniel y pensar como el pensó y esto es muy pero muy subjetivo. Ahora cuando se practica este tipo de análisis, tiene que ser complementado con evidencias y es me trae a colacion un comentario tuyo. Lo único que nos corresponde es como tu mencionaste en una ocasión no lo recuerdo textualmente lo que dijiste pero palabras mas palabras menos es que debemos analizar el contenido bíblico y en bae a ello sustentar cada uno nuestra posición....Recuerda, la óptica Danielica que mencionas es desde tu perspectiva, nosotros tenemos la óptica Danielica desde nuestra perspectiva.

PARA "alfonsomx63":

FIJATE BIEN, GABRIEL LE DICE A DANIEL ESTO:
"Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén".

Pero, la posicion que tu defiendes, interpreta ese pasaje de esta manera:
"Sabe pues y entiende, que desde que el decreto u orden para restaurar y edificar a Jerusalén, LLEGUE A JERUSALEN PARA SER PUESTO EN VIGOR".

AHORA BIEN, SI EL VERSO 9:22 DICE QUE DANIEL ENTENDIÒ AL PUNTO TODO EL ASUNTO NARRADO EN EL CAPITULO 9, pues resulta claro que lo mismo aplica para la frase dicha por Gabriel a Daniel: Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén".

LUEGO, no hay forma alguna de que Daniel pudiera entender EN ESE MOMENTO la frase de Gabriel, con esta aplicacion: Sabe pues y entiende, que desde que el decreto u orden para restaurar y edificar a Jerusalén, LLEGUE A JERUSALEN PARA SER PUESTO EN VIGOR".
Eso no tiene ninguna lògica, ni tiene ningun apoyo contextual.....

Es evidente, que la unica manera inmediata en que Daniel podìa entender esa frase de Gabriel, era esta:
"Sabe pues y entiende, que desde que sea dado el decreto u orden para restaurar y edificar a Jerusalén".
ESO ES LO MAS CONSISTENTE CON EL RELATO BIBLICO.......

Billy Vicente
 
Re: Las 70 semanas

PARA "alfonsomx63":

FIJATE BIEN, GABRIEL LE DICE A DANIEL ESTO:
"Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén".

Pero, la posicion que tu defiendes, interpreta ese pasaje de esta manera:
"Sabe pues y entiende, que desde que el decreto u orden para restaurar y edificar a Jerusalén, LLEGUE A JERUSALEN PARA SER PUESTO EN VIGOR".

AHORA BIEN, SI EL VERSO 9:22 DICE QUE DANIEL ENTENDIÒ AL PUNTO TODO EL ASUNTO NARRADO EN EL CAPITULO 9, pues resulta claro que lo mismo aplica para la frase dicha por Gabriel a Daniel: Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén".

LUEGO, no hay forma alguna de que Daniel pudiera entender EN ESE MOMENTO la frase de Gabriel, con esta aplicacion: Sabe pues y entiende, que desde que el decreto u orden para restaurar y edificar a Jerusalén, LLEGUE A JERUSALEN PARA SER PUESTO EN VIGOR".
Eso no tiene ninguna lògica, ni tiene ningun apoyo contextual.....

Es evidente, que la unica manera inmediata en que Daniel podìa entender esa frase de Gabriel, era esta:
"Sabe pues y entiende, que desde que sea dado el decreto u orden para restaurar y edificar a Jerusalén".
ESO ES LO MAS CONSISTENTE CON EL RELATO BIBLICO.......

Billy Vicente

(A PARTIR DE HOY, VOY A ESTAR DE VIAJE; POR LO QUE SE ME DIFICULTARÀ PARTICIPAR EN EL FORO, HASTA EL FIN DE SEMANA).
 
Re: Las 70 semanas

No, no me llamo legión, tu te llamas legión , si Elg, tu te llamas legión, cuando menos en este aspecto eres sincero, te has definido, por que la cita que reclamas que hablo en plural no es mia, es tuya, es un transcripcion de lo que tu escribistes en el mensaje 3946 pagina 264
:lach::lach::lach::lach::lach:
"
¿Eres o te haces? Cuando hablé en plural me referí a TODOS los que sabemos y respetamos la Clara Palabra de Dios. En cambio tú dices: "Pusimos en negrilla esta frase celebre de Elg totalmente , su fantasía teológica". Tal vez te sientas encima de otra persona para que él (o ella) te ayude a escribir... de no ser así, ¿quiénes pusieron "en negrilla" la frase?

Te salió el tiro por la culata bravuconcito #63 (ya sé por qué el número 63)

Tienes la interpretacion adventista puesta por varios de mis hermanos que mas reglas quieres, esas son mis reglas, dejate de pretextos y responde mis pregunta en base a tus reglas

Quiero que respondas. Solo eso.

Muy bonita disertación amigo, preciosa, has dicho algo que todos los estudiosos de la biblia conocemos, su palabra se tiene que cumplir, esto no esta duda, si Isaias lo menciono tendria que haber cumplimiento y asi fue.

Tampoco esta a discusión que su voluntad es inmutable, tampoco esta discusión que Dios escogió a Ciro, todo lo que tu mencionas no esta a discusión y no se tiene ninguna duda de esto.
lo que esta en discusión y se tiene duda es:
¿existe evidencia bíblica suficiente para sostener que el mandato de Dios contenido Isaias 44:28, es el inicio de la profecía?
hay que recordar que la profecía comienza diciendo en el V. 24 Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad etc, etc, y luego de lo general el profeta va a lo particular en el 25 Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén .
Es aqui donde los que defienden esta posisicon relacionan la salida de la orden de daniel 9: 25 con Isaias 44:28 y presisamente esa evidencia es la que se tiene que presentar y esta evidencia se tiene que complementar con la respuesta de la siguiente pregunta.
¿Existe evidencia bíblica suficiente para demostrar en que año dio Dios ese mandato que sera el inicio de la profecía de las 70 semanas ?

Que yo sepa existe solo una ciudad de Jerusalén y la misma estaba desolada en tiempos de Daniel (cuando recibió la profecía). Los 70 años de desolación profetizados por Jeremías estaban por terminar y es por eso que Daniel oró al Señor. Es entonces cuando un ángel le dice a Daniel: "Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén...". Como bien sabes, tal desolación terminó con el retorno de 50,000 judíos que comenzaron a construír el templo y la ciudad. ¿Cómo puedes creer que esos eventos no están relacionados con la reconstrucción de Jerusalén en especial porque Dios aseguró que Ciro (y no Artajerjes) iba a ser el precursor de dicha edificación?
 
Re: Las 70 semanas

Que yo sepa existe solo una ciudad de Jerusalén y la misma estaba desolada en tiempos de Daniel (cuando recibió la profecía). Los 70 años de desolación profetizados por Jeremías estaban por terminar y es por eso que Daniel oró al Señor. Es entonces cuando un ángel le dice a Daniel: "Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén...". Como bien sabes, tal desolación terminó con el retorno de 50,000 judíos que comenzaron a construír el templo y la ciudad. ¿Cómo puedes creer que esos eventos no están relacionados con la reconstrucción de Jerusalén en especial porque Dios aseguró que Ciro (y no Artajerjes) iba a ser el precursor de dicha edificación?
:lach::lach::lach::lach:

Tu respuesta nada tiene que ver con lo que te pregunte, otra prueba mas de tus deficiencias para entender lo que lees, sin embargo tu opinion originaron preguntas que te tengo que hacer pero no ahorita, para no desviar el tema.

Te vuelvo a hacer mi pregunta:

Muy bonita disertación amigo, preciosa, has dicho algo que todos los estudiosos de la biblia conocemos, su palabra se tiene que cumplir, esto no esta duda, si Isaias lo menciono tendria que haber cumplimiento y asi fue.

Tampoco esta a discusión que su voluntad es inmutable, tampoco esta discusión que Dios escogió a Ciro, todo lo que tu mencionas no esta a discusión y no se tiene ninguna duda de esto.
lo que esta en discusión y se tiene duda es:
¿existe evidencia bíblica suficiente para sostener que el mandato de Dios contenido Isaias 44:28, es el inicio de la profecía?
hay que recordar que la profecía comienza diciendo en el V. 24 Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad etc, etc, y luego de lo general el profeta va a lo particular en el 25 Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén .
Es aqui donde los que defienden esta posisicon relacionan la salida de la orden de daniel 9: 25 con Isaias 44:28 y presisamente esa evidencia es la que se tiene que presentar y esta evidencia se tiene que complementar con la respuesta de la siguiente pregunta.
¿Existe evidencia bíblica suficiente para demostrar en que año dio Dios ese mandato que sera el inicio de la profecía de las 70 semanas ?
 
Re: Las 70 semanas

Joelice,

Voy a revivir un debate algo "viejito" ya que hoy me percaté de algo muy interesante... Veamos tu postura:

  • En ninguna parte Darío le llama "rey" o lo reconoce como tal.
  • Darío no reconoció el reino del Mago usurpador, que duró apenas unos meses.
  • El falso Smerdis (el Mago) se trasladó a un castillo de Media, lo que se suma a las evidencia de que Darío le arrebató una realeza usurpada, y es normal que no haya computado la realeza de ese mago como real.
  • Como dije anteriormente, Darío no lo reconoció como Rey a este usurpador que duró sólo unos meses De manera que el año ascensional de Darío fue anterior al 10 de Tishri. De manera que su primer año, en el recuento de Esdras, habría sido el 522 AC.
  • Como ya os explique arriba, teniendo en cuenta que el no reconoció al Mago como "rey" y su primer año resulta ser el 522 a.C. Por lo tanto su argumento es derrumbado.
  • No vengo con cuentos, vengo con evidencia histórica que refuta lo anterior dicho por usted. El tal mago nunca fue reconocido como rey, ya que resulta ilógico por su corto tiempo. Cuando el menciona "realeza" es la forma apta para decir que arrebato su usurpación de varios meses.

Ahora quiero que leas lo siguiente:

Dan 11:2 "Ahora yo te mostraré la verdad. Aún habrá tres reyes en Persia, y el cuarto se hará de grandes riquezas, más que todos ellos. Este, al hacerse fuerte con sus riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia."

¿Me puedes decir quiénes son esos tres reyes? Espero tu respuesta.
 
Re: Las 70 semanas

Joelice,

Voy a revivir un debate algo "viejito" ya que hoy me percaté de algo muy interesante... Veamos tu postura:



Ahora quiero que leas lo siguiente:

Dan 11:2 "Ahora yo te mostraré la verdad. Aún habrá tres reyes en Persia, y el cuarto se hará de grandes riquezas, más que todos ellos. Este, al hacerse fuerte con sus riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia."

¿Me puedes decir quiénes son esos tres reyes? Espero tu respuesta.

Muy evasivo elg, y se perfectamente por donde vienes. Solo quieres probar a tu "usurpador" como un rey reconocido por Darío, pero no será así.

Los tres reyes pueden ser:

1. Cámbises hijo de Ciro
2. Falso Esmerdis
3. Darío Hístapes
4. Jerjes

También pueden ser:

1. Cámbises
2. Darío
3. Jerjes
4. Artajerjes I

De todos modos, no puedes probar, ni probarás que Darío lo reconoció como rey o que se compute su reinado de la forma antojada que quieres.
 
Re: Las 70 semanas

Por cuestiones de tiempo no he podido contestar todo, de manera que, espero que comprendas.


No, si eso ya lo sé. Hubo por aquí un sectario que intentó vendernos el cuentecito de que los masoretas le pusieron una vocalización peculiar. Je, je, je. No le salió.

Ese “sectario”, nunca pretendió darle otra vocalización a naguíd. Parece que su debatiente no comprendió, ya que, lo que decía ese “sectario”, era que la vocalización de mashiaj en el v.25 fue hecha gracias al estado absoluto de naguíd (concordancia entre adjetivo y sustantivo), puesto que mashiaj no siempre está en el estado absoluto. Por lo tanto, si se sacan las vocales a los dos sustantivos queda la asociación genitiva y por ende mashiaj no debe vocalizarse como mashiaj sino como meshiaj (est. constructo). El punto en discusión no es naguíd Eduardo, sino mshyj

No necesito recordar nada, pues nada se me ha olvidado. Fuiste tú quien se inventó una inexistente “relación genitiva” en “príncipe ungido”. Yo te dije que no la hay, y no la hay, así que déjate de patochadas.

No fui yo el que inventó el cuentecito de la asociación genitiva, la RV60 también lo entendió de esa manera. Y la NVI de igual forma y muchas otras más. Si tu dices que no lo hay es sencillamente porque no lo quieres aceptar y porque no “calza” con tus interpretaciones preteristas-anticristocentricas.

Verás, sectario, yo no saco a nadie de esa profecía que debiera estar en ella. Si tú dices que Jesús de Nazaret está en ella, tendrás que probarlo.

Pues ya lo he hecho, y puedo seguir haciéndolo.

Hombre, sectario, ante un argumento tan idiota como el que acabas de depositar, a modo de huevo, solo se puede responder que Jesús forma parte de la profecía de las setenta hebdómadas EN LA MISMA MEDIDA que forma parte de este pasaje de las Escrituras (ya sabes, sectario, que dan testimonio de él): “Después de estas cosas, sosegada ya la ira del rey Asuero, se acordó este de Vasti, de lo que ella había hecho, y de la sentencia contra ella” (Est. 2:1). Ahí lo tienes, sectario. Un pasaje igual de mesiánico que las setenta hebdómadas, pues, según tu bobo huevo, da testimonio de Jesús.

¿Argumento idiota es hacer caso de las palabras de Jesús, y creer que en cada pasaje de la Escritura está él como centro?

El argumento “estúpido” que das me recuerda cierto pasaje de la Biblia (Mt. 4:1-11). Por supuesto que existen profecías mesiánicas, que el centro mismo de la profecía se refiere a las vivencias de Cristo en la tierra explícitamente. Pero, sí debes reconocer que en todas las Escrituras se encuentra Jesús, tanto implícitamente como explícitamente. En las mesiánicas explícitamente dirigidas a la vida, muerte y resurrección de Cristo, etc. Y en las implícitas en que el centro del mensaje es él pero que afectan de una manera local (contexto inmediato). De eso no hay discusión. Ahora, dime Eduardo, en tu interpretación de la profecía de las setenta semanas de Daniel 9 ¿Dónde está Cristo?

Y aunque comparar un pasaje profético con un que no lo es, me parece absurdo; de cualquier forma te puedo responder que en Est. 2:1 sí lo está. Está guiando los acontecimientos para el bienestar del pueblo de Israel y así propiciar la venida de Ester al reino y poder salvar a Israel (de la misma forma como lo hizo con José).

Pero, en la interpretación preterísta de Daniel 9, ¿qué hace Dios por su pueblo? ¿De qué sirve si a Cristo no se lo toma como centro, como el corazón de las PROFECIAS y acontecimientos?

¿Cual es el tema central del libro de Daniel? Y ¿en qué afecta el mensaje de las profecías (caps. 2, 7, 8, 9, 11 y 12)?

¿Además, es sensato comparar un pasaje que no tiene implicaciones proféticas con una que sí las tiene?

Espero tus respuestas…

¡Caramba! ¡Todas! Entonces, esta será una profecía mesiánica: “En aquel tiempo, siete mujeres echarán mano de un hombre, diciendo: "Nosotras comeremos de nuestro pan y nos vestiremos de nuestras ropas. Solamente permítenos llevar tu nombre. ¡Quita nuestra deshonra!” (Isa. 4:1).

Otro argumento estúpido de tu parte. ¿Pues pretendes que te cite el CBA y el argumento que da de las siete iglesias y Cristo?

Evidentemente que el contexto inmediato apunta hacia la destrucción de Sión. No obstante, al pasaje se le puede aplicar una tipología donde aparece como centro Cristo (y aun en el contexto inmediato aparece).

¡Hombre, sectario! Me parece MUY bien que cites la NVI. Fíjate qué MAGNÍFICA traducción:
“Entiende bien lo siguiente: Habrá siete semanas desde la promulgación del decreto que ordena la reconstrucción de Jerusalén hasta la llegada del príncipe elegido. Después de eso, habrá sesenta y dos semanas más. Entonces será reconstruida Jerusalén, con sus calles y murallas. Pero cuando los tiempos apremien” (NVI).
Obviamente, no, eso NO es ningún cuentecito. Gracias, sectario, por citar la NVI.

¿Te has fijado en la nota al pie? Corrige “príncipe elegido” como “Mesías Príncipe” ¿por qué?

A todo esto, cité la NVI solo para que te dieras cuenta de que ngyd y mshyj están en asociación genitiva.

Buen intento, sectario, pero no cuela. Verás. La Biblia habla de cosas como estas: “Grandes triunfos da a su rey y hace misericordia a su ungido, a David y a su descendencia para siempre” (Sal. 18:50). A diferencia de la profecía de las setenta hebdómadas, que jamás es citada como mesiánica en el NT, hay una profecía MUY significativa que SÍ es citada como mesiánica en el NT. Es esta: “Pero tú, Belén Efrata, tan pequeña entre las familias de Judá, de ti ha de salir el que será Señor en Israel; sus orígenes se remontan al inicio de los tiempos, a los días de la eternidad” (Miq. 5:2; cf. Mat. 2:6). El Hijo de David, por definición, es el Mesías. Nada que ver con Daniel.

Excelente que hayas citado esos textos. Pero primero, dime, ¿donde está la palabra “mesías” en Miqueas 5:2? Estuve leyendo, en hebreo, en griego, en portugués, en ingles y en latín; pero sabes, no lo encontré, ¿por qué? Tú tienes estudios teológicos ¿me lo podrías explicar mejor?

Ahora bien, mira el texto que me citas Eduardo: “Grandes triunfos da a su rey y hace misericordia a su ungido, a David y a su descendencia para siempre” (Sál. 18:50). Según el texto, y otras versiones, el ungido se está refiriendo a David, que además es un tipo de Cristo.

Torres Amat: a aquel que ha salvado maravillosamente a su rey, y usa de misericordia, o colma de beneficios a su ungido David, y la usará también con su descendencia hasta el fin de los siglos.

NVI: El Señor da grandes victorias a su rey; a su ungido David y a sus descendientes les muestra por siempre su gran amor.

DHH: Concedes grandes victorias al rey que has escogido; siempre tratas con amor a David y a su descendencia.

VM: nombre de Aquél que salva maravillosamente a su rey, y usa de misericordia para con su ungido, para con David y su simiente para siempre!

Como puedes apreciar, el ungido se refiere a David. Y hay varios textos más que está demás que los cite porque tu mismo los sabes.

Nota bien que a David se lo llama “naguid” (2 Sam. 7:8). Entonces, si David fue el ungido de Jehová ¿qué impide que Cristo sea el naguíd ungido de Jehová? Además, la profecía de las setenta semanas es la única que apuntaba a la fecha exacta de la aparición de Cristo.

En absoluto. Simplemente, tú intentaste rebatirme por citar la Biblia del Peregrino,
como si estuviera “sola” en su traducción, y yo, sencillamente, te eché en cara la
infamia adventista de enrocarse en traducciones sin apoyo en NINGUNA
traducción. Tú me echas una babosada, yo te respondo de la forma que más daño de haga.

¿Más daño me hace? ¡Por supuesto que no! Al contrario, tu argumento es risorio, solo quieres desviar el tema…

Si no me equivoco, el autor de ese cuentecito es William H. Shea, y fue publicado en Symposium on Daniel, editado por Frank Holbrook. El cuentecito del superlativo ese no tiene ningún sentido en absoluto. Ya fue analizado por mí hace MUCHOS meses en este mismo hilo. Si te interesa, búscalo.

¡Como eludes! Te lo repito de nuevo para que te atrevas a contestarlo:

es interesante darse cuenta del aumento del crecimiento en sus expansiones entre el carnero, el macho cabrío y la cuerna pequeña. La primera se “engrandeció” [we higediyl]. La segunda “se engrandeció hasta mucho” [higdil ‘ad-me’od]. Mientras que la cuerna pequeña “creció en exceso” [watigedal-yeter]. El crecimiento del carnero está en el modo positivo, el del macho cabrío y de su cuerna en el grado comparativo, y el de la cuerna pequeña está en el grado superlativo. El crecimiento de los reinos va en escala, hasta llegar al cuerno pequeño que crece en exceso, más que todos los demás reinos anteriores (Medo Persia y Grecia), pero cuando llega al punto máximo de su crecimiento “será quebrantado, aunque no por mano humana”.
El crecimiento de la cuerna pequeña es mucho mayor al de los demás reinos anteriores, está en el grado superlativo, por ende no puede ni calza en lo absoluto con Antíoco Epífanes, ya que él no creció más que Medo Persia ni mucho menos que el imperio Grecomacedónico.

Je, je, je. ¿Y pretendes quedarte siempre así, o haces “méritos” para que te contraten?

Por supuesto que no. No hago “meritos” para que me contraten. Solo trabajo para Dios, con eso me basta.

Otro brindis al sol, propio de sectarios. No, sectario, la estructura literaria de Daniel 9:24-27 no implica que no haya atnaj en 9:25. Lo hay, y está en un lugar letal para vuestros intereses. Por cierto, sectario, ¿te ayuda la “estructura literaria” para sacar la guerra de la última semana?

Si me servirá, en el siguiente post lo haré más extenso.

Otro brindis al sol para descerebrados. ¿Quién decide los “cortes” de las “secciones”? ¿Tú? ¿Shea?

No, Shea no lo decide, ni mucho menos yo. Los “cortes” los deciden las recapitulaciones, las yuxtaposiciones, la sintaxis, la amplificación y la anticipación.

¡Caramba, sectario! ¿Algún judío conoce esa “traducción armónica” y “plena” del hebreo? ¿Eres tú el traductor “armónico” y “pleno”?

Para hacer una “traducción armónica” y “plena” no se necesita ser hebreo. Entonces, según tu argumento: ¿Cómo puedes tener la osadía de hacer una traducción sino eres hebreo?

Y por supuesto que no soy un traductor “armónico” y “pleno”, solo un estudiante de las lenguas originales que decide hacer una traducción armónica con la oración y la ayuda de Dios.

JA, JA,JA,JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA. Intentar imitarme no te va a salir gratis, sectario, porque no te quedará más remedio que ser arrasado por mis consideraciones. Para empezar, fíjate:
Dinos, sectario, ¿qué versículo de la Biblia nos habla del otoño de 457 a.C., cuando, según la secta adventista, Artajerjes I autorizó que Esdras edificase una ciudad?

¿Ser arrasado por tus consideraciones? Como tú lo digas Eduardo...

¿Tanto citas ese “argumento” del otoño del 457? Lo único que quieres es que te cite Esd. 4:12 para lanzar tu critica hacia White. No te saldrá Eduardo, aunque ella habló de que Artajerjes I era el Falso Esmerdis en Esd. 4, yo no apoyo esa “interpretación”, al igual que Ángel Manuel Rodríguez, William H. Shea, Alberto Treiyer, etc. Elena de White nunca pretendió ser una historiadora, al contrario. Además, el paréntesis fue añadido por Crisler. Y si citas la RH, está bien que lo hagas Eduardo, pero aunque ella se haya “equivocado” (y aunque esté en la RH no lo creo, tendrías que presentarme el manuscrito original que ella escribió) en un punto donde no afecta el sentido del mensaje. Sigo creyendo en la inspiración divina de ella. Ya que de eso se trata la inspiración dinámica.
 
Re: Las 70 semanas

(REPRODUZCO ESTE MENSAJE, PARA CORREGIR UN PAR DE ERRORES QUE SE COLARON ANTERIORMENTE, Y A LA VEZ AGREGAR ALGO MAS).

PARA “josue gajardo”:

En beneficio de los demás lectores, voy a recapitular este asunto…….

El forista adventista, “josue Gajardo”, escribiò esto:
“El crecimiento del carnero está en el modo positivo, el del macho cabrío y de su cuerna en el grado comparativo, y el de la cuerna pequeña está en el grado superlativo….El crecimiento de los reinos va en escala, hasta llegar al cuerno pequeño que crece en exceso, más que todos los demás reinos anteriores (Medo Persia y Grecia)”.

Por mi parte, yo sostengo que aunque desde el punto de vista linguistico, “josue” tenga razòn en cuanto a este señalamiento: “El crecimiento del carnero está en el modo positivo, el del macho cabrío y de su cuerna en el grado comparativo, y el de la cuerna pequeña está en el grado superlativo”; en realidad, el contexto bìblico no apoya su conclusión de que “el cuerno pequeño crece en exceso, más que todos los demás reinos anteriores (Medo Persia y Grecia)”.



Por supuesto que sí tengo razón, ya que el grado positivo es menor que el grado superlativo. En eso no hay discusión. Además, la lingüística ayuda un montón a la hora de interpretar un texto, ya que podemos darnos cuenta cual era la intención del hagiógrafo.

OBSERVACIONES:
-Aquí se observa, que el carnero-medopersa “hería con los cuernos al poniente (Oeste), al norte y al sur”, y en primer lugar eso demuestra que su origen proviene del Este; luego, tambien eso demuestra el carácter general de sus conquistas y crecimiento; lo que se confirma con esta frase: “ninguna bestia podía parar delante de él, ni había quien escapase de su poder; y hacía conforme a su voluntad, y se engrandecía&#8221. Por lo tanto, aun cuando “El crecimiento del carnero está en el modo positivo” (tal como tù afirmas), eso no limita su crecimiento, ya que el contexto dice precisamente lo contrario…….

Traté de leer muy detenidamente tu argumento para poder comprenderlo (ya que tiene faltas de ortografía que hacen difícil la lectura) y me di cuenta que tú afirmas que el contexto se contradice con la lingüística. Pero ¿cómo Daniel pudo equivocarse en la lingüística y contradecirse en el contexto? Me parece absurdo, ya que el mismo contexto apoya la lingüística, puesto que los crecimientos de los reinos van en escala.

-TAMBIEN se observa que el “MACHO CABRIO GRIEGO”, surge del poniente (Oeste), llega hasta el “carnero medo-persa” y lo destruye, sin que nadie lo librase de èl; lo cual demuestra el carácter general de sus conquistas y crecimiento (los dominios “medo-persa” pasan a ser de èl)… aun cuando “el crecimiento del macho cabrío y de su cuerna està en el grado comparativo”(tal como tù afirmas), eso no limita su crecimiento, ya que el contexto dice precisamente lo contrario…&#8230.



Como vemos, el contexto sigue apoyando la lingüística de Daniel, ya que el macho cabrío derriba al carnero. Una pregunta, si el macho cabrío hubiera sido inferior ¿hubiera conquistado al carnero?

-ADEMAS, aun cuando “el crecimiento del cuerno pequeño está en el grado superlativo” (tal como tù afirmas); ESE CRECIMIENTO EN “GRADO SUPERLATIVO” ESTA LIMITADO A UN ESCENARIO RESTRINGIDO, TAL COMO LO SUGIERE EL PROPIO CONTEXTO; MIENTRAS QUE EN LOS DOS CASOS ANTERIORES, OCURRE PRECISAMENTE LO CONTRARIO……



El crecimiento superlativo no se restringe por el contexto, de hecho, el mismo v.9-12 lo apoya. Puesto que más que un crecimiento territorial, se engrandece contra el “príncipe de los ejércitos”. Otra pregunta, ¿el carnero, el macho cabrío se “engrandecieron” en contra del príncipe de los ejércitos?

En conclusion, tenemos lo siguiente:

-El “carnero” medo-persa “hiere” en todas las direcciones, lo que demuestra el carácter general de sus conquistas o engrandecimiento; pero cuando entra en escena el “macho cabrio”, sale del escenario el “carnero”, lo cual indica que aquel asume sus conquistas y luego todavía se engrandece mas posteriormente. Incluso, después del rompimiento del “gran cuerno Alejandrino” y el surgimiento de los “4 cuernos notables” el pasaje mantiene en el escenario al “macho cabrio”.

Pero, eso contrasta notablemente con el caso del “cuerno pequeño”, donde no se ve que hay sustitución alguna del “macho cabrio” con sus “cuatro cuernos notables”; y simplemente el pasaje dice que este “creció mucho al sur, al oriente y hacia la tierra gloriosa"........Todo lo cual demuestra de manera inequivoca, que el gran crecimiento del “cuerno pequeño” se produce en un escenario limitado…….

Primeramente el cuerno pequeño no aparece de uno de los cuatro cuernos. A continuación te citaré un comentario de quien te escribe, si refutas eso, te responderé estos puntos que planteas, ya que los argumentos que me das están arraigados en ese punto:

Una lectura superficial de este texto (Dan. 8:9), nos llevaría a la conclusión de que el cuerno pequeño sale de uno de los cuatro cuernos, “de uno de ellos”. Sin embargo, si analizamos bien el texto nos daremos cuenta que de ser así, ¿como puede un cuerno salir de un cuerno? Lo más lógico es que un cuerno salga de un animal pero no de un cuerno…
Todo esto amerita recurrir al idioma original para saber de donde sale el cuerno pequeño (contexto gramatical). En efecto, en hebreo la composición de estos versículos es completamente diferente y armónica. Ya que en realidad el cuerno pequeño no sale de uno de los cuatro cuernos sino que de uno de los cuatro vientos del cielo. Pero ¿no parece ser también ilógico que un cuerno salga del viento y no de un animal? En la mente hebrea esto no es irracional, ya que Zacarías 1:21 dice: “Y yo dije: ¿Qué vienen éstos a hacer? Y me respondió, diciendo: Aquéllos son los cuernos que dispersaron a Judá, tanto que ninguno alzó su cabeza; mas éstos han venido para hacerlos temblar, para derribar los cuernos de las naciones que alzaron el cuerno sobre la tierra de Judá para dispersarla.”
Por tanto, en la mente hebrea que se hable de un cuerno independiente de un animal, es algo totalmente aceptable.

Gramaticalmente hablando el v.9 debería leerse de la siguiente manera:

“Aquella gran cuerna fue quebrada (femenino), y en su lugar salieron (femenino) otros cuatro notables (femenino) de debajo de ella hacia los cuatro (femenino) vientos/as (femenino/masculino) del cielo (masculino). Y de una (femenino) de ellos (masculino) salió una cuerna pequeña”. (Traducción mía)

El antecedente más cercano a “y de una” (femenino) se halla en los vientos (femenino), de igual forma el antecedente más cercano a “de ellos” (masculino) es “del cielo” (masculino). Además se debe hacer hincapié en que el único sustantivo que concuerda en genero y caso con “de ellos” es “del cielo” (masculino) no hay otro. Ya que todos los demás sustantivos están en femenino. Por ende, se debe entender que el cuerno pequeño sale “de una vienta del cielo” (traducción literal).

Jacques Doukhan dice que “en la poesía hebrea, esto se conoce como un paralelismo gramatical con las aliteraciones de t[av] y m[em]:

Vientos (F) del cielo (M): rujot hashamaim
De una (F) de ellos (M): ahat mehem


Bendiciones