Las 70 semanas

[joelice]

Re: Las 70 semanas

Mejor pregunta qué gané y saqué con todo esto: Demostrar que eres un hipócrita de primera clase ya que, según tu postura, Darío (y Esdras) no consideró a Gaumata como un rey aún cuando:

No veo que hallas demostrado nada, solo te agarrastes de un punto para desviar la atención de donde giraba en torno a tu herejía del 654 a.C. Eso se llama ser evasivo y deshonesto.

1. Daniel 11 lo hace (y tú Iglesia así lo considera)

No pongas palabras en boca oficial de nuestra iglesia. Aunque la basta mayoría lo interpreta así no es una posición oficial, ya que Daniel 11 no esta definido dogmáticamente en la IASD. De todos modos yo creo que el Falso Esmerdis está en Daniel 11 ¿y?

2. Darío lo hizo (tal y como te lo demuestra la inscripción de Behistún)

A Darío no le convenía en ninguna manera reconocer a ese impostor como rey. El no lo reconoce y hasta algunos creen que algunas cosas dichas de Gaumata son falacías inventadas por Darío para llegar al trono.

3. Hay suficiente evidencia (12 tabletas cuneiformes) que comprueban el año ascensional y el primer año del reinado de Bardia (Gaumata).

Si ¿y? Todos sabemos que su primer año fue el 522 a.C., como lo reconocen casi todos los historiadores.

E

ntonces, ya que es un hecho que Hageo utilizó un calendario de primavera a primavera para contar los años de un rey persa

Es posible, y de todos modos no cambia el hecho de que Esdras usó el otoñal al igual que Nehemías.

(que se regía por dicho calendario), podemos concluír que Esdras también lo utilizó:

Falso. Existían dos calendarios (civil y religioso) para computar. Horn señala algo interesante. Inmediatamente después del exilio babilónico, los judíos parecen haber olvidado su calendario civil (otoñal) gracias al exilio (como parece mostrar Hageo). De todos modos regresaron luego al calendario otoñal como muestra Esdras y Nehemías. NO tienes salida.

Esdras 4:24 Así se detuvo la obra de la casa de Dios que estaba en Jerusalén, la cual quedó suspendida hasta el segundo año del reinado de Darío, rey de Persia.

Según la "inscripción de Behistún" (Biografía de Darío) él mató al hijo de Ciro (Bardiya) el día 10 de Bágayadish del año 522 a.C. "Bágayadish" es el mes persa equivalente al "tishri" hebreo ó 7mo mes. Fue en esa fecha que Darío comenzó a reinar.

¿Quién dijo que comenzó a reinar de esa fecha? ¿tú?

La oración de Darío a Ahuramazda y la ayuda que le prestó tuvo lugar mucho antes del 10 de Bagiyatis. El falso Smerdis (el Mago) se trasladó a un castillo de Media, lo que se suma a las evidencia de que Darío le arrebató una realeza usurpada, y es normal que no haya computado la realeza de ese mago como real.

Si tienes alguna duda, te presento lo que dice el CBA sobre el "segundo año de Darío":

"el segundo año del reinado de Darío comenzó el 1.º de Nisán (3 de abril) de 520 AC y terminó el último día del mes de Adar (22 de marzo) de 519 AC"

O sea que tenemos el siguiente escenario:

Sigues repitiendo lo mismo elg, ¿no te cansas?

Años de Darío según el calendario oficial babilonio y persa:

Sept-Oct 522 - primavera 521: Ascensional
Primavera 521 - Primavera 520: 1º
Primavera 520 - Primavera 519: 2º

Años de Darío según el calendario civil judío:

Sept-Oct 522 - otoño 521: Ascensional
otoño 521 - otoño 520: 1º
otoño 520 - otoño 519: 2º

Como puedes apreciar, según la CLARA PALABRA DE DIOS en Hageo 1:15, la obra se reanudó en el "sexto mes del segundo año de Darío" que, utilizando el calendario de "primavera a primavera" se traduce a Ago-Sept 520aC. El CBA es más específico y nos dice que fue "aproximadamente el 21 de septiembre de 520 a. C".

Ahora bien, si Esdras hubiese utilizado un calendario de "otoño a otoño", él hubiese dicho "sexto mes del primer año de Darío" puesto que la fecha de ago-sept 520aC solo concordaría con el primer año de Darío y no el segundo.

Desafortunadamente (para la interpretación ASD), Esdras dice bien clarito "sexto mes del SEGUNDO año de Darío" por lo que podemos concluír que Esdras utilizó un calendario de primavera a primavera.

¿Te quedó claro?

No me quedo claro. Veamos un poco de tus razonamientos:

Años de Darío según el calendario civil judío:

Sabiendo que Darío comenzó a reinar antes del otoño del 522 tenemos lo siguiente:

Sept-Oct 522: Ascensional

Octubre 522- Octubre 521: 1er año
Octubre 521- Octubre 520: 2do año

Por lo tanto tu trauma y argumento es echado por tierra y por lo tanto Esdras lo computó usando el mismo calendario otoñal de Nehemías o el civil. Todo se reduce a como interpretas el reinado de Darío y el mago usurpador.

Nuevamente muestras que utilizas cualquier excusa espuria para sustentar tus creencias. Te pongo otro ejemplo de estas excusas patéticas que utilizas:

"Muy bien que lo traigas a colación el caso de Cámbises y Profetas y Reyes. Para tu información y desgracia, el White Estate afirma:

De acuerdo con una nota de Arthur L. White en el índice de "Preguntas y Respuesta", Profetas y Reyes fue publicado en 1917 después de la muerte de EGW y el paréntesis de la página 572 fue añadido por C.C. Crisler, no Elena White. Elder Crisler trabajó con EGW durante todo los años en Elmshaven (desde 1901 hasta su muerte) y con su Estado un año después de su muerte. Sin duda que una importante parte de su trabajo al final fue ayudar a preparar Profetas y Reyes para publicarlo.

Usted notará que en el presente folleto el paréntesis está movido al tope de la próxima página (573). Aunque Profetas y Reyes nunca fue publicado sin este paréntesis, usted puede ver como el texto aparecía tal como los escribió Elena White dejando el paréntesis afuera. Espero que esto conteste a tu pregunta... etc.


¿Decías Eduardito? "


Eduardo te puso en tu lugar y te quedaste mudito... ¿será que vas a admitir que acostumbras sustentar tus creencias con MENTIRAS ASQUEROSAS o será que te vas a hacer el loco?

Si claro, tu diosito (como le dices algunos aquí) Eduardo propuso esa cita encontrada el año 1905. De todos modos, el la encontró en el buscador de internet en la cual no es lo mismo. Es claro y posible que la cita encontrada en Profetas y Reyes junto con su paréntesis fue puesta en otros sitios donde se habla del mismo tema, aunque ella no lo haya escrito, para propósitos del internet y de un buscador de sus escritos. Sin embargo tengo claro y no tengo problema en aceptar que si de alguna manera ella si escribió el paréntesis, entonces no estoy de acuerdo. Punto.

¿Te motivarás ahora a comprobarme el 654 a.C.?

 

[alfonsomx63]

Re: Las 70 semanas

Pregunta para Elg, ya perdi la cuenta de cuantas veces se la he hecho y se ha negado a contestar

Isaias 44:28

¿Existe evidencia bíblica suficiente para demostrar en que año dio Dios ese mandato que sera el inicio de la profecía de las 70 semanas ?

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

No pongas palabras en boca oficial de nuestra iglesia. Aunque la basta mayoría lo interpreta así no es una posición oficial, ya que Daniel 11 no esta definido dogmáticamente en la IASD. De todos modos yo creo que el Falso Esmerdis está en Daniel 11 ¿y?

¿Qué? ¿Estás diciendo que el CBA no relfeja la postura oficial de la Iglesia?

Mira, es muy sencillo: Tú sabes muy bien que estás acorralado pues, en otro tema, aseguraste lo siguiente:

"Los 4 reyes mencionados que habrian de suceder a Ciro II el Grande (538 a 530 a.C. ) fueron:

1. Cambises II (538 a 530 a.C.); quien en el año 525 a.C. conquisto a Egipto llevando a su ocaso a la dinastia XXVI la ultima de este imperio.

2. Bardiya o Gaumata, un impostor quien tomo el trono despues de la muerte del anterior. Lo hizo tratando de hacerse pasar por Esmerdis, un hijo de Ciro II el Grande, asesinado por su hermano Cambises II. Por lo mismo, este personaje es mas conocido en la historia como el Falso Esmerdis (522 a. C.)

3. Dario Histapes o Dario I el Grande (522 a 485 a.C.), fundador de una nueva dinastía en Medo-persia, e inicialmente de un prolongado e infructuoso intento Medo-persa de Conquistar a Grecia y Macedonia, las asi llamadas Guerras Medicas, de las cuales solo condujo la primera.

4. Jerjes I, el rey referido como Asuero en el libro de Ester (485 a 465 a.C.) “y el cuarto se hará de grandes riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia (conduciendo la segunda y tercera Guerras Medicas)."

En ningún momento dijiste "los 4 reyes pudieron ser" o "es muy probable que los 4 reyes fueron"; no lo hiciste porque sabes muy bien que esa es la postura oficial de tu Iglesia:

"Puesto que la visión fue dada a Daniel en el tercer año de Ciro (cap. 10: 1), indudablemente se hace referencia a los tres reyes que siguieron a Ciro en el trono de Persia. Estos fueron: Cambises (530- 522 a. C.), el falso Esmerdis (Gaumata, cuyo nombre babilónico era Bardiya; ver t. III, pp. 350-351), un usurpador (522 a. C.) y Darío I (522-486 a. C). " (CBA)

Joelice, o Gaumata fue rey o no fue. Si no fue rey entonces debemos entender que, según la Biblia, Artajerjes fue más rico que Cambises, Darío y Asuero. ¿Eso dice la historia? Espero tu respuesta. Si Gaumata fue rey, entonces tienes un problema con Esdras ya que tendrías que concluír que su cronología no es confiable. Espero tu respuesta y espero que sea al punto y sin evasivas.

Si ¿y? Todos sabemos que su primer año fue el 522 a.C., como lo reconocen casi todos los historiadores.

La mayoría de historiadores reconocen que el año asencional de Darío comenzó a finales del 522aC o principios del 521aC y su primer año oficial en la primavera 521aC.

Es posible, y de todos modos no cambia el hecho de que Esdras usó el otoñal al igual que Nehemías.

¿Es posible? O sea que puede no ser posible... ¿me puedes indicar cómo, según tú, puede no ser posible que Hageo haya utilizado un calendario de primavera a primavera?

Falso. Existían dos calendarios (civil y religioso) para computar. Horn señala algo interesante. Inmediatamente después del exilio babilónico, los judíos parecen haber olvidado su calendario civil (otoñal) gracias al exilio (como parece mostrar Hageo). De todos modos regresaron luego al calendario otoñal como muestra Esdras y Nehemías. NO tienes salida.

Típico comentario de un ASD: Por un lado dicen "parecen haber olvidado" (lo que implica que tal vez no parecen haber olvidado como es el caso de Hageo y Zacarías) y por otro lado dicen "De todos modos regresaron" y esto es definitivo porque tú así lo aseguras... Lo cierto es que los reyes persas contaban los años de su reinado de primavera a primavera. Es más,la Biblia muestra varios ejemplos de un calendario de primavera a primavera para contar los años de los reyes persas y tan solo un ejemplo de otoño a otoño. Entonces, ¿qué te da a entender que los Judíos contaban los años de los reyes persas de otoño a otoño? ¿El invento de Horn y Wood? Te reto a que muestres la evidencia de papiros con doble fecha que verifican el supuesto hecho que los escribas contaban los años de los reyes persas de otoño a otoño.

Sobre Nehemías (tu sola prueba): Es posible (usando tus mismas palabras) que Nehemías utilizó un calendario otoñal pero no existe evidencia alguna que pruebe que Esdras hizo lo mismo así que no vengas con cuentos.

¿Quién dijo que comenzó a reinar de esa fecha? ¿tú?

Yo no... Darío:

“Y Darío el rey dice: esta realeza que Gaumata (34) el mago arrebató a Cambises, la misma realeza desde el origen otorgada a nuestra raza, en la ocasión (35) Gaumata el mago la arrebató a Cambises, y los persas y también los medos e incluso (36) los otros países, éste se los arrebató y los hizo suyos, él mismo se apoderó de la realeza”.

“(37) Y Darío el rey dice: nadie hizo nada, ni un persa, (38) ni un medo, ni nadie de nuestra raza que arrebatara la realeza al mago Gaumata: La gente le tenía mucho (39) miedo, (pues) mató a muchos que habían conocido antes a Birtiya, por ello a mucha gente (40) mató, ‘para que no supieran en mi contra, que yo no (era) Birtiya el hijo de Ciro’. Y nadie (41) testimonió nada respecto al mago Gaumata hasta que yo hube llegado. Entonces yo imploré a Ahuramazda (42) Ahuramazda me prestó ayuda. Por voluntad de Ahuramazda el día 10 del corriente mes Bagiyatis, (43) de este modo, con pocos hombres, yo al mago Gaumata lo maté y (44) a los hombres que (eran) los seguidores más escogidos, en un pueblo llamado Sikiumatis, en Nusaya, (45) en el país de los medos, allí le maté; yo le arrebaté la realeza. Por voluntad de Ahuramazda (46) yo ejercí la realeza; Ahuramazda me otorgó la realeza. Y Darío el rey dice: la realeza (47) que fue usurpada a nuestra estirpe, yo la recuperé y la restablecí en su lugar,”.

¿Cuándo, según Darío, ejerció la realeza?

"Herodotus, the Ptolemaic canon, the so-called "saros tablet," the Apis stelae, the Hamamat inscriptions, Darius' own statements in the Bisuti6n Inscription, and finally even the Babylonian tablet material, unmistakably show that the false Bardia ruled not one year and seven months but only seven months." (Arno Poebel, THE DURATION OF THE REIGN OF SMERDIS, THE MAGIAN, AND THE REIGNS OF NEBUCHADNEZZAR III AND NEBUCHADNEZZAR IV)

¿Qué piensas al respecto?

La oración de Darío a Ahuramazda y la ayuda que le prestó tuvo lugar mucho antes del 10 de Bagiyatis. El falso Smerdis (el Mago) se trasladó a un castillo de Media, lo que se suma a las evidencia de que Darío le arrebató una realeza usurpada, y es normal que no haya computado la realeza de ese mago como real.

Te recuerdo que Ahuramazda no existe. De todas formas, el texto es claro: El 10 de Bagiyatis Darío I arrebató la realeza y por voluntad de su dios (según él) ejerció la realeza. Más claro no puede estar.

Sigues repitiendo lo mismo elg, ¿no te cansas?

Eso es lo que dice el CBA, ¿acaso no estás de acuerdo?

"el segundo año del reinado de Darío comenzó el 1.º de Nisán (3 de abril) de 520 AC y terminó el último día del mes de Adar (22 de marzo) de 519 AC"

No me quedo claro. Veamos un poco de tus razonamientos:

Años de Darío según el calendario civil judío:

Sabiendo que Darío comenzó a reinar antes del otoño del 522 tenemos lo siguiente:

Te mostré evidencia (12 tabletas cuneiformes) que comprueban el año ascensional y el primer año del reinado de Bardia (Gaumata). Entonces, ¿cómo aseguras que Darío comenzó a reinar antes del otoño del 522?

Si claro, tu diosito (como le dices algunos aquí) Eduardo propuso esa cita encontrada el año 1905. De todos modos, el la encontró en el buscador de internet en la cual no es lo mismo. Es claro y posible que la cita encontrada en Profetas y Reyes junto con su paréntesis fue puesta en otros sitios donde se habla del mismo tema, aunque ella no lo haya escrito, para propósitos del internet y de un buscador de sus escritos. Sin embargo tengo claro y no tengo problema en aceptar que si de alguna manera ella si escribió el paréntesis, entonces no estoy de acuerdo. Punto.

Necio. ¿Quieres una fotocopia del R&H?



Tu descaro no tiene límites pues reconoces que EGW habló del "corto reinado del falso Esmerdis" pero claro... insinúas que alguien más incluyó el paréntesis que tanto te atormenta. De todas formas, ¿crees que EGW estaba totalmente errada al insinuar que el falso Esmerdios reinó por un corto período de tiempo?

Uno de tus grandes problemas es que no tienes los pantalones para llamar las cosas por su nombre y por eso, cuando te presento evidencia que refuta tus creencias solo dices "es posible", "puede ser", "es probable", etc., etc. Pues mira, si tú insistes en decir que Gaumata no fue rey entonces debes decir con toda convicción que los cuatro reyes persas de Daniel 11 son: Cambises, Darío, Jerjes y Artajerjes. ¿Lo vas a hacer? Me causa risa ver como tú demandas respuestas al mismo tiempo que respondes con tus famosos: "puede ser", "es posible", "es probable"... Pues bien, si no te defines de una vez entonces mi respuesta a la fecha 654aC es: "Es posible, es probable, puede ser...". ¿Te gusta? Antes que se te funda un fusible de la cólera, me gustaría que citaras donde yo dije que la fecha del comienzo de la profecía de las 70 semanas es, sin lugar a dudas, el 654aC. Vamos "joelice", búscala pues te sorprenderá...

 

[alfonsomx63]

Re: Las 70 semanas

Foristas en vista de que Elg intenta poner una cortina de humo a los interrogantes que se le han planteado es necesario para aquellos lectore nuevos que entran a leer este tema, sean pocos (como dijo sylvester) o muchos, que no conoscan brevemente la posisicion de Elg.

El sostiene que el inicio de la 70 semans comienzan con la orden dada por Dios contenida en Isaias 44:28, intepretando que Ciro ordeno la reconstruccion de la ciudad, ya se le demostro que su intepretacion de Isaias 44:28 confronta a este libro con lo escrito en Esdras, Cronicas y Daniel por lo siguiente:




1.- Esdras y Cronicas son directos en sus aseveraciones al decir que Ciro dio la orden para edificar el templo, lo que escrito en estos dos libros no deja nada a la intepratacion son seañalamientos directos en que consistio la orden formal de Ciro, por que lo que establece un puente entre estos versiculos es lo que la biblia llama "Orden" y la orden de Ciro fue para edificar el templo.

2.- Tambien se le olvida a Elg que la profecia es un anuncio o proclamación anticipada de eventos o acontecimientos del futuro, el mismo texto de Isaias 44:28 marca la pauta de esta premisa, la cual se pierde al querer aplicar esta profecia como inicio de las 70 semanas ya que en el momento en que Dios le da a Daniel la profecía contenida en el capítulo 9, Dios ya había usado a Ciro como el iniciador de su voluntad (entiéndase la voluntad de Dios) de reconstruir Jerusalem y edificar el templo, dando Ciro la orden especifica de edificar el templo o sea la profecía de Isaias ya había comenzado a correr y por lo tanto no se puede como inicio para las 70 semanas, ya que una profecía no se basa en eventos pasados si no en eventos que van a ocurrir en el futuro.

3.- el ha intentado justificar esta situacion diciendo que en daniel contiene una profecia que hace referencia a un hecho pasado, ya se le dio repuesta diciendole que si bien es cierto lo que asevera, al mismo daniel se le presento la misma profecia pero con otros simbolos muchos años antes.



Esto lo dejo para los nuevos lectore que entren a este tema y los que simpre participamos para recordar que este hombre solo esta dando patados de ahogado intentando sostener una fantisia teologica que no tiene fundamento biblico.

Que Dios los bendiga

 

[joelice]

Re: Las 70 semanas

¿Qué? ¿Estás diciendo que el CBA no relfeja la postura oficial de la Iglesia?

Así es. ¿Quién dijo que el CBA es la voz oficial de la IASD? El CBA se rije por nuestras creencias, pero fue escrito por una decena de autores diferentes y no siempre mostraran armonía en todos los asuntos. Tu sobre esto, no sabes nada.

Mira, es muy sencillo: Tú sabes muy bien que estás acorralado pues, en otro tema, aseguraste lo siguiente:

"Los 4 reyes mencionados que habrian de suceder a Ciro II el Grande (538 a 530 a.C. ) fueron:

1. Cambises II (538 a 530 a.C.); quien en el año 525 a.C. conquisto a Egipto llevando a su ocaso a la dinastia XXVI la ultima de este imperio.

2. Bardiya o Gaumata, un impostor quien tomo el trono despues de la muerte del anterior. Lo hizo tratando de hacerse pasar por Esmerdis, un hijo de Ciro II el Grande, asesinado por su hermano Cambises II. Por lo mismo, este personaje es mas conocido en la historia como el Falso Esmerdis (522 a. C.)

3. Dario Histapes o Dario I el Grande (522 a 485 a.C.), fundador de una nueva dinastía en Medo-persia, e inicialmente de un prolongado e infructuoso intento Medo-persa de Conquistar a Grecia y Macedonia, las asi llamadas Guerras Medicas, de las cuales solo condujo la primera.

4. Jerjes I, el rey referido como Asuero en el libro de Ester (485 a 465 a.C.) “y el cuarto se hará de grandes riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia (conduciendo la segunda y tercera Guerras Medicas)."

En ningún momento dijiste "los 4 reyes pudieron ser" o "es muy probable que los 4 reyes fueron"; no lo hiciste porque sabes muy bien que esa es la postura oficial de tu Iglesia:

¿Postura oficial? ¿Donde dice tal cosa, eh elg?

De todos modos no me interesa lo que tu pienses, el punto es Darío y no la postura de la IASD. Darío no lo reconoció y punto.

"Puesto que la visión fue dada a Daniel en el tercer año de Ciro (cap. 10: 1), indudablemente se hace referencia a los tres reyes que siguieron a Ciro en el trono de Persia. Estos fueron: Cambises (530- 522 a. C.), el falso Esmerdis (Gaumata, cuyo nombre babilónico era Bardiya; ver t. III, pp. 350-351), un usurpador (522 a. C.) y Darío I (522-486 a. C). " (CBA)

Joelice, o Gaumata fue rey o no fue.

Yo no estoy discutiendo si lo fue o no. Sabemos que lo fué, pero toda esta discusión gira en torno a Darío el cual es claro que no lo reconoció y menos siendo un impostor.

Si no fue rey entonces debemos entender que, según la Biblia, Artajerjes fue más rico que Cambises, Darío y Asuero. ¿Eso dice la historia? Espero tu respuesta. Si Gaumata fue rey, entonces tienes un problema con Esdras ya que tendrías que concluír que su cronología no es confiable. Espero tu respuesta y espero que sea al punto y sin evasivas.

Ya te dije que fue rey por siete meses. Punto.

La mayoría de historiadores reconocen que el año asencional de Darío comenzó a finales del 522aC o principios del 521aC y su primer año oficial en la primavera 521aC.

¿Quienes?

¿Es posible? O sea que puede no ser posible... ¿me puedes indicar cómo, según tú, puede no ser posible que Hageo haya utilizado un calendario de primavera a primavera?

Por el problema de Gaumata. Solo es una posibilidad pero yo creo que Hageo uso uno primaveral según lo muestra la evidencia.

Típico comentario de un ASD: Por un lado dicen "parecen haber olvidado" (lo que implica que tal vez no parecen haber olvidado como es el caso de Hageo y Zacarías) y por otro lado dicen "De todos modos regresaron" y esto es definitivo porque tú así lo aseguras...

Tu de historia no sabes nada, y tu no eres quién para contradecir lo que dice Horn en su libro:

"THE KINGDOM of Judah ceased with the destruction of Jerusalem and the exile. Many timehonored
institutions, like the fall-to-fall calendar, may temporarily have been given up, and it is conceivable, therefore, although not certain, that the Jews living in Mesopotamia adopted the Babylonian calendar. It is certain, however, that they adopted the Babylonian month names which from that time on were exclusively used in the Biblical and extra-Biblical Jewish literature. After the Jews' return from exile it may have taken some time before innovations, like the adoption of the Babylonian calendar, were dropped once more in favor of old, venerated customs. It shouldmtherefore not be surprising to find some evidence for the existence of the Babylonian calendar either during or immediately after the Exile".

¿Entonces te creemos a ti porque lo dices?

Lo cierto es que los reyes persas contaban los años de su reinado de primavera a primavera. Es más,la Biblia muestra varios ejemplos de un calendario de primavera a primavera para contar los años de los reyes persas y tan solo un ejemplo de otoño a otoño. Entonces, ¿qué te da a entender que los Judíos contaban los años de los reyes persas de otoño a otoño?

La evidencia misma de Esdras-Nehemías y la extra bíblica.

¿El invento de Horn y Wood? Te reto a que muestres la evidencia de papiros con doble fecha que verifican el supuesto hecho que los escribas contaban los años de los reyes persas de otoño a otoño.

Conozco muy bien tu argumentitos como la tablilla y tus típicos argumentos sobre la doble fecha. Te anticipo que no servirán.

Sobre Nehemías (tu sola prueba): Es posible (usando tus mismas palabras) que Nehemías utilizó un calendario otoñal pero no existe evidencia alguna que pruebe que Esdras hizo lo mismo así que no vengas con cuentos.

Es claro que ambos libros fueron escritos por un mismo autor y ambos estaban siempre unidos hasta tiempos de Jerónimo. Por lo tanto ambos usaron el mismo calendario.

Yo no... Darío:

“Y Darío el rey dice: esta realeza que Gaumata (34) el mago arrebató a Cambises, la misma realeza desde el origen otorgada a nuestra raza, en la ocasión (35) Gaumata el mago la arrebató a Cambises, y los persas y también los medos e incluso (36) los otros países, éste se los arrebató y los hizo suyos, él mismo se apoderó de la realeza”.

“(37) Y Darío el rey dice: nadie hizo nada, ni un persa, (38) ni un medo, ni nadie de nuestra raza que arrebatara la realeza al mago Gaumata: La gente le tenía mucho (39) miedo, (pues) mató a muchos que habían conocido antes a Birtiya, por ello a mucha gente (40) mató, ‘para que no supieran en mi contra, que yo no (era) Birtiya el hijo de Ciro’. Y nadie (41) testimonió nada respecto al mago Gaumata hasta que yo hube llegado. Entonces yo imploré a Ahuramazda (42) Ahuramazda me prestó ayuda. Por voluntad de Ahuramazda el día 10 del corriente mes Bagiyatis, (43) de este modo, con pocos hombres, yo al mago Gaumata lo maté y (44) a los hombres que (eran) los seguidores más escogidos, en un pueblo llamado Sikiumatis, en Nusaya, (45) en el país de los medos, allí le maté; yo le arrebaté la realeza. Por voluntad de Ahuramazda (46) yo ejercí la realeza; Ahuramazda me otorgó la realeza. Y Darío el rey dice: la realeza (47) que fue usurpada a nuestra estirpe, yo la recuperé y la restablecí en su lugar,”.

¿Cuándo, según Darío, ejerció la realeza?

Repetición, sigues haciendo las mismas preguntas.

"Herodotus, the Ptolemaic canon, the so-called "saros tablet," the Apis stelae, the Hamamat inscriptions, Darius' own statements in the Bisuti6n Inscription, and finally even the Babylonian tablet material, unmistakably show that the false Bardia ruled not one year and seven months but only seven months." (Arno Poebel, THE DURATION OF THE REIGN OF SMERDIS, THE MAGIAN, AND THE REIGNS OF NEBUCHADNEZZAR III AND NEBUCHADNEZZAR IV)

¿Qué piensas al respecto?

Pienso que Darío no lo reconoció y por lo tanto los judíos comenzaron a computar su reinado antes de Tishri 10. Punto.

Te recuerdo que Ahuramazda no existe. De todas formas, el texto es claro: El 10 de Bagiyatis Darío I arrebató la realeza y por voluntad de su dios (según él) ejerció la realeza. Más claro no puede estar.

Si le arrebato la realeza que le pertenece a él mismo, ya que Gaumata era un usurpador. El texto no dice que comenzó a reinar desde ese momento.

Eso es lo que dice el CBA, ¿acaso no estás de acuerdo?


"el segundo año del reinado de Darío comenzó el 1.º de Nisán (3 de abril) de 520 AC y terminó el último día del mes de Adar (22 de marzo) de 519 AC"

¿Y porque tengo que estar de acuerdo? No me dejo llevar por mis creencias por el CBA, allá tu forma de dogmatizar las creencias.

Te mostré evidencia (12 tabletas cuneiformes) que comprueban el año ascensional y el primer año del reinado de Bardia (Gaumata). Entonces, ¿cómo aseguras que Darío comenzó a reinar antes del otoño del 522?

¿Te quedas callado, eh elg? Es claro que:

Sept-Oct 522: Ascensional

Octubre 522- Octubre 521: 1er año
Octubre 521- Octubre 520: 2do año

Necio. ¿Quieres una fotocopia del R&H?



Tu descaro no tiene límites pues reconoces que EGW habló del "corto reinado del falso Esmerdis" pero claro... insinúas que alguien más incluyó el paréntesis que tanto te atormenta. De todas formas, ¿crees que EGW estaba totalmente errada al insinuar que el falso Esmerdios reinó por un corto período de tiempo?

No tengo problemas en decir que se equivocó o simplemente citó una fuente histórica errada. ¿Cual es el problema enemigo de la verdad? De todos modos ¿quien piensas tú que es el Artajerjes de Esdras 4?

Uno de tus grandes problemas es que no tienes los pantalones para llamar las cosas por su nombre y por eso, cuando te presento evidencia que refuta tus creencias solo dices "es posible", "puede ser", "es probable", etc., etc.

Nada de eso, yo reconozco lo que deba reconocer y no lo que te de la gana.

Pues mira, si tú insistes en decir que Gaumata no fue rey entonces debes decir con toda convicción que los cuatro reyes persas de Danie...bla bla bla bla.. Pues bien, si no te defines de una vez entonces mi respuesta a la fecha 654aC es: "Es posible, es probable, puede ser...". ¿Te gusta? Antes que se te funda un fusible de la cólera, me gustaría que citaras donde yo dije que la fecha del comienzo de la profecía de las 70 semanas es, sin lugar a dudas, el 654aC. Vamos "joelice", búscala pues te sorprenderá...

Es claro que todo esta argumentación fue solo una gran evasiva para mostrar que no puedes sustentar tu año del 654 a.C. Tu caso es penoso y no gozas de credebilidad en este foro.

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

Ya te dije que fue rey por siete meses. Punto.

Ya que finalmente admites que Gaumata fue rey por siete meses y ya que crees que Gaumata es uno de los cuatro reyes descritos en Daniel 11, ¿me puedes indicar por qué, según tú, Esdras no consideró a Gaumata como rey?

 

[joelice]

Re: Las 70 semanas

Ya que finalmente admites que Gaumata fue rey por siete meses y ya que crees que Gaumata es uno de los cuatro reyes descritos en Daniel 11, ¿me puedes indicar por qué, según tú, Esdras no consideró a Gaumata como rey?

¿Esdras? Esto no se trata de Esdras, ya que el junto con los judíos comutaron su año asencional antes de Tishry 10. Se trata de Darío y el usurpador al cual es claro que no reconoció

 

[alfonsomx63]

Re: Las 70 semanas

Foristas en vista de que Elg intenta poner una cortina de humo a los interrogantes que se le han planteado es necesario para aquellos lectore nuevos que entran a leer este tema, sean pocos (como dijo sylvester) o muchos, que conoscan brevemente la posisicion de Elg.

El sostiene que el inicio de la 70 semanas comienzan con la orden dada por Dios contenida en Isaias 44:28, intepretando que Ciro ordeno la reconstruccion de la ciudad, ya se le demostro que su intepretacion de Isaias 44:28 confronta a este libro con lo escrito en Esdras, Cronicas y Daniel por lo siguiente:

1.- Esdras y Cronicas son directos en sus aseveraciones al decir que Ciro dio la orden para edificar el templo, lo que escrito en estos dos libros no deja nada a la intepratacion son seañalamientos específicos referente en que consistio la orden formal de Ciro, por que lo que se establece un puente entre estos versículos y es lo que la biblia llama "Orden" y la orden de Ciro fue para edificar el templo.

2.- Tambien se le olvida a Elg que la profecia es un anuncio o proclamación anticipada de eventos o acontecimientos del futuro, el mismo texto de Isaias 44:28 marca la pauta de esta premisa, la cual se pierde al querer aplicar esta profecia como inicio de las 70 semanas ya que en el momento en que Dios le da a Daniel la profecía contenida en el capítulo 9, Dios ya había usado a Ciro como el iniciador de su voluntad (entiéndase la voluntad de Dios) de reconstruir Jerusalem y edificar el templo, dando Ciro la orden especifica de edificar el templo o sea la profecía de Isaias ya había comenzado a correr y por lo tanto no se puede tomar como inicio para las 70 semanas, ya que una profecía no se basa en eventos pasados si no en eventos que van a ocurrir en el futuro.

3.- Elg ha intentado justificar esta situacion diciendo que daniel contiene una profecia que hace referencia a un hecho pasado, ya se le dio repuesta diciendole que si bien es cierto lo que asevera, al mismo daniel se le presento la misma profecia pero con otros simbolos muchos años antes y su interpretación respectiva.

Esto lo dejo para los nuevos lectore que entren a este tema y asi tambien para los que siempre participamos, con el propósito de recordar que este hombre solo esta dando patados de ahogado intentando sostener una fantisia teologica que no tiene fundamento biblico.

Que Dios los bendiga

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

¿Esdras? Esto no se trata de Esdras, ya que el junto con los judíos comutaron su año asencional antes de Tishry 10. Se trata de Darío y el usurpador al cual es claro que no reconoció

¡Claro que se trata de Esdras! Por favor "joelice", ¿acaso ese no es el punto que hemos discutido desde hace muchos meses? Entonces contesta:

Ya que finalmente admites que Gaumata fue rey por siete meses y ya que crees que Gaumata es uno de los cuatro reyes descritos en Daniel 11, ¿me puedes indicar por qué, según tú, Esdras no consideró a Gaumata como rey?

 

[joelice]

Re: Las 70 semanas

¡Claro que se trata de Esdras! Por favor "joelice", ¿acaso ese no es el punto que hemos discutido desde hace muchos meses? Entonces contesta:

Ya que finalmente admites que Gaumata fue rey por siete meses y ya que crees que Gaumata es uno de los cuatro reyes descritos en Daniel 11, ¿me puedes indicar por qué, según tú, Esdras no consideró a Gaumata como rey?

¿Quien ha dicho que no lo consideró? ¿Todavía no comprendes mi postura? Lo reconoció y su gobierno fue antes de Tishry. Punto.

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

¿Quien ha dicho que no lo consideró? ¿Todavía no comprendes mi postura? Lo reconoció y su gobierno fue antes de Tishry. Punto.

Vamos joelice, no te hagas el tonto. Dame la evidencia que prueba que Gaumata dejó de reinar antes del séptimo mes.

 

[joelice]

Re: Las 70 semanas

Vamos joelice, no te hagas el tonto. Dame la evidencia que prueba que Gaumata dejó de reinar antes del séptimo mes.

Claro, Gaumata fue asesinado en Bagayadi del 522 a. C. por siete nobles, entre los cuales estaba Darío. El foco primordial era restaurar la dinastía aqueménida y es claro que Darío fuera reconocido como rey antes de dar muerte al malvado usurpador. En el complot para tramar su muerte Darío arrebató la "realeza" indicando que la realeza ya la tenía antes. Por lo tanto es claro que Darío comenzó a reinar desde antes de que Gaumata fuera asesinado.

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

Claro, Gaumata fue asesinado en Bagayadi del 522 a. C. por siete nobles, entre los cuales estaba Darío. El foco primordial era restaurar la dinastía aqueménida y es claro que Darío fuera reconocido como rey antes de dar muerte al malvado usurpador. En el complot para tramar su muerte Darío arrebató la "realeza" indicando que la realeza ya la tenía antes. Por lo tanto es claro que Darío comenzó a reinar desde antes de que Gaumata fuera asesinado.

Tu palabra no es evidencia así que sigo en espera de dicha "evidencia". Otra cosa: Dices que "Darío arrebató la 'realeza' indicando que la realeza ya la tenía antes"... ¿Me puedes explicar eso?

 

[joelice]

Re: Las 70 semanas

Tu palabra no es evidencia así que sigo en espera de dicha "evidencia". Otra cosa: Dices que "Darío arrebató la 'realeza' indicando que la realeza ya la tenía antes"... ¿Me puedes explicar eso?

No me interesa que me creas, me tiene sin cuidado. Busca referencias históricas de la misma manera que lo hago.

Para explicarte y terminar de sepultarte en tu lago de fango veamos la inscripción:

"patuka Parthava Zraka Haraiva Uvârazmîy Bâxtrish Suguda Gadâra Sa ka Thatagush Harauvatish Maka fraharavam dahyâva XXIII thâtiy Dâra yavaush xshâyathiya imâ dahyâva tyâ manâ patiyâita vashnâ Au ramazdâha manâ badakâ âhatâ manâ bâjim abaratâ tyashâm hacâma"

Veamos la parte interesante:

Says Darius the king: This (is) what (was) done by me after that I became king; Cambyses by name, the son of Cyrus (was) of our family; he was king here; of this Cambyses there was a brother Bardiya (i. e. Smerdis) by name possessing a common mother and the same father with Cambyses; afterwards Cambyses slew that Bardiya; when Cambyses slew Bardiya, it was not known to the people that Bardiya was slain; afterwards Cambyses went to Egypt; when Cambyses went to Egypt, after that the people became hostile; after that there was Deceit to a great extent in the provinces, both in Persia and in Media and in the other provinces.

Según ese documento, Cambises habría matado a Bardes, su hermano (ambos hijos de Ciro), y reinado en su lugar. Cambises fue entonces a Egipto, sin que la gente se hubiese enterado de la muerte de Bardes, y entretanto apareció un mago llamado Gomates, quien habría sabido lo que hizo Cambises, y pretendió que era Bardes. Ese mago, falso Bardes, logró ampararse del imperio el 9 de Garmapada (en la primavera del cuarto mes persa). Inmediatamente comenzó a perseguir a Cambises, quien murió en la primavera del año 522 AC. Darío se levantó entonces contra Gomates (el falso Bardes), y lo mató el 10 de Bagayadish (el séptimo mes persa equivalente al séptimo mes judío). Pero Darío no reconoció el reino de Gomates, y en esa inscripción Behistun declara literalmente lo siguiente: “Dice Darío el rey. Esto es lo que hice después que llegué a ser rey.

En esa declaración Darío se declara sucesor de Cambises, no del falso Bardes a quien no reconoció nunca como rey (eso es clarísimo en la inscripción). Y declara también Darío que después de pasar a ser rey, persiguió al impostor hasta matarlo el 10 del primer mes otoñal. Siendo que Cambises murió en la primavera del año 522 AC, es ridículo suponer que Darío se hubiese considerado rey después de matar unos meses después (ya en otoño), al mago usurpador.

Por lo tanto elg, quedas nuevamente como un mentiroso. Aquí nadie niega que Gaumata nunca halla sido rey, porque esta claro que lo fue por 7 meses usurpando el trono. Se trata de que Darío NO reconoció a ese usurpador y Darío había sido rey antes de esa rebelión del mago.

Vamos a ver que te inventas ahora.

 

[alfonsomx63]

Re: Las 70 semanas

Foristas en vista de que Elg intenta poner una cortina de humo a los interrogantes que se le han planteado es necesario para aquellos lectore nuevos que entran a leer este tema, sean pocos (como dijo sylvester) o muchos, que conoscan brevemente la posisicion de Elg.

El sostiene que el inicio de la 70 semanas comienzan con la orden dada por Dios contenida en Isaias 44:28, intepretando que Ciro ordeno la reconstruccion de la ciudad, ya se le demostro que su intepretacion de Isaias 44:28 confronta a este libro con lo escrito en Esdras, Cronicas y Daniel por lo siguiente:

1.- Esdras y Cronicas son directos en sus aseveraciones al decir que Ciro dio la orden para edificar el templo, lo que escrito en estos dos libros no deja nada a la intepratacion son seañalamientos específicos referente en que consistio la orden formal de Ciro, por que lo que se establece un puente entre estos versículos y es lo que la biblia llama "Orden" y la orden de Ciro fue para edificar el templo.

2.- Tambien se le olvida a Elg que la profecia es un anuncio o proclamación anticipada de eventos o acontecimientos del futuro, el mismo texto de Isaias 44:28 marca la pauta de esta premisa, la cual se pierde al querer aplicar esta profecia como inicio de las 70 semanas ya que en el momento en que Dios le da a Daniel la profecía contenida en el capítulo 9, Dios ya había usado a Ciro como el iniciador de su voluntad (entiéndase la voluntad de Dios) de reconstruir Jerusalem y edificar el templo, dando Ciro la orden especifica de edificar el templo o sea la profecía de Isaias ya había comenzado a correr y por lo tanto no se puede tomar como inicio para las 70 semanas, ya que una profecía no se basa en eventos pasados si no en eventos que van a ocurrir en el futuro.

3.- Elg ha intentado justificar esta situacion diciendo que daniel contiene una profecia que hace referencia a un hecho pasado, ya se le dio repuesta diciendole que si bien es cierto lo que asevera, al mismo daniel se le presento la misma profecia pero con otros simbolos muchos años antes y su interpretación respectiva.

Esto lo dejo para los nuevos lectore que entren a este tema y asi tambien para los que siempre participamos, con el propósito de recordar que este hombre solo esta dando patados de ahogado intentando sostener una fantisia teologica que no tiene fundamento biblico.

Que Dios los bendiga

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

es ridículo suponer que Darío se hubiese considerado rey después de matar unos meses después (ya en otoño), al mago usurpador.

Darío se pudo haber considerado "rey eterno" pero eso no tiene relevancia alguna en esta discusión ya que, como bien sabes, Gaumata fue rey hasta que murió en el otoño 522aC. Te duela o no, existe amplia evidencia de esto y, como si fuera poco, tú mismo has admitido que la Biblia lo considera como rey. Veamos:

Dice "joelice":

"Los 4 reyes mencionados que habrian de suceder a Ciro II el Grande (538 a 530 a.C. ) fueron:

1. Cambises II (538 a 530 a.C.); quien en el año 525 a.C. conquisto a Egipto llevando a su ocaso a la dinastia XXVI la ultima de este imperio.

2. Bardiya o Gaumata, un impostor quien tomo el trono despues de la muerte del anterior. Lo hizo tratando de hacerse pasar por Esmerdis, un hijo de Ciro II el Grande, asesinado por su hermano Cambises II. Por lo mismo, este personaje es mas conocido en la historia como el Falso Esmerdis (522 a. C.)

3. Dario Histapes o Dario I el Grande (522 a 485 a.C.), fundador de una nueva dinastía en Medo-persia, e inicialmente de un prolongado e infructuoso intento Medo-persa de Conquistar a Grecia y Macedonia, las asi llamadas Guerras Medicas, de las cuales solo condujo la primera.

4. Jerjes I, el rey referido como Asuero en el libro de Ester (485 a 465 a.C.) “y el cuarto se hará de grandes riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia (conduciendo la segunda y tercera Guerras Medicas)."

Listado de eruditos que concuerdan en que el año asencional de Darío no comenzó antes de la muerte del falso Esmerdis:

Richard A. Parker, Ph.D. degree in Egyptology
George G. Cameron, Professor of Ancient Near Eastern Civilizations
Richard T. Hallock, Ph.D. degree in Assyriology
Arno Poebel, PH.D., University of Pennsylvania,P rofessor of Assyriology and Sumerology,
A.T. Olmstead, Associate Professor of Ancient History

Listado de referencias (tabletas cuneiformes) que comprueban el año ascensional de Bardia (Gaumata):

1. Strassmaier, ZA, IV, 147 if., No. 1 (Mes II año ascencional)
2. Ungnad, VS, IV, No. 85 (Mes III año ascencional)
3. Dougherty, GCBC, II, No. 132 (Mes IV año ascencional)

Tabletas cuneiformes que comprueban el primer año de Bardia (Gaumata):

1. Strassmaier, ZA, IV, 147 if., No. 2 (Mes I primer año)
2. Ibid., No. 3 (Mes III primer año)
3. Ibid., No. 4 (Mes III primer año)
4. Ibid., No. 5 (Mes IV primer año)
5. Ungnad, VS, VI, No. 117 (Mes IV primer año)
6. Strassmaier, ZA, IV, 147 ff., No. 6 (Mes V primer año)
7. Ungnad, VS, V, Nos. 57 and 585 (Mes V primer año)
8. Ungnad, VS, IV, No. 86 (Mes VI primer año)
9. Strassmeier, No. 22 (Mes VI primer año)

Ahora quiero que muestres la evidencia que compruebe que Darío comenzó a reinar antes del 7mo mes del año 522a.C. Muestra citas de eruditos y evidencia histórica que compruebe tu postura.

 

[joelice]

Re: Las 70 semanas

Me sospeché que NO hibas a contestar y saldrías con este copy paste de nuestra discusión anterior.

Darío se pudo haber considerado "rey eterno" pero eso no tiene relevancia alguna en esta discusión ya que

Si tiene mucha relevancia elg, ya que el nunca hubiera reconocido a ese usurpador. Las evidencias van en tu contra. La misma tablilla te desmiente.

como bien sabes, Gaumata fue rey hasta que murió en el otoño 522aC. Te duela o no, existe amplia evidencia de esto y, como si fuera poco, tú mismo has admitido que la Biblia lo considera como rey. Veamos:

Dice "joelice":

"Los 4 reyes mencionados que habrian de suceder a Ciro II el Grande (538 a 530 a.C. ) fueron:

1. Cambises II (538 a 530 a.C.); quien en el año 525 a.C. conquisto a Egipto llevando a su ocaso a la dinastia XXVI la ultima de este imperio.

2. Bardiya o Gaumata, un impostor quien tomo el trono despues de la muerte del anterior. Lo hizo tratando de hacerse pasar por Esmerdis, un hijo de Ciro II el Grande, asesinado por su hermano Cambises II. Por lo mismo, este personaje es mas conocido en la historia como el Falso Esmerdis (522 a. C.)

3. Dario Histapes o Dario I el Grande (522 a 485 a.C.), fundador de una nueva dinastía en Medo-persia, e inicialmente de un prolongado e infructuoso intento Medo-persa de Conquistar a Grecia y Macedonia, las asi llamadas Guerras Medicas, de las cuales solo condujo la primera.

4. Jerjes I, el rey referido como Asuero en el libro de Ester (485 a 465 a.C.) “y el cuarto se hará de grandes riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia (conduciendo la segunda y tercera Guerras Medicas)."

¿Y? ¿Porque sigues repitiendo lo mismo? El problema no es si fue rey, el punto es Darío.

Listado de eruditos que concuerdan en que el año asencional de Darío no comenzó antes de la muerte del falso Esmerdis:

Richard A. Parker, Ph.D. degree in Egyptology
George G. Cameron, Professor of Ancient Near Eastern Civilizations
Richard T. Hallock, Ph.D. degree in Assyriology
Arno Poebel, PH.D., University of Pennsylvania,P rofessor of Assyriology and Sumerology,
A.T. Olmstead, Associate Professor of Ancient History

¿Y? Debes reconocer que los expertos están divididos hasta el día de hoy. Lo que ellos piensen me tiene sin cuidado.

Listado de referencias (tabletas cuneiformes) que comprueban el año ascensional de Bardia (Gaumata):

1. Strassmaier, ZA, IV, 147 if., No. 1 (Mes II año ascencional)
2. Ungnad, VS, IV, No. 85 (Mes III año ascencional)
3. Dougherty, GCBC, II, No. 132 (Mes IV año ascencional)

Tabletas cuneiformes que comprueban el primer año de Bardia (Gaumata):

1. Strassmaier, ZA, IV, 147 if., No. 2 (Mes I primer año)
2. Ibid., No. 3 (Mes III primer año)
3. Ibid., No. 4 (Mes III primer año)
4. Ibid., No. 5 (Mes IV primer año)
5. Ungnad, VS, VI, No. 117 (Mes IV primer año)
6. Strassmaier, ZA, IV, 147 ff., No. 6 (Mes V primer año)
7. Ungnad, VS, V, Nos. 57 and 585 (Mes V primer año)
8. Ungnad, VS, IV, No. 86 (Mes VI primer año)
9. Strassmeier, No. 22 (Mes VI primer año)

¿Y?

Ahora quiero que muestres la evidencia que compruebe que Darío comenzó a reinar antes del 7mo mes del año 522a.C. Muestra citas de eruditos y evidencia histórica que compruebe tu postura.

Estas siendo bien payaso, te mostre la misma tablilla:

patuka Parthava Zraka Haraiva Uvârazmîy Bâxtrish Suguda Gadâra Sa ka Thatagush Harauvatish Maka fraharavam dahyâva XXIII thâtiy Dâra yavaush xshâyathiya imâ dahyâva tyâ manâ patiyâita vashnâ Au ramazdâha manâ badakâ âhatâ manâ bâjim abaratâ tyashâm hacâma"

Veamos la parte interesante:

Says Darius the king: This (is) what (was) done by me after that I became king; Cambyses by name, the son of Cyrus (was) of our family; he was king here; of this Cambyses there was a brother Bardiya (i. e. Smerdis) by name possessing a common mother and the same father with Cambyses; afterwards Cambyses slew that Bardiya; when Cambyses slew Bardiya, it was not known to the people that Bardiya was slain; afterwards Cambyses went to Egypt; when Cambyses went to Egypt, after that the people became hostile; after that there was Deceit to a great extent in the provinces, both in Persia and in Media and in the other provinces.

Según ese documento, Cambises habría matado a Bardes, su hermano (ambos hijos de Ciro), y reinado en su lugar. Cambises fue entonces a Egipto, sin que la gente se hubiese enterado de la muerte de Bardes, y entretanto apareció un mago llamado Gomates, quien habría sabido lo que hizo Cambises, y pretendió que era Bardes. Ese mago, falso Bardes, logró ampararse del imperio el 9 de Garmapada (en la primavera del cuarto mes persa). Inmediatamente comenzó a perseguir a Cambises, quien murió en la primavera del año 522 AC. Darío se levantó entonces contra Gomates (el falso Bardes), y lo mató el 10 de Bagayadish (el séptimo mes persa equivalente al séptimo mes judío). Pero Darío no reconoció el reino de Gomates, y en esa inscripción Behistun declara literalmente lo siguiente: “Dice Darío el rey. Esto es lo que hice después que llegué a ser rey.

¿Vas a refutar la misma tablilla?

 

[alfonsomx63]

Re: Las 70 semanas

Estas siendo bien payaso, te mostre la misma tablilla:

patuka Parthava Zraka Haraiva Uvârazmîy Bâxtrish Suguda Gadâra Sa ka Thatagush Harauvatish Maka fraharavam dahyâva XXIII thâtiy Dâra yavaush xshâyathiya imâ dahyâva tyâ manâ patiyâita vashnâ Au ramazdâha manâ badakâ âhatâ manâ bâjim abaratâ tyashâm hacâma"

Veamos la parte interesante:

Says Darius the king: This (is) what (was) done by me after that I became king; Cambyses by name, the son of Cyrus (was) of our family; he was king here; of this Cambyses there was a brother Bardiya (i. e. Smerdis) by name possessing a common mother and the same father with Cambyses; afterwards Cambyses slew that Bardiya; when Cambyses slew Bardiya, it was not known to the people that Bardiya was slain; afterwards Cambyses went to Egypt; when Cambyses went to Egypt, after that the people became hostile; after that there was Deceit to a great extent in the provinces, both in Persia and in Media and in the other provinces.

Según ese documento, Cambises habría matado a Bardes, su hermano (ambos hijos de Ciro), y reinado en su lugar. Cambises fue entonces a Egipto, sin que la gente se hubiese enterado de la muerte de Bardes, y entretanto apareció un mago llamado Gomates, quien habría sabido lo que hizo Cambises, y pretendió que era Bardes. Ese mago, falso Bardes, logró ampararse del imperio el 9 de Garmapada (en la primavera del cuarto mes persa). Inmediatamente comenzó a perseguir a Cambises, quien murió en la primavera del año 522 AC. Darío se levantó entonces contra Gomates (el falso Bardes), y lo mató el 10 de Bagayadish (el séptimo mes persa equivalente al séptimo mes judío). Pero Darío no reconoció el reino de Gomates, y en esa inscripción Behistun declara literalmente lo siguiente: “Dice Darío el rey. Esto es lo que hice después que llegué a ser rey.

¿Vas a refutar la misma tablilla?

Es terco Elg, pero un consejo no permitas que se salga de la parte central que estan discutiendo, he leido su participacion y esta perdido el muchacho, lo mas seguro que te va a salir con alguna de sus fantasias teloligicas para desviar el tema, como cuando su famosa teoria de la voluntad con la que quiso enredar el hecho que la biblia sostiene que Ciro solo ordeno edificar el templo.

que Dios te bendiga

 

[joelice]

Re: Las 70 semanas

Me sospeché que NO hibas a contestar y saldrías con este copy paste de nuestra discusión anterior.



Si tiene mucha relevancia elg, ya que el nunca hubiera reconocido a ese usurpador. Las evidencias van en tu contra. La misma tablilla te desmiente.




¿Y? ¿Porque sigues repitiendo lo mismo? El problema no es si fue rey, el punto es Darío.





¿Y? Debes reconocer que los expertos están divididos hasta el día de hoy. Lo que ellos piensen me tiene sin cuidado.





¿Y?




Estas siendo bien payaso, te mostre la misma tablilla:

patuka Parthava Zraka Haraiva Uvârazmîy Bâxtrish Suguda Gadâra Sa ka Thatagush Harauvatish Maka fraharavam dahyâva XXIII thâtiy Dâra yavaush xshâyathiya imâ dahyâva tyâ manâ patiyâita vashnâ Au ramazdâha manâ badakâ âhatâ manâ bâjim abaratâ tyashâm hacâma"

Veamos la parte interesante:

Says Darius the king: This (is) what (was) done by me after that I became king; Cambyses by name, the son of Cyrus (was) of our family; he was king here; of this Cambyses there was a brother Bardiya (i. e. Smerdis) by name possessing a common mother and the same father with Cambyses; afterwards Cambyses slew that Bardiya; when Cambyses slew Bardiya, it was not known to the people that Bardiya was slain; afterwards Cambyses went to Egypt; when Cambyses went to Egypt, after that the people became hostile; after that there was Deceit to a great extent in the provinces, both in Persia and in Media and in the other provinces.

Según ese documento, Cambises habría matado a Bardes, su hermano (ambos hijos de Ciro), y reinado en su lugar. Cambises fue entonces a Egipto, sin que la gente se hubiese enterado de la muerte de Bardes, y entretanto apareció un mago llamado Gomates, quien habría sabido lo que hizo Cambises, y pretendió que era Bardes. Ese mago, falso Bardes, logró ampararse del imperio el 9 de Garmapada (en la primavera del cuarto mes persa). Inmediatamente comenzó a perseguir a Cambises, quien murió en la primavera del año 522 AC. Darío se levantó entonces contra Gomates (el falso Bardes), y lo mató el 10 de Bagayadish (el séptimo mes persa equivalente al séptimo mes judío). Pero Darío no reconoció el reino de Gomates, y en esa inscripción Behistun declara literalmente lo siguiente: “Dice Darío el rey. Esto es lo que hice después que llegué a ser rey.

¿Vas a refutar la misma tablilla?

Elg, espero tu respuesta

 

[joelice]

Re: Las 70 semanas

Me sospeché que NO hibas a contestar y saldrías con este copy paste de nuestra discusión anterior.



Si tiene mucha relevancia elg, ya que el nunca hubiera reconocido a ese usurpador. Las evidencias van en tu contra. La misma tablilla te desmiente.




¿Y? ¿Porque sigues repitiendo lo mismo? El problema no es si fue rey, el punto es Darío.





¿Y? Debes reconocer que los expertos están divididos hasta el día de hoy. Lo que ellos piensen me tiene sin cuidado.





¿Y?




Estas siendo bien payaso, te mostre la misma tablilla:

patuka Parthava Zraka Haraiva Uvârazmîy Bâxtrish Suguda Gadâra Sa ka Thatagush Harauvatish Maka fraharavam dahyâva XXIII thâtiy Dâra yavaush xshâyathiya imâ dahyâva tyâ manâ patiyâita vashnâ Au ramazdâha manâ badakâ âhatâ manâ bâjim abaratâ tyashâm hacâma"

Veamos la parte interesante:

Says Darius the king: This (is) what (was) done by me after that I became king; Cambyses by name, the son of Cyrus (was) of our family; he was king here; of this Cambyses there was a brother Bardiya (i. e. Smerdis) by name possessing a common mother and the same father with Cambyses; afterwards Cambyses slew that Bardiya; when Cambyses slew Bardiya, it was not known to the people that Bardiya was slain; afterwards Cambyses went to Egypt; when Cambyses went to Egypt, after that the people became hostile; after that there was Deceit to a great extent in the provinces, both in Persia and in Media and in the other provinces.

Según ese documento, Cambises habría matado a Bardes, su hermano (ambos hijos de Ciro), y reinado en su lugar. Cambises fue entonces a Egipto, sin que la gente se hubiese enterado de la muerte de Bardes, y entretanto apareció un mago llamado Gomates, quien habría sabido lo que hizo Cambises, y pretendió que era Bardes. Ese mago, falso Bardes, logró ampararse del imperio el 9 de Garmapada (en la primavera del cuarto mes persa). Inmediatamente comenzó a perseguir a Cambises, quien murió en la primavera del año 522 AC. Darío se levantó entonces contra Gomates (el falso Bardes), y lo mató el 10 de Bagayadish (el séptimo mes persa equivalente al séptimo mes judío). Pero Darío no reconoció el reino de Gomates, y en esa inscripción Behistun declara literalmente lo siguiente: “Dice Darío el rey. Esto es lo que hice después que llegué a ser rey.

¿Vas a refutar la misma tablilla?

Elg sigo en espera de tus respuestas que contradecirán al mismo testimonio de la Tablilla.