Las 70 semanas

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Hermanos Foristas.

Tras el malgastado tiempo de EMR, debo decirle algo:

EMR no siga escribiendo cosas como estas de arriba, exponga su defensa, porque usted dice que no hay forma de debatir su exposición y eso lo podemos decir nosotros. Yo le digo que se equivoca, si fuera así hubiesen votado por su interpretación en el epígrafe que abrí para eso y sin miedo. Su palabra contra la nuestra.

Solo dos votos, el suyo y el de un Católico apostólico Romano.

Dejemos que los foristas lean y se convenzan por el Espíritu de Verdad.

Errores como la "abominación asoladora" (usted dice ser Antíoco) que Jesus la pone en el futuro aún para El, son evidencias que usted esta tan errado que los foristas no le creen.

escrito esta: Cuando veáis que la abominación asoladora [mencionada por el profeta Daniel] está donde no debe —el que lee, entienda—, entonces los que estén en Judea huyan a los montes,

Ese "cuerno pequeño" sería eliminado no con mano humana, de forma sobre natural y sería impuesto el reino de Dios. "Fueron puestos tronos", o sea, un juicio que usted no sabe que es.

O sea, no puede ser tu amado Antíoco, pues estas dejando fuera un reino como Romano que tenía tanto poder en la antiguedad como escrito esta:
Lucas 2:1 En esos días Augusto César ordenó levantar un censo en todo el mundo.

¿ Quien era este poder que mandaba a hacer censo en TODO EL MUNDO...?

Definitivamente se te quedan cortas tus explicaciónes jesuitas ante la verdad divina.

Antíoco era un rey seleúcida o sea, pertenecía a la bestia de Grecia (leopardo, macho cabrío, muslos de bronce) y NO, definitivamente NO era la cuarta bestia de Daniel 7 ni mucho menos las piernas y pies de Daniel 2.

Hermanos...

Ya es demasiado soportar al "erudíto" de pacotilla, cuando no sabe que su error ya esta hundiendose sin remedio en vez de disparar la bengala de emergencia.

Si dice tener la verdad que lo muestre de forma concreta, no de forma vacilante ni blasfema como lo ha hecho hasta ahora.

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Como dije antes, si usted pretende que le contesten, usted también debe contestar. Yo también voy a salir de caza. Y mi especialidad es cazar trolls

Claro que contestaré EMR. Mi especialidad es hundir mentiras con la única verdad, LA VERDAD DIVINA.

El troll espera que se dé por buena la bromita historicista de que Daniel 9 explica algo de Daniel 8 que Daniel "no entendió". ¿Dónde dice Daniel que él no entendiese algo del capítulo 8? Dice que cayó enfermo ante lo que presenció, pero no dice que hubiese cosas que no entendiese. Daniel parece haber sido una persona muy inteligente y preparada. Lo que dice Dan. 8:27 no es que Daniel fuese divulgando la visión que se le dijo que guardara para ver si alguien la entendía, sino que nadie supo la angustia por la que pasó durante algún tiempo. Esto es un reto muy simple, señor troll. Una vez planteado, debe usted responder a ese reto directamente, pero no vale con que nos venga con ese cuentecito de que Daniel no entendió y ¡doce años después!, Gabriel fue a "explicarle" lo que no entendió. Responda específicamente, si sus neuronas le dan para ello, al reto planteado.

Veamos lo que dice la bíblia.

Dan 8:27 Y yo Daniel quedé quebrantado, y estuve enfermo algunos días, y cuando convalecí, atendí los negocios del rey; pero estaba espantado a causa de la visión, y no la entendía.

Que versión tiene usted...?

Perdone, señor troll, no es EMR quien dice que Dios decretó la reconstrucción de Jerusalén en los cielos; es el propio Dios quien lo afirma. Por otra parte, su afirmación de que "el decreto de mayor abarcamiento sin lugar a duda fue el de Artajerjes" es absolutamente falsa. El decreto que permitió la reconstitución nacional fue el de Ciro, el decreto que permitió la restauración del culto fue el de Ciro, el decreto que permitió el regreso de más de cincuenta mil Israelitas fue el de Ciro, el decreto que permitió la reconstrucción del templo fue el de Ciro, y el decreto bajo el que los israelitas edificaron sus ciudades (Hag. 1:1-4) fue el de Ciro, el ungido de Jehová (Isa. 44:28-45:1).

Si fuese el de Ciro, no hubiese existído los otros decretos, mas la bíblia dice:

Esdras 6:14 Y los ancianos de los judíos edificaron y prosperaron, conforme a la profecía de los profetas Ageo y Zacarías, hijo de Ido. Edificaron y acabaron por orden del Dios de Israel, y por el mandato de Ciro, Darío y Artajerjes, reyes de Persia.

Por orden de Jehová y mandato de Ciro, Darío y Artajerjes.

¿Porque no dice de Ciro solamente...?

Simple y sencillamente porque NO FUE ASI, como dices.

De eso nada, monada. El texto sagrado dice: "desde la salida de la palabra para restaurar y reedificar Jerusalén hasta un príncipe ungido, semanas siete" y luego hay una pausa. O sea, de eso de que las siete semanas son para recontruir "en su totalidad con sus leyes y el templo en completo funcionamiento" es una completa mentira por su parte. Repito, caballerete, el texto hebreo (del que me fío mucho más que de los historicistas) dice: "desde la salida de la palabra para restaurar y reedificar Jerusalén hasta un príncipe ungido, semanas siete", que es exactamente lo contrario de lo que usted dice. A esto, caballerete, debe usted responder, y no contentarse que hay que verlo como usted quiere. Yo me atengo al texto hebreo. ¿A qué se atiene usted?

O sea, "y sesenta y dos semanas; se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos"...?

Eso es lo que me estas diciendo...?

Pero, señor troll, ¿cree usted que nacimos ayer? ¿Qué jueguecito es este que se trae de decir que lo que el texto sagrado asigna a las sesenta y dos semanas viene usted y lo pasa a las siete primeras semanas, de donde se trae al ungido? ¡Oiga! Un poco de respeto hacia el texto. ¿Quién le dio a usted autorización para magrearlo de esa manera?

Eso le digo yo a usted, un poco mas de respeto al texto y a nosotros.

Va usted verdaderamente mal, señor troll. ¿No hay por ahí algún adventista más solvente que quiera echarle una mano al desorientado "humillado"? ¿Cajiga, Joelice, MarlonGomez, Isaac, vejitas?

No huya cobarde!!! ja

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

Señor "humillado", es usted un completo patán. ¿Cómo se atreve usted a decirme lo siguiente?

EMR no siga escribiendo cosas como estas de arriba, exponga su defensa

Está usted como para que le pongan una camisa de fuerza. Para empezar, yo escribo lo que me parece. Usted, caballerete, no ha sido capaz de rebatir ninguna de mis observaciones. Naturalmente, puede repetir los vanos conceptos historicistas, pero eso no lo va a ayudar a salir del pozo en el que se ha hundido. Mi defensa ya la he expuesto, y creo que está magníficamente expuesta. Tanto, que usted no sabe por dónde salir.

usted dice que no hay forma de debatir su exposición

No, caballerete. Sí hay forma de debatir mi exposición. Ya verá cómo alguna de las personas que he nombrado (Cajiga, Joelice, etc.) pueden debatirlas (que no es lo mismo que rebatirlas) con más inteligencia que usted.

eso lo podemos decir nosotros. Yo le digo que se equivoca, si fuera así hubiesen votado por su interpretación en el epígrafe que abrí para eso y sin miedo. Su palabra contra la nuestra.

No, caballerete, de eso nada. Yo he aducido razones exegéticas de enorme peso contra los postulados del historicismo, y he aplistado sin contemplaciones sus estúpidos argumentos, dejándolos a usted y a Gabriel47 en evidencia en más de una ocasión, en las que se descubrió que ustedes, para mantener sus absurdos postulados, no solo necesitan desmentir a la propia Biblia, sino hasta a su "pluma inspirada".

Dejemos que los foristas lean y se convenzan por el Espíritu de Verdad.

Sí, muy bien. Ya se pueden hacer una idea, pero no creo que estén muy satisfechos de su defensa de la "verdad" (con minúscula) del historicismo. Ha sido más bien calamitosa y contraproducente.

Por lo demás, es inútil que siga con el cuentecito del uso que hace Jesús de la "abominación desoladora" para lo ocurrido en Jerusalén en el año 70. Ya me encargué de aniquilar ese argumento ANTES de que usted lo pronunciase.

Y, sí, Antíoco, al ser el "cuerno pequeño" fue eliminado no con mano humana, y sus contemporáneos interpretaron que la mano de Dios había desencadenado su agónica muerte comido por gusanos. Sí, parece bastante sobrenatural.

Por otra parte, ¿quién ha dicho que yo deje fuera el Imperio romano? El Imperio romano existió y fue importante. Pero eso no quiere decir que Daniel hable de él. El libro de Éxodo no habla del Imperio romano. ¿Y? El de Daniel tampoco. ¿Y?

Definitivamente se te quedan cortas tus explicaciónes jesuitas ante la verdad divina.

Yo no soy jesuita. La verdad divina no pretendo abarcarla, de modo que, ciertamente, soy muy pequeño, ínfimo, en comparación con ella. La que sí abarco bastante bien es la mentira del historicismo.

Ya es demasiado soportar al "erudíto" de pacotilla, cuando no sabe que su error ya esta hundiendose sin remedio en vez de disparar la bengala de emergencia

Perdone, grosero troll, pero el "erudito de pacotilla" fue capaz ayer, por no ir más lejos, de desmontarle sus grotescas e ignorantes observaciones acerca de la presunta diferencia entre "orden" y "mandato" en Esd. 6:14, y acerca de ese bonito subjuntivo que parece que usted falsificó en el texto de Dan. 9:25. ¿Y pretenden los foristas adventistas que trate con guante blanco a todo un falsificador de la Biblia? ¡Hasta ahí podíamos llegar!

No, señor troll. Aquí los únicos que están hundidos sin remedio son usted y su colega Gabriel47. Y, no, jamás he tenido que lanzar ninguna "bengala de emergencia". Yo, contra las ratas, uso lanzallamas.

Si dice tener la verdad que lo muestre de forma concreta, no de forma vacilante ni blasfema como lo ha hecho hasta ahora.

¿De forma concreta? ¿Le parece poco este hilo y el soberano repaso que le he dado a usted? ¿Vacilante? ¿Cuándo? ¿Cómo? ¿Dónde? En cuanto a blasfemias, so miserable, no le tolero semejante insinuación. Aquí la única blasfemia la dijo usted, cuando sus mentiras lo llevaron a decir que Jesús puso la abominación desoladora.

Nadie puede decir que sea usted una burda imitación. Doy fe de que es un producto genuino, pero lo que no me queda claro es si usted es así de nacimiento o si entrena para ser como es.

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

"humillado" se sigue haciendo el loco y no contesta...

No hay que ser muy viejo para ver que te estás haciendo el loco y no quieres responder a las preguntas sobre la mentira que predica tu Iglesia en cuanto a que la orden tomó efecto en "OTOÑO". ¡Qué mal estás!

Sobre tu comentario (la orden estaba en el futuro para Daniel), necesito saber... Tu Biblia dice ¿"desde que salga la orden" o "desde la salida de la orden"?

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

Veamos lo que dice la bíblia.

Dan 8:27 Y yo Daniel quedé quebrantado, y estuve enfermo algunos días, y cuando convalecí, atendí los negocios del rey; pero estaba espantado a causa de la visión, y no la entendía.

Que versión tiene usted...?

¡Hombre! Una observación sensata. Ya debería conocer la respuesta por lo que antes apunté. Yo tengo MUCHAS versiones. Una, la de Valera, pone lo que usted dice. La Biblia de las Américas, en cambio, pone "Yo Daniel, me sentí agotado y enfermo algunos días. Después me levanté y atendí los asuntos del rey; pero yo estaba espantado a causa de la visión, y no había nadie que la interpretara".

El hebreo pone we´en mebin (transcrpción aproximada). En su traducción literal, Young vierte esa expresión como "there is none understanding", o sea "(no) hay nadie sabiéndo[lo]". Si no se parte de la suposición de que Daniel fuera corto de entendederas o de que Gabriel fuese un mal maestro, lo único que quiere decir en este contexto we´en mebin es esto: "Yo Daniel, me sentí agotado y enfermo algunos días. Después me levanté y atendí los asuntos del rey; pero yo estaba espantado a causa de la visión, pero nadie lo supo". No es que nadie entendiera la visión, sino que Daniel disimuló su malestar en el desempeño de sus funciones. Si tiene usted alguna observación que hacer en cuanto al texto hebreo, la esperaré con buen humor.

Lo que pregunta de que si el decreto de Ciro fue tan importante, ¿por qué hubo otros? Bien, la Biblia lo explica. Señala que hubo oposición de los samaritanos, y las obras hasta se detuvieron algún tiempo. ¿Cómo ayuda eso a sus tesis? Y, efectivamente, Darío decretó que se dejase terminar las obras autorizadas por Ciro. Y Artajerjes concedió ciertos donativos a Esdras (para ofrendas en el templo), así como la exención fiscal del personal del templo, y la autozación de nombrar jueces judíos en Judea, pero no ninguna autorización para reedificar una ciudad reedificada ya en tiempos de su abuelo (Hag. 1:1-4). Más tarde, en 444 a.C., permitió que Nehemías reconstruyese las murallas de la ciudad. Por cierto, que se sepa, no se promulgó ningún decreto en el otoño de 457 a.C. ni para reconstruir Jerusalén ni para nada relacionado con dicha ciudad. Y digo estas cosas porque puedo decirlas, porque las sé, y porque ni usted ni nadie puede probar que sea falso.

Eso le digo yo a usted, un poco mas de respeto al texto y a nosotros.

Yo el texto lo conozco mejor que usted, y lo respeto escrupulosamente. A usted, en cambio, no le tengo ningún respeto. Aborrezco a los mentirosos y a los individuos deshonestos, y usted es ambas cosas.

No huya cobarde!!! ja

¿Van a hacer algo los demás adventistas para que el idiota "humillado" deje de ponerse en ridículo?

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Señor "humillado", es usted un completo patán. ¿Cómo se atreve usted a decirme lo siguiente?

Está usted como para que le pongan una camisa de fuerza. Para empezar, yo escribo lo que me parece. Usted, caballerete, no ha sido capaz de rebatir ninguna de mis observaciones. Naturalmente, puede repetir los vanos conceptos historicistas, pero eso no lo va a ayudar a salir del pozo en el que se ha hundido. Mi defensa ya la he expuesto, y creo que está magníficamente expuesta. Tanto, que usted no sabe por dónde salir.



No, caballerete. Sí hay forma de debatir mi exposición. Ya verá cómo alguna de las personas que he nombrado (Cajiga, Joelice, etc.) pueden debatirlas (que no es lo mismo que rebatirlas) con más inteligencia que usted.


No, caballerete, de eso nada. Yo he aducido razones exegéticas de enorme peso contra los postulados del historicismo, y he aplistado sin contemplaciones sus estúpidos argumentos, dejándolos a usted y a Gabriel47 en evidencia en más de una ocasión, en las que se descubrió que ustedes, para mantener sus absurdos postulados, no solo necesitan desmentir a la propia Biblia, sino hasta a su "pluma inspirada".


Sí, muy bien. Ya se pueden hacer una idea, pero no creo que estén muy satisfechos de su defensa de la "verdad" (con minúscula) del historicismo. Ha sido más bien calamitosa y contraproducente.

Por lo demás, es inútil que siga con el cuentecito del uso que hace Jesús de la "abominación desoladora" para lo ocurrido en Jerusalén en el año 70. Ya me encargué de aniquilar ese argumento ANTES de que usted lo pronunciase.

Y, sí, Antíoco, al ser el "cuerno pequeño" fue eliminado no con mano humana, y sus contemporáneos interpretaron que la mano de Dios había desencadenado su agónica muerte comido por gusanos. Sí, parece bastante sobrenatural.

Por otra parte, ¿quién ha dicho que yo deje fuera el Imperio romano? El Imperio romano existió y fue importante. Pero eso no quiere decir que Daniel hable de él. El libro de Éxodo no habla del Imperio romano. ¿Y? El de Daniel tampoco. ¿Y?


Yo no soy jesuita. La verdad divina no pretendo abarcarla, de modo que, ciertamente, soy muy pequeño, ínfimo, en comparación con ella. La que sí abarco bastante bien es la mentira del historicismo.


Perdone, grosero troll, pero el "erudito de pacotilla" fue capaz ayer, por no ir más lejos, de desmontarle sus grotescas e ignorantes observaciones acerca de la presunta diferencia entre "orden" y "mandato" en Esd. 6:14, y acerca de ese bonito subjuntivo que parece que usted falsificó en el texto de Dan. 9:25. ¿Y pretenden los foristas adventistas que trate con guante blanco a todo un falsificador de la Biblia? ¡Hasta ahí podíamos llegar!

No, señor troll. Aquí los únicos que están hundidos sin remedio son usted y su colega Gabriel47. Y, no, jamás he tenido que lanzar ninguna "bengala de emergencia". Yo, contra las ratas, uso lanzallamas.


¿De forma concreta? ¿Le parece poco este hilo y el soberano repaso que le he dado a usted? ¿Vacilante? ¿Cuándo? ¿Cómo? ¿Dónde? En cuanto a blasfemias, so miserable, no le tolero semejante insinuación. Aquí la única blasfemia la dijo usted, cuando sus mentiras lo llevaron a decir que Jesús puso la abominación desoladora.

Nadie puede decir que sea usted una burda imitación. Doy fe de que es un producto genuino, pero lo que no me queda claro es si usted es así de nacimiento o si entrena para ser como es.

EMR...

Vuelvo y le digo, "su palabra contra la nuestra"

Usted dice: Yo he aducido razones exegéticas de enorme peso contra los postulados del historicismo, y he aplistado sin contemplaciones sus estúpidos argumentos

Yo le digo: Su palabra contra la nuestra, O sea, al revés, usted no a refutado NINGUN punto del historicismo, mas bien ha sido el hazme reír.

he abierto un epigrafe para que TODAS LAS PERSONAS QUE DESEEN APOYARLO EN SU INTERPRETACION lo hagan.

Que mas justo que eso...?

Usted lo que es, es un blasfemo y mentiroso ignorando versos claros que hunden su interpretación. La misma bíblia lo hace, pero hablar de esta forma hacia su persona es perder el tiempo, pues Cristo no nos mandó a esto.

Pregunta:

Cristo dijo: "Cuando veáis que la abominación asoladora mencionada por el profeta Daniel..."

Porque Jesus proyecta la "abominación asoladora" aún para el futuro...?

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

Usted, papanatas, NO TIENE PALABRA. Es usted una persona sin honor que se atreve hasta a poner subjuntivos donde no los hay (Dan. 9:25). Es un auténtico pelele que se hace el loco, sin contestar jamás A NADA.

Mi palabra comparada con la de usted tiene la misma equivalencia que la plata y el estiércol, señor mío. Con su jueguecito descerebrado de "I win!" (¡Gano yo!), supongo que se imagina que, si no ha doblegado del todo a la oposición, está en pie de igualdad con ella. No se haga ilusiones. Aquí todos han visto su vergonzoso comportamiento. Cómo ha usado argumentos nimios e improcedentes, cómo ha rehusado los tremendos retos que le hemos planteado aquí algunos, como ELG y yo mismo, cómo, vez tras vez, su ridícula argumentación ha sido aplastada sin contemplaciones, y cómo ha quedado por embustero y falsificador en más de una ocasión.

Usted lo que es, es un blasfemo y mentiroso ignorando versos claros que hunden su interpretación. La misma bíblia lo hace, pero hablar de esta forma hacia su persona es perder el tiempo, pues Cristo no nos mandó a esto.

¿Cómo se atreve usted, so miserable? ¡Hay que ser canalla! Yo y los demás foristas lo hemos pillado a usted en innumerables mentiras. ¿En cuántas me ha pillado a mí, so rufián? La Biblia no me condena, so farsante, y, no, yo no ignoro ningún verso. Lo que sí ignoro, gracias a Dios, es la tergiversación historicista de esos versículos, pero los versículos, y los sofismas historicistas, los conozco mejor que usted, ¡muchísimo mejor! ¡Adónde va a parar! ¡Hay que ser memo!

Si alguno de los adventistas que leen este foro desea aportar algo no tan vomitivo como la excreta del ruin troll humillado, este puede ser un buen momento de hacerlo.

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

EMR dijo:

¡Hombre! Una observación sensata. Ya debería conocer la respuesta por lo que antes apunté. Yo tengo MUCHAS versiones. Una, la de Valera, pone lo que usted dice. La Biblia de las Américas, en cambio, pone "Yo Daniel, me sentí agotado y enfermo algunos días. Después me levanté y atendí los asuntos del rey; pero yo estaba espantado a causa de la visión, y no había nadie que la interpretara".

El hebreo pone we´en mebin (transcrpción aproximada). En su traducción literal, Young vierte esa expresión como "there is none understanding", o sea "(no) hay nadie sabiéndo[lo]". Si no se parte de la suposición de que Daniel fuera corto de entendederas o de que Gabriel fuese un mal maestro, lo único que quiere decir en este contexto we´en mebin es esto: "Yo Daniel, me sentí agotado y enfermo algunos días. Después me levanté y atendí los asuntos del rey; pero yo estaba espantado a causa de la visión, pero nadie lo supo". No es que nadie entendiera la visión, sino que Daniel disimuló su malestar en el desempeño de sus funciones. Si tiene usted alguna observación que hacer en cuanto al texto hebreo, la esperaré con buen humor.

No invente...

La bíblia dice:

Dan 8:27

(BAD) »Yo, Daniel, quedé exhausto, y durante varios días guardé cama. Luego me levanté para seguir atendiendo los asuntos del reino. Pero la visión me dejó pasmado, pues no lograba comprenderla.

(DHH) "Yo, Daniel, sentí que me faltaban las fuerzas, y estuve enfermo varios días. Después me levanté y seguí atendiendo los asuntos del gobierno de la nación. Pero estaba yo muy preocupado por la visión que había tenido, pues no podía comprenderla.

(JER) Yo, Daniel, desfallecí y estuve enfermo unos cuantos días. Luego me levanté para ocuparme de los asuntos del rey. Seguía perplejo por la visión, que no se podía comprender.

(KJV+) And IH589 DanielH1840 fainted,H1961 and was sickH2470 certain days;H3117 afterward I rose up,H6965 and didH6213 (H853) the king'sH4428 business;H4399 and I was astonishedH8074 atH5921 the vision,H4758 but noneH369 understoodH995 it.

(Versión Jünemann) Yo, Daniel, enfermo días muchos; y, levantándome, administraba de nuevo negocios reales y desfallecía por la visión; pues nadie había quien advirtiera.

(LBLA) Yo, Daniel, me sentí agotado y enfermo algunos días. Después me levanté y atendí los asuntos del rey; pero yo estaba espantado a causa de la visión, y no había nadie que la interpretara.

(RV1960) Y yo Daniel quedé quebrantado, y estuve enfermo algunos días, y cuando convalecí, atendí los negocios del rey; pero estaba espantado a causa de la visión, y no la entendía.

(RV2000) Y yo Daniel fui quebrantado, y estuve enfermo [algunos] días; y cuando convalecí, hice el negocio del rey; mas estaba espantado acerca de la visión, y no había quien la entendiese.

(RVA) Yo, Daniel, perdí las fuerzas y estuve enfermo algunos días. Cuando me recuperé, atendí los negocios del rey. Yo estaba asombrado por la visión, y no había quien la entendiese.

(VM) Y yo Daniel quedé sin fuerzas, y estuve enfermo algunos días; después me levanté, y me puse a despachar los negocios del rey: pero estaba asombrado de la visión; mas no hubo quien la explicase.

Atengase a lo que la bíblia nos dice, SIN INVENTAR.

Daniel estaba asombrado por la visión. En el verso 9 Daniel estaba estudiando Jeremías porque entendía que estaba por cumplirse el plazo de los 70 años de la profecía de Jeremías, Daniel se arrama a orar porque 10 años antes había visto una visión donde aparecía "Causará grandes destrucciones, y prosperará. Y destruirá a los fuertes y al pueblo de los santos.". Este punto ya era simplemente preocupante para Daniel, tras de eso, NO ENTENDIA LA VISION.

Daniel, no tiene una visión de setenta semanas, sino que Gabriel le explica la visión anterior comenzando por las setenta semanas, o sea, el principio de la visión.

Eso es todo el dilema que EMR, no vé.

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Usted, papanatas, NO TIENE PALABRA. Es usted una persona sin honor que se atreve hasta a poner subjuntivos donde no los hay (Dan. 9:25). Es un auténtico pelele que se hace el loco, sin contestar jamás A NADA.

Mi palabra comparada con la de usted tiene la misma equivalencia que la plata y el estiércol, señor mío. Con su jueguecito descerebrado de "I win!" (¡Gano yo!), supongo que se imagina que, si no ha doblegado del todo a la oposición, está en pie de igualdad con ella. No se haga ilusiones. Aquí todos han visto su vergonzoso comportamiento. Cómo ha usado argumentos nimios e improcedentes, cómo ha rehusado los tremendos retos que le hemos planteado aquí algunos, como ELG y yo mismo, cómo, vez tras vez, su ridícula argumentación ha sido aplastada sin contemplaciones, y cómo ha quedado por embustero y falsificador en más de una ocasión.



¿Cómo se atreve usted, so miserable? ¡Hay que ser canalla! Yo y los demás foristas lo hemos pillado a usted en innumerables mentiras. ¿En cuántas me ha pillado a mí, so rufián? La Biblia no me condena, so farsante, y, no, yo no ignoro ningún verso. Lo que sí ignoro, gracias a Dios, es la tergiversación historicista de esos versículos, pero los versículos, y los sofismas historicistas, los conozco mejor que usted, ¡muchísimo mejor! ¡Adónde va a parar! ¡Hay que ser memo!

Si alguno de los adventistas que leen este foro desea aportar algo no tan vomitivo como la excreta del ruin troll humillado, este puede ser un buen momento de hacerlo.

Hermanos...

noten las hermosas palabras de un ser que dice "tener la verdad" y ser guiado por el Espíritu Santo, es increible como el administrador ha dejado que esto llegue hasta este punto. No sería justo que lo expulsaran tampoco, pero, es una prueba de lo que harán a los santos de Dios en los últimos días.

Any way.

Vuelvo y pregunto:

Porque Jesús pone a la "abominación asoladora" del que habló el profeta Daniel aún en el futuro para El...?

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

Veremos quién inventa. Sé que hay versiones que dicen que Daniel no entendía. Otras dicen que NADIE entendía la visión (por ejemplo, la KJV, tan querida para los "pioneros" adventistas).

Uno de los problemas más serios con los que se enfrentan las personas sectarias, normalmente ignorantes, es que se empeñan en probar sus dogmas en traducciones favoritas (los casos más paranóicos recurren a biblias especialmente bizcochables, como la Clear Word), y rehuyen como la peste ciertas traducciones. Así, los adventistas anglófonos suelen evitar la NVI por distintos motivos, y muchos adventistas españoles le tienen cierta tirria a la versión Reina-Valera del 60.

La gente seria que ha tenido el privilegio de aprender griego y hebreo, estudia invariablemente el texto en esas lenguas. Ya he explicado lo que dice el texto hebreo, y, no, NO DICE QUE DANIEL NO ENTENDIERA. Dice "y nadie entendiéndolo". Los historicistas españoles (que usan la traducción de Valera) quieren deducir de eso que Daniel no entendió parte de la visión del capítulo 8. Los historicistas anglófonos (que usan la KJV) quieren deducir de eso que Daniel comentó su visión a otras personas (a pesar de que se le dijo que la mantuviese "sellada") y que ninguna de esas personas la supo, pero el hebreo tampoco dice eso exactamente (no podría decirlo, pues no hay razón para suponer que Daniel desobedeciese la orden divina). Entonces, no hay razón alguna para suponer que "y nadie sabiéndolo" signifique que nadie fue capaz de ayudar a Daniel a entender algo que no entendió. Dado que Daniel habla de que, después de restablecerse de su angustia, se dedicó a los asuntos del rey, no tiene ningún sentido que lo de "nadie sabiéndolo" se refiera a la falta de comprensión que los demás pudieran tener de la visión, sino, más bien, a que los demás no tuvieran noticia de la tremenda angustia que la misma había causado y seguía causando a Daniel. Es así de sencillo. Si tienen ustedes alguna observación que hacer al respecto, no presenten traducciones de la Biblia. Yo me baso en el texto hebreo. Si entienden que mi explicación es ilegítima según el texto hebreo, hagan las observaciones pertinentes basándose en el texto hebreo.

En el verso 9 Daniel estaba estudiando Jeremías porque entendía que estaba por cumplirse el plazo de los 70 años de la profecía de Jeremías, Daniel se arrama a orar porque 10 años antes había visto una visión donde aparecía "Causará grandes destrucciones, y prosperará. Y destruirá a los fuertes y al pueblo de los santos.". Este punto ya era simplemente preocupante para Daniel, tras de eso, NO ENTENDIA LA VISION.

Con su perpetuo cinismo, el embustero troll “humillado” había dicho:

Atengase a lo que la bíblia nos dice, SIN INVENTAR.

¿Nos quiere explicar usted, pérfido rufián, qué tipo de invento es ese “porque” suyo que he resaltado? Porque lo de we´en mebin yo lo puedo decir porque esta en la Biblia, y porque significa eso que digo. Pero ese “porque” es un inventito historicista, verdad, ¿pedazo de embustero?

Daniel, no tiene una visión de setenta semanas, sino que Gabriel le explica la visión anterior comenzando por las setenta semanas, o sea, el principio de la visión.

¿Dónde se la explica? ¿Dónde le dice el cuento ese de que los dos periodos empiezan a la vez? Decididamente, Gabriel debe de haber sido un instructor chapucero, porque, según los historicistas, no cumplió la orden divina de hacer entender a Daniel la visión (8:16) y tampoco acabó de hacerlo en el capítulo 9, pues tampoco enlazó los dos capítulos. Esa labor estaba reservada a siglos posteriores, cuando eminencias preclaras como la de William Miller sumaron dos más dos y les salió tres. O sea, eso de que los dos periodos comienzan a la vez es otro inventito historicista, verdad, ¿so patán?

¿Quién inventa entonces, majadero?

Eso es todo el dilema que EMR, no vé.

Desde luego, yo no sufro alucinaciones, ni leo en la Biblia las cosas que NO están en ella.

¿Alguna cosita más, papanatas?

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

Hermanos...

noten las hermosas palabras de un ser que dice "tener la verdad" y ser guiado por el Espíritu Santo, es increible como el administrador ha dejado que esto llegue hasta este punto. No sería justo que lo expulsaran tampoco, pero, es una prueba de lo que harán a los santos de Dios en los últimos días.

¿Usted un santo de Dios? ¡Ja! Usted, que me ha acusado a mí de blasfemia sin razón alguna, es un hijo del diablo, una persona ruin, un auténtico despojo humano, y todos saben que es así.

Vuelvo y pregunto:

Porque Jesús pone a la "abominación asoladora" del que habló el profeta Daniel aún en el futuro para El...?

No queda más remedio que contestar a este tarado con sus propias palabras:
¿Por qué dice Jesús que en su propia generación se cumplía la profecía de Isaías, que dijo: "De oído oiréis, y no entenderéis; y viendo veréis, y no percibiréis, porque el corazón de este pueblo se ha entorpecido, y con los oídos oyen pesadamente, y han cerrado sus ojos; para que no vean con los ojos, ni oigan con los oídos, ni con el corazón entiendan, ni se conviertan y yo los sane", siendo que la profecía de Isaías ya se había cumplido en los días de Isaías?

¿Por qué dice Mateo que Jesús cumplió aquello de "De Egipto llamé a mi hijo" (Mat. 2:15), siendo que Oseas se refería al éxodo de Egipto (Ose. 11:1)?

¿Por qué dice Mateo que la matanza de niños de Belén cumplió aquello de "Voz fue oída en Ramá" (Mat. 2:18), siendo que Jeremías se refería al llanto figurado de Raquel cuando sus lejanos descendientes fueran llevados cautivos a Babilonia (Jer. 31:15)?

¿Por qué dice Mateo que los profetas dijeron que el Mesías sería llamado nazareno (Mat. 2:23) cuando no se conoce ningún profeta que dijera tal cosa?

¿Por qué dijo Jesús que el último santo del Antiguo Testamento (en el orden de libros de la Biblia hebrea) fue "Zacarías, hijo de Berequías" (Mat. 23:35), refiriéndose a Zacarías, el hijo de Joiada (2 Crón. 24:20, 21), siendo que Zacarías el hijo de Berequías es el profeta menor homónimo (Zac. 1:1)?

Señor troll, no estoy dispuesto a aguantarle NINGUNA de sus estupideces, y se está buscando usted un fin terrible para sí mismo, del que no podrá salir. Yo tengo una pregunta muy sencilla para todas las preguntas anteriores que disuelve en la nada sin enclenques argumentos. Usted verá lo que hace. Lo que le suceda a partir de ahora, y su suerte eterna, es responsabilidad de usted.

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

(KJV+) And IH589 DanielH1840 fainted,H1961 and was sickH2470 certain days;H3117 afterward I rose up,H6965 and didH6213 (H853) the king'sH4428 business;H4399 and I was astonishedH8074 atH5921 the vision,H4758 but noneH369 understoodH995 it.

"None understood" (el "it" es agregado) significa "nadie entendió" y no "no lo entendí". Las palabras utilizadas ("u-ain", "mbin") significan, literalmente "y no (hay)", "uno (que) entienda" o, "nadie entendió".

¿Por qué ignoras la versión King James?

Entonces "humillado", si "nadie entendió" significa "nadie entendió la visión", tendríamos que suponer que Daniel era un chismoso y desobedeció la orden de guardar la visión. ¿Eso crees?

Ahora veamos lo que dice Daniel 12:8

"Y yo oí, mas no entendí. Y dije: Señor mío, ¿cuál será el fin de estas cosas?"

Aquí se utilizan las palabras "u-la", "abin" que significan, literalmente "y no", "estoy entendiendo".

Al menos eso veo cuando utilizo el "Westminster Leningrad Codex" y el "Concordant Hebrew English Sublinear"; veo que los dos textos utilizan frases diferentes:

Daniel 8:27 "u-ain", "mbin" (nadie entendió)
Daniel 12:8 "u-la", "abin" (no entendí)

Solo el hecho que la versión King James dice "y nadie entendió" y no "y no entendí" te debe decir algo...

Vale la pena mencionar que ni tú ni yo sabemos Hebreo así que bájate del trono porque te queda grande y comienza a estudiar esto a fondo. Te recomiendo que respetes la erudicción de EMR.

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

En el último párrafo anterior quería decir, claro está, "una respuesta muy sencilla para todas las preguntas anteriores".

Puedo decir cuál es esa respuesta. Tiene que ver con el tipo de hermenéutica judaica habitual en el siglo I, que no era exegética ni literalista. Busquen "midras" o "midrash" en un buen diccionario. Había otras "técnicas" interpretativas al uso, ninguna de las cuales se parece a la exégesis que se enseña en la actualidad en los seminarios cristianos.

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

"Daniel 8:27 "u-ain", "mbin" (nadie entendió)
Daniel 12:8 "u-la", "abin" (no entendí)

Efectivamente, Ernesto, es exactamente como tú dices. Aunque me tenía reservado 12:8 para dar cuerda a los historicistas para que vuelvan a ahorcarse con ella ellos solitos, has hecho bien en traerlo a colación. Era ya perfectamente oportuno. Gracias por tu intervención.

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Hermanos...

EMR dice: NO DICE QUE DANIEL NO ENTENDIERA. Dice "y nadie entendiéndolo".

Se desprende lo siguiente: ¿Para que otras personas que no fueran Daniel, tenían que entender la visión...? Y si, si dice que Daniel no entendió.

Veamos en otras porciones:

Daniel 7:15 "Yo, Daniel, en mi interior, quedé con mi espíritu turbado, y las visiones de mi cabeza me asustaron.

Daniel 7:16 "Me acerqué a uno de los que asistían, y le pregunté la verdad acerca de todo esto". Y él me declaró la interpretación diciendo,

Daniel 7:28 Hasta aquí el relato. Yo, Daniel, quedé turbado, y mi rostro palideció. Pero guardé el asunto en mi corazón.

Daniel 8:15 Mientras yo contemplaba la visión, y trataba de comprenderla, vi ante mí una semejanza de hombre.

Daniel 8:17 Entonces se acercó a mí, y con su venida me asombré, y caí sobre mi rostro. Pero él me dijo: "Hijo de Adán, entiende que la visión es para el tiempo del fin".

Daniel 8:19 Y dijo: "Voy a explicarte lo que ha de venir al fin de la ira, porque se cumplirá en el tiempo del fin.

Daniel 8:27 Y yo, Daniel, quedé quebrantado, y estuve enfermo algunos días. Cuando convalecí, atendí los asuntos del rey. Pero quedé espantado acerca de la visión, y no la entendía.

Daniel 9:22 Me instruyó, y me dijo: "Daniel, ahora he venido para darte sabiduría y entendimiento.

Daniel 9:23 "Tan pronto como empezaste a orar, fue dada la respuesta, y yo he venido a enseñártela, porque tú eres muy amado. Entiende, pues, la palabra, y entiende la visión.

Todo esto porque Daniel se humilló y se empeño en saber que era.

El siguió diciendo: "Daniel, no temas. Desde el primer día que aplicaste tu corazón a entender, y a humillarte ante tu Dios, fueron oídas tus palabras, y a causa de ellas yo he venido.

Daniel 12:8 Yo oí, pero no entendí. Y pregunté: "Señor mío, ¿cuál será el fin de estas cosas?"



EMR...

Daniel 12:10 "Muchos serán limpiados, emblanquecidos y purificados. Los impíos obrarán impíamente, y ninguno de los impíos entenderá. Pero los sabios entenderán.


Así dice Jehová.

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

"None understood" (el "it" es agregado) significa "nadie entendió" y no "no lo entendí". Las palabras utilizadas ("u-ain", "mbin") significan, literalmente "y no (hay)", "uno (que) entienda" o, "nadie entendió".

¿Por qué ignoras la versión King James?

Entonces "humillado", si "nadie entendió" significa "nadie entendió la visión", tendríamos que suponer que Daniel era un chismoso y desobedeció la orden de guardar la visión. ¿Eso crees?

Ahora veamos lo que dice Daniel 12:8

"Y yo oí, mas no entendí. Y dije: Señor mío, ¿cuál será el fin de estas cosas?"

Aquí se utilizan las palabras "u-la", "abin" que significan, literalmente "y no", "estoy entendiendo".

Al menos eso veo cuando utilizo el "Westminster Leningrad Codex" y el "Concordant Hebrew English Sublinear"; veo que los dos textos utilizan frases diferentes:

Daniel 8:27 "u-ain", "mbin" (nadie entendió)
Daniel 12:8 "u-la", "abin" (no entendí)

Solo el hecho que la versión King James dice "y nadie entendió" y no "y no entendí" te debe decir algo...

Te queda tan simple.

Veamos que dice la versión KJ:

(KJV+) And IH589 DanielH1840 fainted,H1961 and was sickH2470 certain days;H3117 afterward I rose up,H6965 and didH6213 (H853) the king'sH4428 business;H4399 and I was astonishedH8074 atH5921 the vision,H4758 but noneH369 understoodH995 it.

La palabra it es añadida para mejor comprensión. de hecho, supongamos que dice "no había quien la entendiese". Indudablemente INCLUYE a Daniel, salgan del "loop".

Vale la pena mencionar que ni tú ni yo sabemos Hebreo así que bájate del trono porque te queda grande y comienza a estudiar esto a fondo. Te recomiendo que respetes la erudicción de EMR.

Fué lo que dije semanas antes, "más sábio es Satanás, y está en contra de Dios", con Martinez Rancaño succede lo mismo, no lo hagas tu "diosito".

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

Te queda tan simple.

Veamos que dice la versión KJ:

(KJV+) And IH589 DanielH1840 fainted,H1961 and was sickH2470 certain days;H3117 afterward I rose up,H6965 and didH6213 (H853) the king'sH4428 business;H4399 and I was astonishedH8074 atH5921 the vision,H4758 but noneH369 understoodH995 it.

La palabra it es añadida para mejor comprensión. de hecho, supongamos que dice "no había quien la entendiese". Indudablemente INCLUYE a Daniel, salgan del "loop".

Eres más resbaladizo que el hielo... Hace unas pocas horas jurabas (perjurabas) que decía "y yo no entendí" pero ahora sales con que vamos a "suponer" que dice "no había quien la entendiese" cuando en verdad dice "nadie entendía".

Entonces supuesto "humillado", si en verdad crees que dice "no había quien la entendiese", ¿estás asegurando que Daniel era un chismoso que no obedeció la orden de guardar la visión? ¿Crees que él se la contó a todos?

Fué lo que dije semanas antes, "más sábio es Satanás, y está en contra de Dios", con Martinez Rancaño succede lo mismo, no lo hagas tu "diosito".

Tienes una muy buena oportunidad para demostrar que tanto EMR como yo estamos contra la Palabra de Dios:

En este foro tanto EMR como yo hemos dicho que no existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que "la salida de la orden para edificar y restaurar a Jerusalén" ocurrió en el OTOÑO o, para ser más específico, en el 7mo mes del 8vo año de Artajerjes.

¿Tienes alguna evidencia Bíblica? Si la tienes, entonces menciona el libro, capítulo y versículo(s) que digan específicamente que dicha orden salió en el 7mo mes del 8vo año de Artajerjes. Si no la tienes entonces queda comprobado que los ASD adoran a sus "pioneros" y no a Dios como también queda comprobado que los ASD no respetan la Palabra de Dios pues creen tener la potestad de añadirle lo que les viene en gana.

¡A ver "humillado", espero tu respuesta!

 

[humillado]

Re: Las 70 semanas

Eres más resbaladizo que el hielo... Hace unas pocas horas jurabas (perjurabas) que decía "y yo no entendí" pero ahora sales con que vamos a "suponer" que dice "no había quien la entendiese" cuando en verdad dice "nadie entendía".

Entonces supuesto "humillado", si en verdad crees que dice "no había quien la entendiese", ¿estás asegurando que Daniel era un chismoso que no obedeció la orden de guardar la visión? ¿Crees que él se la contó a todos?

Con mas razón se refiere a El mismo que no la entendía.

Tienes una muy buena oportunidad para demostrar que tanto EMR como yo estamos contra la Palabra de Dios:

En este foro tanto EMR como yo hemos dicho que no existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que "la salida de la orden para edificar y restaurar a Jerusalén" ocurrió en el OTOÑO o, para ser más específico, en el 7mo mes del 8vo año de Artajerjes.

¿Tienes alguna evidencia Bíblica? Si la tienes, entonces menciona el libro, capítulo y versículo(s) que digan específicamente que dicha orden salió en el 7mo mes del 8vo año de Artajerjes. Si no la tienes entonces queda comprobado que los ASD adoran a sus "pioneros" y no a Dios como también queda comprobado que los ASD no respetan la Palabra de Dios pues creen tener la potestad de añadirle lo que les viene en gana.

¡A ver "humillado", espero tu respuesta!

bvicente18....

Esto es una cortina de humo.

No desvíes el tema que ya llegaremos ahí.

ELG, ayuda a EMR contestar, ¿Porque Jesus pone la "abominación asoladora" aún para El mismo en el futuro...?

Marcos 13:14 "Cuando veáis la abominación asoladora mencionada por el profeta Daniel..."

Se refiere a Antíoco...?

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

Con mas razón se refiere a El mismo que no la entendía.

¡Vaya forma de interpretación la tuya! Es obvio que el único que no entiende eres tú.

bvicente18....

???

Esto es una cortina de humo. No desvíes el tema que ya llegaremos ahí.
ELG, ayuda a EMR contestar, ¿Porque Jesus pone la "abominación asoladora" aún para El mismo en el futuro...? Marcos 13:14 "Cuando veáis la abominación asoladora mencionada por el profeta Daniel..."Se refiere a Antíoco...?

Definitivamente es una cortina de humo lo que estás haciendo para desviar el tema pues no quieres contestar:

Tienes una muy buena oportunidad para demostrar que tanto EMR como yo estamos contra la Palabra de Dios. En este foro tanto EMR como yo hemos dicho que no existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que "la salida de la orden para edificar y restaurar a Jerusalén" ocurrió en el OTOÑO o, para ser más específico, en el 7mo mes del 8vo año de Artajerjes.

¿Tienes alguna evidencia Bíblica? Si la tienes, entonces menciona el libro, capítulo y versículo(s) que digan específicamente que dicha orden salió en el 7mo mes del 8vo año de Artajerjes. Si no la tienes entonces queda comprobado que los ASD adoran a sus "pioneros" y no a Dios como también queda comprobado que los ASD no respetan la Palabra de Dios pues creen tener la potestad de añadirle lo que les viene en gana.

¡A ver "humillado", espero tu respuesta!

 

[EMR]

Re: Las 70 semanas

El troll "humillado" claramente ha perdido el norte. Eso que dice él que lo dice "Jehová" lo dice, en realidad, un ser angelical acerca de las cosas que Daniel dice que no entendió en el capítulo 12 (versículo 8), no acerca de nada que no entendiera en el capítulo 8. ¿Cómo se puede ser tan espeso?

Por supuesto, en las visiones de Daniel es un tema constante que él no entienda inmediatamente lo que ve, pero luego hay una explicación, y no hay ninguna razón para pensar que Daniel fuera una persona estúpida. Así, en 7:28 está turbado, pero su turbación no trasciende, porque guarda el asunto en su corazón, que es exactamente lo mismo que ocurre en 8:27, donde, en hebreo NO PONE "no la entendía", por muchos ataques que le den a este demente sujeto.