Las 70 semanas

[joelice]

Re: Las 70 semanas

Hola Joel:

No me e olvidado, es que estoy pasando por un problema complicado y cuesta concentrarse, ten paciencia hermano, ya contestaré. En éstos últimos días casi no he participado.

Saludos


G@TO



ex adventista

Claro Gato, no hay problema. También a veces yo hago los mismo porque no tengo tiempo y eso no significa que me he olvidado.

Bendiciones

 

[joelice]

Re: Las 70 semanas

Saludos a todos

Me he dedicado a estudiar un tiempo el asunto de los calendarios en tiempos post-exílicos y especialmente los mencionados en Hageo, Esdras y Nehemias. Expondre la información encontrada:


El calendario de Hageo es muy interesante. Un escritor adventista llamado Thiele, que escribio el libro "El Misterioso Número de los Reyes de Israel" y pionero del mundo teologico, ve claramente que mientras que en Jerusalén contaban los años de los reyes a partir del otoño, el reino disidente y apóstata de Samaria los contó a partir de la primavera. Aún así, esto revela que tenían, como en Babilonia y en Persia, un calendario doble, porque podían contar los años ya sea a partir de la primavera o del otoño. Es lo que a primera vista parece percibir en el cómputo de los años de Darío por parte de Hageo.

Ahora bien, ¿que calendario habra usado Esdras?

Ustedes no pueden negar que en Jerusalén se computaban los años de los reyes con un calendario de otoño. Pero como también se usaba, en ocasiones, un calendario de primavera, quieren imponer ese calendario contra el otro. Y con respecto a por qué no nos basamos en una tableta cuneiforme del período helenístico, es porque hasta donde sepamos, no ha sido publicada, y solo tenemos un comentario que no coincide con los datos referidos por los papiros de Elefantina (8 de los 14 papiros tratan los años de Artajerjes). De manera que la tableta de Ur sigue siendo de valor, a pesar de que a un tal Figulla le hizo dudar.

Ahora ustedes quieren traer a colación el cómputo de años basado aparentemente en el calendario de primavera que habría utilizado Hageo, para imponérselo a Esdras. A simple vista, lo que Esdras está haciendo es citar a Hageo (Esd 4:24; 5:1). Pero eso no nos da el derecho de imponer el calendario que tuvo en mente Hageo para todo el libro de Esdras. En Lev 25:9-10 encontramos un doble cómputo que parece tener en cuenta los dos calendarios, el de primavera y el de otoño. ¿Por qué debíamos deducir que Esdras no podía hacer lo mismo?

Tenemos también hoy los datos astronómicos que nos confirman que en Esd 7:7, el escriba utilizó el calendario otoñal. En efecto, Esdras nos informa en ese capítulo que llegaron de Babilonia junto al río que conducía a Ahava, donde permanecieron tres días (Esd 8:15). El día 12 del primer mes reiniciaron la marcha hacia Jerusalén. Si se hubiese tratado del año 458 AC, astronómicamente esa información que nos da Esdras nos llevaría a fechar el momento de su partida de Ahava para el 7/8 de abril (de la puesta del sol del viernes a la puesta del sol del sábado). Esto es inverosímil, porque significaría que habrían reiniciado el viaje en sábado. Esdras era conocido como siendo celoso por la ley (Esd 7:6,10). Nehemías también, poco más tarde, iba a tomar medidas severas contra los que llevasen cargas en sábado (Neh 13:15ss). A menos que se hubiese tratado del año 457 AC, Esdras hubiera aparecido con un relato que violaba el sábado, ya que fueron cargados de plata y oro, además de otros utensilios que llevaron (Esd 8:33-34).

Si requerimos la información astronómica para el año 457 AC, suponiendo que en ese año agregaron un décimotercer mes, encontramos que Nisán 1 que marca el punto de partida de Babilonia corresponde a Abril 25/26, un viernes de puesta de sol del jueves a puesta de sol del viernes. El relato dice que luego de llegar reposaron por tres días, lo que concuerda con el día en que habrían llegado (véase Juan 2:19; Mat 12:40; Luc 11:30; cf. Jon 2:1). Al llegar a las márgenes del río ese mismo viernes, descansaron el sábado en un proceso que involucraba al día de preparación para el sábado (Juan 19:31), el sábado mismo y la mañana del domingo (véase también Lev 25:21, en relación con el impacto del año sabático que se extendía por tres años).


¿Por qué debemos deducir que en el año 457 AC debió agregarse, al concluir el invierno, un décimotercer mes, haciendo que en ese año, el primer mes de primavera cayese en abril, y el séptimo de otoño en octubre? Porque de lo contrario, astronómicamente hablando, hubieran tenido que pesar la plata, el oro y los demás utensilios en Jerusalén el 27 de julio, en un día de sábado (Esd 8:32-34). Esto prueba categóricamente que Esdras utilizó el calendario otoñal, como Nehemías y los judíos a lo largo de los siglos.


Pero vayamos más lejos. La profecía de Daniel 8 y 9 está montada sobre un calendario otoñal. De lo contrario, Jesús no habría muerto a la mitad de la semana anual, en primavera (3 años y medio después). El hermano Oliveira prueba también que, astronómicamente, el año de la crucifixión contó con un mes bisiesto (segundo Adar), y no pudo ser otro, según el relato de los evangelios, que el año 31.

Está también el hecho de que Esdras y Nehemías trabajaron juntos después (Neh 8-12). Nehemías no habría usado un calendario en Neh 1:1 y 2:1, en oposición a Esdras quien era escriba. También se aborda el año 457 AC de Esd 7 en relación con el tiempo posterior de Nehemías…, Los señores ex-adventistas quieren hacer lío y, donde les parece que pueden encontrar una evidencia discutible en algún documento, se vuelcan enseguida por el lado opuesto ignorando los demás pasajes.

Otra posibilidad en relación con el año segundo de Darío según lo habría computado Esdras, es que el séptimo mes persa en el que habría muerto su predecesor no hubiese coincidido ese año con el séptimo mes judío. A veces los cómputos que en Israel se basaban en la luna y la cosecha no coincidían con el cómputo de los otros reinos. Esdras puede haber tenido en cuenta un mes intercalario.

El hecho de que Esdras hubiese estado citando a Hageo sin preocuparse en convertir sus datos basados en un calendario primaveral al calendario otoñal que Esdras y Nehemías utilizaron, no da pie para establecer que Esdras usó el calendario de primavera en sus cómputos históricos. Pero la probabilidad que te mencioné anteriormente es bastante significativa teniendo en cuenta los otros hechos. Si en Jerusalén, los judíos computaron un segundo Adar (anterior a Abib o Nisán que comenzaba la primavera), entonces la fecha persa del séptimo mes hubiera correspondido al sexto mes judío, no al séptimo mes de Tishri. En un contexto tal, para Esdras hubiera sido correcto haber mencionado la fecha del segundo año de Darío, porque según su cómputo, Darío habría tenido apenas un mes en su año ascensional.

 

[joelice]

Re: Las 70 semanas

Continuo:

Analizemos la fecha de Darío, donde comenzo su reinado.Por el momento no podemos confirmar la fecha que él ofrece en base a la muerte de su predecesor en un séptimo mes persa, equivalente al séptimo mes judío. Pero que suponiendo que los datos que da son correctos, la declaración de Esdras 4:24 no es tan segura, porque puede interpretarse de diferentes maneras.

Dos respuestas posibles son:

1) Que Esdras estuviese simplemente citando a Hageo quien habría usado un calendario de primavera, sin que esa fuera su forma de computar los años de los reyes. En efecto, los datos astronómicos que confirman el relato de Esdras 7 como correspondiendo al año 457 AC muestran un cómputo otoñal. Nehemías, quien se sumó a la obra de Esdras y fue contemporáneo, siguió esa costumbre al referir la fecha del rey Artajerjes en Neh 1:1 y 2:2.

-En ese caso, el que Esdras hubiese citado a Hageo no rompería la regla bíblica que en Lev 25:9-10 parece tener en cuenta los dos calendarios, el de primavera y el de otoño, simultáneamente. Desde octubre a octubre correspondería al año 49, el que al pasar por la primavera, podría computarse también como año 50. El calendario anual en ese pasaje sigue siendo el de otoño, ya que en ese mes se terminaba la cosecha. Los 7 años y los 49 años se computan a partir del otoño.

2) Que en Jerusalén hubiesen agregado un segundo Adar, lo que haría que el año ascensional de Darío hubiese caído en el sexto mes en Palestina, y ese período ascensional habría sido corto, menos de un mes. Esdras puede haber sentido, en ese caso, que no había necesidad de convertir los datos de Hageo a un calendario otoñal, porque según el cómputo judío de ese año, el reporte cuadraba también en ese relato, con el calendario otoñal.


La evidencia es clara para todos con respecto a los calendarios. Tratar de imponer un calendario contra otro, ignorando la evidencia increible de otros pasajes similares, es faltar a la verdad.

Espero sus respuestas


Bendiciones

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

Ahora bien, ¿que calendario habra usado Esdras?

Pienso que EL CALENDARIO QUE DIOS ESTABLECIÓ. Y tú... ¿qué piensas?

Ustedes no pueden negar que en Jerusalén se computaban los años de los reyes con un calendario de otoño.

De los reyes de ISRAEL... muchos lo utilizaron aunque no se sabe si TODOS así lo hacían. De los reyes PERSAS... Hageo y Zacarías utilizaron un calendario de "primavera a primavera" al igual que otros Judíos.

Te recomiendo leer "Some Considerations on the Nature of the Fifth-Century Jewish Calendar at Elephantine" por Richard A. Parker para que entiendas que no tienes forma de probar tu argumento. Al final del artículo, el Sr. Parker concluye:

"To sum up, the use of a Jewish fall-tofall calendar at Elephantine is unlikely because:

(1) A Persian military garrison in a Persian satrapy would most probably use the Persian-Babylonian calendar;

(2) no double year dates are found that are explicable only in the light of such a Jewish year, while double year dates are found where a Persian calendar would require them;

(3) the only support for the fall-to-fall year is to be found in a single date, which if correct would be unique in its formula; and

(4) an easy emendation would keep this date with its fellows, all explicable by a Persian year. Let the reader judge if Horn's and Wood's conclusion (p. 20) that Kraeling 6 "is the proof . . . of the existence of the civil fall-to-fall
calendar among the fifth-century Jews at Elephantine .. ., and the alternative assumption that a scribal error is involved must be rejected" be not, in the light of these considerations, much too strong".

Pero como también se usaba, en ocasiones, un calendario de primavera, quieren imponer ese calendario contra el otro.

Dime algo, ¿cuál fue el calendario que Dios instituyó?

Y con respecto a por qué no nos basamos en una tableta cuneiforme del período helenístico, es porque hasta donde sepamos, no ha sido publicada, y solo tenemos un comentario que no coincide con los datos referidos por los papiros de Elefantina (8 de los 14 papiros tratan los años de Artajerjes). De manera que la tableta de Ur sigue siendo de valor, a pesar de que a un tal Figulla le hizo dudar.

La tableta, que está fragmentada, no menciona mes alguno... eso, Joelice, fue un invento de Figulla pues creyó que el mismo cabía en el espacio fragmentado. ¿Entonces?

Ahora ustedes quieren traer a colación el cómputo de años basado aparentemente en el calendario de primavera que habría utilizado Hageo, para imponérselo a Esdras. A simple vista, lo que Esdras está haciendo es citar a Hageo (Esd 4:24; 5:1). Pero eso no nos da el derecho de imponer el calendario que tuvo en mente Hageo para todo el libro de Esdras. En Lev 25:9-10 encontramos un doble cómputo que parece tener en cuenta los dos calendarios, el de primavera y el de otoño. ¿Por qué debíamos deducir que Esdras no podía hacer lo mismo?

¿Cómo que Esdras citó a Hageo? De todas formas, necesito que de una vez por todas respondas esta pregunta:

¿Qué calendario utilizó Hageo?

Tenemos también hoy los datos astronómicos que nos confirman que en Esd 7:7, el escriba utilizó el calendario otoñal.

¿A qué "datos astronómicos" te refieres?

En efecto, Esdras nos informa en ese capítulo que llegaron de Babilonia junto al río que conducía a Ahava, donde permanecieron tres días (Esd 8:15). El día 12 del primer mes reiniciaron la marcha hacia Jerusalén. Si se hubiese tratado del año 458 AC, astronómicamente esa información que nos da Esdras nos llevaría a fechar el momento de su partida de Ahava para el 7/8 de abril (de la puesta del sol del viernes a la puesta del sol del sábado). Esto es inverosímil, porque significaría que habrían reiniciado el viaje en sábado.

Pura especulación de tu parte ya que no tienes forma de saber qué día de la semana fue pues sabes muy bien que ellos utilizaban el método de OBSERVACIÓN y no hay programa alguno que pueda decir las condiciones climatológicas. Otra cosa:

¿Cómo, según tú, hacía Esdras para añadir un segundo Adar si él no vivía en Palestina?

Esdras era conocido como siendo celoso por la ley (Esd 7:6,10).

O sea que, según tú, Esdras, quién era "celoso por la ley", utilizaba un calendario diferente al estipulado en la ley.

No voy a comentar sobre lo demás que escribiste ya que son especulaciones tuyas que no vienen al caso.

Pero vayamos más lejos. La profecía de Daniel 8 y 9 está montada sobre un calendario otoñal. De lo contrario, Jesús no habría muerto a la mitad de la semana anual, en primavera (3 años y medio después).

¡No me digas! ¡O sea que, según tú, Dios utilizó un calendario CONTRARIO A SU PALABRA!

Exo 12:2 "Este mes será para vosotros el principal entre los meses; os será el primero de los meses del año.

El hermano Oliveira prueba también que, astronómicamente, el año de la crucifixión contó con un mes bisiesto (segundo Adar), y no pudo ser otro, según el relato de los evangelios, que el año 31.

Puras especulaciones.

Está también el hecho de que Esdras y Nehemías trabajaron juntos después (Neh 8-12). Nehemías no habría usado un calendario en Neh 1:1 y 2:1, en oposición a Esdras quien era escriba.

Puras especulaciones.

Otra posibilidad en relación con el año segundo de Darío según lo habría computado Esdras, es que el séptimo mes persa en el que habría muerto su predecesor no hubiese coincidido ese año con el séptimo mes judío. A veces los cómputos que en Israel se basaban en la luna y la cosecha no coincidían con el cómputo de los otros reinos. Esdras puede haber tenido en cuenta un mes intercalario.

Puras especulaciones.

El hecho de que Esdras hubiese estado citando a Hageo sin preocuparse en convertir sus datos basados en un calendario primaveral al calendario otoñal que Esdras y Nehemías utilizaron, no da pie para establecer que Esdras usó el calendario de primavera en sus cómputos históricos.

O sea que, según tú, el hecho que Esdras utilizó un calendario de "primavera a primavera" no da pie para establecer que Esdras utilizó un calendario de "primavera a primavera"... ¿Ves lo ridículo de tu argumento?

Te acabo de demostrar que el libro de Esdras utilizó un calendario de "primavera a primavera" y me sales con que Esdras simplemente citó a Hageo pero él utilizaba un calendario de "otoño a otoño".

Tus argumentos no tienen peso ya que los mismos no están en acorde a la Clara Palabra de Dios.

 

[joelice]

Re: Las 70 semanas

Pienso que EL CALENDARIO QUE DIOS ESTABLECIÓ. Y tú... ¿qué piensas?



De los reyes de ISRAEL... muchos lo utilizaron aunque no se sabe si TODOS así lo hacían. De los reyes PERSAS... Hageo y Zacarías utilizaron un calendario de "primavera a primavera" al igual que otros Judíos.

Te recomiendo leer "Some Considerations on the Nature of the Fifth-Century Jewish Calendar at Elephantine" por Richard A. Parker para que entiendas que no tienes forma de probar tu argumento. Al final del artículo, el Sr. Parker concluye:

"To sum up, the use of a Jewish fall-tofall calendar at Elephantine is unlikely because:

(1) A Persian military garrison in a Persian satrapy would most probably use the Persian-Babylonian calendar;

(2) no double year dates are found that are explicable only in the light of such a Jewish year, while double year dates are found where a Persian calendar would require them;

(3) the only support for the fall-to-fall year is to be found in a single date, which if correct would be unique in its formula; and

(4) an easy emendation would keep this date with its fellows, all explicable by a Persian year. Let the reader judge if Horn's and Wood's conclusion (p. 20) that Kraeling 6 "is the proof . . . of the existence of the civil fall-to-fall
calendar among the fifth-century Jews at Elephantine .. ., and the alternative assumption that a scribal error is involved must be rejected" be not, in the light of these considerations, much too strong".



Dime algo, ¿cuál fue el calendario que Dios instituyó?



La tableta, que está fragmentada, no menciona mes alguno... eso, Joelice, fue un invento de Figulla pues creyó que el mismo cabía en el espacio fragmentado. ¿Entonces?



¿Cómo que Esdras citó a Hageo? De todas formas, necesito que de una vez por todas respondas esta pregunta:

¿Qué calendario utilizó Hageo?



¿A qué "datos astronómicos" te refieres?



Pura especulación de tu parte ya que no tienes forma de saber qué día de la semana fue pues sabes muy bien que ellos utilizaban el método de OBSERVACIÓN y no hay programa alguno que pueda decir las condiciones climatológicas. Otra cosa:

¿Cómo, según tú, hacía Esdras para añadir un segundo Adar si él no vivía en Palestina?



O sea que, según tú, Esdras, quién era "celoso por la ley", utilizaba un calendario diferente al estipulado en la ley.

No voy a comentar sobre lo demás que escribiste ya que son especulaciones tuyas que no vienen al caso.



¡No me digas! ¡O sea que, según tú, Dios utilizó un calendario CONTRARIO A SU PALABRA!

Exo 12:2 "Este mes será para vosotros el principal entre los meses; os será el primero de los meses del año.



Puras especulaciones.



Puras especulaciones.



Puras especulaciones.



O sea que, según tú, el hecho que Esdras utilizó un calendario de "primavera a primavera" no da pie para establecer que Esdras utilizó un calendario de "primavera a primavera"... ¿Ves lo ridículo de tu argumento?

Te acabo de demostrar que el libro de Esdras utilizó un calendario de "primavera a primavera" y me sales con que Esdras simplemente citó a Hageo pero él utilizaba un calendario de "otoño a otoño".

Tus argumentos no tienen peso ya que los mismos no están en acorde a la Clara Palabra de Dios.

Saludos eleg

Antes de responderte me gustaría que comentaras sobre TODO lo expuesto. Por tus palabras finales pude observar que no entendistes muchos de los asutnos expuesto. La evidencia que expuse es clara y documentada y me gustaria que comentaras sobre cada punto.

Excusas como: "Puras especulaciones" no creo que sean aceptables.


Bendiciones

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

Saludos eleg

Antes de responderte me gustaría que comentaras sobre TODO lo expuesto. Por tus palabras finales pude observar que no entendistes muchos de los asutnos expuesto. La evidencia que expuse es clara y documentada y me gustaria que comentaras sobre cada punto.

Excusas como: "Puras especulaciones" no creo que sean aceptables.


Bendiciones

Lo que no es aceptable es que insinúes saber que día de la semana fue el 12 del primer mes del 7mo año de Artajerjes ya que:

1. No sabes cuál fue el estado de la cebada en ese año
2. No sabes el momento en que se vio la primera luna creciente.

Tan simple como eso. No existe programa alguno que te pueda asegurar el punto #1 y el #2 tan solo te puede decir la probabilidad sin tomar en cuenta las condiciones climatológicas.

Entonces queda claro que lo tuyo son puras especulaciones por lo que no veo la necesidad de responder.

Lo que sí es claro es que tanto Esdras como Hageo utilizaron un calendario de "primavera a primavera" puesto que ambos coinciden en la fecha en que se reanudó la reconstrucción de Jerusalén.

 

[joelice]

Re: Las 70 semanas

Saludos cordiales eleg

Comenzemos por este post, para responderle:

Lo que no es aceptable es que insinúes saber que día de la semana fue el 12 del primer mes del 7mo año de Artajerjes ya que:

Un momentito eleg. Hay muchas heramientas disponibles en internet para verificar las fechas, posiciones lunares, etc. Si usted no ha querido entenderlos o usarlos porque pudieran negar vuestras posiciones, no es mi problema. Solo le advierto que hay mucho programas adelantados, y deberias usarlos.

1. No sabes cuál fue el estado de la cebada en ese año
2. No sabes el momento en que se vio la primera luna creciente.

Tan simple como eso. No existe programa alguno que te pueda asegurar el punto #1 y el #2 tan solo te puede decir la probabilidad sin tomar en cuenta las condiciones climatológicas.

Entonces queda claro que lo tuyo son puras especulaciones por lo que no veo la necesidad de responder.

No podemos saber cuándo comenzó ese año la maduración de la cebada porque no hay ningún testigo. Pero siendo que podemos saber la posición de la luna, podemos determinar en qué día de la semana habrá caído el 12 del primer mes. Sólo con un mes bisiesto en ese año puede cuajar el relato de Esdras porque es la única manera de no hacerlo viajar en sábado. Lo mismo puede decirse si se usa el año 458 AC, que no cuadra porque en ese caso también hubiera viajado en sábado.


Del estado del desarrollo de las plantas solamente la observación directa pudo proporcionarlo. Y no existe registro histórico que permita disipar todo interrogante. Hay sin embargo un indicio muy claro y es que la maduración de la cebada nunca puede ser, en el hemisferio norte a la latitud de Babilonia o Jerusalén, en una Luna nueva muy cercana o anterior al equinoccio de marzo. Esto nos permite mostrar cómo Dios nos ha provisto, en su providencia, una serie de declaraciones en la Biblia que disipan dudas.

Lo que sí es claro es que tanto Esdras como Hageo utilizaron un calendario de "primavera a primavera" puesto que ambos coinciden en la fecha en que se reanudó la reconstrucción de Jerusalén.

Pues mira que no es posible. La evidencia es sumamente convincente de que Esdras uso uno otoñal. Hageo posiblemente uso uno primaveral, pero ahy explicaciones para ello. Lo discutire en el proximo post.

 

[joelice]

Re: Las 70 semanas

Saludos eleg

Pienso que EL CALENDARIO QUE DIOS ESTABLECIÓ. Y tú... ¿qué piensas?

Tranquilo eleg, no te vallas por la tangente. Estamos hablando de un tema y ahora sales con eso. Segun lo que dices, ¿entonces el calendario otoño a otoño no es de Dios?

Solo veo que sobresalen esos argumentos porque no podeis responder.

De los reyes de ISRAEL... muchos lo utilizaron aunque no se sabe si TODOS así lo hacían. De los reyes PERSAS... Hageo y Zacarías utilizaron un calendario de "primavera a primavera" al igual que otros Judíos.

La evidencia es que todos, ya que uno de primaver no tendria sentido dada la información biblica. Hageo el aparentemente usaron el primaveral, con Zacarias , ¿que versiculos usas para Zacarias?. Pero ¿sostendra esto que Esdras tambien?

Sabemos que lo que nos interesa a ambos es sobre Esdras

Te recomiendo leer "Some Considerations on the Nature of the Fifth-Century Jewish Calendar at Elephantine" por Richard A. Parker para que entiendas que no tienes forma de probar tu argumento. Al final del artículo, el Sr. Parker concluye:

Lei parte de sus argumentos. Hay mucha divergencia entre los eruditos y estudiosos, por lo tanto si el sostiene algo que tu también, los citara, por otra parte yo citó a los que sostienen el 457 a.C.

"To sum up, the use of a Jewish fall-tofall calendar at Elephantine is unlikely because:

(1) A Persian military garrison in a Persian satrapy would most probably use the Persian-Babylonian calendar;

(2) no double year dates are found that are explicable only in the light of such a Jewish year, while double year dates are found where a Persian calendar would require them;

(3) the only support for the fall-to-fall year is to be found in a single date, which if correct would be unique in its formula; and

(4) an easy emendation would keep this date with its fellows, all explicable by a Persian year. Let the reader judge if Horn's and Wood's conclusion (p. 20) that Kraeling 6 "is the proof . . . of the existence of the civil fall-to-fall
calendar among the fifth-century Jews at Elephantine .. ., and the alternative assumption that a scribal error is involved must be rejected" be not, in the light of these considerations, much too strong".

Scholars who do not believe in the existence of such a regnal-year reckoning or of a civil fall-to-fall calendar among the Jews during that time will declare that the scribe of the papyrus Kraeling 6 made a mistake. Similarly scholars have charged the Nehemiah passages with being erroneous, since these verses do not agree with the theory that the Jews of that time had adopted the Babylonian spring-to-spring calendar. Instead of declaring the Nehemiah passages and this papyrus from Elephantine as mistakes, it is more reasonable to see in them independent evidence supporting each other. Both
documents come from the same age – one of them being extant in its original form – and were written by people who belonged to the same religious group. Hence it seems that their strong and united testimony should outweigh the theory of seeing mistakes in their dates.


Ademas:

In the Macedonian calendar the Seleucid era began with Dios 1 (Oct. 7), 312 B.C.; in the Babylonian it began with Nisanu 1 (Apr. 3), 311 B.C.28

Hay más información, pero no es necesario mostrarla

Dime algo, ¿cuál fue el calendario que Dios instituyó?

¿Porque sales de nuevo con esto? ¿No sabes que mas responder?
Dios instituyo el calendario de primavera, Nisan y el Otoñal o ¿no?

¿Cómo que Esdras citó a Hageo?

No entendistes ni "papa" lo que dije:

Ahora ustedes quieren traer a colación el cómputo de años basado aparentemente en el calendario de primavera que habría utilizado Hageo, para imponérselo a Esdras. A simple vista, lo que Esdras está haciendo es citar a Hageo (Esd 4:24; 5:1). Pero eso no nos da el derecho de imponer el calendario que tuvo en mente Hageo para todo el libro de Esdras. En Lev 25:9-10 encontramos un doble cómputo que parece tener en cuenta los dos calendarios, el de primavera y el de otoño. ¿Por qué debíamos deducir que Esdras no podía hacer lo mismo?

De todas formas, necesito que de una vez por todas respondas esta pregunta:

¿Qué calendario utilizó Hageo?

Sobre si Hageo o Zacarías usaron un calendario Nisán-Nisán o uno Tishri-Tishri, no lo sé. ¿Qué datos te refiere para Zacarías? Con respecto a Hageo, parecería a primera vista por el relato de los dos primeros capítulos con respecto a Darío que usó un calendario Abib-Abib (lo mismo que Nisán-Nisán o lo mismo que de primavera). Pero también existe la posibilidad de que haya habido alguna confusión con respecto a cuándo comenzar a fechar su reinado, dada la guerra entre Darío y el mago impostor que se autoproclamó rey, la muerte de Cambises, etc. Esos hechos podrían haber llevado a Ageo a englobar el relato en el 2do. año de Darío. Esto lo explicare mas abajo

¿A qué "datos astronómicos" te refieres?

A TODOS los métodos astronomicos como la posicion de la luna, sol, y otros como te mostre en el post anterior. ¿Cual es tu problema con ellos?

Pura especulación de tu parte ya que no tienes forma de saber qué día de la semana fue pues sabes muy bien que ellos utilizaban el método de OBSERVACIÓN y no hay programa alguno que pueda decir las condiciones climatológicas. Otra cosa:


¿Cómo, según tú, hacía Esdras para añadir un segundo Adar si él no vivía en Palestina?

Te explique claramente en el post anterior. Se ve que no sabe nada de astronomía. Hoy se puede saber con exactitud qué día de la semana cayó en tal año del pasado según el cómputo de Palestina, si se trató de un año con un mes bisiesto o no. También se puede saber el estado de la luna tal como se podía ver en Jerusalén en ese día. Hasta por internet se puede ver en gráficos la posición de la luna en cualquier lugar del mundo y en cualquier fecha del mundo…

Pero acá no se está discutiendo cuándo se dio ese año la maduración de la cebada, ni cuál fue la visibilidad de la luna. Simplemente se puede ver que si el dato del 12 del primer mes hubiera ocurrido en el 457 AC, hubiera hecho viajara en sábado a Esdras. Mientras que únicamente con un mes bisiesto en el año 457, el dato cuadra de maravilla. Lo mismo pasa con respecto a los datos suministrados por los evangelios con respecto a la crucifixión. Sólo cuadran con un mes bisiesto en el año 31.

O sea que, según tú, Esdras, quién era "celoso por la ley", utilizaba un calendario diferente al estipulado en la ley.

¿Que clase de contra-refutación es esta? Esdras era celoso y observaba la ley. ¿Que tiene que ver esto con el calendario eleg!!!!? Ninguna ley estipula un calendario obligatoriamente!!!

No voy a comentar sobre lo demás que escribiste ya que son especulaciones tuyas que no vienen al caso.

Sera que no sabes que responder?

¡No me digas! ¡O sea que, según tú, Dios utilizó un calendario CONTRARIO A SU PALABRA!

Exo 12:2 "Este mes será para vosotros el principal entre los meses; os será el primero de los meses del año.

De nuevo a lo mismo. Con esto puedo deducir que no sabes que contestar y mencionas por 3ra vez lo mismo. Eleg seamos honestos y responde a lo expuesto.

Puras especulaciones.



Puras especulaciones.



Puras especulaciones.

¿Sera que no puedes refutar?

O sea que, según tú, el hecho que Esdras utilizó un calendario de "primavera a primavera" no da pie para establecer que Esdras utilizó un calendario de "primavera a primavera"... ¿Ves lo ridículo de tu argumento?

Eleg leiste bien????? Esdras uso uno de otoño a otoño, luego el hecho de que hageo usara uno de primacera no da pie para decir que Esdras lo utilizo.

Todavia no quieres entrar a discutir los casos de Nehemias y Ezequiel. ¿Que esperas?

Te acabo de demostrar que el libro de Esdras utilizó un calendario de "primavera a primavera" y me sales con que Esdras simplemente citó a Hageo pero él utilizaba un calendario de "otoño a otoño".

Tus argumentos no tienen peso ya que los mismos no están en acorde a la Clara Palabra de Dios.

Veo que no te dediscaste a leer detenidamente y respondistes por responder.

Vamos a derrumbar tus arguemtos:

La inscripción Behistun de Darío, que cita Eduardo, hay que tener en cuenta, es que los historiadores están divididos en cuanto a la veracidad de todo lo que dice Darío. Aún así, lo que dice es significativo.

Según ese documento, Cambises habría matado a Bardes, su hermano (ambos hijos de Ciro), y reinado en su lugar. Cambises fue entonces a Egipto, sin que la gente se hubiese enterado de la muerte de Bardes, y entretanto apareció un mago llamado Gomates, quien habría sabido lo que hizo Cambises, y pretendió que era Bardes. Ese mago, falso Bardes, logró ampararse del imperio el 9 de Garmapada (en la primavera del cuarto mes persa). Inmediatamente comenzó a perseguir a Cambises, quien murió en la primavera del año 522 AC. Darío se levantó entonces contra Gomates (el falso Bardes), y lo mató el 10 de Bagayadish (el séptimo mes persa equivalente al séptimo mes judío). Pero Darío no reconoció el reino de Gomates, y en esa inscripción Behistun declara literalmente lo siguiente: “Dice Darío el rey. Esto es lo que hice después que llegué a ser rey. Un hombre llamado Cambises, hijo de Ciro, de nuestro pueblo, era rey aquí antes que yo”.

En esa declaración Darío se declara sucesor de Cambises, no del falso Bardes a quien no reconoció nunca como rey (eso es clarísimo en la inscripción). Y declara también Darío que después de pasar a ser rey, persiguió al impostor hasta matarlo el 10 del primer mes otoñal. Siendo que Cambises murió en la primavera del año 522 AC, es ridículo suponer que Darío se hubiese considerado rey después de matar unos meses después (ya en otoño), al mago usurpador.

Esdras mencionó el segundo año del rey Darío en forma correcta. Tanto para Ageo que habría usado el siglo anterior un calendario de primavera, como para Esdras quien usó un calendario otoñal como lo hizo Nehemías (cap 1 y 2), quien fue contemporáneo de Esdras (Neh 8-12), el 24 del sexto mes del segundo año de Darío correspondía al segundo año de Darío. En otras palabras, Esdras estuvo utilizando también un calendario otoñal.

Desde la primavera del año 522 AC cuando murió Cambises, hasta el otoño de ese mismo año, se habría dado el año ascensional de Cambises. En Otoño del año 522 AC comenzó su primer año según el cómputo judío de Jerusalén (no en el 521 AC como pretende Eduardo que se las da de haber hecho estudios doctorales).


Calendario de Primavera Babilónico y Persa para el cómputo de los años

Año ascensional de Artajerjes: Invierno del 465 AC a Primavera del 464 AC
Primer año: Primavera del 464 AC a Primavera del 463 AC
Segundo año: Primavera del 463 AC a Primavera del 462 AC
Tercer año: Primavera del 462 AC a Primavera del 461 AC
Cuarto año: Primavera del 461 AC a Primavera del 460 AC
Quinto año: Primavera del 460 AC a Primavera del 459 AC
Sexto año: Primavera del 459 AC a Primavera del 458 AC.
Séptimo año: Primavera del 458 AC a Primavera del 457 AC


Si Esdras hubiese estado computando los años como los babilonios y los persas, entonces el quinto mes del séptimo año de Artajerjes cuando Esdras llegó a Jerusalén (Esd 7:8), habría tenido lugar en el verano del año 458 AC., y la emisión del decreto se habría dado en septiembre del año 458 AC.

Calendario Otoñal judío para el cómputo de los años

Año ascensional de Artajerjes: Invierno del 465 AC a Otoño del 464 AC
Primer año: Otoño del 464 AC a Otoño del 463 AC
Segundo año: Otoño del 463 AC a Otoño del 462 AC
Tercer año: Otoño del 462 AC a Otoño del 461 AC
Cuarto año: Otoño del 461 AC a Otoño del 460 AC
Quinto año: Otoño del 460 AC a Otoño del 459 AC
Sexto año: Otoño del 459 AC a Otoño del 458 AC
Séptimo año: Otoño del 458 AC a Otoño del 457 AC

Si Esdras computó los años a partir del calendario otoñal del séptimo mes, como creemos que lo fue, entonces estamos en lo correcto al afirmar que llegó a Jerusalén en el verano del año 457 AC, y que el decreto se emitió el 24 de octubre (según el descubrimiento de tu papá) de año 457 AC.

Si alguien quiere enredar la cosa todavía, con los documentos que prueban que Jerjes murió por Diciembre, o el calendario que habría utilizado Esdras (ambas cosas sin embargo claras en la Biblia y en la historia), está el recurso de la arqueología. El relato de Esdras no cuadra con los datos arqueológicos para el año 458 AC, porque significaría que hubiera viajado en sábado. En cambio, cuadra perfectamente con el año 457 AC, sin hacerlo violador de la ley divina. Según los cálculos astronómicos, ese año 457 AC hubo un segundo Adar (o décimotercer mes), lo que hizo que el día de la expiación ese año cayese el 24 de octubre.



Ademas espero que comentes sobre Nehemias y Ezequiel que CLARAMENTE y sin lugar a dudas usaron el otoñal.

Espero tus respuestas


Bendiciones

 

[Cajiga]

Re: Las 70 semanas

Quisiera que Joelice, Ernesto o Gatomarco, si tienen acceso al libro Antigüedades Judaicas de Flavio Josefo, que miren a ver qué dice sobre las actividades de Esdras desde su salida de Susan y todo el tiempo que estuvo en Jerusalem.

 

[joelice]

Re: Las 70 semanas

Quisiera que Joelice, Ernesto o Gatomarco, si tienen acceso al libro Antigüedades Judaicas de Flavio Josefo, que miren a ver qué dice sobre las actividades de Esdras desde su salida de Susan y todo el tiempo que estuvo en Jerusalem.

Una vez lo hiba a conseguir pero no se pudo. ¿Tienes alguno link para bajarlo del internet?


Saludos y bendiciones Pr. Cajiga!!

 

[joelice]

Re: Las 70 semanas

Saludos eleg




Tranquilo eleg, no te vallas por la tangente. Estamos hablando de un tema y ahora sales con eso. Segun lo que dices, ¿entonces el calendario otoño a otoño no es de Dios?

Solo veo que sobresalen esos argumentos porque no podeis responder.




La evidencia es que todos, ya que uno de primaver no tendria sentido dada la información biblica. Hageo el aparentemente usaron el primaveral, con Zacarias , ¿que versiculos usas para Zacarias?. Pero ¿sostendra esto que Esdras tambien?

Sabemos que lo que nos interesa a ambos es sobre Esdras





Lei parte de sus argumentos. Hay mucha divergencia entre los eruditos y estudiosos, por lo tanto si el sostiene algo que tu también, los citara, por otra parte yo citó a los que sostienen el 457 a.C.





Scholars who do not believe in the existence of such a regnal-year reckoning or of a civil fall-to-fall calendar among the Jews during that time will declare that the scribe of the papyrus Kraeling 6 made a mistake. Similarly scholars have charged the Nehemiah passages with being erroneous, since these verses do not agree with the theory that the Jews of that time had adopted the Babylonian spring-to-spring calendar. Instead of declaring the Nehemiah passages and this papyrus from Elephantine as mistakes, it is more reasonable to see in them independent evidence supporting each other. Both
documents come from the same age – one of them being extant in its original form – and were written by people who belonged to the same religious group. Hence it seems that their strong and united testimony should outweigh the theory of seeing mistakes in their dates.


Ademas:

In the Macedonian calendar the Seleucid era began with Dios 1 (Oct. 7), 312 B.C.; in the Babylonian it began with Nisanu 1 (Apr. 3), 311 B.C.28

Hay más información, pero no es necesario mostrarla





¿Porque sales de nuevo con esto? ¿No sabes que mas responder?
Dios instituyo el calendario de primavera, Nisan y el Otoñal o ¿no?





No entendistes ni "papa" lo que dije:

Ahora ustedes quieren traer a colación el cómputo de años basado aparentemente en el calendario de primavera que habría utilizado Hageo, para imponérselo a Esdras. A simple vista, lo que Esdras está haciendo es citar a Hageo (Esd 4:24; 5:1). Pero eso no nos da el derecho de imponer el calendario que tuvo en mente Hageo para todo el libro de Esdras. En Lev 25:9-10 encontramos un doble cómputo que parece tener en cuenta los dos calendarios, el de primavera y el de otoño. ¿Por qué debíamos deducir que Esdras no podía hacer lo mismo?





Sobre si Hageo o Zacarías usaron un calendario Nisán-Nisán o uno Tishri-Tishri, no lo sé. ¿Qué datos te refiere para Zacarías? Con respecto a Hageo, parecería a primera vista por el relato de los dos primeros capítulos con respecto a Darío que usó un calendario Abib-Abib (lo mismo que Nisán-Nisán o lo mismo que de primavera). Pero también existe la posibilidad de que haya habido alguna confusión con respecto a cuándo comenzar a fechar su reinado, dada la guerra entre Darío y el mago impostor que se autoproclamó rey, la muerte de Cambises, etc. Esos hechos podrían haber llevado a Ageo a englobar el relato en el 2do. año de Darío. Esto lo explicare mas abajo





A TODOS los métodos astronomicos como la posicion de la luna, sol, y otros como te mostre en el post anterior. ¿Cual es tu problema con ellos?





Te explique claramente en el post anterior. Se ve que no sabe nada de astronomía. Hoy se puede saber con exactitud qué día de la semana cayó en tal año del pasado según el cómputo de Palestina, si se trató de un año con un mes bisiesto o no. También se puede saber el estado de la luna tal como se podía ver en Jerusalén en ese día. Hasta por internet se puede ver en gráficos la posición de la luna en cualquier lugar del mundo y en cualquier fecha del mundo…

Pero acá no se está discutiendo cuándo se dio ese año la maduración de la cebada, ni cuál fue la visibilidad de la luna. Simplemente se puede ver que si el dato del 12 del primer mes hubiera ocurrido en el 457 AC, hubiera hecho viajara en sábado a Esdras. Mientras que únicamente con un mes bisiesto en el año 457, el dato cuadra de maravilla. Lo mismo pasa con respecto a los datos suministrados por los evangelios con respecto a la crucifixión. Sólo cuadran con un mes bisiesto en el año 31.





¿Que clase de contra-refutación es esta? Esdras era celoso y observaba la ley. ¿Que tiene que ver esto con el calendario eleg!!!!? Ninguna ley estipula un calendario obligatoriamente!!!



Sera que no sabes que responder?




De nuevo a lo mismo. Con esto puedo deducir que no sabes que contestar y mencionas por 3ra vez lo mismo. Eleg seamos honestos y responde a lo expuesto.




¿Sera que no puedes refutar?




Eleg leiste bien????? Esdras uso uno de otoño a otoño, luego el hecho de que hageo usara uno de primacera no da pie para decir que Esdras lo utilizo.

Todavia no quieres entrar a discutir los casos de Nehemias y Ezequiel. ¿Que esperas?



Veo que no te dediscaste a leer detenidamente y respondistes por responder.

Vamos a derrumbar tus arguemtos:

La inscripción Behistun de Darío, que cita Eduardo, hay que tener en cuenta, es que los historiadores están divididos en cuanto a la veracidad de todo lo que dice Darío. Aún así, lo que dice es significativo.

Según ese documento, Cambises habría matado a Bardes, su hermano (ambos hijos de Ciro), y reinado en su lugar. Cambises fue entonces a Egipto, sin que la gente se hubiese enterado de la muerte de Bardes, y entretanto apareció un mago llamado Gomates, quien habría sabido lo que hizo Cambises, y pretendió que era Bardes. Ese mago, falso Bardes, logró ampararse del imperio el 9 de Garmapada (en la primavera del cuarto mes persa). Inmediatamente comenzó a perseguir a Cambises, quien murió en la primavera del año 522 AC. Darío se levantó entonces contra Gomates (el falso Bardes), y lo mató el 10 de Bagayadish (el séptimo mes persa equivalente al séptimo mes judío). Pero Darío no reconoció el reino de Gomates, y en esa inscripción Behistun declara literalmente lo siguiente: “Dice Darío el rey. Esto es lo que hice después que llegué a ser rey. Un hombre llamado Cambises, hijo de Ciro, de nuestro pueblo, era rey aquí antes que yo”.

En esa declaración Darío se declara sucesor de Cambises, no del falso Bardes a quien no reconoció nunca como rey (eso es clarísimo en la inscripción). Y declara también Darío que después de pasar a ser rey, persiguió al impostor hasta matarlo el 10 del primer mes otoñal. Siendo que Cambises murió en la primavera del año 522 AC, es ridículo suponer que Darío se hubiese considerado rey después de matar unos meses después (ya en otoño), al mago usurpador.

Esdras mencionó el segundo año del rey Darío en forma correcta. Tanto para Ageo que habría usado el siglo anterior un calendario de primavera, como para Esdras quien usó un calendario otoñal como lo hizo Nehemías (cap 1 y 2), quien fue contemporáneo de Esdras (Neh 8-12), el 24 del sexto mes del segundo año de Darío correspondía al segundo año de Darío. En otras palabras, Esdras estuvo utilizando también un calendario otoñal.

Desde la primavera del año 522 AC cuando murió Cambises, hasta el otoño de ese mismo año, se habría dado el año ascensional de Cambises. En Otoño del año 522 AC comenzó su primer año según el cómputo judío de Jerusalén (no en el 521 AC como pretende Eduardo que se las da de haber hecho estudios doctorales).


Calendario de Primavera Babilónico y Persa para el cómputo de los años

Año ascensional de Artajerjes: Invierno del 465 AC a Primavera del 464 AC
Primer año: Primavera del 464 AC a Primavera del 463 AC
Segundo año: Primavera del 463 AC a Primavera del 462 AC
Tercer año: Primavera del 462 AC a Primavera del 461 AC
Cuarto año: Primavera del 461 AC a Primavera del 460 AC
Quinto año: Primavera del 460 AC a Primavera del 459 AC
Sexto año: Primavera del 459 AC a Primavera del 458 AC.
Séptimo año: Primavera del 458 AC a Primavera del 457 AC


Si Esdras hubiese estado computando los años como los babilonios y los persas, entonces el quinto mes del séptimo año de Artajerjes cuando Esdras llegó a Jerusalén (Esd 7:8), habría tenido lugar en el verano del año 458 AC., y la emisión del decreto se habría dado en septiembre del año 458 AC.

Calendario Otoñal judío para el cómputo de los años

Año ascensional de Artajerjes: Invierno del 465 AC a Otoño del 464 AC
Primer año: Otoño del 464 AC a Otoño del 463 AC
Segundo año: Otoño del 463 AC a Otoño del 462 AC
Tercer año: Otoño del 462 AC a Otoño del 461 AC
Cuarto año: Otoño del 461 AC a Otoño del 460 AC
Quinto año: Otoño del 460 AC a Otoño del 459 AC
Sexto año: Otoño del 459 AC a Otoño del 458 AC
Séptimo año: Otoño del 458 AC a Otoño del 457 AC

Si Esdras computó los años a partir del calendario otoñal del séptimo mes, como creemos que lo fue, entonces estamos en lo correcto al afirmar que llegó a Jerusalén en el verano del año 457 AC, y que el decreto se emitió el 24 de octubre (según el descubrimiento de tu papá) de año 457 AC.

Si alguien quiere enredar la cosa todavía, con los documentos que prueban que Jerjes murió por Diciembre, o el calendario que habría utilizado Esdras (ambas cosas sin embargo claras en la Biblia y en la historia), está el recurso de la arqueología. El relato de Esdras no cuadra con los datos arqueológicos para el año 458 AC, porque significaría que hubiera viajado en sábado. En cambio, cuadra perfectamente con el año 457 AC, sin hacerlo violador de la ley divina. Según los cálculos astronómicos, ese año 457 AC hubo un segundo Adar (o décimotercer mes), lo que hizo que el día de la expiación ese año cayese el 24 de octubre.



Ademas espero que comentes sobre Nehemias y Ezequiel que CLARAMENTE y sin lugar a dudas usaron el otoñal.

Espero tus respuestas


Bendiciones

 

[gatomarco]

Re: Las 70 semanas

Hola hermano Joel,
Mis disculpas por mi atraso en contestarte, ya que tengo unos problemas que estoy tratando de solucionar, y eso a mantenido mi cabeza ocupada en eso, y se complica cuando uno trata de estudiar para replicar, y no salen bien las cosas. Voy a responder una gran parte y el resto lo haré en éstos días.

La primera salida fue para restaurar el templo, y por tal razón la primera salida fue de tal magnitud. Luego se terminó gracias a Darío. Luego tenemos el próximo decreto, el de Artajerjes, siendo el segundo en mayor escala (Esdras 8, la segunda partida bajo este decreto), donde se comenzó a reconstruir a Jerusalem especificamente, al igual que el primero al edificar el templo. Luego la obra se complemente con el decreto del 444. a.C. como le mostraré.

Imposible que fuera de mayor escala como tu dices ya que en éste último decreto no salieron más de 2000 personas, es cosas que cuentes, lo que dice Esdras en todo el Cap. 8, sin embargo en la primera salida fueron cerca de 50 mil, arto grande la diferencia.
Imposible que se hubiese comenzado a construir la ciudad ya que el decreto de Esdras 7 no dice nada ni da orden alguna de la reconstrucción, éste Cap. De Esdras 7 desde el principio del adventismo se a usado para señalar que esa es la orden de la reconstrucción, a sabiendas que se ha dicho asta el cansancio que tal orden no existe, ahora como ven que se equivocaron recurren a otros textos de Daniel en forma antojadiza.

En el decreto de Esdras 7, no hay un decreto para reconstruir a Jerusalén. Es menester examinar mejor la naturaleza de este decreto.

En hora buena que reconozcas también tu, que no existe el tal decreto, se que son miles lo que afirman que no hay tal decreto en ese cap.

El decreto fue escrito originalmente en arameo. El decreto de Ciro en Esdras 1 es el más corto, luego el de Darío es el mediano y el de Artajerjes en Esdras 7 es el más abarcante y largo. ¿No os dice esto algo sobre la naturaleza de tal decreto?

No, pero ya te analicé la famosa carta y a su vez la desmenucé para explicarte de que se trataba tal decreto

Otros puntos interesantes son la gran autoridad que le dio el rey a Esdras, como poner jueces y magistrados, algo que no contenían los otros decretos. La autoridad no era solo para los judíos, sino para las personas fuera de Judea (Esdras 7:25).

Si y no, se sabe que en el primer decreto de Ciro, se nombra a Sesbasar o Zorobabel como gobernador, puede (no lo dice) que el gobernador de la época no existiera, o hubiera una bacante no lo sabemos, pero es efectivo, que esa orden fue dada, está explícitamente escrita, y eso es lo que vale, de la misma manera que Esdras dice que Zorobabel fue puesto como gobernador por Ciro Esdras 5:14. Con ésto, no se estaría poniendo al primer gobernador, ya que Ciro había puesto a Zorobabel

Luego, se le da autoridad para enseñar la ley de Dios. ¿No es esto algo importante?

No, por que no tiene incidencia de lo que estamos discutiendo, es relación a la orden de reedificación de la ciudad.

Entonces, de la misma manera como en el primer decreto oficial se comienza a reconstruir el templo, este segundo decreto OFICIAL, se comienza la obra en Jerusalen, aunque no lo menciona.

El decreto del templo esta escrito y bien claro Esdras 5:13, el resto que tu dices no tiene base alguna, tu mismo lo dices:“aunque no lo menciona”, sin embargo sabemos que las casas lujosas estaban construidas antes que se terminara la reconstrucción del templo, y además en Esdras 2:70 se dice que habitaron todos los Israelitas en sus ciudades

¿Donde se menciona eso?

“que llamo a Ciro, mi pastor; y todo lo que yo quiero, cumplirá, diciendo a Jerusalén: Serás edificada; y al templo: Serás fundado.” Isaias 44:28. Yo le creo y confío en mi Dios ¿y tu?

Artajerjes en su decreto, envia a los judíos para Jerusalen.

Si, pero sabemos que su número no sobrepasa los 2000

Luego vemos que en año 444. a.C. se conlleva otro decreto para COMPLEMENTAR algo ya hecho, los muros y la ciudad.

Si, pero ésta orden la consiguió Nehemías, copero del rey, no Esdras

¿Como sabemos que los judíos comenzaron a reconstruir la ciudad desde 457 a.C.?

Imposible que sea en el 457, si hubiese sido así, debería ser el 458, ahora como Artajerjes, no dio orden alguna da lo mismo, y más encima lo principal es que el cómputo para el comienzo es desde la orden Divina, ahí están las 2 órdenes, solo tienes que leer nuevamente Isaias 4:28. Me explico por mucho que salieron órdenes secundarias la principal y primera salió de la orden Divina, mencionando quién comenzaría. El resto es parafernalia

1. ¿Donde dice la Biblia que Ciro reconstruyo a Jerusalén?

Hageo 1:1-3, aunque este texto te de urticaria hermano, más aun en Esdras 2:70 se dice que los israelitas habitaron en sus ciudades, ¿y no estaban destruidas?

2. ¿De cuando acá las personas (sean del pueblo de Dios o no) cumplen y obedecen al 100% lo dicho por Dios?

¿Entonces Dios se equivocó, o mintió? Isaías 44:28

No hay orden en Esdras 7 para reconstruir a Jersualen, eso es claro.

Eso lo venimos sosteniendo desde el principio, así que no es novedad que en esa carta no hay orden alguna. Paradójico hermano Joel, que usted esté enseñando algo diferente a lo que piensa el adventismo, No valla a ser cosa que lo expulsen por estar enseñando doctrinas contrarias a su denominación, eso ya le pasó a varios legos, en su caso, espero que no sea así; insistentemente dicen que en esa orden está la reconstrucción y comienzan con el 457, y ¿si no está la mentada orden cuando entonces debería comenzar? ¿que fecha tiene la orden entonces?.
Mira que curioso Joel, si no aparece la orden de construir que tu y miles reconocen que así es, la fecha es incierta para ustedes por lo tanto todo el andamiaje montado se les viene abajo, o más bien dicho está por los suelos

Esdras da la respuesta y fue bajo el gobierno de Artajerjes que los judios fueron traidos de Babilonia. Como no existen decretos del regreso de los judios fuera de los tiempos de Ciro, y el otro en tiempos de Artajerjes, estos judios obviamente son los del tiempo de Artajerjes. ¿Entonces, cuando fueron esos judios a Jerusalen? Esdras 7

No logro entender que tratas de decir, explícame claro hermano.
Voy a responder en base a lo que trato de entenderte: Solo fueron 2000 en el periodo de Artajerjes, y casi 50 mil en el tiempo de Ciro. Es lógico y claro que con el primer decreto regresaron una maza mayoritaria de israelita a la reconstrucción de la ciudad y del templo

Acuerdate, el decreto de Artajerjes en el 457 a.C. para construir a Jerusalen fue abolido o reversado. Luego, en tiempos posteriores se vuelve a terminar con lo ya comenzado como muestra Nehemías. Ese es el punto importante.

¿En que texto dice que fue abolido o reversado? No confundas peras con manzanas Joel, el decreto llevado por Esdras no tiene nada que ver con lo que le pidió Nehemías al rey después de 14 años, eso es solo suposición nada más

Como ya te demostre arriba, Esdras 4 menciona lo que hizo Esdras en todo ese tiempo. Lueg, posteriormente se termina lo ya comenzado.

Nada as demostrado por que carece de muchos errores, la fecha no te calzaría Joel


Que nuestro Dios Altísimo te siga prosperando


G@TO


ex adventista

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

Veo que no te dediscaste a leer detenidamente y respondistes por responder.

Vamos a derrumbar tus arguemtos:

La inscripción Behistun de Darío, que cita Eduardo, hay que tener en cuenta, es que los historiadores están divididos en cuanto a la veracidad de todo lo que dice Darío. Aún así, lo que dice es significativo.

Según ese documento, Cambises habría matado a Bardes, su hermano (ambos hijos de Ciro), y reinado en su lugar. Cambises fue entonces a Egipto, sin que la gente se hubiese enterado de la muerte de Bardes, y entretanto apareció un mago llamado Gomates, quien habría sabido lo que hizo Cambises, y pretendió que era Bardes. Ese mago, falso Bardes, logró ampararse del imperio el 9 de Garmapada (en la primavera del cuarto mes persa). Inmediatamente comenzó a perseguir a Cambises, quien murió en la primavera del año 522 AC. Darío se levantó entonces contra Gomates (el falso Bardes), y lo mató el 10 de Bagayadish (el séptimo mes persa equivalente al séptimo mes judío). Pero Darío no reconoció el reino de Gomates, y en esa inscripción Behistun declara literalmente lo siguiente: “Dice Darío el rey. Esto es lo que hice después que llegué a ser rey. Un hombre llamado Cambises, hijo de Ciro, de nuestro pueblo, era rey aquí antes que yo”.

En esa declaración Darío se declara sucesor de Cambises, no del falso Bardes a quien no reconoció nunca como rey (eso es clarísimo en la inscripción). Y declara también Darío que después de pasar a ser rey, persiguió al impostor hasta matarlo el 10 del primer mes otoñal. Siendo que Cambises murió en la primavera del año 522 AC, es ridículo suponer que Darío se hubiese considerado rey después de matar unos meses después (ya en otoño), al mago usurpador.

Hola Joelice,

He estado fuera del foro por un tiempo... Por ahora solo contestaré lo arriba citado y luego contestaré el resto (aunque lo veo irrelevante ya que no puedes refutar el hecho que Esdras utilizó un calendario de primavera a primavera):

Veamos lo que en verdad dice la inscripción de Behistún:

"Y Darío el rey dice: esto es lo que yo (22) hice por voluntad de Ahuramazda desde que obtuve la realeza: Un tal Cambises (Ganbuziya), hijo de Ciro (Kuras), de nuestra estirpe, (23) el cual [igualmente?] también ostentó la realeza. El tal Cambises tenía un hermano llamado Birtiya y (24) (eran de) [los mismos?] madre y padre, y el tal Cambises a Birtiya lo mató. Cuando Cambises a Birtiya (25) lo mató, la gente no supo que Birtiya había sido muerto. En el momento que Cambises partió a Egipto, (26) entonces las gentes maldijeron y la mentira entre el país mucho [creció?, no sólo] entre los persas, (27) sino también entre los medos e incluso entre los otros países".

Como puedes ver, TU ARGUMENTO ES FALSO ya que en ningún lugar Darío estipula que él comenzó a ser rey después de la muerte de Cambises. Es más, si te hubieses tomado el tiempo de leer la inscripción hubieses visto lo siguiente:

"Y Darío el rey dice: esta realeza que Gaumata (34) el mago arrebató a Cambises, la misma realeza desde el origen otorgada a nuestra raza, en la ocasión (35) Gaumata el mago la arrebató a Cambises, y los persas y también los medos e incluso (36) los otros países, éste se los arrebató y los hizo suyos, él mismo se apoderó de la realeza".


"(37) Y Darío el rey dice: nadie hizo nada, ni un persa, (38) ni un medo, ni nadie de nuestra raza que arrebatara la realeza al mago Gaumata: La gente le tenía mucho (39) miedo, (pues) mató a muchos que habían conocido antes a Birtiya, por ello a mucha gente (40) mató, 'para que no supieran en mi contra, que yo no (era) Birtiya el hijo de Ciro'. Y nadie (41) testimonió nada respecto al mago Gaumata hasta que yo hube llegado. Entonces yo imploré a Ahuramazda (42) Ahuramazda me prestó ayuda. Por voluntad de Ahuramazda el día 10 del corriente mes Bagiyatis, (43) de este modo, con pocos hombres, yo al mago Gaumata lo maté y (44) a los hombres que (eran) los seguidores más escogidos, en un pueblo llamado Sikiumatis, en Nusaya, (45) en el país de los medos, allí le maté; yo le arrebaté la realeza. Por voluntad de Ahuramazda (46) yo ejercí la realeza; Ahuramazda me otorgó la realeza".

Entonces, Joelice, quiero que contestes lo siguiente:

1. ¿Quién, según el mismo Darío I, le otorgó la realeza?

2. ¿Cuándo, según el mismo Darío I, ocurrió esto?

Para que te vayas documentando un poco más, aquí tienes un listado de referencias (tabletas cuneiformes) que comprueban el año ascensional de Bardia (Gaumata):

1. Strassmaier, ZA, IV, 147 if., No. 1 (Mes II año ascencional)
2. Ungnad, VS, IV, No. 85 (Mes III año ascencional)
3. Dougherty, GCBC, II, No. 132 (Mes IV año ascencional)

Tabletas cuneiformes que comprueban el primer año de Bardia (Gaumata):

1. Strassmaier, ZA, IV, 147 if., No. 2 (Mes I primer año)
2. Ibid., No. 3 (Mes III primer año)
3. Ibid., No. 4 (Mes III primer año)
4. Ibid., No. 5 (Mes IV primer año)
5. Ungnad, VS, VI, No. 117 (Mes IV primer año)
6. Strassmaier, ZA, IV, 147 ff., No. 6 (Mes V primer año)
7. Ungnad, VS, V, Nos. 57 and 585 (Mes V primer año)
8. Ungnad, VS, IV, No. 86 (Mes VI primer año)
9. Strassmeier, No. 22 (Mes VI primer año)

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

Hola Joelice,

He estado fuera del foro por un tiempo... Por ahora solo contestaré lo arriba citado y luego contestaré el resto (aunque lo veo irrelevante ya que no puedes refutar el hecho que Esdras utilizó un calendario de primavera a primavera):

Veamos lo que en verdad dice la inscripción de Behistún:

"Y Darío el rey dice: esto es lo que yo (22) hice por voluntad de Ahuramazda desde que obtuve la realeza: Un tal Cambises (Ganbuziya), hijo de Ciro (Kuras), de nuestra estirpe, (23) el cual [igualmente?] también ostentó la realeza. El tal Cambises tenía un hermano llamado Birtiya y (24) (eran de) [los mismos?] madre y padre, y el tal Cambises a Birtiya lo mató. Cuando Cambises a Birtiya (25) lo mató, la gente no supo que Birtiya había sido muerto. En el momento que Cambises partió a Egipto, (26) entonces las gentes maldijeron y la mentira entre el país mucho [creció?, no sólo] entre los persas, (27) sino también entre los medos e incluso entre los otros países".

Como puedes ver, TU ARGUMENTO ES FALSO ya que en ningún lugar Darío estipula que él comenzó a ser rey después de la muerte de Cambises. Es más, si te hubieses tomado el tiempo de leer la inscripción hubieses visto lo siguiente:

"Y Darío el rey dice: esta realeza que Gaumata (34) el mago arrebató a Cambises, la misma realeza desde el origen otorgada a nuestra raza, en la ocasión (35) Gaumata el mago la arrebató a Cambises, y los persas y también los medos e incluso (36) los otros países, éste se los arrebató y los hizo suyos, él mismo se apoderó de la realeza".


"(37) Y Darío el rey dice: nadie hizo nada, ni un persa, (38) ni un medo, ni nadie de nuestra raza que arrebatara la realeza al mago Gaumata: La gente le tenía mucho (39) miedo, (pues) mató a muchos que habían conocido antes a Birtiya, por ello a mucha gente (40) mató, 'para que no supieran en mi contra, que yo no (era) Birtiya el hijo de Ciro'. Y nadie (41) testimonió nada respecto al mago Gaumata hasta que yo hube llegado. Entonces yo imploré a Ahuramazda (42) Ahuramazda me prestó ayuda. Por voluntad de Ahuramazda el día 10 del corriente mes Bagiyatis, (43) de este modo, con pocos hombres, yo al mago Gaumata lo maté y (44) a los hombres que (eran) los seguidores más escogidos, en un pueblo llamado Sikiumatis, en Nusaya, (45) en el país de los medos, allí le maté; yo le arrebaté la realeza. Por voluntad de Ahuramazda (46) yo ejercí la realeza; Ahuramazda me otorgó la realeza".

Entonces, Joelice, quiero que contestes lo siguiente:

1. ¿Quién, según el mismo Darío I, le otorgó la realeza?

2. ¿Cuándo, según el mismo Darío I, ocurrió esto?

Para que te vayas documentando un poco más, aquí tienes un listado de referencias (tabletas cuneiformes) que comprueban el año ascensional de Bardia (Gaumata):

1. Strassmaier, ZA, IV, 147 if., No. 1 (Mes II año ascencional)
2. Ungnad, VS, IV, No. 85 (Mes III año ascencional)
3. Dougherty, GCBC, II, No. 132 (Mes IV año ascencional)

Tabletas cuneiformes que comprueban el primer año de Bardia (Gaumata):

1. Strassmaier, ZA, IV, 147 if., No. 2 (Mes I primer año)
2. Ibid., No. 3 (Mes III primer año)
3. Ibid., No. 4 (Mes III primer año)
4. Ibid., No. 5 (Mes IV primer año)
5. Ungnad, VS, VI, No. 117 (Mes IV primer año)
6. Strassmaier, ZA, IV, 147 ff., No. 6 (Mes V primer año)
7. Ungnad, VS, V, Nos. 57 and 585 (Mes V primer año)
8. Ungnad, VS, IV, No. 86 (Mes VI primer año)
9. Strassmeier, No. 22 (Mes VI primer año)

 

[elg]

Re: Las 70 semanas

Hola Joelice,

He estado fuera del foro por un tiempo... Por ahora solo contestaré lo arriba citado y luego contestaré el resto (aunque lo veo irrelevante ya que no puedes refutar el hecho que Esdras utilizó un calendario de primavera a primavera):

Veamos lo que en verdad dice la inscripción de Behistún:

"Y Darío el rey dice: esto es lo que yo (22) hice por voluntad de Ahuramazda desde que obtuve la realeza: Un tal Cambises (Ganbuziya), hijo de Ciro (Kuras), de nuestra estirpe, (23) el cual [igualmente?] también ostentó la realeza. El tal Cambises tenía un hermano llamado Birtiya y (24) (eran de) [los mismos?] madre y padre, y el tal Cambises a Birtiya lo mató. Cuando Cambises a Birtiya (25) lo mató, la gente no supo que Birtiya había sido muerto. En el momento que Cambises partió a Egipto, (26) entonces las gentes maldijeron y la mentira entre el país mucho [creció?, no sólo] entre los persas, (27) sino también entre los medos e incluso entre los otros países".

Como puedes ver, TU ARGUMENTO ES FALSO ya que en ningún lugar Darío estipula que él comenzó a ser rey después de la muerte de Cambises. Es más, si te hubieses tomado el tiempo de leer la inscripción hubieses visto lo siguiente:

"Y Darío el rey dice: esta realeza que Gaumata (34) el mago arrebató a Cambises, la misma realeza desde el origen otorgada a nuestra raza, en la ocasión (35) Gaumata el mago la arrebató a Cambises, y los persas y también los medos e incluso (36) los otros países, éste se los arrebató y los hizo suyos, él mismo se apoderó de la realeza".


"(37) Y Darío el rey dice: nadie hizo nada, ni un persa, (38) ni un medo, ni nadie de nuestra raza que arrebatara la realeza al mago Gaumata: La gente le tenía mucho (39) miedo, (pues) mató a muchos que habían conocido antes a Birtiya, por ello a mucha gente (40) mató, 'para que no supieran en mi contra, que yo no (era) Birtiya el hijo de Ciro'. Y nadie (41) testimonió nada respecto al mago Gaumata hasta que yo hube llegado. Entonces yo imploré a Ahuramazda (42) Ahuramazda me prestó ayuda. Por voluntad de Ahuramazda el día 10 del corriente mes Bagiyatis, (43) de este modo, con pocos hombres, yo al mago Gaumata lo maté y (44) a los hombres que (eran) los seguidores más escogidos, en un pueblo llamado Sikiumatis, en Nusaya, (45) en el país de los medos, allí le maté; yo le arrebaté la realeza. Por voluntad de Ahuramazda (46) yo ejercí la realeza; Ahuramazda me otorgó la realeza".

Entonces, Joelice, quiero que contestes lo siguiente:

1. ¿Quién, según el mismo Darío I, le otorgó la realeza?

2. ¿Cuándo, según el mismo Darío I, ocurrió esto?

Para que te vayas documentando un poco más, aquí tienes un listado de referencias (tabletas cuneiformes) que comprueban el año ascensional de Bardia (Gaumata):

1. Strassmaier, ZA, IV, 147 if., No. 1 (Mes II año ascencional)
2. Ungnad, VS, IV, No. 85 (Mes III año ascencional)
3. Dougherty, GCBC, II, No. 132 (Mes IV año ascencional)

Tabletas cuneiformes que comprueban el primer año de Bardia (Gaumata):

1. Strassmaier, ZA, IV, 147 if., No. 2 (Mes I primer año)
2. Ibid., No. 3 (Mes III primer año)
3. Ibid., No. 4 (Mes III primer año)
4. Ibid., No. 5 (Mes IV primer año)
5. Ungnad, VS, VI, No. 117 (Mes IV primer año)
6. Strassmaier, ZA, IV, 147 ff., No. 6 (Mes V primer año)
7. Ungnad, VS, V, Nos. 57 and 585 (Mes V primer año)
8. Ungnad, VS, IV, No. 86 (Mes VI primer año)
9. Strassmeier, No. 22 (Mes VI primer año)

 

[joelice]

Re: Las 70 semanas

Hola Joelice,

He estado fuera del foro por un tiempo... Por ahora solo contestaré lo arriba citado y luego contestaré el resto (aunque lo veo irrelevante ya que no puedes refutar el hecho que Esdras utilizó un calendario de primavera a primavera):

Veamos lo que en verdad dice la inscripción de Behistún:

"Y Darío el rey dice: esto es lo que yo (22) hice por voluntad de Ahuramazda desde que obtuve la realeza: Un tal Cambises (Ganbuziya), hijo de Ciro (Kuras), de nuestra estirpe, (23) el cual [igualmente?] también ostentó la realeza. El tal Cambises tenía un hermano llamado Birtiya y (24) (eran de) [los mismos?] madre y padre, y el tal Cambises a Birtiya lo mató. Cuando Cambises a Birtiya (25) lo mató, la gente no supo que Birtiya había sido muerto. En el momento que Cambises partió a Egipto, (26) entonces las gentes maldijeron y la mentira entre el país mucho [creció?, no sólo] entre los persas, (27) sino también entre los medos e incluso entre los otros países".

Como puedes ver, TU ARGUMENTO ES FALSO ya que en ningún lugar Darío estipula que él comenzó a ser rey después de la muerte de Cambises. Es más, si te hubieses tomado el tiempo de leer la inscripción hubieses visto lo siguiente:

"Y Darío el rey dice: esta realeza que Gaumata (34) el mago arrebató a Cambises, la misma realeza desde el origen otorgada a nuestra raza, en la ocasión (35) Gaumata el mago la arrebató a Cambises, y los persas y también los medos e incluso (36) los otros países, éste se los arrebató y los hizo suyos, él mismo se apoderó de la realeza".


"(37) Y Darío el rey dice: nadie hizo nada, ni un persa, (38) ni un medo, ni nadie de nuestra raza que arrebatara la realeza al mago Gaumata: La gente le tenía mucho (39) miedo, (pues) mató a muchos que habían conocido antes a Birtiya, por ello a mucha gente (40) mató, 'para que no supieran en mi contra, que yo no (era) Birtiya el hijo de Ciro'. Y nadie (41) testimonió nada respecto al mago Gaumata hasta que yo hube llegado. Entonces yo imploré a Ahuramazda (42) Ahuramazda me prestó ayuda. Por voluntad de Ahuramazda el día 10 del corriente mes Bagiyatis, (43) de este modo, con pocos hombres, yo al mago Gaumata lo maté y (44) a los hombres que (eran) los seguidores más escogidos, en un pueblo llamado Sikiumatis, en Nusaya, (45) en el país de los medos, allí le maté; yo le arrebaté la realeza. Por voluntad de Ahuramazda (46) yo ejercí la realeza; Ahuramazda me otorgó la realeza".

Entonces, Joelice, quiero que contestes lo siguiente:

1. ¿Quién, según el mismo Darío I, le otorgó la realeza?

2. ¿Cuándo, según el mismo Darío I, ocurrió esto?

Para que te vayas documentando un poco más, aquí tienes un listado de referencias (tabletas cuneiformes) que comprueban el año ascensional de Bardia (Gaumata):

1. Strassmaier, ZA, IV, 147 if., No. 1 (Mes II año ascencional)
2. Ungnad, VS, IV, No. 85 (Mes III año ascencional)
3. Dougherty, GCBC, II, No. 132 (Mes IV año ascencional)

Tabletas cuneiformes que comprueban el primer año de Bardia (Gaumata):

1. Strassmaier, ZA, IV, 147 if., No. 2 (Mes I primer año)
2. Ibid., No. 3 (Mes III primer año)
3. Ibid., No. 4 (Mes III primer año)
4. Ibid., No. 5 (Mes IV primer año)
5. Ungnad, VS, VI, No. 117 (Mes IV primer año)
6. Strassmaier, ZA, IV, 147 ff., No. 6 (Mes V primer año)
7. Ungnad, VS, V, Nos. 57 and 585 (Mes V primer año)
8. Ungnad, VS, IV, No. 86 (Mes VI primer año)
9. Strassmeier, No. 22 (Mes VI primer año)

Perdón por la tardanza. No se por que, pero a mi correo no llego la contestación de que habían contestado y me percate no hace mucho cuando pasaba.

Estoy un poco ajorado con los trabajos y tan pronto tenga tiempo le contestaré a usted y a gato. Mientras tanto, puede contestar el resto de la argumentación y tambien hablar sobre Ezequiel y Nehemías.

Bendiciones

 

[joelice]

Re: Las 70 semanas

Saludos Gato

Perdón por la tardanza, pero he sacado tiempo para contestarle

Hola hermano Joel,
Mis disculpas por mi atraso en contestarte, ya que tengo unos problemas que estoy tratando de solucionar, y eso a mantenido mi cabeza ocupada en eso, y se complica cuando uno trata de estudiar para replicar, y no salen bien las cosas. Voy a responder una gran parte y el resto lo haré en éstos días.

No se preocupe, yo también tengo problemas similares

Imposible que fuera de mayor escala como tu dices ya que en éste último decreto no salieron más de 2000 personas, es cosas que cuentes, lo que dice Esdras en todo el Cap. 8, sin embargo en la primera salida fueron cerca de 50 mil, arto grande la diferencia.
Imposible que se hubiese comenzado a construir la ciudad ya que el decreto de Esdras 7 no dice nada ni da orden alguna de la reconstrucción, éste Cap. De Esdras 7 desde el principio del adventismo se a usado para señalar que esa es la orden de la reconstrucción, a sabiendas que se ha dicho asta el cansancio que tal orden no existe, ahora como ven que se equivocaron recurren a otros textos de Daniel en forma antojadiza.

Si observa lo que escribí, nunca dije que fuera la más grande. La salida más grande fue la de Ciro. Luego como dije, en SEGUNDA magnitud fue la de Artajerjes con un poco más de 2000 mil personas aproximadamente.
Desde luego como dices, muchos adventistas usan Esdras 7 para decir que ese fue el dectreto de la reconstrucción, algo que no dice el capítulo 7. Pero muchos, como yo, usan el capítulo 7 como evidencia de que hubo un decreto para regresar a Jerusalén, luego si observamos la relación de Esdras 4, se muestra lo que efectivamente hicieron durante ese período.

En hora buena que reconozcas también tu, que no existe el tal decreto, se que son miles lo que afirman que no hay tal decreto en ese cap.

No menciona la reconstrucción, pero mostre varías razones el porque. Como sea, la reconstrucción se hace notar en Esdras 4.

No, pero ya te analicé la famosa carta y a su vez la desmenucé para explicarte de que se trataba tal decreto

No os dice nada en cuanto a reconstrucciones, pero nos muestra la relevancia de tan abarcante y grande decreto.

Si y no, se sabe que en el primer decreto de Ciro, se nombra a Sesbasar o Zorobabel como gobernador, puede (no lo dice) que el gobernador de la época no existiera, o hubiera una bacante no lo sabemos, pero es efectivo, que esa orden fue dada, está explícitamente escrita, y eso es lo que vale, de la misma manera que Esdras dice que Zorobabel fue puesto como gobernador por Ciro Esdras 5:14. Con ésto, no se estaría poniendo al primer gobernador, ya que Ciro había puesto a Zorobabel

Si, pero hay que examinar dos diferencias:
1. Se le da permiso a Esdras mismo para poner magistrados y jueces a su antojo, algo no presente en los otros decretos.
2. La autoridad no era solo para judíos sino para las personas que habitaban fuera de Judea como mencioné (Esdras 7:25)

No, por que no tiene incidencia de lo que estamos discutiendo, es relación a la orden de reedificación de la ciudad.

Si es importante en el sentido y naturaleza del decreto, aunque no se relacione directamente con la reconstrucción de Jerusalén

El decreto del templo esta escrito y bien claro Esdras 5:13, el resto que tu dices no tiene base alguna, tu mismo lo dices:“aunque no lo menciona”, sin embargo sabemos que las casas lujosas estaban construidas antes que se terminara la reconstrucción del templo, y además en Esdras 2:70 se dice que habitaron todos los Israelitas en sus ciudades

Muy interesante ya que en ninguno de esos pasajes no se menciona a Jerusalén reconstruida, de igual manera como en Esdras 7 no se menciona su reconstrucción. Por lo tanto si una no “es prueba” de la reconstrucción en Esdras 7, estos versos mencionados por usted son igualmente ineficientes.
Claro está, los reconstructores del templo en tiempos de Ciro no hiban a habitar en el “aire”, ellos tenían sus hogares y sus ciudades. En ninguna parte se menciona que Jerusalén se reconstruyó, excepto en Esdras 4, donde edifican esta “cuidad rebelde”.

“que llamo a Ciro, mi pastor; y todo lo que yo quiero, cumplirá, diciendo a Jerusalén: Serás edificada; y al templo: Serás fundado.” Isaias 44:28. Yo le creo y confío en mi Dios ¿y tu?

Dios llamo a Ciro como precursor de las reconstrucciones del templo y la cuidad. Como bien dice la biblia, Ciro comenzó el templo y se terminó con Darío. Luego siguiendo la secuencia, Artajerjes continua cumpliendo el propósito de Dios y gracias a su decreto y permiso de Esdras 7, los judíos mencionados en Esdras 4 reconstruyen la cuidad.
Yo le creo completamente a Dios,y lo que tiene revelado en Esdras 4-9 ¿y tu?

Si, pero sabemos que su número no sobrepasa los 2000

Cierto

Si, pero ésta orden la consiguió Nehemías, copero del rey, no Esdras

Si, pero el punto que quiero resaltar es que ya la cuidad estaba siendo redificada mucho antes, y este otro decreto complementario (paralelo al de Darío) ayuda a terminar la obra.

Imposible que sea en el 457, si hubiese sido así, debería ser el 458, ahora como Artajerjes, no dio orden alguna da lo mismo, y más encima lo principal es que el cómputo para el comienzo es desde la orden Divina, ahí están las 2 órdenes, solo tienes que leer nuevamente Isaias 4:28. Me explico por mucho que salieron órdenes secundarias la principal y primera salió de la orden Divina, mencionando quién comenzaría. El resto es parafernalia

De igual manera digo, imposible el año 458 a.C. ya que primeramente Esdras usó un calendario otoñal al igual que su contemporáneo Nehemías (Neh 1:1, 2:1).

Isa 44:28 Yo soy el que dice de Ciro: "Es mi pastor
y cumplirá todo lo que yo quiero,
al decir a Jerusalén: Serás edificada,
y al templo:Serán puestos tus cimientos

Este versículo es el favorito para los partidarios de Ciro. Como dije antes, Dios hace mención de Ciro porque el era el precursor y el primero en comenzar la obra de reconstrucción, comenzando por el templo y terminando por la cuidad de Jerusalén. Y claramenete ocurrió así:
Ciro>Darío= Templo Artajerjes I=Cuidad y muros.

Hageo 1:1-3, aunque este texto te de urticaria hermano, más aun en Esdras 2:70 se dice que los israelitas habitaron en sus ciudades, ¿y no estaban destruidas?

Como decis ustedes, ahí no se menciona que Ciro reconstruyó la cuidad ni insinúa tal cosa. ¿Dónde dice la Biblia que se reconstruyó a Jerusalén y bajo que rey?
Ezr 4:11 Esta es la copia de la carta que enviaron: "Al rey Artajerjes: Tus siervos del otro lado del río te saludan.

Ezr 4:12 "Ha de saber el rey que los judíos que de parte tuya vinieron a nosotros, llegaron a Jerusalén y edifican esta ciudad rebelde y mala. Ya levantan los muros y reparan los fundamentos.

Ezr 4:13 Sepa, pues, el rey, que si aquella ciudad es reedificada y los muros son levantados, no pagarán tributo, impuesto y rentas, y el erario de los reyes será perjudicado.

Gato, creo que estos versículos son bastante claros, ¿Qué crees sobre ellos?

¿Entonces Dios se equivocó, o mintió? Isaías 44:28

No

Eso lo venimos sosteniendo desde el principio, así que no es novedad que en esa carta no hay orden alguna. Paradójico hermano Joel, que usted esté enseñando algo diferente a lo que piensa el adventismo, No valla a ser cosa que lo expulsen por estar enseñando doctrinas contrarias a su denominación, eso ya le pasó a varios legos, en su caso, espero que no sea así; insistentemente dicen que en esa orden está la reconstrucción y comienzan con el 457, y ¿si no está la mentada orden cuando entonces debería comenzar? ¿que fecha tiene la orden entonces?.
Mira que curioso Joel, si no aparece la orden de construir que tu y miles reconocen que así es, la fecha es incierta para ustedes por lo tanto todo el andamiaje montado se les viene abajo, o más bien dicho está por los suelos

Aunque reconozco que muchos adventistas enseñan y predican sin conocer verdaderamente lo que dice la Biblia con respecto a estos temas, creo que tenemos bastante evidencia para respaldar lo que creemos. Los adventistas no son ignorantes y saben leer bien lo que dice las escrituras. Debemos reconocer que la orden de Esdras 7 no menciona la reconstrucción , pero como he venido diciendo, hay varias razones para ello y de cualquier forma, Esdras 4 establece sin lugar a dudas que bajo el reinado de Artajerjes hubo alguna reconstrucción de Jerusalén la “ciudad rebelde”. Desde luego, el único decreto descrito en el libro de Esdras que cuaje perfectamente con el contexto del capítulo 4, es Esdras 7 y ese decreto expedido por Artajerjes.

No logro entender que tratas de decir, explícame claro hermano.
Voy a responder en base a lo que trato de entenderte: Solo fueron 2000 en el periodo de Artajerjes, y casi 50 mil en el tiempo de Ciro. Es lógico y claro que con el primer decreto regresaron una maza mayoritaria de israelita a la reconstrucción de la ciudad y del templo

Bien, no hablo de la cantidad ni nada de eso. Estaba mencionando lo que ocurrió en Esdras 4. Un grupo de personas (judíos) reconstruía a Jerusalén . Entonces cabe preguntar, ¿de donde salieron esos judíos y bajo que permiso fue concedido tal cosa?

Cito mis palabras:
“. Como no existen decretos del regreso de los judios fuera de los tiempos de Ciro, y el otro en tiempos de Artajerjes, estos judios obviamente son los del tiempo de Artajerjes. ¿Entonces, cuando fueron esos judios a Jerusalen? Esdras”

¿En que texto dice que fue abolido o reversado? No confundas peras con manzanas Joel, el decreto llevado por Esdras no tiene nada que ver con lo que le pidió Nehemías al rey después de 14 años, eso es solo suposición nada más

Es un hecho histórico conocido, y como puedes ver en tiempos de Nehemías, la orden fue abolida un tiempo antes. ¿Qué dicen los historiadores con respecto a esta abolición y porque lo hizo?

Historians describe him as two-faced. Probably the classic example of his duplicity occurred in the disposition of Inarus, who rebelled against him in Egypt. After Inarus was defeated by Artaxerxes' general, Megabyzus, in 454 B.C.in 454 B.C., Artaxerxes promised him safe conduct to Persia and assured him that he would not be executed. Artaxerxes honored this promise for some five years but eventually, at the pleading of the Queen Mother Amestris, he had Inarus impaled. Megabyzus was so upset at the king's perfidy that he then raised a revolt in Syria. (A. T. Olmstead, History of the Persian Empire (Chicago: University of Chicago, 1948), 308-312.

Nada as demostrado por que carece de muchos errores, la fecha no te calzaría Joel


Que nuestro Dios Altísimo te siga prosperando


G@TO


ex adventista

Bueno Marco, espero que comentes sobre Esdras 4, y sobre las “fallas” que dices. Creo que Esdras capítulo 4 es la mejor prueba posible sobre la reconstrucción de Jerusalén y como ya has visto te he contestado punto por punto.
Espero que la paz del cielo os acompañe!
Bendiciones

 

[Javier Andrés]

Re: Las 70 semanas

Saludos Gato

Perdón por la tardanza, pero he sacado tiempo para contestarle

No se preocupe, yo también tengo problemas similares

Si observa lo que escribí, nunca dije que fuera la más grande. La salida más grande fue la de Ciro. Luego como dije, en SEGUNDA magnitud fue la de Artajerjes con un poco más de 2000 mil personas aproximadamente.
Desde luego como dices, muchos adventistas usan Esdras 7 para decir que ese fue el dectreto de la reconstrucción, algo que no dice el capítulo 7. Pero muchos, como yo, usan el capítulo 7 como evidencia de que hubo un decreto para regresar a Jerusalén, luego si observamos la relación de Esdras 4, se muestra lo que efectivamente hicieron durante ese período.

No menciona la reconstrucción, pero mostre varías razones el porque. Como sea, la reconstrucción se hace notar en Esdras 4.

No os dice nada en cuanto a reconstrucciones, pero nos muestra la relevancia de tan abarcante y grande decreto.

Si, pero hay que examinar dos diferencias:
1. Se le da permiso a Esdras mismo para poner magistrados y jueces a su antojo, algo no presente en los otros decretos.
2. La autoridad no era solo para judíos sino para las personas que habitaban fuera de Judea como mencioné (Esdras 7:25)

Si es importante en el sentido y naturaleza del decreto, aunque no se relacione directamente con la reconstrucción de Jerusalén

Muy interesante ya que en ninguno de esos pasajes no se menciona a Jerusalén reconstruida, de igual manera como en Esdras 7 no se menciona su reconstrucción. Por lo tanto si una no “es prueba” de la reconstrucción en Esdras 7, estos versos mencionados por usted son igualmente ineficientes.
Claro está, los reconstructores del templo en tiempos de Ciro no hiban a habitar en el “aire”, ellos tenían sus hogares y sus ciudades. En ninguna parte se menciona que Jerusalén se reconstruyó, excepto en Esdras 4, donde edifican esta “cuidad rebelde”.

Dios llamo a Ciro como precursor de las reconstrucciones del templo y la cuidad. Como bien dice la biblia, Ciro comenzó el templo y se terminó con Darío. Luego siguiendo la secuencia, Artajerjes continua cumpliendo el propósito de Dios y gracias a su decreto y permiso de Esdras 7, los judíos mencionados en Esdras 4 reconstruyen la cuidad.
Yo le creo completamente a Dios,y lo que tiene revelado en Esdras 4-9 ¿y tu?

Cierto

Si, pero el punto que quiero resaltar es que ya la cuidad estaba siendo redificada mucho antes, y este otro decreto complementario (paralelo al de Darío) ayuda a terminar la obra.


De igual manera digo, imposible el año 458 a.C. ya que primeramente Esdras usó un calendario otoñal al igual que su contemporáneo Nehemías (Neh 1:1, 2:1).

Isa 44:28 Yo soy el que dice de Ciro: "Es mi pastor
y cumplirá todo lo que yo quiero,
al decir a Jerusalén: Serás edificada,
y al templo:Serán puestos tus cimientos

Este versículo es el favorito para los partidarios de Ciro. Como dije antes, Dios hace mención de Ciro porque el era el precursor y el primero en comenzar la obra de reconstrucción, comenzando por el templo y terminando por la cuidad de Jerusalén. Y claramenete ocurrió así:
Ciro>Darío= Templo Artajerjes I=Cuidad y muros.

Como decis ustedes, ahí no se menciona que Ciro reconstruyó la cuidad ni insinúa tal cosa. ¿Dónde dice la Biblia que se reconstruyó a Jerusalén y bajo que rey?
Ezr 4:11 Esta es la copia de la carta que enviaron: "Al rey Artajerjes: Tus siervos del otro lado del río te saludan.

Ezr 4:12 "Ha de saber el rey que los judíos que de parte tuya vinieron a nosotros, llegaron a Jerusalén y edifican esta ciudad rebelde y mala. Ya levantan los muros y reparan los fundamentos.

Ezr 4:13 Sepa, pues, el rey, que si aquella ciudad es reedificada y los muros son levantados, no pagarán tributo, impuesto y rentas, y el erario de los reyes será perjudicado.

Gato, creo que estos versículos son bastante claros, ¿Qué crees sobre ellos?




No







Aunque reconozco que muchos adventistas enseñan y predican sin conocer verdaderamente lo que dice la Biblia con respecto a estos temas, creo que tenemos bastante evidencia para respaldar lo que creemos. Los adventistas no son ignorantes y saben leer bien lo que dice las escrituras. Debemos reconocer que la orden de Esdras 7 no menciona la reconstrucción , pero como he venido diciendo, hay varias razones para ello y de cualquier forma, Esdras 4 establece sin lugar a dudas que bajo el reinado de Artajerjes hubo alguna reconstrucción de Jerusalén la “ciudad rebelde”. Desde luego, el único decreto descrito en el libro de Esdras que cuaje perfectamente con el contexto del capítulo 4, es Esdras 7 y ese decreto expedido por Artajerjes.




Bien, no hablo de la cantidad ni nada de eso. Estaba mencionando lo que ocurrió en Esdras 4. Un grupo de personas (judíos) reconstruía a Jerusalén . Entonces cabe preguntar, ¿de donde salieron esos judíos y bajo que permiso fue concedido tal cosa?

Cito mis palabras:
“. Como no existen decretos del regreso de los judios fuera de los tiempos de Ciro, y el otro en tiempos de Artajerjes, estos judios obviamente son los del tiempo de Artajerjes. ¿Entonces, cuando fueron esos judios a Jerusalen? Esdras”


Es un hecho histórico conocido, y como puedes ver en tiempos de Nehemías, la orden fue abolida un tiempo antes. ¿Qué dicen los historiadores con respecto a esta abolición y porque lo hizo?

Historians describe him as two-faced. Probably the classic example of his duplicity occurred in the disposition of Inarus, who rebelled against him in Egypt. After Inarus was defeated by Artaxerxes' general, Megabyzus, in 454 B.C.in 454 B.C., Artaxerxes promised him safe conduct to Persia and assured him that he would not be executed. Artaxerxes honored this promise for some five years but eventually, at the pleading of the Queen Mother Amestris, he had Inarus impaled. Megabyzus was so upset at the king's perfidy that he then raised a revolt in Syria. (A. T. Olmstead, History of the Persian Empire (Chicago: University of Chicago, 1948), 308-312.



Bueno Marco, espero que comentes sobre Esdras 4, y sobre las “fallas” que dices. Creo que Esdras capítulo 4 es la mejor prueba posible sobre la reconstrucción de Jerusalén y como ya has visto te he contestado punto por punto.
Espero que la paz del cielo os acompañe!
Bendiciones

Esdras
CAPÍTULO 4
La oposición de los samaritanos a la reconstrucción del Templo
4:1 Cuando los enemigos de Judá y de Benjamín se enteraron de que los antiguos exiliados estaban construyendo un Templo para el Señor, el Dios de Israel,
4:2 se presentaron a Zorobabel, a Josué y a los jefes de familia, y les dijeron: "Permítannos edificar junto con ustedes, porque también nosotros buscamos al mismo Dios y le ofrecemos sacrificios, desde que Asharadón, rey de Asiria, nos trajo aquí".
4:3 Zorobabel, Josué y los demás jefes de familia israelitas les respondieron: "No podemos edificar junto con ustedes una Casa para nuestro Dios: la edificaremos nosotros solos para el Señor, el Dios de Israel, como lo ordenó Ciro, rey de Persia".4:4 Entonces la gente del país, empezó a desanimar y a atemorizar al pueblo de Judá, para que no siguiera edificando.
4:5 Incluso, sobornaron contra ellos a algunos consejeros, para hacer fracasar el proyecto, y lo consiguieron durante todo el tiempo de Ciro, rey de Persia, hasta el reinado de Darío, rey de Persia.
Correspondencia entre los samaritanos y el rey Artajerjes
4:6 Al comienzo del reinado de Jerjes, ellos presentaron por escrito una denuncia contra los habitantes de Judá y de Jerusalén.
4:7 Y en tiempos de Artajerjes, Bislán, Mitrídates, Tabeel y sus otros colegas, le escribieron al mismo Artajerjes, rey de Persia. El texto del documento estaba redactado en arameo y traducido.
4:8 El gobernador Rejúm y el secretario Simsai escribieron al rey Artajerjes una carta contra Jerusalén, en estos términos:
4:9 "Rejúm, el gobernador, Simsai, el secretario, y sus demás colegas; los jueces y los legados, funcionarios persas; la gente de Uruc, de Babilonia y de Susa —es decir, los elamitas—
4:10 y los demás pueblos que el gran Asurbanipal desterró y estableció en las ciudades de Samaría y en la región que está de este lado del Éufrates..."
4:11 Y esta es la copia de la carta que le enviaron: "Al rey Artajerjes, tus servidores, los habitantes de este lado del Éufrates, etc.
4:12 El rey ha de saber que los judíos que estaban a tu lado y llegaron a Jerusalén están reconstruyendo esta ciudad rebelde y perversa: tratan de restaurar sus murallas y reparan sus cimientos.
4:13 Sepa bien el rey que si se reconstruye esta ciudad y se levantan sus murallas, ya no se pagarán impuestos, contribuciones ni derechos de peaje, y que al fin de cuentas, esta ciudad perjudicará a los reyes.
4:14 Ahora bien, a nosotros que somos vasallos aliados de la casa real, nos resulta intolerable que se haga esta afrenta al rey. Por eso enviamos al rey estas informaciones,
4:15 a fin de que se investigue en los Anales de tus predecesores. En ellos comprobarás que esta es una ciudad rebelde, perjudicial para los reyes y las provincias; y que en ella se han fomentado insurrecciones desde los tiempos más remotos. Por ese motivo fue destruida.
4:16 Hacemos saber al rey que si se reconstruye esta ciudad y se restauran sus murallas, muy pronto ya no tendrás ninguna posesión de este lado del Éufrates".
4:17 El rey envió esta respuesta: "A Rejúm, gobernador, a Simsai, secretario, y a los demás colegas residentes en Samaría y en toda la región que está del otro lado del Éufrates, paz, etc.
4:18 El documento que ustedes nos enviaron ha sido leído en su traducción, delante de mí.
4:19 Di orden de que se investigara, y se ha comprobado que esa ciudad se ha sublevado contra los reyes desde los tiempos más remotos y que en ella se han producido revueltas e insurrecciones.
4:20 Hubo en Jerusalén reyes poderosos que llegaron a dominar toda la región que está del otro lado del Éufrates, y a los cuales se pagaban impuestos, contribuciones y derechos de peaje.
4:21 Manden, por lo tanto, que se interrumpan los trabajos de esa gente y que esa ciudad no sea reconstruida hasta nueva orden.
4:22 Actúen diligentemente en este asunto, no sea que aumente el mal en perjuicio de los reyes".
4:23 Apenas la copia del documento del rey Artajerjes fue leída delante del gobernador Rejúm, del secretario Simsai, y de sus colegas, ellos partieron rápidamente hacia Jerusalén, donde estaban los judíos, y por la fuerza de las armas, les obligaron a suspender los trabajos.
4:24 Así fueron interrumpidas las obras de la Casa de Dios en Jerusalén, y quedaron suspendidas hasta el segundo año del reinado de Darío, rey de Persia.

 

[joelice]

Re: Las 70 semanas

Saludos eleg

Hola Joelice,

He estado fuera del foro por un tiempo... Por ahora solo contestaré lo arriba citado y luego contestaré el resto (aunque lo veo irrelevante ya que no puedes refutar el hecho que Esdras utilizó un calendario de primavera a primavera):

Yo también he estado fuera, ya que no tengo mucho tiempo disponible. Pero mientras tanto, este foro se ha llenado de temas irrelevantes y eso no motiva a entrar a el.

Veamos lo que en verdad dice la inscripción de Behistún:

"Y Darío el rey dice: esto es lo que yo (22) hice por voluntad de Ahuramazda desde que obtuve la realeza: Un tal Cambises (Ganbuziya), hijo de Ciro (Kuras), de nuestra estirpe, (23) el cual [igualmente?] también ostentó la realeza. El tal Cambises tenía un hermano llamado Birtiya y (24) (eran de) [los mismos?] madre y padre, y el tal Cambises a Birtiya lo mató. Cuando Cambises a Birtiya (25) lo mató, la gente no supo que Birtiya había sido muerto. En el momento que Cambises partió a Egipto, (26) entonces las gentes maldijeron y la mentira entre el país mucho [creció?, no sólo] entre los persas, (27) sino también entre los medos e incluso entre los otros países".

Como puedes ver, TU ARGUMENTO ES FALSO ya que en ningún lugar Darío estipula que él comenzó a ser rey después de la muerte de Cambises. Es más, si te hubieses tomado el tiempo de leer la inscripción hubieses visto lo siguiente:

El punto principal de Darío no es establecer tal cosa, sino manifestar al usurpador. En primera instancia, no estuvieramos discutiendo todos estos detalles irrelevantes ya que hay bastante evidencia de que Esdras utilizo un calendario otoñal al igual que su contemporaneo Nehemias. ¿No crees?

"Y Darío el rey dice: esta realeza que Gaumata (34) el mago arrebató a Cambises, la misma realeza desde el origen otorgada a nuestra raza, en la ocasión (35) Gaumata el mago la arrebató a Cambises, y los persas y también los medos e incluso (36) los otros países, éste se los arrebató y los hizo suyos, él mismo se apoderó de la realeza".


"(37) Y Darío el rey dice: nadie hizo nada, ni un persa, (38) ni un medo, ni nadie de nuestra raza que arrebatara la realeza al mago Gaumata: La gente le tenía mucho (39) miedo, (pues) mató a muchos que habían conocido antes a Birtiya, por ello a mucha gente (40) mató, 'para que no supieran en mi contra, que yo no (era) Birtiya el hijo de Ciro'. Y nadie (41) testimonió nada respecto al mago Gaumata hasta que yo hube llegado. Entonces yo imploré a Ahuramazda (42) Ahuramazda me prestó ayuda. Por voluntad de Ahuramazda el día 10 del corriente mes Bagiyatis, (43) de este modo, con pocos hombres, yo al mago Gaumata lo maté y (44) a los hombres que (eran) los seguidores más escogidos, en un pueblo llamado Sikiumatis, en Nusaya, (45) en el país de los medos, allí le maté; yo le arrebaté la realeza. Por voluntad de Ahuramazda (46) yo ejercí la realeza; Ahuramazda me otorgó la realeza".

Entonces, Joelice, quiero que contestes lo siguiente:

1. ¿Quién, según el mismo Darío I, le otorgó la realeza?

Darío agradece Ahuramazda al comienzo del relato del mago, Cambises, y su lucha contra el mago. El agradecimiento a su dios por ejercer la realeza puede dárselo en diferentes momentos, en cada momento en que se da un hecho importante

2. ¿Cuándo, según el mismo Darío I, ocurrió esto?

Con la información provista, no es muy posible establecer el momento exacto. Que algunos hayan querido reconocer al tal mago Gaumata en la computación de su corto reino (para contar la historia tenían que ubicarlo con referencia a otros), no significa que Darío lo haya reconocido. Es claro el documento que dejó Darío en considerar al mago ese como usurpador. Gracias por la información.

Para que te vayas documentando un poco más, aquí tienes un listado de referencias (tabletas cuneiformes) que comprueban el año ascensional de Bardia (Gaumata):

1. Strassmaier, ZA, IV, 147 if., No. 1 (Mes II año ascencional)
2. Ungnad, VS, IV, No. 85 (Mes III año ascencional)
3. Dougherty, GCBC, II, No. 132 (Mes IV año ascencional)

Tabletas cuneiformes que comprueban el primer año de Bardia (Gaumata):

1. Strassmaier, ZA, IV, 147 if., No. 2 (Mes I primer año)
2. Ibid., No. 3 (Mes III primer año)
3. Ibid., No. 4 (Mes III primer año)
4. Ibid., No. 5 (Mes IV primer año)
5. Ungnad, VS, VI, No. 117 (Mes IV primer año)
6. Strassmaier, ZA, IV, 147 ff., No. 6 (Mes V primer año)
7. Ungnad, VS, V, Nos. 57 and 585 (Mes V primer año)
8. Ungnad, VS, IV, No. 86 (Mes VI primer año)
9. Strassmeier, No. 22 (Mes VI primer año)

Desde luego, también a usted le falta comentar con toda la información pendiente, especialmente sobre Nehemias y Ezequiel.

Saludos y Bendiciones

 

[joelice]

Re: Las 70 semanas

Saludos eleg







Yo también he estado fuera, ya que no tengo mucho tiempo disponible. Pero mientras tanto, este foro se ha llenado de temas irrelevantes y eso no motiva a entrar a el.



El punto principal de Darío no es establecer tal cosa, sino manifestar al usurpador. En primera instancia, no estuvieramos discutiendo todos estos detalles irrelevantes ya que hay bastante evidencia de que Esdras utilizo un calendario otoñal al igual que su contemporaneo Nehemias. ¿No crees?



Darío agradece Ahuramazda al comienzo del relato del mago, Cambises, y su lucha contra el mago. El agradecimiento a su dios por ejercer la realeza puede dárselo en diferentes momentos, en cada momento en que se da un hecho importante



Con la información provista, no es muy posible establecer el momento exacto. Que algunos hayan querido reconocer al tal mago Gaumata en la computación de su corto reino (para contar la historia tenían que ubicarlo con referencia a otros), no significa que Darío lo haya reconocido. Es claro el documento que dejó Darío en considerar al mago ese como usurpador. Gracias por la información.






Desde luego, también a usted le falta comentar con toda la información pendiente, especialmente sobre Nehemias y Ezequiel.

Saludos y Bendiciones