La venida de Jesús al mundo

[salmo51]

Gracias Salmo.

Ese texto no significa lo que tú estás queriendo que signifique. No está explicando el proceso de la concepción milagrosa. Sólo está diciendo que Jesús bajó del cielo. Nada más. Claro que Jesús vino del cielo y se hizo hombre. Se hizo carne, y en este "hacerse carne" cumplió las Escrituras y vino de la simiente de Abraham, de su famlia, de su ADN... del pueblo hebreo. Jesús no era un chino ni un negro ni un rubio escandinavo. Era un hombre del desierto, un hebreo con rasgos hebreos cuyo ADN provenía de Adán y de Abraham.

Y por eso una mujer hebrea se quedó encinta: porque era necesario que Jesús cumpliera las profecías siendo hijo (en cuanto a la carne, es decir, en cuanto a su hacerse carne) de una mujer hebrea. Jesús no era "hijo de María" en el sentido ontológico y que tú tanto temes. Él no tuvo ningún problema con eso. Siendo hijo de María en cuanto a la carne, Él mismo negó que eso tuviera algún tipo de valor más allá del profético. Aunque todos sabían que era hijo de María, que era su madre (y así está escrito), para Jesús la verdadera maternidad era espiritual, y la verdadera paternidad era espiritual. Él dijo algo como esto:

"Sí, María es mi madre en lo natural, pero mi verdadera madre y mis hermanos son aquellos que oyen y hacen la voluntad de Dios". Así que creo que estás montando un muñeco de paja por algo que el propio Señor ya explicó debidamente.

El cumplimiento terrenal de las profecías no impiden que en el terreno ontológico Jesús no tenga padre ni madre.
Creo que tu dificultad estriba en que no eres capaz de disociar lo uno de lo otro.
Que esta persona de la Deidad se hiciera hombre y fuera hijo natural de una madre hebrea (es decir, con el ADN de esa madre), no significa que haya perdido su esencia o naturaleza. La Biblia lo único que dice es que "se despojó a sí mismo" y tomó "otra forma", no que perdiera su naturaleza. La transfiguración demuestra que a pesar de este "despojo de Sí Mismo", no perdió Su naturaleza.

Amor,
Ibero

Estás volando muy bajito Ibero.
Jesús podría tener los rasgos de quien se le diera la gana.
Cuando insinuaste que hasta podía tener el ADN de José ya estabas despegando del suelo pero te volves a caer.
Dios puede hacer hombres de simples piedras y los puede hacer con el ADN de Abraham si quiere.
Jesús solo necesitaba nacer de una mujer judía para cumplir con la promesa.

 

[IBERO]

Estás volando muy bajito Ibero.
Jesús podría tener los rasgos de quien se le diera la gana.
Cuando insinuaste que hasta podía tener el ADN de José ya estabas despegando del suelo pero te volves a caer.
Dios puede hacer hombres de simples piedras y los puede hacer con el ADN de Abraham si quiere.
Jesús solo necesitaba nacer de una mujer judía para cumplir con la promesa.

No sólo de una mujer, sino de una mujer con el ADN de Abraham. Según tu teoría, es un ADN implantado "desde afuera" porque el "ADN interior" estaba "manchado de pecado". Pero según tu Biblia Reina Valera, el ADN no era otro que el de una mujer judía llamada María, una pecadora más del montón.

Tu Dios se encuentra con complicaciones pecaminosas que tiene que resolver sobre la marcha; el mío es previsor, no le importan las complicaciones pecaminosas y sus planes se cumplen desde antes de las edades, de generación en generación. El tuyo vence con magia, saltándose el pecado. El mío vence con obediencia, haciéndose pecado.

Amor,
Ibero

 

[Edil]

Querido hermano,
Tantas cosas se dicen del corazón en la biblia...pero en sentido espiritual.
Si estoy diciendo que le oigo...., es porque el evangelio de Juan lo he guardado en mi corazón...
Por eso LE CREO a todo el evangelio de Juan, y le entiendo, pues también dice:

Juan 14:20
En ese día conocerán que Yo estoy en Mi Padre,
y ustedes en Mí y Yo en ustedes.

¿Eso NO significa nada para ti?
"Ustedes en Mí y Yo en ustedes".

Por supuesto mi querido hermano Juan, el mensaje es claro y categórico, te recuerdo que Jesús les hablaba a SUS discípulos, el mensaje va de:
Juan 14:15 Si me amáis, guardad mis mandamientos.

¿Lees bien? Hay que guardar SUS mandamientos. Sigue:
16 Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre:
17 el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros.

Entonces les está prometiendo el Espíritu Santo, sigo:
18 No os dejaré huérfanos; vendré a vosotros.
Observa que no los dejará huérfanos y vendrá a ellos, obviamente como su promesa inmediata, como el Espíritu Santo, porque Dios es UNO, Padre, Palabra y Espíritu Santo.

19 Todavía un poco, y el mundo no me verá más; pero vosotros me veréis; porque yo vivo, vosotros también viviréis.
20 En aquel día vosotros conoceréis que yo estoy en mi Padre, y vosotros en mí, y yo en vosotros.
21 El que tiene mis mandamientos, y los guarda, ése es el que me ama; y el que me ama, será amado por mi Padre, y yo le amaré, y me manifestaré a él.

Jesús le promete a sus discípulos y a todos los que guardan sus mandamientos, y esa es un prueba más de la divinidad de Jesucristo, y recuerda que todos esos privilegios están limitados a los que su fe obra por y en el amor y que ese amor a Jesús los lleva a guardar sus mandamientos, esos son los partícipes de la Gracia del Espíritu Santo.
Eso es elaborar una respuesta dentro del contexto mi estimado Juan para entender que Jesucristo es 100% hombre y 1005 Dios, obviamente los necios lo quieren poner en un papel de humano común.

Pablo escribe una VERDAD :
El Señor, Jesucristo, es por quien son todas las cosas y por medio del cual existimos nosotros.
Y esto es CORRECTO en todos los aspectos...¿Dónde está la deformación?
¿O es que no crees que existes por JESUCRISTO?
Cómo pudo escribir PABLO

Jesucristo es el mismo ayer y hoy y por los siglos.
¿Si antes NO EXISTE?
¿Por qué dice Pablo que JESUCRISTO es el MISMO?

En primer lugar recuerda Juan que Jesús había muerto, resucitado y llevado al cielo cuando Pablo fue convertido, ayer era en vida desde que nació de una virgen en Belén de Judá tal como dicen las Escrituras, hoy es en ese momento histórico (2 mil años atrás) y por los siglos porque ahora vive y para siempre. Muy simple de entender.

Ahora sobre la cuestión de tu mensaje #338

Las profecías acerca de JESÚS.... SON VERDADERAS...
Pero el hecho que DIOS le haya dado NOMBRE NUEVO EN LA TIERRA… NO ANULA SU EXISTENCIA COMO SER.
Sino que es el mismo que estaba con DIOS SU PADRE.

Filipenses 2:5-11
Haya, pues, en ustedes esta actitud que hubo también en Cristo JESÚS,
EL CUAL, aunque existía en forma de Dios, no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse, sino que Se despojó a sí mismo tomando forma de siervo, haciéndose semejante a los hombres.
Y hallándose en forma de hombre, se humilló El mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.
Por lo cual Dios también lo exaltó hasta lo sumo, y le confirió el nombre que es sobre todo nombre, para que al nombre de Jesús SE DOBLE TODA RODILLA de los que están en el cielo, y en la tierra, y debajo de la tierra, y toda lengua confiese que Jesucristo es Señor, para gloria de Dios Padre.

Entonces ¿Existía Jesús antes de venir al mundo?
SI HERMANO, no hay ninguna duda que CRISTO JESÚS EXISTÍA EN FORMA DE DIOS...

Juan tu reduces 15 citas bíblicas algunas con sus respectivos versículos a: son verdaderas pero… Dudo que las hayas leído, porque no diste ni una respuesta a algo que es muy obvio Juan.

Esto es lo que se llama no sacar, sinó extraer a la fuerza un texto de contexto, porque YO LEO:
Flipenses 2:1 Por tanto, si hay alguna consolación en Cristo, si algún consuelo de amor, si alguna comunión del Espíritu, si algún afecto entrañable, si alguna misericordia,
2 completad mi gozo, sintiendo lo mismo, teniendo el mismo amor, unánimes, sintiendo una misma cosa.
3 Nada hagáis por contienda o por vanagloria; antes bien con humildad, estimando cada uno a los demás como superiores a él mismo;
4 no mirando cada uno por lo suyo propio, sino cada cual también por lo de los otros.
5 Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús,
6 el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse,
7 sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres;
8 y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.
9 Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre,
10 para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra;
11 y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, para gloria de Dios Padre.

Leo que lo que hace Pablo es citar a Jesús COMO UN EJEMPLO DE HUMILDAD, que ese es el ejemplo que deben seguir, y también leo, que Jesucristo ES EL SEÑOR, es Dios porque es la PALABRA DE DIOS EN LA TIERRA, el problema es cuando los necios quieren tratar a Jesús como un hombre común y corriente.
Tendrías que partir por demostrar que Jesús existió con otro nombre y cuando le cambió el nombre, además que todas las profecías fueron verdaderas pero no dijeron nada verdadero. Que los textos de Mateo y Lucas con respecto AL NACIMIENTO DE JESÚS SON FALSOS también.

Mira todo lo demás es sacar el tema de contexto, porque Jesús siendo hombre era HIJO DE DIOS, puedo perfectamente haberse negado a ser el cordero del sacrificio. Pero no lo hizo fue obediente hasta la muerte en la cruz.

Que DIOS te bendiga y te de fuerzas para que puedas superar ese mal.

Spoiler: Amén

Proverbios 3:1-2
Hijo mío, no te olvides de mis enseñanzas,
MÁS BIEN, guarda en tu corazón mis mandamientos.
Porque PROLONGARÁN TU VIDA MUCHOS AÑOS y te traerán prosperidad.

Muchas gracias Juan, gracias a Dios no fue tan malo como esperábamos, puesto que estoy más fuerte de lo que todos creían y eso gracias a la acción del Eterno y las oraciones de mis muy amados hermanos.

Mi querido hermano Juan que el Señor te bendiga grandemente
Edil

 

[salmo51]

No sólo de una mujer, sino de una mujer con el ADN de Abraham. Según tu teoría, es un ADN implantado "desde afuera" porque el "ADN interior" estaba "manchado de pecado". Pero según tu Biblia Reina Valera, el ADN no era otro que el de una mujer judía llamada María, una pecadora más del montón.

Tu Dios se encuentra con complicaciones pecaminosas que tiene que resolver sobre la marcha; el mío es previsor, no le importan las complicaciones pecaminosas y sus planes se cumplen desde antes de las edades, de generación en generación. El tuyo vence con magia, saltándose el pecado. El mío vence con obediencia, haciéndose pecado.

Amor,
Ibero

Es al revés.
Pero está bien. No sé puede forzar a nadie.
El hombre como hombre no se podía salvar y por eso Dios tuvo que salvarnos.
Si Dios se hubiera hecho un hombre como nosotros, entonces hubiera necesitado también un salvador.
Porque el hombre en su estado perdido no puede salvarse a sí mismo ni salvar a nadie.

Entonces solo quedan dos opciones:
1. O vino como Adán antes de caer y se mantuvo sin desobedecer en sus capacidades y méritos humanos.
2. O vino como un hombre caído y muerto y Dios lo vivificó.
O sea que no venció el como hombre como en la opción 1 sino Dios, dándole un poder para vencer que el hombre no tiene.

 

[DavidRomero]

Es al revés.
Pero está bien. No sé puede forzar a nadie.
El hombre como hombre no se podía salvar y por eso Dios tuvo que salvarnos.
Si Dios se hubiera hecho un hombre como nosotros, entonces hubiera necesitado también un salvador.
Porque el hombre en su estado perdido no puede salvarse a sí mismo ni salvar a nadie.

Entonces solo quedan dos opciones:
1. O vino como Adán antes de caer y se mantuvo sin desobedecer en sus capacidades y méritos humanos.
2. O vino como un hombre caído y muerto y Dios lo vivificó.
O sea que no venció el como hombre como en la opción 1 sino Dios, dándole un poder para vencer que el hombre no tiene.

De ahí que hay qhe recordar por n-sima vez que las falsas dicotomías no son argumentos válidos, sino falacias.

Que Jesús haya venido como Adán antes de caer no impide que Jesús haya heredado el ADN de Abraham a través de María. Ya que la creencia en que el ADN tiene que ver algo con la hereditabilidad de la culpa por el pecado es más un síntoma de la tendencia a la magia y a la mentalidad pagana que aún tenemos como cristianos (incluso 2 mil años después de leer y releer la Biblia) . El pecado no se transmite por el ADN. El ADN humano no está "manchado por el pecado". Jesús no es menos o más pecador por recibir el ADN de María. El materialismo debe sujetarse al cristianismo no el cristianismo al materialismo.

2) Nacer con ADN heredado de María no es equivalente a nacer como "hombre muerto".

 

[salmo51]

De ahí que hay que recordar por n-sima vez que las falsas dicotomías no son argumentos válidos, sino falacias.

Que Jesús haya venido como Adán antes de caer no impide que Jesús haya heredado el ADN de Abraham a través de María. Ya que la creencia en que el ADN tiene que ver algo con la hereditabilidad de la culpa por el pecado es más un síntoma de la tendencia a la magia y a la mentalidad pagana que aún tenemos como cristianos (incluso 2 mil años después de leer y releer la Biblia) . El pecado no se transmite por el ADN. El ADN humano no está "manchado por el pecado". Jesús no es menos o más pecador por recibir el ADN de María. El materialismo debe sujetarse al cristianismo no el cristianismo al materialismo.

2) Nacer con ADN heredado de María no es equivalente a nacer como "hombre muerto".

Hola David.
Y si... Las cosas hay que machacarlas una y otra vez.
¿Que parte no entendés de que Jesús no heredó nada de Abraham?
El "cuerpo, alma y espíritu" de los hijos sale del de sus padres.
El hijo vivo sale de sus padres vivos.
Dios le dió a la especie o a la "carne" la facultad de procrearse.
Hay cosas que se heredan y otras que sus estados empiezan de cero por determinación divina.
Jesús es un nuevo hombre.
Un ADN humano igual al de cualquier hombre pero limpio, nuevo.
Un segundo hombre.
El primer hombre fue Adán pero Adán adquirió un conocimiento que de alguna manera alteró su cuerpo, o su alma o su espíritu.
Y este cambio se trasmite por medio del cuerpo, alma o espíritu de los padres hacia los hijos.
Va de nuevo.
Jesús no sale de María por lo mismo que no sale de José.
Punto.
Y Dios no solo lo determinó así, sino que lo dejó bien claro.
Jesús salió del Padre y vino al mundo y su humanidad es de él y no la recibió de nadie.[/QUOTE]

 

[IBERO]

El hombre como hombre no se podía salvar y por eso Dios tuvo que salvarnos.

Hasta aquí muy bien.

Si Dios se hubiera hecho un hombre como nosotros, entonces hubiera necesitado también un salvador.
Porque el hombre en su estado perdido no puede salvarse a sí mismo ni salvar a nadie.

Aquí ya yerras. Tú atribuyes la maldad a un estado físico, pero Dios (y las Escrituras son claras) lo atribuye a "lo que sale del corazón".
Que Jesús se revistiera de nuestra misma carne, tomara esta misma forma, y este mismo cuerpo de pecado, no quiere decir que Jesús pecara en su corazón.
Precisamente porque su "corazón era puro" pudo condenar al pecado en la carne de pecado, como está escrito (y convenientemente ignoras y quitas de tu Biblia):

Rom 8:3 Lo que era imposible para la Ley, por cuanto era débil por la carne, Dios, enviando a su Hijo en semejanza de carne de pecado, y a causa del pecado, condenó al pecado en la carne (se entiende: "en esa CARNE DE PECADO")...

Heb 5:8-9 Y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia; y habiendo sido perfeccionado, vino a ser autor de eterna salvación para todos los que le obedecen;

1 Ped 3:18 Porque también Cristo padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, siendo a la verdad muerto en la carne, pero vivificado en espíritu.

Ahí te explica muy claro que aunque era justo tuvo que sufrir para aprender un camino de obediencia, tuvo que SER PERFECCIONADO, y ahí también te habla de que su carne era igual que la nuestra y no una "carne sacrosanta celestial pre-caída".

Entonces solo quedan dos opciones:
1. O vino como Adán antes de caer y se mantuvo sin desobedecer en sus capacidades y méritos humanos.

NO.

2. O vino como un hombre caído y muerto y Dios lo vivificó.

SI... Porque también Cristo padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, siendo a la verdad muerto en la carne, pero vivificado en espíritu... (1 Ped 3:18).

Y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia; y habiendo sido perfeccionado, vino a ser autor de eterna salvación para todos los que le obedecen... (Heb 5:8-9)

O sea que no venció el como hombre como en la opción 1 sino Dios, dándole un poder para vencer que el hombre no tiene.

Sí, algo "parecido" a esto. No venció al pecado en la carne con una "carne especial" como tú predicas, sino en esa misma "carne" mediante el poder de resurrección y una vida de sufrimiento perfeccionador.

Amor,
Ibero

 

[salmo51]

Hasta aquí muy bien.



Aquí ya yerras. Tú atribuyes la maldad a un estado físico, pero Dios (y las Escrituras son claras) lo atribuye a "lo que sale del corazón".
Que Jesús se revistiera de nuestra misma carne, tomara esta misma forma, y este mismo cuerpo de pecado, no quiere decir que Jesús pecara en su corazón.
Precisamente porque su "corazón era puro" pudo condenar al pecado en la carne de pecado, como está escrito (y convenientemente ignoras y quitas de tu Biblia):

Rom 8:3 Lo que era imposible para la Ley, por cuanto era débil por la carne, Dios, enviando a su Hijo en semejanza de carne de pecado, y a causa del pecado, condenó al pecado en la carne (se entiende: "en esa CARNE DE PECADO")...

Heb 5:8-9 Y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia; y habiendo sido perfeccionado, vino a ser autor de eterna salvación para todos los que le obedecen;

1 Ped 3:18 Porque también Cristo padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, siendo a la verdad muerto en la carne, pero vivificado en espíritu.

Ahí te explica muy claro que aunque era justo tuvo que sufrir para aprender un camino de obediencia, tuvo que SER PERFECCIONADO, y ahí también te habla de que su carne era igual que la nuestra y no una "carne sacrosanta celestial pre-caída".



NO.



SI... Porque también Cristo padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, siendo a la verdad muerto en la carne, pero vivificado en espíritu... (1 Ped 3:18).

Y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia; y habiendo sido perfeccionado, vino a ser autor de eterna salvación para todos los que le obedecen... (Heb 5:8-9)



Sí, algo "parecido" a esto. No venció al pecado en la carne con una "carne especial" como tú predicas, sino en esa misma "carne" mediante el poder de resurrección y una vida de sufrimiento perfeccionador.

Amor,
Ibero

A esta altura he llegado a entender perfectamente bien ambas posturas.
Lo digo para que entiendas que lo que sostengo lo sostengo desde el entendimiento pleno de tu postura y de la mía.
Así y todo y leyendo los mismos textos arribamos a conclusiones diferentes.
No existe una "carne especial".
Nunca existió.
Adán tampoco fue creado especial y no aprendió a obedecer sino que en la primera de cambio cayó en desobediencia.

 

[IBERO]

A esta altura he llegado a entender perfectamente bien ambas posturas.
Lo digo para que entiendas que lo que sostengo lo sostengo desde el entendimiento pleno de tu postura y de la mía.
Así y todo y leyendo los mismos textos arribamos a conclusiones diferentes.
No existe una "carne especial".
Nunca existió.
Adán tampoco fue creado especial y no aprendió a obedecer sino que en la primera de cambio cayó en desobediencia.

Muy bien. Vas avanzando. Es correcto lo que acabas de decir. Pero es curioso que, entendiendo ambas posturas, no corrijas tu camino. Pues los textos son claros:

Rom 8:3 Lo que era imposible para la Ley, por cuanto era débil por la carne, Dios, enviando a su Hijo en semejanza de carne de pecado, y a causa del pecado, condenó al pecado en la carne (se entiende: "en esa CARNE DE PECADO")...

¿Cómo reconcilias esto de "en semejanza de carne de pecado" con tu idea de que Jesús tenía una "carne santa adámica-pre-caída"?
Dicho de otro modo... ¿qué tendría que decir el texto para casarlo con la interpretación que hago yo?
Otra pregunta en relación con la anterior. Según tu postura, ¿cómo consigue una "carne santa pre-caída" condenar al pecado en la carne?

Si entiendes mi postura, es fácil que entiendas por qué te hago estas preguntas.

Amor,
Ibero

 

[salmo51]

Muy bien. Vas avanzando. Es correcto lo que acabas de decir. Pero es curioso que, entendiendo ambas posturas, no corrijas tu camino. Pues los textos son claros:

Rom 8:3 Lo que era imposible para la Ley, por cuanto era débil por la carne, Dios, enviando a su Hijo en semejanza de carne de pecado, y a causa del pecado, condenó al pecado en la carne (se entiende: "en esa CARNE DE PECADO")...

¿Cómo reconcilias esto de "en semejanza de carne de pecado" con tu idea de que Jesús tenía una "carne santa adámica-pre-caída"?
Dicho de otro modo... ¿qué tendría que decir el texto para casarlo con la interpretación que hago yo?
Otra pregunta en relación con la anterior. Según tu postura, ¿cómo consigue una "carne santa pre-caída" condenar al pecado en la carne?

Si entiendes mi postura, es fácil que entiendas por qué te hago estas preguntas.

Amor,
Ibero

Bueno. En realidad avanzar debería ser la meta de todos y de cada uno.
Por otro lado es sencllamante por entender muy bien ambos lados de esta moneda que no puedo corregir mi camino.
No podría pues excusarme en la ignorancia, porque en cuanto al concocimiento que he alcanzado, mi posición no es dogmática sino completamente racional y lógica.

Consideremos los textos que traes a la palestra.

1. ¿Porque la LEY era debil por la carne?
2. ¿Cual es la carne de pecado?
3. ¿Que es condenar al pecado en la carne?
4. ¿La debilidad es un pecado?
5. ¿Era la LEY debil por la carne santa "buena en gran manera" adámica pre-caida?
6. ¿La LEY es simplemente debil frente a la carne post caida o es completamente incapaz?
7. ¿La carne "buena en gran manera" adámica pre-caida era carne de pecado o no?

 

[salmo51]

El problema para Dios nunca fue la desobediencia humana sino la obediencia.
Nunca se trató de lidiar con la desobediencia sino de conseguir la obediencia.

 

[salmo51]

Veamos el contraste...
Tanto la carne "pre caida" como "post caida" cayeron en desobediencia.
El problema no fue la "caida" sino la "carne", porque fue la carne "buena en gran manera" la que produjo la "caida" y no la "caida" lo que produjo la "carne caida".

El problema entonces nunca fue la "carne caida" sino la carne en si misma.
El problema no estaba en Dios ni en su creación sino en la debilidad de la LEY frente a la carne pre caida.
Debilidad que se confirmó y certificó con la caida de Adán.

Y este, mas que ninguno, es el problema que vino a resolver Dios al volverse hombre.
Luego es obvio que debería también justificar nuestra desobediencia y "pasarla por alto", aunque nunca nada con Dios se pasa por alto y el derramamiento de la sangre de Jesús lo demuestra muy claramente.

 

[IBERO]

Bueno. En realidad avanzar debería ser la meta de todos y de cada uno.
Por otro lado es sencllamante por entender muy bien ambos lados de esta moneda que no puedo corregir mi camino.
No podría pues excusarme en la ignorancia, porque en cuanto al concocimiento que he alcanzado, mi posición no es dogmática sino completamente racional y lógica.

Consideremos los textos que traes a la palestra.

1. ¿Porque la LEY era debil por la carne?
2. ¿Cual es la carne de pecado?
3. ¿Que es condenar al pecado en la carne?
4. ¿La debilidad es un pecado?
5. ¿Era la LEY debil por la carne santa "buena en gran manera" adámica pre-caida?
6. ¿La LEY es simplemente debil frente a la carne post caida o es completamente incapaz?
7. ¿La carne "buena en gran manera" adámica pre-caida era carne de pecado o no?

Haces muy bien en preguntarte todas estas cosas, aunque supuestamente las tenías "bien entendidas".
¿Vas a responder a alguna de las preguntas que te he hecho o vas a seguir soltando tinta?

Amor,
Ibero

 

[IBERO]

Salmo: puedes dilucidar todo lo que quieras y dar rienda a tus pensamientos (no estoy condenando que pienses), pero debes ofrecer un atisbo de responsabilidad en algún momento enfrentándote a tu Reina Valera.

Sigo esperando en Romanos 8:3.

Amor,
Ibero

 

[salmo51]

Haces muy bien en preguntarte todas estas cosas, aunque supuestamente las tenías "bien entendidas".
¿Vas a responder a alguna de las preguntas que te he hecho o vas a seguir soltando tinta?
Amor,
Ibero

Te estoy respondiendo de esta manera.
No me las estoy preguntando yo, porque ya se cada una de las respuestas, sino que te la estoy preguntando a vos, para establecer tu grado de conocimiento sobre el asunto que estamos debatiendo.
No tiene mucho sentido debatir sobre un texto biblico si primero no se establecen claramente los conceptos de cada uno.

 

[salmo51]

El problema con el que debió lidiar Dios fue que el hombre que creó "bueno en gran manera" se le volviera en contra.
El asunto es conseguir fidelidad no lidiar con la infidelidad porque la infidelidad ya implica perdida y fracaso.

 

[salmo51]

Y esto es lo que no terminan de entender los judaizantes o legalistas porque piensan que el problema es la desobediencia y no la obediencia.
Entonces asumen que Cristo vino solamente a pagar por sus pecados y a volverlos al estado pre caida y frente a la LEY divina.
¿Pero si aún así Adán pecó y cayó de aquel estado, que sentido tendría volver a insistir con lo que ya sabemos que falló?

 

[IBERO]

Te estoy respondiendo de esta manera.
No me las estoy preguntando yo, porque ya se cada una de las respuestas, sino que te la estoy preguntando a vos, para establecer tu grado de conocimiento sobre el asunto que estamos debatiendo.
No tiene mucho sentido debatir sobre un texto biblico si primero no se establecen claramente los conceptos de cada uno.

NO he entendido tus respuestas. Perdona que sea tan torpe.
Por otro lado entendías "perfectamente" ambas posturas. ¿Cómo me preguntas ahora por lo que yo creo si lo entiendes "perfectamente"?

Volvemos a ello:

Rom 8:3 Lo que era imposible para la Ley, por cuanto era débil por la carne, Dios, enviando a su Hijo en semejanza de carne de pecado, y a causa del pecado, condenó al pecado en la carne (se entiende: "en esa CARNE DE PECADO")...

1) ¿Qué tendría que decir el texto para casarlo con esa interpretación que hago yo y que entiendes perfectamente?
2) Según tu postura, ¿cómo consigue una "carne pre-caída" condenar al pecado en la "carne post-caída"?

Amor,
Ibero

 

[IBERO]

Tanto la carne "pre caida" como "post caida" cayeron en desobediencia.

¿No decías que no había dos carnes?

 

[salmo51]

NO he entendido tus respuestas. Perdona que sea tan torpe.

Perdonado. Todos los somos.

Por otro lado entendías "perfectamente" ambas posturas. ¿Cómo me preguntas ahora por lo que yo creo si lo entiendes "perfectamente"?

Que entienda la postura que sostienes no quiere decir que la avale o justifique.

Volvemos a ello:

Todas las veces que quieras.

Rom 8:3 Lo que era imposible para la Ley, por cuanto era débil por la carne, Dios, enviando a su Hijo en semejanza de carne de pecado, y a causa del pecado, condenó al pecado en la carne (se entiende: "en esa CARNE DE PECADO")...

1) ¿Qué tendría que decir el texto para casarlo con esa interpretación que hago yo y que entiendes perfectamente?
2) Según tu postura, ¿cómo consigue una "carne pre-caída" condenar al pecado en la "carne post-caída"?

1. El texto no debería decir nada diferente de lo que dice. Es nuestra interpretación la que debe someterse al texto y no el texto a nuestra interpretación. Pero no se puede sacar un texto de todo su contexto que no es otro que la biblia entera.
Una interpretación debe alinearse con todo el texto escrito desde el Genesís y hasta el Apocalipsis.
2. Mi postura es que el segundo hombre consigue hacer lo que el primero no pudo hacer.
Para vos el problema comienza con la desobediencia del primer hombre, pero para mi el problema comienza con la creación del mismo.
El problema a resolver es aquello que llevó a Adán a pecar contra Dios y que mas tarde llevó a Dios a confesar su arrepentimiento de haber creado al hombre.
No se molestó de que el hombre hubiera pecado sino que se arrepintió de haberlo creado.