Re: La Sanidad
Amada Lulis, espero poder seguir compartiendo contigo en este edificante intercambio, cuando tengas un momento. Busque haber si habias entrado ayer, pero creo que no pudiste volver. Sabes que siempre ha sido enriquecedor intercambiar contigo. Aunque al igual que yo, ya no podemos entrar con la frecuencia que queremos.
Bendiciones!
King´s Daughter:
Gracias por tus amables palabras, espero si podamos compartir, aunque el tema si esta complicado. Ayer si entré y escribí largamente, pero no me gustó como quedó y no publiqué nada. Gracias por tu comprensión respecto al tiempo, ah! el tiempo... anoche estuve investigando más.
Te pido disculpas, porque pense que tu primera participacion fue la del enlace.
Este tema lleva mucho tiempo, y por razones ajenas a mi voluntad habia tenido que dejar de participar en el mismo. Cuando vuelvo, ya va por la pagina 100 y mas. Entonces no habia leido tu participacion, y pense que tu primer aporte era el enlace que habias colocado. Solo luego de ver la respuesta de Grasshopper es que me doy cuenta que habias escrito un aporte anterior. Solo por eso desconocia tu postura, pero lei algo en el intercambio tuyo y de Grasshopper, que me da una idea de lo que crees respecto al tema de la sanidad divina.
Bueno, no hay problema, el enlace es más bien como bibliografía, nada más. No pienso usarla pues como dije, probablemente no tenga nada que ver con lo que aca se viene afirmando pero son los paralelismos lo que me resultó interesante para compartir. No te lies con ello.
Ahora respecto a lo que has concluido, es bueno hablar sobre los textos biblicos que se han expuesto. Cada una de las cosas que se han expuesto estan con sus textos biblicos, contrario al articulo que pusiste (como bien mismo dice el articulo) que el autor escribe y no expone textos. Los que han expuesto aqui sobre la sanidad divina (que va incluida en el sacrificio de la cruz/redencion, que se recibe por fe, etc) esta adjunto a los textos biblicos. Lo que si me gustaria es que pudieras comentar porque la interpretacion de los versos biblicos no es correcta con la interpretacion que se esta brindando.
Anoche despues de mucho meditarlo, despues de darle varias vueltas al asunto, llegué a la conclusión de que el mayor problema es la generalización o la extremización. Creo que si nuestras posturas son extremas, es por ello que nos trenzamos en éste tema, pues estamos queriendo encerrar el todo como una sola cosa y no es correcto.
Un extremo rechazado aqui es que se quite de las manos de Dios el poder y la voluntad, en resúmen la autoridad sobre la vida del creyente (en específico) y se pone en manos del creyente aludiendo que Dios no es malo y por lo tanto el no quiere que nadie enferme. Entonces no se acepta decir que el creyente no tuvo nada que ver y que se culpe a Dios de haber terminado la vida de tal creyente... este es un extremo. El otro, es lo contrario, lo que aca Faithman y Grasshoper denominan el "soberanismo", donde se piensa que Dios, violando el libre albeldrío y aún sus propios pactos, es quien decide quién sana y quién no, presentandolo como si fuera un dictador más que un rey soberano... igualando la soberanía a un gobierno injusto. Este es el otro extremo, pero empiezo a ver que ninguno de los dos extremos, esta bien, por sus implicaciones.
Encontre un comentario que dice:
- Las Enfermedades Vienen ... de la misma naturaleza heredadas o no y de la forma en la que vivimos.
En la vida todo ser vivo nace, crece, envejece y muere esta es una ley inmutable de la naturaleza.
El hombre no tiene vida inherente en si mismo. Tiene solamente una existencia química de muy corta duración. -
Sabias palabras, reconocer que el hombre en sí mismo no tiene vida inherente, que nuestros días estan contados. De una forma simplista podríamos afirmar que tampoco tiene salud inherente en sí mismo. Uno cuando sana, sabe que ésa dádiva (la salud) proviene del Padre. Entonces ¿porque sacar a Dios por completo de la ecuación? porque extremar las cosas al grado de decir, Dios no tiene nada que ver con que este hijo de Dios este enfermo, a El no lo culpen, el tres veces santo no tiene nada que ver al respecto. Digo, no será finalmente de El de quién provendrá la sanidad de hecho? ¿realmente no tiene nada que ver al respecto? Si puede sanar, es porque si tiene la autoridad para hacerlo... si bien sabemos que la enfermedad no viene de Dios, creo que podríamos estar en condiciones de reconocer que la permite.
¿Esto es demasiado?
Creo que si ignoramos la experiencia narrada en el libro de Job, podríamos pensar que el diablo o nuestro pecado nos puede causar enfermedades y Dios de verdad no puede hacer nada para evitarlo... pero creo que una afirmación de éste tamaño es... contraria a la realidad. Ya mencioné a Job, Dios permitió que Satanas le hiciera todo lo que le hizo, y lo hizo con un solo proposito, presumir la fe de su siervo. Al final igual y si fueron necesario una lección para Job y tuvo que reconocer, sieeee... exacto... la soberanía de Dios. Como sea otro ejemplo bíblico en el que Dios permitió enfermedad y muerte, tan duramente que Jesús lloró, sería éste de Juan 11:
1 Estaba entonces enfermo uno llamado Lázaro, de Betania, la aldea de María y de Marta su hermana.(A)
2 (María, cuyo hermano Lázaro estaba enfermo, fue la que ungió al Señor con perfume, y le enjugó los pies con sus cabellos.(B)) 3 Enviaron, pues, las hermanas para decir a Jesús: Señor, he aquí el que amas está enfermo.
4 Oyéndolo Jesús, dijo: Esta enfermedad no es para muerte, sino para la gloria de Dios, para que el Hijo de Dios sea glorificado por ella.
5 Y amaba Jesús a Marta, a su hermana y a Lázaro.
6 Cuando oyó, pues, que estaba enfermo, se quedó dos días más en el lugar donde estaba.
7 Luego, después de esto, dijo a los discípulos: Vamos a Judea otra vez.
8 Le dijeron los discípulos: Rabí, ahora procuraban los judíos apedrearte, ¿y otra vez vas allá?
9 Respondió Jesús: ¿No tiene el día doce horas? El que anda de día, no tropieza, porque ve la luz de este mundo;
10 pero el que anda de noche, tropieza, porque no hay luz en él.
11 Dicho esto, les dijo después: Nuestro amigo Lázaro duerme; mas voy para despertarle.
12 Dijeron entonces sus discípulos: Señor, si duerme, sanará.
13 Pero Jesús decía esto de la muerte de Lázaro; y ellos pensaron que hablaba del reposar del sueño.
14 Entonces Jesús les dijo claramente: Lázaro ha muerto;
15 y me alegro por vosotros, de no haber estado allí, para que creáis; mas vamos a él.
16 Dijo entonces Tomás, llamado Dídimo, a sus condiscípulos: Vamos también nosotros, para que muramos con él.
17 Vino, pues, Jesús, y halló que hacía ya cuatro días que Lázaro estaba en el sepulcro.
El relato continúa, con tremendas declaraciones de nuestro Señor, sin embargo, quiero que revisemos el versículo 4, respecto al propósito de la enfermedad y muerte de Lázaro:
4 Oyéndolo Jesús, dijo:
Esta enfermedad no es para muerte, sino para la gloria de Dios, para que el Hijo de Dios sea glorificado por ella.
Este sería un "caso bíblico", donde Jesús deliberadamente deja morir a su amigo, con un propósito especifico, PARA la gloria de Dios, para QUE EL HIJO DE DIOS SEA GLORIFICADO. Despues del milagro de resucitar a Lazaro, muchos creyeron en El.
Aqui vemos dos cosas, si es cierto que el hombre enferma y muere. Pero en el relato no se culpa a Lázaro de falta de fe, de hecho se murió aún con toda su fe y la de su familia, a pesar que si llegó su clamor a Jesús a tiempo, éste deliberadamente se tardó en ir, tenía un propósito la enfermedad y muerte de Lazaro.
En ocasiones vemos la autoridad como un motivo para "culpar", pero honestamente ¿qué es nuestra vida para el Padre sino un grano de arena? ¿y que mayor gozo hay en una vida larga e inutil a una que con su enfermedad o muerte glorifique a Dios? No se trata de culpar a nadie, podríamos "culpar" a Jesús de la muerte de Lazaro? Si se quiere ver así, pues si, por su culpa se murió pudiendolo haber sanado en el momento que le pidieron le sanara... sin embargo no lo hizo. Mi pregunta es, aqui ¿qué fundamentos reales tenemos para cuestionar ésta soberanía divina en éste caso en particular?
Se de una mujer que murio a los 65, su familia no era cristiana pero al morir, una de las hijas de ésta hermanita pidió al predicador hablara de su fe, de su testimonio y del deseo del corazon de Dios de que ninguno perezca sino que todos tengan vida eterna, el día que murió su madre, sus hermanas y hermanos creyeron. La enfermedad y muerte de un justo tenía un proposito claro: la salvación de sus hijos, esta mujer que llegó al final de sus días rogando al Padre por su familia, al morir no se imaginó la bendición que traería ese evento. Nadie nos lo imaginariamos. ¿Valio la pena su muerte? Vaya que lo valio!!!
Creo que la historia de Lazaro nos enseña muchas cosas, una sobre el poder de Jesús de levantar de los muertos a Lazaro, enseña que El es la resurrección y la vida, pero tambien, que en la enfermedad y la muerte de sus siervo, Dios esta cumpliendo sus propósitos. Y que el si venció al diablo en la cruz y que el permite el dolor y el quebranto en sus hijos para enseñarnos sus propósitos. Ademas debemos entender que en la muerte, para el creyente no hay o debe haber dolor, que cada que un justo muere deberíamos celebrar que ése mismo día, es recibido en el paraíso y que derramar llanto por un creyente que muere es como negar la voluntad de Dios... de hecho el creyente cuando pide por sanidad esta distrayéndose hacia la carne y en lugar de pedir únicamente sanidad debe pedir, que se haga la voluntad de Dios no sea que este pidiendo algo que vaya contra el plan divino. Eso de reclamar sanidad... es en ocasiones una falta de respeto, pues queremos que se haga nuestra voluntad, queremos ser sanos y sabemos que Cristo ya obtuvo ésa sanidad para nosotros y la deseamos, y cuando pedimos estamos pensando... ¿en quien? ¿quién nos esta preocupando? ¿la voluntad de Dios o la nuestra?
Bien... dejaré esto por ahora, es parte de lo que leí anoche pero a ver si alcanzo a responder lo que falta...
Por ejemplo mencionas que aqui se ha dicho que por fe es que un enfermo puede ser sanado, y si no tiene fe no sana, o es por falta de instruccion (mas bien conocimiento de la voluntad de Dios) y/o por falta de voluntad. La pregunta que te hago es porque encuentras eso incorrecto? Perdoname si ya lo has explicado, pero como no lo he leido, es que pregunto. Pero si ya has respondido con gusto remiteme al aporte para leerlo.
No tengo problema en volverlo a explicar, cada vez sirve para perfeccionar la exposición. En todo caso creo que ya lo expliqué apenitas, es pensar que, Dios permite la enfermedad para quebranto del alma del creyente, o de su familia, simplemente porque debemos dejar abierta esta puerta. No es culpa de Dios que el creyente enferme, no, pero puede que sea parte del plan divino y que haya un propósito detrás de la aflicción. Como dije, no se puede llamar a éso "culpa". No, es un plan maestro.
Si el creyente tiene fe, si la familia del creyente tiene fe y aún no le es dada sanidad, no es que este "fallándole" Dios o el creyente a Dios, (aqui están los dos extremos) pero no siempre es un pecado oculto, no, en ocasiones tal o cual enfermedad es permitida y la única explicación que nos dá la palabra es: PARA QUE DIOS SEA GLORIFICADO. Cuando no es un castigo por un pecado, cuando no es falta de fe... es una batalla que esta librando en creyente y vencerá, pues aunque muera... habrá ganado tal guerra, en Cristo. Sorbida la muerte es en victoria. ¿Dónde está, oh muerte, tu aguijón? ¿Dónde, oh sepulcro, tu victoria?". (1º Corintios 15:54-55)
... Aun asi tambien te pregunto: Crees que un enfermo, sin fe, Dios puede aun sanarlo y eso implicaria (o mas demostraria) que Dios es soberano? En otras palabras que la soberania de Dios estriba en ir "por encima de la voluntad y la incredulidad de un creyente"? Que no depende, no hace falta que alguien tenga fe para Dios sanarlo? Te hago las preguntas porque no entendi la contradiccion que encuentras en el asunto de la fe. La fe proviene de Dios y en Dios. La fe es un principio establecido por Dios, y para nosotros los creyentes. Asi es que Dios "opera", por principios. Absolutamente todo se recibe por fe. Y esa FE nos lleva a creer, a tener conviccion. El mismo Jesus dijo en un caso donde le solicitaron un milagro: "si puedes creer, el que cree todo es posible" (Marcos 9:23). En otras palabras, Jesus "sujetò" el milagro a la fe del padre. No lo digo yo estimada, lo establece asi las Escrituras. Recuerdas tambien el caso del centurion? Jesus siempre resalto la fe como el "ingrediente" necesario e indispensable para la sanidad divina. Pero la fe no es en cualquier cosa, sino en Dios.
La fe si es un requisito, creo que aca nadie a dicho lo contrario. Pero por ello he querido puntualizar que aca el problema principal del tema son los extremos, y probablemente una visión distorcionada de lo que es "la soberanía" de Dios, yo la estoy llamando autoridad, para facilitar la explicación y evitar el rechazo debido al prejuicio contra éso, una visión distorcionada.
El asunto esta en que no todos sanan y el motivo, puede variar no siempre será falla del creyente sino que por sobre nuestra voluntad, nuestro deseo de sanidad y deseo de vivir en este mudno, pesa el plan de Dios y sus soberanos propósitos, es cuestión de ponernos a pensar, ¿qué necesita un hombre para clamar a Dios o de qué es capaz Dios para regresar a sus ovejas perdidas al redil? ¿Que es una vida, que es peregrina en este mundo, en comparación de todas las vidas que pueden ser tocadas con su enfermedad? Se que es una visión complicada, no grata pero veámosla con los ojos del reino mi hermana, ¿qué pérdida hay con un creyente que parte a las manciones celestiales sin con ello, esta cumpliendo o formando parte de un plan mayor, el plan de Dios? Pensemoslo un poco.
Me temo, mi amada Lulis, que en este tema, lamentablemente, pesan mas las experiencias vividas que la Palabra de Dios. Eso es lo que he podido apreciar en la mayoria de las cosas que se hablan. Por ejemplo, cuando exponen casos que han sucedido precediendo la pregunta: " y que sucedio alli? era que no tenia fe? le decimos al enfermo o a la familia tal o cual cosa?" Tales preguntas me hacen meditar y concluir, que mejor es "adaptar a Dios" a lo que "sucedio" para buscarle una explicacion y que "nadie" se sienta mal, en lugar de buscar la respuesta biblica o simplemente decir "NO se". Parece que antes lo que no se ha llegado a comprender aun, hay que "defender" a Dios. Esto es, "Dios tenia una razon justa" para no haberlo sanado, por haberselo "llevado", y el hombre/mujer no tenia "nada que ver" con el asunto.
Como dije, los extremos son el problema. Antes de empezar a escribir esta respuesta, leí cómo charlabas con Grasshoper sobre la nula necesidad de "explicar" la enfermedad o la perdida de un creyente. Creo que es lógico buscar explicaciones, pero creo que es peligroso pensar que el creyente muerto tuvo TODO que ver con su propia muerte. No, el no se liquidó a sí mismo... no siempre es esto lo que sucede... en ocasiones si hay un plan detrás.
Imaginate, recien una madre joven partio con el Senor porque le dio una embolia pulmonar luego de una operacion, y dejo a sus tres hijos pequenos y a su esposo viudo. Pero para no herir sensibilidades, hay que decirles que "era su tiempo", "que Dios conoce las razones por las que se la llevo", dejando a un esposo y un hijo, y que Dios 'es justo' aunque no entendamos. Yo he escuchado personas que le dicen a los hijos pequenos: " papa Dios la necesitaba en el cielo, y por eso se la llevo". Como es posible? Cosas como esas y peores he escuchado para intentar justificar a un "Dios justo", que hace o permite todo con "una razon" e indicando a su vez, que el hombre no tiene NADA que ver con los resultados, pues tenga o no tenga fe, Dios ira por encima de Su voluntad. Amada Lulis, contemplar, analizar, escudrinar lo que dice la Biblia lamentablemente "nos" hace insensibles, irracionales, herejes, y que se yo que mas. Existe la posibilidad de la incredulidad en casos como este? Por supuesto que si. Sin embargo, no se trata de "restregarle en la cara" tal cosa a una familia en dolor , sino del conocimiento que tu o yo tenemos de las Escrituras respecto a la fe, y tambien sobre la incredulidad.
Bien, yo solo digo que no hay que cerrarnos a ésta unica visión, ciertamente podría haber sido éso, pero no es la geeneralidad de los casos y no porque haya incredulidad o pecado en los creyentes y que ésto derive en su muerte, significa que Dios no tiene la ultima palabra al respecto. Tampoco despojaremos a Dios de éso para culpar al creyente de todo.
El fin de semana pasado enterramos un amigo nuestro, pastor. Ella, la pastora, y amiga mia tambien estaba destruida. Su esposo agarrò una bacteria en el cerebro y quedo casi paralizado. Un hombre completamente vital, fuerte, y quedo postrado. Ellos me invitaron a predicar a su congregacion en varias ocasiones. La ultima vez que le vi fue hace como 8 meses, y lo vi en esa condicion. Me partio el alma, el corazon, no tienes idea cuanto llore al verlo asi. Sin embargo, pude darme cuenta de que la mente de la congregacion estaba atestada de incredulidad. Eso no ayuda en lo absoluto!
Mira HijadelREy, creo que no se vale la manipulación emocional en ésto, no puedes pensar que el pastor murió por la incredulidad de toda su congregación! o la suya propia... el que en ocasiones no podamos ver claramente la causa o propósito de tal o cual situación, no significa que no exista.
Estoy segura, que tu, al igual que yo, no podemos estar al lado de gente que solo habla negatividad, calamidad, tristeza, etc. De igual forma, cuando todos creen que "por algo Dios ha permitido" tal cosa, y que Dios lo sane "si El quiere y esta en su voluntad", denota que hay desconocimiento en cuanto a la voluntad de Dios, que siempre ha sido el de sanar a los enfermos, sin excepciones.
Pues ya vemos que no, no siempre. Si bien a Lazaro lo resucitó y sabemos de algunos sanadores que pueden con su fe levantar muertos. La vida que regresa al creyente, no proviene del aire, de la cruz o de la sangre, es directamente de Dios de quién proviene toda sanidad.
Para muestra con un boton basta, y Jesus hizo tres cosas durante su ministerio terrenal, haciendo la voluntad del PADRE: Predicaba a los perdidos el evangelio, ensenaba a los discipulos y sanaba a los enfermos y oprimidos (Mateo 9:35). Cambio la voluntad de Dios? Por supuesto que no. Ahora, es la Biblia la que dice (no yo, no otros) que durante el ministerio de Jesus, los UNICOS que no recibieron sanidad fisica fue por causa de incredulidad (Mateo 13:58, Marcos 6:5). Son versos en su contexto, pues no hablan de otra cosa que no sea sanidad divina. Esa incredulidad puede ser por parte del enfermo, del que ora y/o representantes legales (ej. padres). Lulis existe la posiblidad que haya otra razon para que Dios no sane a algun enfermo, y que claramente este establecido en las Escrituras como los que acabo de ciitar? Con gusto podemos analizar los versos biblicos que expongan esa otra razon.
Yo entiendo lo que explicas, por ello quiero ser enfática que el problema no es si Dios puede o no sanar, si quiere o no sanar a los creyentes, solo digo que no siempre es falta de fe. No todas las veces. En ocasiones nos encontramos siendo protagonistas de un plan superior, cumpliendo un llamamiento supremo o sufriendo la disciplina de Dios en su más cruda expresión, la muerte.
Bien, por ahora tengo que cortar aqui, espero tus comentarios.
Afectuosamente en Cristo,
unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w
