La doctrina de los 144000 desde la perspectiva de los TJ

[davidben]

Re: Apreciado Davidben

Re: Apreciado Davidben

Si las matemáticas no me fallan, si a los 120 discípulos iniciales sumamos los tres mil convertidos en Pentecostés; seguidamente los 5.000 hombres tras el segundo discurso de Pedro (Hch 4:4) ya tenemos como 8.120 en muy poco tiempo, pues de la multitud reunida se dice que "todos fueron llenos del Espíritu Santo" (v.31). En el 5:14 se dice que "Los que creían en el Señor aumentaban más, gran número de hombres y de mujeres". En el 6:7 leemos: "La palabra del Señor crecía y el número de los discípulos se multiplicaba grandemente en Jerusalén; también muchos de los sacerdotes obedecían a la fe". Aunque no me animo a dar cifra alguno, estimo que probablemente ya se anduviese -en tan poco tiempo- cerca del 10% de los 144.000 del Apocalipsis.

¿Eso es cuánto hasta ahora tienes?

¿Esta pregunta resaltada es para mi?

Bueno, por si acaso agrego un dato extremadamente interesante, y lo encontramos en Hechos 21; (Tome en cuenta que este suceso acontece solo unos 20 años después de pentecostés)

20Cuando ellos lo oyeron, glorificaron a Dios, y le dijeron:
—Ya ves, hermano, cuántos millares de judíos hay que han creído; y todos son celosos por la Ley.

Pero aun mas interesante es la nota al pie de pagina de la Nuevo Mundo de Estudio (Rbi8) sobre este particular;

Lit.: “miríadas; decenas de miles”.

O sea que no son tres mil, cuatro mil u ocho mil, eran DECENAS de MILES.. ¿Cuantos? ¿20 000, 30 000, 70 000? Busquemos un punto medio y equilibrado; treinta mil. !Treinta mil SOLO en JERUSALEM! Si tenemos en cuenta que la comunidad gentil en general, para esa fecha, debía haber superado con creces esta cifra, es bastante difícil sostener que SOLO existieron en el primer Siglo unos 72000. !Y esto sin tener en cuenta, los escapados del sitio de Jerusalem por Vespasiano, y sin tener en cuenta los miles y miles que tuvieron que existir en las décadas posteriores....

Nada, que creo que aquí hay "tela por donde cortar".. esperemos... Hasta ahora Alfageme ha dicho que esto se debe a que muchos serian llamados pero pocos los escogidos, lo que significa que pudieron haber en el primer siglo mas de medio millón de cristianos, pero NO todos terminaron su carrera siendo fieles, y por tanto, perdieron la oportunidad. Veamos si Mevilton respalda esta tesis...

David

 

[Ricardo]

Apreciado Davidben

Apreciado Davidben

¿Esta pregunta resaltada es para mi?

Por supuesto que era para ti.

Hacia el final del primer siglo, ya existían iglesias por toda la costa mediterránea, comprendiendo el norte de África, sur de Europa y hasta el interior del Asia Menor, como las 7 iglesias en Asia de Apocalipsis 2 y 3. Las pruebas testimoniales de los suplicios y martirios de los cristianos da a pensar en la fidelidad de los mismos.

Ahora, si vamos a especular con suposiciones del fracaso de muchos de esos cristianos de entonces; de los que siguieron fracasando hasta el 1935, y desde allí hasta hoy día, ¡entonces es una historia de nunca acabar!

No tiene sentido alguno que quienes hoy día se creen ungidos y dentro del número estén a la vez pensando que ocupan plazas desocupadas.

Así estarán siempre con el corazón en la boca pensando que hay hermanos esperando su fracaso para ocupar su lugar.

Todo esto me resulta absurdo.

 

[davidben]

Re: Apreciado Davidben

Re: Apreciado Davidben

¿Esta pregunta resaltada es para mi?


No tiene sentido alguno que quienes hoy día se creen ungidos y dentro del número estén a la vez pensando que ocupan plazas desocupadas.

Así estarán siempre con el corazón en la boca pensando que hay hermanos esperando su fracaso para ocupar su lugar.

Todo esto me resulta absurdo.

Sin embargo esa es mas que menos, el criterio TJ sobre los 144000

David

 

[Melviton]

Re: Apreciado Davidben

Re: Apreciado Davidben

El problema es que por mucho que me esfuerce por "torear" para que no se salgan del "ruedo" siempre hay "torillos" rebeldes, que se empecinan en saltar la valla... aquí tenemos a nuestro querido alfageme, que no solo se esfuerza por desviar el tema, sino que ahora desea desvirtuarlo yendo a aspectos personales.. en fin, que intentaré ver si podemos seguir.

En cuanto el tema, una vez que Melviton ha dado su "SI" a el primer mensaje de este epígrafe hemos avanzado al numero que podía haber existido de "ungidos" solo en el primer siglo. Por el momento espero sus valoraciones al respecto, ya que sus dos aportaciones anteriores NO satisfacían de manera lineal, las interrogantes planteadas.

David

Saludos mi estimado David.

Pronto terminaré mi exposición para entrar a lo que creo tienes en mente. Por lo anterior, creo que lo de "torear" con otros temas no es insistencia nuestra. Otros foristas son los que han "toreado" y lo que hemos hecho es simplemente responderles. Creo que la rebeldía a sujetarse proviene de otra parte y es que es tanto el júbilo por participar y "caernos" encima que no se han percatado del tema del epígrafe por ti propuesto.

 

[Ricardo]

Apreciado Melvito

Apreciado Melvito

Saludos mi estimado David.

Pronto terminaré mi exposición para entrar a lo que creo tienes en mente. Por lo anterior, creo que lo de "torear" con otros temas no es insistencia nuestra. Otros foristas son los que han "toreado" y lo que hemos hecho es simplemente responderles. Creo que la rebeldía a sujetarse proviene de otra parte y es que es tanto el júbilo por participar y "caernos" encima que no se han percatado del tema del epígrafe por ti propuesto.

Por las dudas, reitero aquí lo que ya te dije en otro sitio:

En un forista ejemplar como tú, suenan destempladas estas manifestaciones que parecen denotar cierto cansancio y fastidio al no obtener mejores resultados los intentos de explicar diversos cuestionamientos.

Por lo menos, a los foristas que te tratamos con toda consideración y respeto no deberías dejarnos con la palabra en la boca, pues si tú no puedes con nosotros, ¿qué queda entonces para Alfageme, Pako el Kurro, Espasmo, Juaniyo y algún otro, que siempre hacen lo mejor que pueden?

En mis epígrafes sobre el abstenerse y la santidad de la sangre no logré que te dignaras participar como quien se supone que podría razonar coherentemente en conformidad a las Escrituras.

Nuestro mutuo aprecio debemos mostrarlo en un diálogo fluido y no en un silencio que nos evite recíprocas molestias.

Cordiales saludos

 

[davidben]

Re: Apreciado Davidben

Re: Apreciado Davidben

Saludos mi estimado David.

Pronto terminaré mi exposición para entrar a lo que creo tienes en mente. Por lo anterior, creo que lo de "torear" con otros temas no es insistencia nuestra. Otros foristas son los que han "toreado" y lo que hemos hecho es simplemente responderles. Creo que la rebeldía a sujetarse proviene de otra parte y es que es tanto el júbilo por participar y "caernos" encima que no se han percatado del tema del epígrafe por ti propuesto.

Saludos mevilton;

Lo de "torear" lo uso como una expresión general, y no dedicada exclusivamente a ustedes, aunque haya citado a nuestro amigo Alfageme. Él es solo un ejemplo, al que se pudiera sumar Moroni, Norberto, y hasta el diplomático Ricardo.

Esperaré tus valoraciones, de hecho creo que eso es lo unico que falta para que podamos proseguir. Como has visto, hemos estado compartiendo muy poco entre nosotros, con la intención de esperarle.

Así que cuando tenga un tiempecillo, nos lo dedicas...

David

 

[Melviton]

Re: La doctrina de los 144000 desde la perspectiva de los TJ

Uno de los mayores defectos que tienen ustedes los TJ (no todos) es que como se creen poseedores de la "verdad" no se toman tiempo en leer los que los demas piensan; a ver; ¿Cuando yo he dicho que no creo en el numero 144000?

Saludos David. Un placer leerte.

Y, para "meter la cuchara" y aportando un poquito para "seguir meditando" yo digo: Si ninguno aquí en el foro se cree poseedor de la verdad, ¿Qué hacemos contradiciéndonos unos a otros? Creo que al pan hay que llamarlo "pan" y al vino, "vino". La verdad no peca, pero sí incomoda y a algunos, mucho les incomoda. Si tú dices que SÍ y nosotros decimos que NO y otros todavía alegan que TAL VEZ, es porque cada quién se cree con ese derecho de "creer" que está en lo correcto, de acuerdo a su revelación personal ¿No es cierto?

Atentos saludos.

 

[Melviton]

Re: Apreciado Davidben

Re: Apreciado Davidben

Saludos mevilton;

Lo de "torear" lo uso como una expresión general, y no dedicada exclusivamente a ustedes, aunque haya citado a nuestro amigo Alfageme. Él es solo un ejemplo, al que se pudiera sumar Moroni, Norberto, y hasta el diplomático Ricardo.

Esperaré tus valoraciones, de hecho creo que eso es lo unico que falta para que podamos proseguir. Como has visto, hemos estado compartiendo muy poco entre nosotros, con la intención de esperarle.

Así que cuando tenga un tiempecillo, nos lo dedicas...

David

OK! Listo mi estimado David. Vale tu aclaración. Pronto terminaré.

El propósito de hacer ese recorrido por la historia es para, precisamente, valorar ese cristianismo que tanto se alega y de cuántos "ungidos" se pudiera haber sacado de tanta religiosidad mal dirigida y hasta dónde debe entenderse la parábola del Señor del "trigo y la mala hierba" y su aplicación y entendimiento con respecto al "sellado" de los escogidos.

 

[davidben]

Re: La doctrina de los 144000 desde la perspectiva de los TJ

Saludos David. Un placer leerte.

Y, para "meter la cuchara" y aportando un poquito para "seguir meditando" yo digo: Si ninguno aquí en el foro se cree poseedor de la verdad, ¿Qué hacemos contradiciéndonos unos a otros? Creo que al pan hay que llamarlo "pan" y al vino, "vino". La verdad no peca, pero sí incomoda y a algunos, mucho les incomoda. Si tú dices que SÍ y nosotros decimos que NO y otros todavía alegan que TAL VEZ, es porque cada quién se cree con ese derecho de "creer" que está en lo correcto, de acuerdo a su revelación personal ¿No es cierto?

Atentos saludos.

Tienes algo de razón en lo que planteas... Todos creemos tener esa verdad o por lo menos parte de la verdad. La diferencia puede estar, en que algunos aun cuando crean que la tienen, tenemos una mente abierta a la posibilidad de estar errados, y otros esa idea NUNCA les ha rondado por la cabeza... Unos defendemos a "capa y espada" lo que diga el Papa, el cuerpo apostolico, la cumbre ecumenica, o el EFD, o nuestros "rabinos", sin importar ni dar la verdadera autoridad a La Palabra.

Unos se caracterizan por ser "pichones", y solo saben sentarse en bancos y abrir sus "picos" para que su pastor, lider o lo que sea, le "engulla" el vomitivo alimento, mientras que otros preferimos "buscarnosla" por nosotros mismos... en fin, que en esta viña del Señor hay de todo, muchos verdaderamente sinceros, pero obviamente errados en sus criterios, otros muy acertados en criterio, pero faltos de sinceridad y honestidad con El Padre de las luces.. Nada, que encontrar lo perfecto, si no resulta imposible, por lo menos si es bastante difícil y yo, de manera personal, opto por lo imposible...

David

 

[Melviton]

Re: La doctrina de los 144000 desde la perspectiva de los TJ

"La diferencia puede estar, en que algunos aun cuando crean que la tienen, tenemos una mente abierta a la posibilidad de estar errados, y otros esa idea NUNCA les ha rondado por la cabeza... Unos defendemos a "capa y espada" lo que diga el Papa, el cuerpo apostolico, la cumbre ecumenica, o el EFD, o nuestros "rabinos", sin importar ni dar la verdadera autoridad a La Palabra"

.Creo que los apóstoles no estarán de acuerdo contigo David. No me imagino a Pedro o a Pablo o a Juan, por ejemplo, que esa idea de la "inseguridad de creerse en la verdad" les atormentara todos los días. ¡Ellos estaban seguros que tenían la verdad! De lo contrario, ni siquiera hubieran salido de sus casas ni hubieran estado dispuestos a tantas humillaciones por defender lo que tanta inseguridad les inspiraba. Y a todos aquellos a quienes convertían en "discípulos", pues, aunque la Biblia no lo diga escrituralmente (esto me recuerda a Ricardo) es "obvio" lo que por simple sentido común se deduce: que esos "discípulos" no tenían duda de que lo que habían abrazado, ¡ERA LA VERDAD! El punto no es si el EFD, o el Papa romano, o el Líder protestante o bien, la "cumbre ecuménica" tengan o no tengan derecho de transmitir la verdad de las Escrituras. El punto está en que lo estén haciendo adecuadamente. Insisto, Dios nunca trabaja sólo ni promueve la desunión de su "iglesia" o "congregación". El ha nombrado a "hombres" para que sean sus representantes en la Tierra. Siempre lo ha hecho y siempre lo hará. Esto se llama orden.

Unos se caracterizan por ser "pichones", y solo saben sentarse en bancos y abrir sus "picos" para que su pastor, lider o lo que sea, le "engulla" el vomitivo alimento, mientras que otros preferimos "buscarnosla" por nosotros mismos... en fin, que en esta viña del Señor hay de todo, muchos verdaderamente sinceros, pero obviamente errados en sus criterios, otros muy acertados en criterio, pero faltos de sinceridad y honestidad con El Padre de las luces.. Nada, que encontrar lo perfecto, si no resulta imposible, por lo menos si es bastante difícil y yo, de manera personal, opto por lo imposible...

Todos los extremos son perjudiciales para la salud espiritual. Tanto el que se "traga" todo ese vómito como el que, por no ahogarse con el vómito ajeno, se convierte él mismo en su propio vómito, tragándoselo enterito por una rebeldía desenfrenada por no someterse a la Voluntad de Aquél que lo llamó, de la obscuridad, a su Luz Maravillosa.

Atentos saludos.

 

[davidben]

Re: La doctrina de los 144000 desde la perspectiva de los TJ

.Creo que los apóstoles no estarán de acuerdo contigo David. No me imagino a Pedro o a Pablo o a Juan, por ejemplo, que esa idea de la "inseguridad de creerse en la verdad" les atormentara todos los días. ¡Ellos estaban seguros que tenían la verdad! De lo contrario, ni siquiera hubieran salido de sus casas ni hubieran estado dispuestos a tantas humillaciones por defender lo que tanta inseguridad les inspiraba. Y a todos aquellos a quienes convertían en "discípulos", pues, aunque la Biblia no lo diga escrituralmente (esto me recuerda a Ricardo) es "obvio" lo que por simple sentido común se deduce: que esos "discípulos" no tenían duda de que lo que habían abrazado, ¡ERA LA VERDAD! El punto no es si el EFD, o el Papa romano, o el Líder protestante o bien, la "cumbre ecuménica" tengan o no tengan derecho de transmitir la verdad de las Escrituras. El punto está en que lo estén haciendo adecuadamente. Insisto, Dios nunca trabaja sólo ni promueve la desunión de su "iglesia" o "congregación". El ha nombrado a "hombres" para que sean sus representantes en la Tierra. Siempre lo ha hecho y siempre lo hará. Esto se llama orden.



Todos los extremos son perjudiciales para la salud espiritual. Tanto el que se "traga" todo ese vómito como el que, por no ahogarse con el vómito ajeno, se convierte él mismo en su propio vómito, tragándoselo enterito por una rebeldía desenfrenada por no someterse a la Voluntad de Aquél que lo llamó, de la obscuridad, a su Luz Maravillosa.

Atentos saludos.

Saludos Mevilton;

SE puede creer en que se tiene la "verdad", y no cerrarse a nuevas interpretaciones, ni a la posibilidad de pensar diferente el día de mañana. Si así hubiese sido, el Mismo Pedro, se hubiese mantenido en sus "treces" con el tema de la entrada a los gentiles, Pablo se hubiese mantenido persiguiendo a La Iglesia... Y puede que digamos;"esperate, que en estos dos ejemplos hubo REVELACIÓN", y yo diría "Pero aquellas personas NO tenían TODA la revelación que HOY nosotros tenemos; Su Palabra Completa". Esa es Nuestra Revelación y a esa debemos ser obedientes. Y la manera de serlo, es NO siendo rebeldes a lo que vemos que ella nos revela. Por eso, debemos tener una mente abierta, aun cuando creamos que tenemos o estamos en la verdad interpretativa. Los que llevamos algunos añitos en estos caminos, sabemos que esa "verdad" es MUY relativa, cuando a materia de interpretación se refiere. La verdad humana, NUNCA puede ni creerse ni entenderse como PERFECTA o ABSOLUTA, amigo mio, se lo aseguro.
Hay SOLO tres cosas en las que debemos y podemos ser dogmaticos y hasta fanaticos si fuese necesario, ya que la salvación depende de ello;

1) La existencia de UN Creador de Todas las cosas, con todos los atributos reflejados en Su Palabra.
2) El que ESE Creador de TODAS las cosas, nos legó un Libro de instrucciones dándonos a conocer lo bueno y lo malo, Su Voluntad y Su Propósito,
3) Que ESE mismo Creador, en un acto Sublime de amor, permitió que Su Propio Hijo, derramara su Santa e Inocente Sangre para expiación de nuestras faltas y transgresiones, con TODO lo que ello implica; Resurrección, Vida Eterna, y Parte con Él.

Por ejemplo, y ya que hablamos del tema; El EFD estaba seguro de tener la Verdad, sin embargo esa "verdad" fue modificada y a veces CAMBIADA por otra verdad decenas de veces.. ¿Sabe por que? Pues por que tenia una mente abierta a lo que las escrituras podrian revelarle en el futuro. Sin esa mente abierta, hubiese sido IMPOSIBLE cambiar de opinión, y se hubieran quedado en el error.
MI propio ejemplo; En mis años que llevo escudriñando las escrituras, he tenido que cambiar varias veces de criterio... (pero NUNCA dando para atras y para adelante como si estuviera bailando tango) Cada vez que veo algo en SU Palabra, lo tomo, por que esa es la responsabilidad de TODO creyente. Si hubiese tenido mi mente cerrada, me hubiese mantenido en el error, y lo que es mas grave, fuera acusado por el Tribunal Celestial de REBELDÍA.

Pero bueno.. ¿Vamos a lo nuestro o no?

David

 

[salmo51]

Re: La doctrina de los 144000 desde la perspectiva de los TJ

Saludos Mevilton;

SE puede creer en que se tiene la "verdad", y no cerrarse a nuevas interpretaciones, ni a la posibilidad de pensar diferente el día de mañana. Si así hubiese sido, el Mismo Pedro, se hubiese mantenido en sus "treces" con el tema de la entrada a los gentiles, Pablo se hubiese mantenido persiguiendo a La Iglesia... Y puede que digamos;"esperate, que en estos dos ejemplos hubo REVELACIÓN", y yo diría "Pero aquellas personas NO tenían TODA la revelación que HOY nosotros tenemos; Su Palabra Completa". Esa es Nuestra Revelación y a esa debemos ser obedientes. Y la manera de serlo, es NO siendo rebeldes a lo que vemos que ella nos revela. Por eso, debemos tener una mente abierta, aun cuando creamos que tenemos o estamos en la verdad interpretativa. Los que llevamos algunos añitos en estos caminos, sabemos que esa "verdad" es MUY relativa, cuando a materia de interpretación se refiere. La verdad humana, NUNCA puede ni creerse ni entenderse como PERFECTA o ABSOLUTA, amigo mio, se lo aseguro.
Hay SOLO tres cosas en las que debemos y podemos ser dogmaticos y hasta fanaticos si fuese necesario, ya que la salvación depende de ello;

1) La existencia de UN Creador de Todas las cosas, con todos los atributos reflejados en Su Palabra.
2) El que ESE Creador de TODAS las cosas, nos legó un Libro de instrucciones dándonos a conocer lo bueno y lo malo, Su Voluntad y Su Propósito,
3) Que ESE mismo Creador, en un acto Sublime de amor, permitió que Su Propio Hijo, derramara su Santa e Inocente Sangre para expiación de nuestras faltas y transgresiones, con TODO lo que ello implica; Resurrección, Vida Eterna, y Parte con Él.

Por ejemplo, y ya que hablamos del tema; El EFD estaba seguro de tener la Verdad, sin embargo esa "verdad" fue modificada y a veces CAMBIADA por otra verdad decenas de veces.. ¿Sabe por que? Pues por que tenia una mente abierta a lo que las escrituras podrian revelarle en el futuro. Sin esa mente abierta, hubiese sido IMPOSIBLE cambiar de opinión, y se hubieran quedado en el error.
MI propio ejemplo; En mis años que llevo escudriñando las escrituras, he tenido que cambiar varias veces de criterio... (pero NUNCA dando para atras y para adelante como si estuviera bailando tango) Cada vez que veo algo en SU Palabra, lo tomo, por que esa es la responsabilidad de TODO creyente. Si hubiese tenido mi mente cerrada, me hubiese mantenido en el error, y lo que es mas grave, fuera acusado por el Tribunal Celestial de REBELDÍA.

Pero bueno.. ¿Vamos a lo nuestro o no?

David

Te quiero papirri...

Mis ovejas oyen mi voz,
y yo las conozco,
y me siguen,
y yo les doy vida eterna;
y no perecerán jamás,
ni nadie las arrebatará de mi mano.
Mi Padre que me las dio, es mayor que todos,
y nadie las puede arrebatar de la mano de mi Padre.
Yo y el Padre uno somos.

 

[salmo51]

Re: La doctrina de los 144000 desde la perspectiva de los TJ

A vos también Melvinton...

 

[Ricardo]

A vos también Melvinton...

-¿Y a mí?

(Snif, snif -lloriqueo de un mimoso celoso)

 

[davidben]

Re: La doctrina de los 144000 desde la perspectiva de los TJ

Te quiero papirrico...

.

mmmm ... me estas dando serias dudas...... ¿Estas seguro que eres un "burrito" y no una "burrita".....?

 

[davidben]

Re: La doctrina de los 144000 desde la perspectiva de los TJ

-¿Y a mí?

(Snif, snif -lloriqueo de un mimoso celoso)

 

[Melviton]

Re: La doctrina de los 144000 desde la perspectiva de los TJ

SE puede creer en que se tiene la "verdad", y no cerrarse a nuevas interpretaciones, ni a la posibilidad de pensar diferente el día de mañana. Si así hubiese sido, el Mismo Pedro, se hubiese mantenido en sus "treces" con el tema de la entrada a los gentiles, Pablo se hubiese mantenido persiguiendo a La Iglesia... Y puede que digamos;"esperate, que en estos dos ejemplos hubo REVELACIÓN", y yo diría "Pero aquellas personas NO tenían TODA la revelación que HOY nosotros tenemos; Su Palabra Completa".

Saludos mi estimado David.

Mira, sólo para esclarecer un poco los conceptos que en realidad, congeniamos en “casi” todo. El que nos cerremos a la posibilidad para que hagamos “ajustes” a nuestro entendimiento, pero dentro del mismo Pueblo de Dios, estoy de acuerdo y ese es el punto. Señalas a Pedro, es cierto, pero Pedro pertenecía a la nueva, digamos “religión” cristiana que instituyó Cristo. El cambio de Pedro fue por medio de ese conducto, no fue que el espíritu santo “iluminó” a los escribas o algún fariseo y que por medio de éste, Dios le ordenó a Pedro que cambiase su punto de vista. Poco a poco, mediante el espíritu santo y la ayuda Celestial, Pedro comprendió su misión. El caso de Pablo es muy diferente. Cuando perseguía a los seguidores del “Mesías”, él no había sido convertido y fue corregido pero no para que siguiera siendo fariseo y desde allí, se comportara como si fuera cristiano. No, Pablo tuvo que “cambiar de religión” (por decirlo de esta forma) y someterse al “cristianismo” y luego fue bautizado y ya como tal, cambió su postura. DE NUEVO, DENTRO DEL MISMO CONDUCTO, no de uno extraño al cristianismo. El que no tuvieran toda la revelación es una cosa y otra, muy diferente, es que lo que tenían claro, no era ¡LA VERDAD QUE YA LES HABÍA SIDO REVELADA! Lo mismo ocurrió con Jesús, cuando aseveró que él no sabía “ni el día ni la hora”, sólo su Padre. El que luego supiera toda la revelación no quería decir que lo que sabía hasta ese momento, no fuera la verdad. La verdad en cuanto a doctrinas claras, no en cuanto a detalles y formas o perspectivas respecto a las cosas propias de cómo vamos a vivir en la nueva Tierra, qué comeremos, cómo nos transportaremos, etc., etc.

Además, el punto es que Dios tiene un Pueblo hoy en día y por este Pueblo Él actúa y transmite el conocimiento gradual para que vaya resplandeciendo poco a poco, según su Voluntad. No tiene varios pueblos que, por separado, cada quien tiene un “pedacito” de la verdad por aquí y otro pedacito por allá. Así no es la cosa con Dios.

Esa es Nuestra Revelación y a esa debemos ser obedientes. Y la manera de serlo, es NO siendo rebeldes a lo que vemos que ella nos revela.

¿Y cómo estaremos seguros de que esa revelación viene de Dios? Porque todos alegan lo mismo, “tirios y troyanos” por igual. Y esto, tú lo sabes (creo, al menos) que esto no funciona así.

Por eso, debemos tener una mente abierta, aun cuando creamos que tenemos o estamos en la verdad interpretativa. Los que llevamos algunos añitos en estos caminos, sabemos que esa "verdad" es MUY relativa, cuando a materia de interpretación se refiere.

En esto sí concuerdo contigo pero siempre, manteniendo el mismo “conducto” por medio del cual, viene la revelación de Dios. Reitero, Dios no actúa con Pueblos, actúa por medio de SU PUEBLO, que es diferente.

La verdad humana, NUNCA puede ni creerse ni entenderse como PERFECTA o ABSOLUTA, amigo mio, se lo aseguro.

En esto estoy de acuerdo contigo 100% mi estimado amigo. Estamos conectados. El corazón humano es traicionero y por eso necesitamos de la ayuda del espíritu santo para comprender la realidad de las cosas, pero siempre, por el mismo ¡Conducto! no uno extraño que inventemos por el camino porque se nos ocurrió hacerlo.

Hay SOLO tres cosas en las que debemos y podemos ser dogmaticos y hasta fanaticos si fuese necesario, ya que la salvación depende de ello;

1) La existencia de UN Creador de Todas las cosas, con todos los atributos reflejados en Su Palabra.
2) El que ESE Creador de TODAS las cosas, nos legó un Libro de instrucciones dándonos a conocer lo bueno y lo malo, Su Voluntad y Su Propósito,
3) Que ESE mismo Creador, en un acto Sublime de amor, permitió que Su Propio Hijo, derramara su Santa e Inocente Sangre para expiación de nuestras faltas y transgresiones, con TODO lo que ello implica; Resurrección, Vida Eterna, y Parte con Él.

A medias comparto este criterio. Pero eso no es suficiente y lo sabes. Si yo creo que ese “Hijo” que se dio a sí mismo por nuestras transgresiones no es el “Hijo”, sino que es el mismo “Padre” o “Dios” creo que aquí chocaríamos con tapia de metal. Creemos en Dios y en su Hijo, pero la concepción que tenemos, aún así, está distorsionada. O es una cosa o es la otra. Por eso estamos batallando en estos foros. Porque esa revelación que “supuestamente” Dios imparte a todos “un poquito” (según la concepción de algunos) como que no está en armonía entre sí y la razón se debe a que no proviene de Dios, proviene de otra fuente ajena a Él.

Por ejemplo, y ya que hablamos del tema; El EFD estaba seguro de tener la Verdad, sin embargo esa "verdad" fue modificada y a veces CAMBIADA por otra verdad decenas de veces.. ¿Sabe por que? Pues por que tenia una mente abierta a lo que las escrituras podrian revelarle en el futuro. Sin esa mente abierta, hubiese sido IMPOSIBLE cambiar de opinión, y se hubieran quedado en el error.

MI propio ejemplo; En mis años que llevo escudriñando las escrituras, he tenido que cambiar varias veces de criterio... (pero NUNCA dando para atras y para adelante como si estuviera bailando tango) Cada vez que veo algo en SU Palabra, lo tomo, por que esa es la responsabilidad de TODO creyente. Si hubiese tenido mi mente cerrada, me hubiese mantenido en el error, y lo que es mas grave, fuera acusado por el Tribunal Celestial de REBELDÍA.

Pero bueno.. ¿Vamos a lo nuestro o no?

David

Estamos de acuerdo. Precisamente ciertos entendimientos fueron sobreestimados o “superficialmente” tocados y se necesitó del tiempo oportuno para que la revelación se diera por completo y esclarecieran ciertos conceptos erróneos. El metal se purifica en el horno y lleva su tiempo para conseguir el “temple” apropiado. No es de la noche a la mañana que se esclarecen las cosas. Pero, insisto David, el “reajuste” opera, única y exclusivamente, dentro del Pueblo Elegido. Así ha sido y así será. El punto está en descubrir ¿Cuál es ese Pueblo? ¡Esto sí lo tenemos que tener claro porque si no estaríamos como en “pañales”, en la corriente del tiempo.

PD. Más tarde creo que terminaré mi análisis religioso y entramos de lleno a lo que realmente querías llegar acerca de los 144.000.

Que pases un lindo día de Domingo y mis mejores deseos para ti y tu familia.

 

[Norberto7]

Re: La doctrina de los 144000 desde la perspectiva de los TJ

Estamos de acuerdo. Precisamente ciertos entendimientos fueron sobreestimados o “superficialmente” tocados y se necesitó del tiempo oportuno para que la revelación se diera por completo y esclarecieran ciertos conceptos erróneos. El metal se purifica en el horno y lleva su tiempo para conseguir el “temple” apropiado. No es de la noche a la mañana que se esclarecen las cosas. Pero, insisto David, el “reajuste” opera, única y exclusivamente, dentro del Pueblo Elegido. Así ha sido y así será. El punto está en descubrir ¿Cuál es ese Pueblo? ¡Esto sí lo tenemos que tener claro porque si no estaríamos como en “pañales”, en la corriente del tiempo.

-----------------------------------------------

Eso quiere decir que nadie que no sea de los "tuyos" podrá "ajustarte".

¿A qué entonces el supuesto dialogo que mantienes?

Quieres ajustar a los otros pero no que te ajusten a ti.

Pretendes tener la certeza de Pablo y los primeros discípulos que estuvieron con el Maestro, lo vieron y lo oyeron, o la de aquellos que la recibieron de primera mano de ellos.
Pero tú, ¿de quién la recibiste para presumir tanto?
Realmente, lo que recibiste, no es más que una interpretación de escritos de hechos acaecidos hace más de 1835 años, interpretación ésta que no tiene ni dos siglos de antigüedad.
De esa interpretación es de lo que has llegado a estar cierto.
Pues yo estoy cierto que el Señor no se te apareció para confirmártelo como a aquellos, ¿verdad?
No tienes nada distinto a nosotros, más que ideas, pensamientos, conceptos.
Estás tan desajustado, o ajustado como lo estemos nosotros.

Saludo afectuoso

 

[Norberto7]

Re: La doctrina de los 144000 desde la perspectiva de los TJ

Discúlpame David que interviniera sin tu pedido, lo hice para enfatizar lo que me pareció demaciado evidente, aunqué ya lo había notado antes, y supongo que tu también.

De paso aproveché para subir el tema.

 

[Espasmo]

Re: La doctrina de los 144000 desde la perspectiva de los TJ

Paz a todos.

LO que escribiré es la postura oficial de la Esclavo Fiel y Discreto (EFD) Si ha habido , nuevas interpretaciones, o algo en lo que esté errado, aseguro que no lo hago intencionalmente, y sugiero que se me rectifique.

Muy bien;

Según el EFD, el numero de los 144000 comenzó a recogerse en Pentecostés, con aquellos primeros 120 discípulos. Durante TODO el primer siglo, SOLO se recogió a personas que pertenecieran a este número limitado. Con la muerte del último de los apóstoles, (Juan) comenzó la gran apostasía que hizo desaparecer en poco tiempo y en su totalidad, la verdadera Iglesia. Situación que duró un promedio de 18 siglos, HASTA que en 1878 (¿), Charles Tase Rusell, en compañía de un pequeño grupo de creyentes, conocidos por entonces como “Estudiantes de la Biblia”, dio inicio a la segunda etapa de recogida del número literal de 144000, que culminaría en el año 1935, donde según la opinión oficial del EFD, se cerró la recogida de estos, para COMENZAR a recogerse las llamadas “otras ovejas” denominadas “Gran Muchedumbre”, que a diferencia del primer rebaño, no tendría limites numéricos, y que ya alcanzan los 7.395.672 según su sitio oficial.

Estas un poco errado, desde el pentecostés, se empezó con 120 y de ahí p'a real hasta ahora, es decir, hubo creyentes que no era de los escogidos en el primer siglo, y ya para 1935 se identifico a los que eran ungidos de los que no lo eran, ¡Jamás! Se ha dicho que en ése tiempo se cerro o se sello el numero.

Seria bueno añadir que después de la fecha de 1935, han participado de los “emblemas” muchos miles de TJ, declarando tener esperanza de formar parte de los 144000, aun cuando el EFD ha hecho reiterados esfuerzos por dejar claro que el número de los “ungidos” YA estaba sellado. La verdad es que dicho número, en vez de decrecer, aumenta cada año.

Pero aunque este puede ser un matiz interesante del cual compartir, NO es mi propósito centrarme en este tema en específico.

Aclaro, que este epígrafe tiene la finalidad de discutir, debatir o dialogar sobre la DOCRTINA de los TJ, NO sobre denominación.

Quisiera, saber de mano de los TJ, si algo de lo que he escrito, está errado, o si al contrario, es correcto.

Gracias de antemano.

¡VE TEABON! (¡Buen provecho!)

David

Así es, todo el que es escogido toma de los emblemas, Jesús hizo un pacto solo con aquellos que estarían reinando con el en el cielo, pues es evidente que lo hizo con los 12 de sus Apóstoles, y así harían aquellos que tuvieran esa esperanza y no con aquellos que serían sus subordinados o sus gobernados.