Re: La Biblia y la Tradicion
Como a que "fuentes de revelación" crees que acudimos si la misma palabra de Dios es mas clara que el agua?? ahora vez por que te preguntaba a qué escritos se refiere? como te lo repito, no es por que no sepa, si no para darte una respuesta basandome en tu respuesta, pero así mismo ya sabes mi postura en cuando a qué escritos se refiere...cual es la tuya?? a qué escritos se refiere?
Me refiero a que la ustedes no tienen a la Biblia como Unica Fuente de Revelacion, sino tambien a la Tradicion Protestante pues por algo necesitan explicar la implicita doctrina de la SolaScriptura, tu mismo estas explicandome que la cita de Corintios "literalmente" habla de la SolaScriptura, pero yo no veo esa literalidad, señalo claramente una interpretacion -de tradicion protestante- de la escritura en favor de la solascriptura pero no ve literalidad.
El problema aqui buen Joako no es la cita, es la interpretacion que se le da y quien le da esa interpretacion, es ahi donde yo queria llegar. No existe literalidad ni siquiera en Corintios 4,6, sino que necesitan de explicaciones en base a una tradicion protestante, o en lo casos mas extremos, decir que es lo que el Espiritu Santo "revela" y si el Espiritu Santo revela eso entonces la Biblia no es unica fuente de revelacion, tambien lo es el Espiritu Santo.
Y esto es solo la punta del iceberg, buen Joako.
Esto a veces me hace pensar que no leiste mi aporte....trataré de ser mas específico.....la carta a los efesios...se sale de lo escrito en la primera Carta a los Corintios? así mismo el resto de libros que faltaban para la formación del canon del NT...se salen de lo escrito en la carta a los corintios?? o contienen un evangelio diferente??
Leamos nuevamente el versiculo:
En esto, hermanos, me he puesto como ejemplo a mí y a Apolo, en orden a vosotros; para que aprendáis de nosotros aquello de «No propasarse de lo que está escrito» y para que nadie se engría en favor de uno contra otro. I Cor. 4,6.
Yo podria decirte en base a interpretaciones mias,
que si, que la Carta a los Efesios se sale de lo escrito en Corintios, y asi elevar la Carta a los Corintios unicamente como Canonicamente Correcta,
o decirte que Corintios 4,6 se refiere unicamente a lo Escrito en el Nuevo Testamento pero no al Antiguo Testamento,
o decirte que Conritios 4,6 se refiere unicamente al Antiguo Testamento pero no al Nuevo Testamento,
o decirte que Corintios 4,6 se refiere unicamente al Evangelio de san Mateo y asi darte un monton de ideas, de hipotesis mias sobre si lo que dice Conritios 4,6.
Ese el problema real, que no hay literalidad, en otros epigrafes fijate como tus compeñeros tambien protestantes piden literalidad para entender los Dogmas Catolicos, en el mismo post del Fantasma de la Tradicion Apostolica hay quien ya duda de la Santisima Trinidad por no tener base literal en la Escritura ¿Ves lo que digo?
La SolaScriptura no existe como tal en la Biblia, no tiene la literalidad que se presume y necesita de explicacion de otra fuente de revelacion (sea la tradicion protestante o el Espiritu Santo) para darle validez a esa explicacion.
Saludos.
