Isaías 53

Nuevamente caes en una falacia, que tú y miles de millones de cristianos crean, muera y hayan asesinado defendiendo algo no lo hace real.
Así no se puede entablar un debate.

Por este tema, otro israelita, dejó trunco sus ideas por sentirse ofendido y agredido.

Pro 16:2 Todos los caminos del hombre son limpios en su propia opinión, Pero YHVH pesa los espíritus.
 
En Isaías 53 se puede interpretar entonces que los sufrimientos y las muertes de la nación de Israel, han sido para expiar sus faltas? (Cómo el mesías sufriente)

Gracias por tu respuesta.
Este es un tema amplio y diferente en sí: te tocaría estudiar la legislación judía respecto las penalizaciones de acuerdo a la falta cometida (No todas necesitaban sangre, harina...etc) es algo que el cristiano promedio no comprende y por eso cometen el error de creer que sin sangre no hay expiación de pecados.

Cordial saludo.
 
Darle una pluralidad a Isaías 53 es un posterior argumento judío (a la venida del Mesías Siervo, por cierto) para no asombrarse del CUMPLIMIENTO de todas las PROFECÍAS en el CELESTIAL JESÚS (fíjese porque INSISTO que JESÚS no fuese judío)

¿Puede acaso una persona (o nación, o raza) cumplirlas (incluyendo TODA la Ley de Moisés)? De ninguna manera. Y sin embargo: ¡Sucedió! Un Hombre lo logró. Porque era suficientemente Hombre. El Mesías tenía que serlo:

Isa 53:8 Mediante juicio fue quitado con violencia, Y su generación, ¿quién la contará? Porque su vida es quitada de la tierra, Y por la transgresión de mi pueblo fue llagado.

A los hebreos NO le hicieron juicios para ser quitado de su tierra. Los quitaron de su tierra por rebelarse contra el Imperio que los sojuzgaba.

Y nadie puede cargar con la transgresión de otro, a no ser que fuese Nadie y que hiciera una Obra, cuya función, dado por otro judío en el Foro, haya sido: RESTITUIR (y No MORIR):

¨Isa 53:10 Plugo a Adonai quebrantarlo y someterlo a padecimiento. Cuando así ofrecería su alma en restitución, verá a su descendencia, Vivirá por días sin fin, y la voluntad de Adonai triunfará en su mano.¨

A propósito, cumpliendo OTRA PROFECÍA en una Escritura, puesta de manera correcta (y muy lejana de los soferim):

Hab 1:12 ¿Acaso no eres Tú, YHVH, mi santo Elohim desde la eternidad? ¡Tú no mueres! ¡Oh YHVH, lo designaste para juicio y lo estableciste como roca para castigar!


La división de Isaías no pasa por ser una creencia suya. Los capítulos 40 al 66 del Libro marcan una Judá en medio de un cautiverio que no le ha acontecido. Ciro no es mencionado como Mesías, sino como INSTRUMENTO.

No lo habías admitido antes. Lo que antes habías repetido es lo siguiente:

Es como decir, siendo ud hebreo parlante (y escribiente), que no lee de derecha a izquierda su hebreo actual. Los de habla castellana lo hacemos de izquierda a derecha y NO DEJA DE SER RELEVANTE. La Escritura de DIOS (incluyendo el NP) NO puede ser quebrantada porque es MATEMÁTICA. Los números no fallan...

Jua_10:35 Si llamó dioses a aquellos a quienes llegó la Palabra de DIOS (y la Escritura no puede ser quebrantada),
Toda su argumentación está plagada de errores conceptuales que ya ha señalado en otros foristas, no vale la pena siquiera responderlos nuevamente. No obstante sin ánimo de pasar por desatento le responderé:

1. Sacar un pasaje fuera de contexto es un error (por no decir que es deshonesto) típico de la argumentación y teología cristiana. Usted cae en él.
2. Darle pluralidad a Isaías 53 es algo que hace el texto mismo a lo largo de Isaías y propios de la literatura judía referente a una nación darle una entidad individual siendo un grupo de personas, así que su queja no da lugar. Desde la Toráh (escrita anteriormente a Isaías), su argumento es falsa.
3. Cada persona puede cumplir todo lo que en su posición, género y circunstancia puede y tiene que cumplir. Sino fuera así, entonces HaShem habría pedido cumplir un imposible, luego sería un engaño pedirle a alguien que cumpla algo imposible.
4. El mesías en ninguna parte debe y tiene que morir por nadie: La Toráh dice claramente que "nadie paga por las culpas de otros: es abominación delante de los ojos de HaShem".
5. La traducción de Isaías 53:8 que usas es muy pobre y tendenciosa, por otro lado, sacada fuera de contexto (¿falacia argumentativa o deshonestidad intelectual o torpeza o vicio, etc?). Por otro lado tú mismo has aceptado que un imperio sojuzgaba a Judea...la rebelión contra un gobierno tiene una pena dictaminada. Si se había rebelado entonces el gobierno juzga que deben intervenir ante la rebelión evidente y ejercer un castigo: eso es un juicio de facto. En fin.
6. Sobre Isaías 53:10 nuevamente sacado fuera de contexto (¿falacia argumentativa o deshonestidad intelectual o torpeza o vicio, etc?): sin embargo este pasuk deja a Jesús mas descartado aún. Me explico: 1) Jesús no tuvo hijos producto de la sexualidad con alguna mujer según la tradición cristiana. 2) La palabra usada en este pasaje para "descendencia" en hebreo es "zeráh" que significa "semilla/esperma" y que se aplica solamente en casos de hijos biológicos, producto de la sexualidad y no en un sentido figurado o poético (Para que no me salga con el argumento de "hijos espirituales" que no cabe en este asunto de forma literal). Tu propio argumento es tu propio contraargumento. Claramente habla de la nación de Israel que hemos tenido descendientes (yo soy uno de ellos por cierto).
7. Sobre Habakuk 1:12 nuevamente sacado fuera de contexto (¿falacia argumentativa o deshonestidad intelectual o torpeza o vicio, etc?): La traducción es tan terrible y tendenciosa que me sorprende que la uses. No sé que quieres decir con este pasuk, aquí habla de los caldeos y no dice "lo has puesto"...dice "los has puesto"...en fin.
8. Sobre Koresh/Ciro, el texto es claro y específico. El único mesías/ungido al que hace referencia de manera explícita y concreta se hace en referencia al rey persa Koresh/Ciro: <<Así dijo Adonay a Koresh/Ciro, Su mesías/ungido...>> (Isaías 45:1) ¿Vas a negar que mesías significa "ungido"? ¿Aparece otra
vez en todo esta sección de Isaías 40 a 55 la palabra mesías/ungido?
9. La autoría del libro de Isaías pasa por al menos 3 autores distintos en épocas distintas: tema de otro debate que no viene al caso.
10. La matemática no falla: se nota que desconoce las matemáticas. Adicionalmente el argumento del otro forista no constituye en absoluto validez. El contexto y lo explícito en el texto es lo que cuenta.
11. Los pasajes del NT no son relevantes para mi, aunque se los respeto.
12. Pues los judíos hemos sido esparcidos por el mundo y hemos llevado luz a muchos y lo seguimos haciendo en muchos ámbitos (intelectual, material, económico...), incluso aquí les estoy dejando claro sobre este tema en el que se desconocen muchos conceptos o se tienen ideas equivocadas de varias cosas, como a usted.
13. Sobre su argumento de lo que usted de forma ignorante dice: <<Debería decir "Israel de Israel">> pues evidentemente ignora el estilo literario de las culturas semíticas.

No siendo más, cordial saludo.
 
Así no se puede entablar un debate.

Por este tema, otro israelita, dejó trunco sus ideas por sentirse ofendido y agredido.

Pro 16:2 Todos los caminos del hombre son limpios en su propia opinión, Pero YHVH pesa los espíritus.
Por ejemplo todas las opiniones que usted ha dado y que cree son caminos limpios están errados pues se basan en conceptos equivocados y en sus prejuicios infundados.

Cordial saludo.
 
El sacrificio de Abel no fue para expiar culpas: nuevamente trae otro ejemplo que no viene al caso.
La harina si es esencial porque podía sustituir la sangre de un korban expiatorio: esa es una verdad que no podrás refutar jamás.
Lástima que tenga el concepto errado de que en todo tiempo lo esencial son los sacrificios, pues en el Tanaj claramente HaShem dice que
no son los sacrificios, ni la sangre, sino el corazón humillado lo que importa. Sus palabras y creencias van contra HaShem.
Yo no lo menosprecie a usted por no saber hebreo, sino porque puso ejemplos fuera del tema, insiste en ideas que son antibiblicas
como la anterior por ejemplo y porque realmente no quiere aceptar lo evidente que hay en el texto. Yo le invito a que primero
tenga la humildad de preguntar lo que no sabe y de entenderlo para luego dar una opinión y sobre todo no juzgue a nadie
sobre su espiritualidad (usted ha venido juzgandome continuamente desde el inicio).
Su experiencia personal yo se la respeto, pero no son relavantes en un debate.
En el Mikdash rociarán harina dado el caso para expiar por una transgresión.

Cordial saludo.
Queda claro que para vos, la sangre no es la esencial, por mas que se lo pongan enfrente, no lo va a ver.

El que la harina sea ocupada como sustituto, no la hace esencial, para entrar al lugar santísimo siempre se ha ocupado la sangre, como elemento esencial para tener comunión con HaShem.

El corazón humillado viene no sin sangre de por medio, ese es precisamente lo que vos no puede ver. Las obras sin fe en el cordero de Dios ( Jesucristo ), son vanas.

Sigue siendo su problema el no ver que toda palabra del Tanaj apunta a Jesucristo. Cree que es necesario conocer costumbres hebraicas para tener un encuentro con HaShem, cuando eso viene como consecuencia y no como principio. Por lo tanto ningún ejemplo esta fuera de lugar.

¿ entender que ?, que tiene una visión distorsionada del Tanaj, eso se ve a legüas, no ocupo preguntarle, ni indagar, con todo respeto simple y sencillamente usted no tiene el nivel.



Saludos cordiales….
 
Muy interesante tu pregunta Miguel..
Si me permiten , voy a darles la respuesta desde el punto de vista catolico.
La exegesis moderna considera que esta narracion no puede ser tomada como un hecho historico, como ocurre con la casi totalidad del genesis, pertenece a la tradicion Elohista y es su joya literaria . Se trata de una construcción teológica.

El relato es la culminacion de una serie de pruebas que Dios pone a Abraham y que comienzan con su partida errante.
Todo gira en torno a la idea de una radical prueba de obediencia y absoluta confianza y disponibilidad a Dios ( lo que los cristianos llamamos fe).
Los sacrificios humanos constituían un dato ambiental, los dioses cananeos exigian el sacrificio de sus propios hijos como las víctimas más apreciadas. Entre los israelitas tenemos el caso de Jefté, inmolando a su hija para cumplir un promesa.( Jue 11). Este relato nos indica que Dios no acepta los sacrificios humanos.

La historia Abraham es un camino de perdidas, abandono su tierra, fue errante , entrega a su otro hijo Ismael y ahora Dios le pide sacrificar a su hijo amado,el heredero de la promesa, y no duda en obedecer.
Se abandona totalmente a Dios. Abraham la figura ejemplar del creyente.
Este rasgo de la narración es la nota distintiva , mas que la cuestión de los sacrificios humanos.
La posibilidad de que Dios pueda dar la orden de sacrificar un hijo resulta monstruosa para nuestra cultura.

Saludos cordiales
Excelente aporte Norah, de hecho es probable que este no sea un hecho real. Adicionalmente hay discusiones amplias en que realmente el texto original no ponía a HaShem (Adonay) pidiéndole esto a Abraham, sino un elohim (dios pagano cananeo) y que posteriormente el texto fue modificado. Un tema interesante.
Cordial saludo.
 
  • Like
Reacciones: norah02
Queda claro que para vos, la sangre no es la esencial, por mas que se lo pongan enfrente, no lo va a ver.

El que la harina sea ocupada como sustituto, no la hace esencial, para entrar al lugar santísimo siempre se ha ocupado la sangre, como elemento esencial para tener comunión con HaShem.

El corazón humillado viene no sin sangre de por medio, ese es precisamente lo que vos no puede ver. Las obras sin fe en el cordero de Dios ( Jesucristo ), son vanas.

Sigue siendo su problema el no ver que toda palabra del Tanaj apunta a Jesucristo. Cree que es necesario conocer costumbres hebraicas para tener un encuentro con HaShem, cuando eso viene como consecuencia y no como principio. Por lo tanto ningún ejemplo esta fuera de lugar.

¿ entender que ?, que tiene una visión distorsionada del Tanaj, eso se ve a legüas, no ocupo preguntarle, ni indagar, con todo respeto simple y sencillamente usted no tiene el nivel.



Saludos cordiales….
1. No es que para mi no sea esencial la sangre...es que a la luz del texto no lo es. Entiéndalo no sea terco. El texto se lo está diciendo de forma explícita por el amor de Dios.
2. Yo nunca he dicho que la harina sea esencial, he dicho que puede reemplazar la sangre para expiación. Es algo sencillo de entender y que lo dice el texto literalmente.
3. Lo esencial es tener un corazón humillado, no la sangre ni la harina, ni el Mikdash: lo dice el texto mismo, por favor ya basta con su terquedad.
4. Es una falacia y un error garrafal partir de la conclusión para buscar la evidencia. Uno primero busca los elementos contextuales, los hechos, los conceptos y los ordena para llegar a una conclusión con objetividad y así uno compara el resultado con el supuesto y se da cuenta si el supuesto es real o no. Lastimosamente el cristiano promedio primero habla de Jesús y luego acomoda textos fuera de contexto en el Tanaj para aplicarselos a Jesús. Cuando lo primero sería conocer todos los elementos de la cultura, historia y religión judía para comprender que bajo todo este marco Jesús y la religión creada alrededor de su persona no coincide bajo los parámetros previos.
4. Si a su juicio no tengo nivel, entonces no continúe respondiendo, siga de largo y busque alguien que usted considere que tiene nivel para debatir.

Cordial saludo.
 
Última edición:
En el Monte Moriah NUNCA se sacrificó un HUMANO, sino un Corderito por RESTITUCIÓN.
Donde afirme que hubo sacrificio?

Gén 22:13 Y alzando la vista, Abraham vio con sus ojos: ¡He aquí un carnero trabado por los cuernos en el zarzal! Entonces Abraham tomó a Alef-Tav el carnero y lo sacrificó en holocausto en lugar de su hijo.

Tampoco en tiempos del Unigenito DIOS:

Jua_1:36 y viendo a JESÚS pasando, dice: ¡He ahí el Cordero de DIOS!

No cabe la intención, sino el HECHO para la Ley. La Ley no enjuicia lo que tiene el corazón del hombre. DIOS es Quien juzga el corazón del hombre.

Heb 11:17 Por fe Abraham, al ser probado, ofreció a Isaac, y el que recibió las promesas ofrecía a su unigénito
Heb 11:18 (respecto al cual fue dicho: En Isaac te será llamada descendencia),
Heb 11:19 considerando que DIOS es poderoso para levantar aun de entre los muertos, de donde, en sentido figurado, también lo volvió a recibir.
Estamos hablando acerca del sacrificio de Isaac.
Una Fe de Resurrección en el AP, donde los judíos saduceos dicen que no existe.
AP? que es eso? Saduceos? haz el favor de ceñirte al tema en debate.
 
  • Like
Reacciones: DKT
1. No es que para mi no sea esencial la sangre...es que a la luz del texto no lo es. Entiéndalo no sea terco. El texto se lo está diciendo de forma explícita por el amor de Dios.
2. Yo nunca he dicho que la harina sea esencial, he dicho que puede reemplazar la sangre para expiación. Es algo sencillo de entender y que lo dice el texto literalmente.
3. Lo esencial es tener un corazón humillado, no la sangre ni la harina, ni el Mikdash: lo dice el texto mismo, por favor ya basta con su terquedad.
4. Es una falacia y un error garrafal partir de la conclusión para buscar la evidencia. Uno primero busca los elementos contextuales, los hechos, los conceptos y los ordena para llegar a una conclusión con objetividad y así uno compara el resultado con el supuesto y se da cuenta si el supuesto es real o no. Lastimosamente el cristiano promedio primero habla de Jesús y luego acomoda textos fuera de contexto en el Tanaj para aplicarselos a Jesús. Cuando lo primero sería conocer todos los elementos de la cultura, historia y religión judía para comprender que bajo todo este marco Jesús y la religión creada alrededor de su persona no coincide bajo los parámetros previos.
4. Si a su juicio no tengo nivel, entonces no continúe respondiendo, siga de largo y busque alguien que usted considere que tiene nivel para debatir.

Cordial saludo.
Ese es precisamente su problema, es que a la luz del texto tiene un concepto errado del tema, la sangre en todo tiempo ha sido la esencial.

Ningún pecador se encuentra con HaShem sin que exista sangre de por medio. Que bueno que dice que la harina no es la esencial….

Nop, un corazón humillado no lo es todo para presentarse delante de Dios, en el caso del Cristiano de antemano se ocupa aceptar al cordero de Dios ( Jesucristo ) va junto con pegado, para el caso de la gente antigüa, ocupaba presentar ofrenda al sacerdote, el cual asu vez la presentaba no sin que hubiese sangre de por medio, todo debía estar purificado con sangre.



No es una falacia partir de la conclusión, cuando de antemano se tiene una experiencia personal con HaShem, ¿tengo que desglosarle todo?. el problema con algunos Judíos es que ignoran precisamente esto ( experiencias personales ), entendimiento de costumbres e idiomas viene después, ¿capisci?.



No lo tiene ( nivel ), pero me agrada platicar con vos.



Saludos….
 
Este es un tema amplio y diferente en sí: te tocaría estudiar la legislación judía respecto las penalizaciones de acuerdo a la falta cometida (No todas necesitaban sangre, harina...etc) es algo que el cristiano promedio no comprende y por eso cometen el error de creer que sin sangre no hay expiación de pecados.

Cordial saludo.
Nuevamente hago una pregunta simple y no encuentro una respuesta de tu parte estimado, pues respondes sin responder.

Has dicho:

Si Israel es quién comete la falta, es Israel quién debe sufrir y expiar la falta.
Afirmas 3 elementos centrales que define Isaías 53:

1- Faltas.
2- Sufrimiento.
3- Expiación.

No se requiere ser un experto en legislación judía para saber que al sufrimiento lo precede la falta, y por ende, la necesidad de una expiación para reparar la falta.

Creo que ambos estamos de acuerdo en que estos 3 elementos, encaja con la interpretación judía del mesías nación, PERO, también encaja con la interpretación cristiana del mesías cómo un sólo hombre.

Porque si la nación de Israel puede expiar sus faltas con su sufrimiento, también dicha expiación lo puede hacer un solo hombre.

Entonces aquí el debate no se centra en que elementos se utilizan para expiar: sangre, harina, etc, el tema es que:

Los cristianos creemos que Isaías 53 se refiere a un hombre, y los judíos creen que Isaías 53 se refiere a la nación de Israel.

Pero en ambos casos está clara la idea de que hay una falta, un sufrimiento y una expiación.

(Puedo entender que estás respondiendo tu sólo como judío, ante toda la avalancha de opiniones contrarias, tómate el tiempo que consideres necesario lo comprendo, más bien se agradece que nos tengas paciencia 😁)

Sl2
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: Johnny Morgan
(No todas necesitaban sangre, harina...etc)
Que un cristiano no comprenda la Ley, sobrepasa la ofensa. Hay dos cosas muy diferentes: ISRAEL recibe la Ley de Moisés (no la quisieron recibir in person), por un intermediario. La otra que los cristianos cumplen la Ley por Amor. No hay desconocimiento de la Ley de ISRAEL por parte de los que ya no son gentiles. No se puede escudar en la cultura hebrea (me imagino a que se refiere a sus tradiciones) para NEGAR lo que Elohim escribió. ¿Cómo va a decir que sin derramamiento de sangre hay expiación, pacto o perdón en el AP, basando su criterio en una excepción de la Ley?
Toda su argumentación está plagada de errores conceptuales que ya ha señalado en otros foristas, no vale la pena siquiera responderlos nuevamente. No obstante sin ánimo de pasar por desatento le responderé:

1. Sacar un pasaje fuera de contexto es un error (por no decir que es deshonesto) típico de la argumentación y teología cristiana. Usted cae en él.
2. Darle pluralidad a Isaías 53 es algo que hace el texto mismo a lo largo de Isaías y propios de la literatura judía referente a una nación darle una entidad individual siendo un grupo de personas, así que su queja no da lugar. Desde la Toráh (escrita anteriormente a Isaías), su argumento es falsa.
3. Cada persona puede cumplir todo lo que en su posición, género y circunstancia puede y tiene que cumplir. Sino fuera así, entonces HaShem habría pedido cumplir un imposible, luego sería un engaño pedirle a alguien que cumpla algo imposible.
4. El mesías en ninguna parte debe y tiene que morir por nadie: La Toráh dice claramente que "nadie paga por las culpas de otros: es abominación delante de los ojos de HaShem".
5. La traducción de Isaías 53:8 que usas es muy pobre y tendenciosa, por otro lado, sacada fuera de contexto (¿falacia argumentativa o deshonestidad intelectual o torpeza o vicio, etc?). Por otro lado tú mismo has aceptado que un imperio sojuzgaba a Judea...la rebelión contra un gobierno tiene una pena dictaminada. Si se había rebelado entonces el gobierno juzga que deben intervenir ante la rebelión evidente y ejercer un castigo: eso es un juicio de facto. En fin.
6. Sobre Isaías 53:10 nuevamente sacado fuera de contexto (¿falacia argumentativa o deshonestidad intelectual o torpeza o vicio, etc?): sin embargo este pasuk deja a Jesús mas descartado aún. Me explico: 1) Jesús no tuvo hijos producto de la sexualidad con alguna mujer según la tradición cristiana. 2) La palabra usada en este pasaje para "descendencia" en hebreo es "zeráh" que significa "semilla/esperma" y que se aplica solamente en casos de hijos biológicos, producto de la sexualidad y no en un sentido figurado o poético (Para que no me salga con el argumento de "hijos espirituales" que no cabe en este asunto de forma literal). Tu propio argumento es tu propio contraargumento. Claramente habla de la nación de Israel que hemos tenido descendientes (yo soy uno de ellos por cierto).
7. Sobre Habakuk 1:12 nuevamente sacado fuera de contexto (¿falacia argumentativa o deshonestidad intelectual o torpeza o vicio, etc?): La traducción es tan terrible y tendenciosa que me sorprende que la uses. No sé que quieres decir con este pasuk, aquí habla de los caldeos y no dice "lo has puesto"...dice "los has puesto"...en fin.
8. Sobre Koresh/Ciro, el texto es claro y específico. El único mesías/ungido al que hace referencia de manera explícita y concreta se hace en referencia al rey persa Koresh/Ciro: <<Así dijo Adonay a Koresh/Ciro, Su mesías/ungido...>> (Isaías 45:1) ¿Vas a negar que mesías significa "ungido"? ¿Aparece otra
vez en todo esta sección de Isaías 40 a 55 la palabra mesías/ungido?
9. La autoría del libro de Isaías pasa por al menos 3 autores distintos en épocas distintas: tema de otro debate que no viene al caso.
10. La matemática no falla: se nota que desconoce las matemáticas. Adicionalmente el argumento del otro forista no constituye en absoluto validez. El contexto y lo explícito en el texto es lo que cuenta.
11. Los pasajes del NT no son relevantes para mi, aunque se los respeto.
12. Pues los judíos hemos sido esparcidos por el mundo y hemos llevado luz a muchos y lo seguimos haciendo en muchos ámbitos (intelectual, material, económico...), incluso aquí les estoy dejando claro sobre este tema en el que se desconocen muchos conceptos o se tienen ideas equivocadas de varias cosas, como a usted.
13. Sobre su argumento de lo que usted de forma ignorante dice: <<Debería decir "Israel de Israel">> pues evidentemente ignora el estilo literario de las culturas semíticas.

No siendo más, cordial saludo.
Aparte de cargar con prejuicios sus creencias hacia los demás (tilda de falacias, errores conceptuales, desantenciones, torpezas, deshonestidad, desprecios de la Escritura, etc) y hacia ud mismo, debería contraindicar con argumentos de la Palabra cada uno de sus puntos.
1-Nada está fuera de contexto hasta que lo demuestre y refiera la cita.
2-Ud no puede darle PLURALIDAD a Isaias 53 si los TEXTOS BASES del AP no están en PLURAL. Por ejemplo, no puede agarrar un sujeto, SIERVO, e IMPONER SIERVOS. Porque viola la LITERALIDAD de la Escritura, que en el AP viene en HEBREO (ps: yo no utilizo sólo el Texto Hebreo). Tampoco puede ENCAPRICHARSE en que sea un SUJETO inamovible para cada ORACIÓN. NO LO HACE EL Texto MISMO. Lo hace su CREENCIA:

Isa 53:1 Adonai, ¿quién ha creído a nuestra noticia? ¿Y a quién fue revelado el brazo de Adonai?

HSB Isa 53:1 מִ֥י H4310 mi Who הֶאֱמִ֖ין H539 he·'e·Min Who hath believed לִשְׁמֻעָתֵ֑נוּ H8052 lish·mu·'a·Te·nu; bruit וּזְר֥וֹעַ H2220 u·ze·Ro·a' has the arm יְהוָ֖ה H3068 Yah·weh of the LORD עַל־ H5921 'al- and מִ֥י H4310 mi Who נִגְלָֽתָה׃ H1540 nig·La·tah. revealed

Ya que habla que el Pentateuco es escrito antes de Isaías (que no vino al caso), le remito la siguiente PLURALIDAD:

Gén 1:1 En principio Elohim Alef-Tav creó los Cielos y la Tierra.

Nada que ver con el tema, pero mucho que entender.
3-¿De qué hablas? DIOS nunca va a pedir nada imposible. Si fuese imposible, DIOS lo hubiese hecho primero. Por eso, es Alef Tav.
4-Aparte de los Textos del AP que resulta debate en el tema, referidos a UNA PERSONA que viene a ser tu NADIE (ya que citas que NADIE puede dar su vida por otro, MENOS ISRAEL por si MISMO), ¿cuáles has citado para probar que el Mesías no muere? Ninguno. Yo te citaré otro que dice que da su vida:

Dan 9:26 Después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí. Y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario, pero su fin será como una inundación, y hasta el fin de la guerra han sido decretados asolamientos.

5- Según su juicio, la suya es correcta (debes tener los Originales). El problema lo hallo en que no explica su criterio (supongo que no lo quiere hacerlo nuevo). En cuanto a los dictámenes romanos: no me interesa.
6-Si ud no puede realizar un debate elocuente, que nos edifique, en vez de tildar y caracterizar a otros usuarios (de deshonestidad, falta de inteligencia,etc), mejor exponga la Palabra en DIRECTO, sin sus criterios. Nos entenderemos adecuadamente, a pesar que diga que no soy hebreo. De la misma manera, que argumenta acerca de JESÚS, pero NO quiere tener vinculación con el NP (a diferencia del otro usuario judío).
7-Lo ve como una traducción terrible, porque lo que tienes en tus manos como Torah, también es una traducción terrible, por culpa de los soferim:

Jer_8:8 ¿Cómo podéis decir: Somos sabios, la ley de YHVH está con nosotros? ¡La pluma engañosa del escriba la ha convertido en mentira!

En cuanto a Hab 1:12, ¿dónde escribí ¨lo has puesto¨?

Hab 1:12 ¿Acaso no eres Tú, YHVH, mi santo Elohim desde la eternidad? ¡Tú no mueres! ¡Oh YHVH, lo designaste para juicio y lo estableciste como roca para castigar!

Te puede llamar la atención la frase ¨Tú no mueres¨, pero no: ¨lo has puesto¨ Recuerda: toda traducción se resuelve con matemática. No falla.
8-¿Por qué te escandalizas, como hebreo, de que Ciro sea UNGIDO? ¿Acaso Jacob NO bendijo a Faraón? ¿Ciro no dio la orden para reconstruir el Templo? Tenemos un DIOS que hizo la Luz y las tinieblas. Se te olvidó el CONTEXTO:

Isa 45:9 ¡Ay del que contiende con su Hacedor, Como tiesto entre los tiestos de barro! Dirá el barro al alfarero: ¿Qué haces? O: ¿Tu vasija no tiene asas?

9-Es de Isaías. No hay un autógrafo de la Escritura que no esté dentro de Ella. No va en el tema.
10-Estamos de acuerdo con lo de la matemática. Que SON las LETRAS HEBREAS Y GRIEGAS para cada Pacto, respectivamente.
11-¿A mí me criticas por falta de intelectualidad? No utilizaré el NP para derribar tu criterio. Hay un solo TEMA en la Escritura.
12-Los de ISRAEL no han llevado luz (a excepción a que te refieras a la Palabra, NO CONTAMINADA, del AP). Han LLEVADO LOS ORÁCULOS DE DIOS. Muy diferente. ISRAEL y los GENTILES cargan el mismo PESO del pecado.
13-Soy ignorante. No importa. De todas maneras, le invito a que repase el Libro de Rut. Veo que no la tiene muy claro, en CONTEXTO. Recuerde que Rut, la moabita, TAMBIÉN DIO DE COMER A NOEMI.

Sin más, mis cordiales saludos. León-El.
 
Donde afirme que hubo sacrificio?
¿Dónde te acuso que lo dijiste?
Estamos hablando acerca del sacrificio de Isaac.
¿Entonces?
AP? que es eso? Saduceos? haz el favor de ceñirte al tema en debate.
Te voy a explicar: AP-Antiguo Pacto. Saduceos: corriente israelita que NO creía en la Resurrección.

Mat_22:23 En aquel día, se le acercaron unos saduceos (los que dicen que no hay resurrección), y le preguntaron,

Por supuesto que Hebreos 11:17-19, hablando de SACRIFICIO HUMANO (Isaac), nos aclara para qué sirvió la HISTORIA.

Lo que no posee importancia es su criterio TRADICIONAL de lo acontecido (HECHO HISTÓRICO) en Moriah, el MISMO sitio donde fuese SACRIFICADO Alguien, NO HUMANO como nosotros, lo cual reviste ESTRECHA relación con Is 53.

Abraham NO iba a sacrificar a Isaac porque las naciones vecinas lo hicieran, SINO porque estaba CONVENCIDO que iba a RESUCITAR.
 
  • Like
Reacciones: MiguelR
Ese es precisamente su problema, es que a la luz del texto tiene un concepto errado del tema, la sangre en todo tiempo ha sido la esencial.

Ningún pecador se encuentra con HaShem sin que exista sangre de por medio. Que bueno que dice que la harina no es la esencial….

Nop, un corazón humillado no lo es todo para presentarse delante de Dios, en el caso del Cristiano de antemano se ocupa aceptar al cordero de Dios ( Jesucristo ) va junto con pegado, para el caso de la gente antigüa, ocupaba presentar ofrenda al sacerdote, el cual asu vez la presentaba no sin que hubiese sangre de por medio, todo debía estar purificado con sangre.



No es una falacia partir de la conclusión, cuando de antemano se tiene una experiencia personal con HaShem, ¿tengo que desglosarle todo?. el problema con algunos Judíos es que ignoran precisamente esto ( experiencias personales ), entendimiento de costumbres e idiomas viene después, ¿capisci?.



No lo tiene ( nivel ), pero me agrada platicar con vos.



Saludos….
1. La sangre no es lo más importante, es el corazón humillado: lo dice literalmente el texto.
2. Una persona podía usar harina para sustituir la sangre de una transgresión: lo dice literalmente el texto. Una persona podía con un arrepentimiento sincero obtener perdón sin hacer un korban: lo dice el texto.
3. La construcción teológica cristiana basada en ideas de los cultos solares mistericos usa la figura de un mediador hombre o semidios o hijo de dios para un camino de redención. Por otro lado, la Torah se basa en el cumplimiento de las acciones y no las creencias.
4. Si es una falacia argumentativa partir de la conclusion. Así que miente cuando afirma que no. Las experiencias personales no son argumentos válidos.
5. Que bueno que le agrade platicar conmigo.

Cordial saludo.
 
Que un cristiano no comprenda la Ley, sobrepasa la ofensa. Hay dos cosas muy diferentes: ISRAEL recibe la Ley de Moisés (no la quisieron recibir in person), por un intermediario. La otra que los cristianos cumplen la Ley por Amor. No hay desconocimiento de la Ley de ISRAEL por parte de los que ya no son gentiles. No se puede escudar en la cultura hebrea (me imagino a que se refiere a sus tradiciones) para NEGAR lo que Elohim escribió. ¿Cómo va a decir que sin derramamiento de sangre hay expiación, pacto o perdón en el AP, basando su criterio en una excepción de la Ley?

Aparte de cargar con prejuicios sus creencias hacia los demás (tilda de falacias, errores conceptuales, desantenciones, torpezas, deshonestidad, desprecios de la Escritura, etc) y hacia ud mismo, debería contraindicar con argumentos de la Palabra cada uno de sus puntos.
1-Nada está fuera de contexto hasta que lo demuestre y refiera la cita.
2-Ud no puede darle PLURALIDAD a Isaias 53 si los TEXTOS BASES del AP no están en PLURAL. Por ejemplo, no puede agarrar un sujeto, SIERVO, e IMPONER SIERVOS. Porque viola la LITERALIDAD de la Escritura, que en el AP viene en HEBREO (ps: yo no utilizo sólo el Texto Hebreo). Tampoco puede ENCAPRICHARSE en que sea un SUJETO inamovible para cada ORACIÓN. NO LO HACE EL Texto MISMO. Lo hace su CREENCIA:

Isa 53:1 Adonai, ¿quién ha creído a nuestra noticia? ¿Y a quién fue revelado el brazo de Adonai?

HSB Isa 53:1 מִ֥י H4310 mi Who הֶאֱמִ֖ין H539 he·'e·Min Who hath believed לִשְׁמֻעָתֵ֑נוּ H8052 lish·mu·'a·Te·nu; bruit וּזְר֥וֹעַ H2220 u·ze·Ro·a' has the arm יְהוָ֖ה H3068 Yah·weh of the LORD עַל־ H5921 'al- and מִ֥י H4310 mi Who נִגְלָֽתָה׃ H1540 nig·La·tah. revealed

Ya que habla que el Pentateuco es escrito antes de Isaías (que no vino al caso), le remito la siguiente PLURALIDAD:

Gén 1:1 En principio Elohim Alef-Tav creó los Cielos y la Tierra.

Nada que ver con el tema, pero mucho que entender.
3-¿De qué hablas? DIOS nunca va a pedir nada imposible. Si fuese imposible, DIOS lo hubiese hecho primero. Por eso, es Alef Tav.
4-Aparte de los Textos del AP que resulta debate en el tema, referidos a UNA PERSONA que viene a ser tu NADIE (ya que citas que NADIE puede dar su vida por otro, MENOS ISRAEL por si MISMO), ¿cuáles has citado para probar que el Mesías no muere? Ninguno. Yo te citaré otro que dice que da su vida:

Dan 9:26 Después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí. Y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario, pero su fin será como una inundación, y hasta el fin de la guerra han sido decretados asolamientos.

5- Según su juicio, la suya es correcta (debes tener los Originales). El problema lo hallo en que no explica su criterio (supongo que no lo quiere hacerlo nuevo). En cuanto a los dictámenes romanos: no me interesa.
6-Si ud no puede realizar un debate elocuente, que nos edifique, en vez de tildar y caracterizar a otros usuarios (de deshonestidad, falta de inteligencia,etc), mejor exponga la Palabra en DIRECTO, sin sus criterios. Nos entenderemos adecuadamente, a pesar que diga que no soy hebreo. De la misma manera, que argumenta acerca de JESÚS, pero NO quiere tener vinculación con el NP (a diferencia del otro usuario judío).
7-Lo ve como una traducción terrible, porque lo que tienes en tus manos como Torah, también es una traducción terrible, por culpa de los soferim:

Jer_8:8 ¿Cómo podéis decir: Somos sabios, la ley de YHVH está con nosotros? ¡La pluma engañosa del escriba la ha convertido en mentira!

En cuanto a Hab 1:12, ¿dónde escribí ¨lo has puesto¨?

Hab 1:12 ¿Acaso no eres Tú, YHVH, mi santo Elohim desde la eternidad? ¡Tú no mueres! ¡Oh YHVH, lo designaste para juicio y lo estableciste como roca para castigar!

Te puede llamar la atención la frase ¨Tú no mueres¨, pero no: ¨lo has puesto¨ Recuerda: toda traducción se resuelve con matemática. No falla.
8-¿Por qué te escandalizas, como hebreo, de que Ciro sea UNGIDO? ¿Acaso Jacob NO bendijo a Faraón? ¿Ciro no dio la orden para reconstruir el Templo? Tenemos un DIOS que hizo la Luz y las tinieblas. Se te olvidó el CONTEXTO:

Isa 45:9 ¡Ay del que contiende con su Hacedor, Como tiesto entre los tiestos de barro! Dirá el barro al alfarero: ¿Qué haces? O: ¿Tu vasija no tiene asas?

9-Es de Isaías. No hay un autógrafo de la Escritura que no esté dentro de Ella. No va en el tema.
10-Estamos de acuerdo con lo de la matemática. Que SON las LETRAS HEBREAS Y GRIEGAS para cada Pacto, respectivamente.
11-¿A mí me criticas por falta de intelectualidad? No utilizaré el NP para derribar tu criterio. Hay un solo TEMA en la Escritura.
12-Los de ISRAEL no han llevado luz (a excepción a que te refieras a la Palabra, NO CONTAMINADA, del AP). Han LLEVADO LOS ORÁCULOS DE DIOS. Muy diferente. ISRAEL y los GENTILES cargan el mismo PESO del pecado.
13-Soy ignorante. No importa. De todas maneras, le invito a que repase el Libro de Rut. Veo que no la tiene muy claro, en CONTEXTO. Recuerde que Rut, la moabita, TAMBIÉN DIO DE COMER A NOEMI.

Sin más, mis cordiales saludos. León-El.
Es evidente que usted no conoce la Ley, ni sabe de hebreo es patente debido a las traducciones que ha citado por ejemplo: decir la verdad sobre su ignorancia no es una ofensa, es un hecho. Que a usted le ofenda es diferente. Sepa separar las cosas.

La Torah dice literalmente que: "...una efa de flor de Harina puede sustituir la sangre de un animal para expiar una falta" Esa no es una excepción, de hecho fue el común denominador a lo largo de la historia judía pues la inmensa mayoría las personas apenas podía usar este elemento como korban.
Por otro lado, existen cualquier cantidad de tipos de transgresiones que se expiaban de formas distintas sin mediar sangre. Espero que no vaya a negar eso tampoco.
No es un excusa es un hecho.

Cuando defino un argumento como falacia lo hago desde el marco de la lógica y disertaciones. No desde un prejuicio. Así que su argumento es puéril.

1. Es al contrario, si tomas un pasaje aparte de un texto amplio, primero tienes que contextualizarlo para poder usarlo en un momento determinado Ves que en algo simple ya estás cometiendo una falacia argumentativa.
2. Veo que no tienes buena lectura interpretativa: lo que quise decir es que la literatura hebrea tiene sus propias estructuras en dónde usa una individual para representar una pluralidad. Te mencioné la Torah como un ejemplo más amplio donde puedes ver ese concepto. Yo no soy responsable de que no comprendas lo que quise decir. El ejemplo que citas de Bereshit es un ejemplo de pluralidad mayestatica, sabemos que no es dioses, sino "Dios" porque el verbo es que lo indica. En fin tienes razón has traído algo que nada tiene que ver en el tema y tiene mucho por entender Leonel.
3. Exacto, luego con tu respuesta ya puedes darte cuenta que la pregunta que planteaste inicialmente no la tendrías que hacer formulado siquiera porque la Torah si puede ser cumplida toda por cualquier judío que la conozca. De hecho, existen hoy día y existieron anteriormente.
4. La Torah dice que nadie paga por las culpas/transgresiones de otros, cada quien paga por su transgresión. Israel somos una nación, un pueblo: cada uno de nosotros paga por sus propias transgresiones. Israel paga por sus iniquidades. Es fácil de entender. Acabas de usar un pasaje fuera de contexto para sostener tu errada idea.
 
1. La sangre no es lo más importante, es el corazón humillado: lo dice literalmente el texto.
2. Una persona podía usar harina para sustituir la sangre de una transgresión: lo dice literalmente el texto. Una persona podía con un arrepentimiento sincero obtener perdón sin hacer un korban: lo dice el texto.
3. La construcción teológica cristiana basada en ideas de los cultos solares mistericos usa la figura de un mediador hombre o semidios o hijo de dios para un camino de redención. Por otro lado, la Torah se basa en el cumplimiento de las acciones y no las creencias.
4. Si es una falacia argumentativa partir de la conclusion. Así que miente cuando afirma que no. Las experiencias personales no son argumentos válidos.
5. Que bueno que le agrade platicar conmigo.

Cordial saludo.
a. Cuando alguna persona ofreciere oblación a Jehová: La oblación aquí referida era típicamente flor de harina, mezclada con un poco de aceite e incienso. Una porción de la harina se quemaba delante de Jehová en el altar. El resto se entregaba a los sacerdotes para su uso propio en la preparación del pan para el sacerdote y su familia (y lo que resta de la ofrenda será de Aarón y de sus hijos).
i. G. Campbell Morgan describió correctamente la oblación como una evocación de nuestro servicio a Dios. «Esta ofrenda de harina era el trabajo de las manos de los hombres, de los frutos de la tierra, el resultado del cultivo, la fabricación y la preparación; y era el símbolo del servicio ofrecido».
ii. Matthew Poole expuso tres razones para la ofrenda de granos:
· Los granos y las cosas que crecen son de gran necesidad y beneficio para el hombre, y resulta apropiado honrar a Dios con tales cosas.
· Incluso los más pobres podían ofrecer una ofrenda de granos, y Dios quería abrir la puerta para que los pobres le trajeran ofrendas.
· Esto les brindaba a los sacerdotes el grano y otras cosas cultivadas que eran tan útiles y necesarias.
iii. Poole describió la flor de harina: «Esta se buscada, o seleccionaba, y se escogía dentro de todo el salvado, y resultaba apropiado hacerlo, ya que las mejores cosas se deben ofrecer al mejor Ser».
b. Sobre el altar para memorial; ofrenda encendida es, de olor grato a Jehová: Dios permitía y recibía este sacrificio sin sangre como una expresión de acción de gracias, no como expiación por el pecado. En una sociedad en la que la mayoría de las personas eran labradores, este era un símbolo adecuado de agradecimiento por la fiel provisión de Dios.
c. Es cosa santísima de las ofrendas que se queman para Jehová: El énfasis de la oblación era el agradecimiento. Que se denominara cosa santísima de las ofrendas muestra la alta estima que Dios tiene por nuestra acción de gracias.
iv. Con todo el incienso: «Esta sustancia se utilizaba muy a menudo en los rituales de la antigüedad, porque despide un olor agradable al quemarse. Era un producto muy caro porque se solía importar de la costa sudeste de la península arábiga, a través de comerciantes de Arabia. Normalmente, solo se utilizaba en ceremonias rituales». (Peter-Contesse)
v. «Debido a que los sacerdotes representan a Dios, ellos tienen derecho a esos sacrificios que se ofrecen a Dios. Parece ser que la ofrenda de granos proporcionaba la principal fuente de ingresos para el sacerdocio». (Rooker)
vi. Nehemías 13:12 nos dice que los diezmos del vino, el grano y el aceite se almacenaban en habitaciones especiales en el templo.

El hecho de que las experiencias personales no sean argumentos validos para un debate, no significan que no sean correctas para tener un encuentro con HaShem, el entendimiento de simbolos, ritos, culturas, idiomas etc, etc, viene despues. ¿capisci?...
 
levitico:
4:1 Habló Jehová a Moisés, diciendo:
4:2 Habla a los hijos de Israel y diles: Cuando alguna persona pecare por yerro en alguno de los mandamientos de Jehová sobre cosas que no se han de hacer, e hiciere alguna de ellas;
4:3 si el sacerdote ungido pecare según el pecado del pueblo, ofrecerá a Jehová, por su pecado que habrá cometido, un becerro sin defecto para expiación.
4:4 Traerá el becerro a la puerta del tabernáculo de reunión delante de Jehová, y pondrá su mano sobre la cabeza del becerro, y lo degollará delante de Jehová.
4:5 Y el sacerdote ungido tomará de la sangre del becerro, y la traerá al tabernáculo de reunión;
4:6 y mojará el sacerdote su dedo en la sangre, y rociará de aquella sangre siete veces delante de Jehová, hacia el velo del santuario.
4:7 Y el sacerdote pondrá de esa sangre sobre los cuernos del altar del incienso aromático, que está en el tabernáculo de reunión delante de Jehová; y echará el resto de la sangre del becerro al pie del altar del holocausto, que está a la puerta del tabernáculo de reunión.
4:8 Y tomará del becerro para la expiación toda su grosura, la que cubre los intestinos, y la que está sobre las entrañas,
4:9 los dos riñones, la grosura que está sobre ellos, y la que está sobre los ijares; y con los riñones quitará la grosura de sobre el hígado,
4:10 de la manera que se quita del buey del sacrificio de paz; y el sacerdote la hará arder sobre el altar del holocausto.
4:11 Y la piel del becerro, y toda su carne, con su cabeza, sus piernas, sus intestinos y su estiércol,
4:12 en fin, todo el becerro sacará fuera del campamento a un lugar limpio, donde se echan las cenizas, y lo quemará al fuego sobre la leña; en donde se echan las cenizas será quemado.
4:13 Si toda la congregación de Israel hubiere errado, y el yerro estuviere oculto a los ojos del pueblo, y hubieren hecho algo contra alguno de los mandamientos de Jehová en cosas que no se han de hacer, y fueren culpables;
4:14 luego que llegue a ser conocido el pecado que cometieren, la congregación ofrecerá un becerro por expiación, y lo traerán delante del tabernáculo de reunión.
4:15 Y los ancianos de la congregación pondrán sus manos sobre la cabeza del becerro delante de Jehová, y en presencia de Jehová degollarán aquel becerro.
4:16 Y el sacerdote ungido meterá de la sangre del becerro en el tabernáculo de reunión,
4:17 y mojará el sacerdote su dedo en la misma sangre, y rociará siete veces delante de Jehová hacia el velo.
4:18 Y de aquella sangre pondrá sobre los cuernos del altar que está delante de Jehová en el tabernáculo de reunión, y derramará el resto de la sangre al pie del altar del holocausto, que está a la puerta del tabernáculo de reunión.
4:19 Y le quitará toda la grosura y la hará arder sobre el altar.
4:20 Y hará de aquel becerro como hizo con el becerro de la expiación; lo mismo hará de él; así hará el sacerdote expiación por ellos, y obtendrán perdón.
4:21 Y sacará el becerro fuera del campamento, y lo quemará como quemó el primer becerro; expiación es por la congregación.
4:22 Cuando pecare un jefe, e hiciere por yerro algo contra alguno de todos los mandamientos de Jehová su Dios sobre cosas que no se han de hacer, y pecare;
4:23 luego que conociere su pecado que cometió, presentará por su ofrenda un macho cabrío sin defecto.
4:24 Y pondrá su mano sobre la cabeza del macho cabrío, y lo degollará en el lugar donde se degüella el holocausto, delante de Jehová; es expiación.
4:25 Y con su dedo el sacerdote tomará de la sangre de la expiación, y la pondrá sobre los cuernos del altar del holocausto, y derramará el resto de la sangre al pie del altar del holocausto,
4:26 y quemará toda su grosura sobre el altar, como la grosura del sacrificio de paz; así el sacerdote hará por él la expiación de su pecado, y tendrá perdón.
4:27 Si alguna persona del pueblo pecare por yerro, haciendo algo contra alguno de los mandamientos de Jehová en cosas que no se han de hacer, y delinquiere;
4:28 luego que conociere su pecado que cometió, traerá por su ofrenda una cabra, una cabra sin defecto, por su pecado que cometió.
4:29 Y pondrá su mano sobre la cabeza de la ofrenda de la expiación, y la degollará en el lugar del holocausto.
4:30 Luego con su dedo el sacerdote tomará de la sangre, y la pondrá sobre los cuernos del altar del holocausto, y derramará el resto de la sangre al pie del altar.
4:31 Y le quitará toda su grosura, de la manera que fue quitada la grosura del sacrificio de paz; y el sacerdote la hará arder sobre el altar en olor grato a Jehová; así hará el sacerdote expiación por él, y será perdonado.
4:32 Y si por su ofrenda por el pecado trajere cordero, hembra sin defecto traerá.
4:33 Y pondrá su mano sobre la cabeza de la ofrenda de expiación, y la degollará por expiación en el lugar donde se degüella el holocausto.
4:34 Después con su dedo el sacerdote tomará de la sangre de la expiación, y la pondrá sobre los cuernos del altar del holocausto, y derramará el resto de la sangre al pie del altar.
4:35 Y le quitará toda su grosura, como fue quitada la grosura del sacrificio de paz, y el sacerdote la hará arder en el altar sobre la ofrenda encendida a Jehová; y le hará el sacerdote expiación de su pecado que habrá cometido, y será perdonado.

saludos...
 
1. La sangre no es lo más importante, es el corazón humillado: lo dice literalmente el texto.
2. Una persona podía usar harina para sustituir la sangre de una transgresión: lo dice literalmente el texto. Una persona podía con un arrepentimiento sincero obtener perdón sin hacer un korban: lo dice el texto.
3. La construcción teológica cristiana basada en ideas de los cultos solares mistericos usa la figura de un mediador hombre o semidios o hijo de dios para un camino de redención. Por otro lado, la Torah se basa en el cumplimiento de las acciones y no las creencias.
4. Si es una falacia argumentativa partir de la conclusion. Así que miente cuando afirma que no. Las experiencias personales no son argumentos válidos.
5. Que bueno que le agrade platicar conmigo.

Cordial saludo.
Levítico

Capítulo 05


5:1 Si alguno pecare por haber sido llamado a testificar, y fuere testigo que vio, o supo, y no lo denunciare, él llevará su pecado.
5:2 Asimismo la persona que hubiere tocado cualquiera cosa inmunda, sea cadáver de bestia inmunda, o cadáver de animal inmundo, o cadáver de reptil inmundo, bien que no lo supiere, será inmunda y habrá delinquido.
5:3 O si tocare inmundicia de hombre, cualquiera inmundicia suya con que fuere inmundo, y no lo echare de ver, si después llegare a saberlo, será culpable.
5:4 O si alguno jurare a la ligera con sus labios hacer mal o hacer bien, en cualquiera cosa que el hombre profiere con juramento, y él no lo entendiere; si después lo entiende, será culpable por cualquiera de estas cosas.
5:5 Cuando pecare en alguna de estas cosas, confesará aquello en que pecó,
5:6 y para su expiación traerá a Jehová por su pecado que cometió, una hembra de los rebaños, una cordera o una cabra como ofrenda de expiación; y el sacerdote le hará expiación por su pecado.
5:7 Y si no tuviere lo suficiente para un cordero, traerá a Jehová en expiación por su pecado que cometió, dos tórtolas o dos palominos, el uno para expiación, y el otro para holocausto.
5:8 Y los traerá al sacerdote, el cual ofrecerá primero el que es para expiación; y le arrancará de su cuello la cabeza, mas no la separará por completo.
5:9 Y rociará de la sangre de la expiación sobre la pared del altar; y lo que sobrare de la sangre lo exprimirá al pie del altar; es expiación.
5:10 Y del otro hará holocausto conforme al rito; así el sacerdote hará expiación por el pecado de aquel que lo cometió, y será perdonado.
5:11 Mas si no tuviere lo suficiente para dos tórtolas, o dos palominos, el que pecó traerá como ofrenda la décima parte de un efa de flor de harina para expiación. No pondrá sobre ella aceite, ni sobre ella pondrá incienso, porque es expiación.
5:12 La traerá, pues, al sacerdote, y el sacerdote tomará de ella su puño lleno, para memoria de él, y la hará arder en el altar sobre las ofrendas encendidas a Jehová; es expiación.
5:13 Y hará el sacerdote expiación por él en cuanto al pecado que cometió en alguna de estas cosas, y será perdonado; y el sobrante será del sacerdote, como la ofrenda de vianda.
5:14 Habló más Jehová a Moisés, diciendo:
5:15 Cuando alguna persona cometiere falta, y pecare por yerro en las cosas santas de Jehová, traerá por su culpa a Jehová un carnero sin defecto de los rebaños, conforme a tu estimación en siclos de plata del siclo del santuario, en ofrenda por el pecado.
5:16 Y pagará lo que hubiere defraudado de las cosas santas, y añadirá a ello la quinta parte, y lo dará al sacerdote; y el sacerdote hará expiación por él con el carnero del sacrificio por el pecado, y será perdonado.
5:17 Finalmente, si una persona pecare, o hiciere alguna de todas aquellas cosas que por mandamiento de Jehová no se han de hacer, aun sin hacerlo a sabiendas, es culpable, y llevará su pecado.
5:18 Traerá, pues, al sacerdote para expiación, según tú lo estimes, un carnero sin defecto de los rebaños; y el sacerdote le hará expiación por el yerro que cometió por ignorancia, y será perdonado.
5:19 Es infracción, y ciertamente delinquió contra Jehová.

entendes lo que significa esto: 5:11 Mas si no tuviere lo suficiente para dos tórtolas, o dos palominos, el que pecó traerá como ofrenda la décima parte de un efa de flor de harina para expiación. No pondrá sobre ella aceite, ni sobre ella pondrá. mas si no tuviere, ahi es cuando entra la harina, no antes.
 
Es evidente que usted no conoce la Ley, ni sabe de hebreo es patente debido a las traducciones que ha citado por ejemplo: decir la verdad sobre su ignorancia no es una ofensa, es un hecho. Que a usted le ofenda es diferente. Sepa separar las cosas.

La Torah dice literalmente que: "...una efa de flor de Harina puede sustituir la sangre de un animal para expiar una falta" Esa no es una excepción, de hecho fue el común denominador a lo largo de la historia judía pues la inmensa mayoría las personas apenas podía usar este elemento como korban.
Por otro lado, existen cualquier cantidad de tipos de transgresiones que se expiaban de formas distintas sin mediar sangre. Espero que no vaya a negar eso tampoco.
No es un excusa es un hecho.

Cuando defino un argumento como falacia lo hago desde el marco de la lógica y disertaciones. No desde un prejuicio. Así que su argumento es puéril.

1. Es al contrario, si tomas un pasaje aparte de un texto amplio, primero tienes que contextualizarlo para poder usarlo en un momento determinado Ves que en algo simple ya estás cometiendo una falacia argumentativa.
2. Veo que no tienes buena lectura interpretativa: lo que quise decir es que la literatura hebrea tiene sus propias estructuras en dónde usa una individual para representar una pluralidad. Te mencioné la Torah como un ejemplo más amplio donde puedes ver ese concepto. Yo no soy responsable de que no comprendas lo que quise decir. El ejemplo que citas de Bereshit es un ejemplo de pluralidad mayestatica, sabemos que no es dioses, sino "Dios" porque el verbo es que lo indica. En fin tienes razón has traído algo que nada tiene que ver en el tema y tiene mucho por entender Leonel.
3. Exacto, luego con tu respuesta ya puedes darte cuenta que la pregunta que planteaste inicialmente no la tendrías que hacer formulado siquiera porque la Torah si puede ser cumplida toda por cualquier judío que la conozca. De hecho, existen hoy día y existieron anteriormente.
4. La Torah dice que nadie paga por las culpas/transgresiones de otros, cada quien paga por su transgresión. Israel somos una nación, un pueblo: cada uno de nosotros paga por sus propias transgresiones. Israel paga por sus iniquidades. Es fácil de entender. Acabas de usar un pasaje fuera de contexto para sostener tu errada idea.
Soy ignorante por el hecho que: en parte conozco hasta que venga lo Perfecto. No le acuso de dicha ignorancia, ni de ninguna otra: la que no ofende como la que ofende.
En cuanto a dislocar el tema del asham en Isaias 53 por una efa de harina, VIAJA por su propia aclaración si es esencial, o no, a otro forista. No a mí. Véase:
La harina si es esencial porque podía sustituir la sangre de un korban expiatorio: esa es una verdad que no podrás refutar jamás.
2. Yo nunca he dicho que la harina sea esencial,
Esa extensión por ofrenda no compagina con el tema. La aclaración es toda suya.

En cuanto a sus puntos:
1- No prueba que me haya salido de CONTEXTO, en ninguna de mis citas bíblicas.
2-O sea, tu PLuralidad Verdadera del Sujeto en el Bereshit lo subordinas a un verbo, pero la SINGULARIDAD de Is 53 lo corrompes con un contexto PLURAL. Yo prefiero dejar las cosas LITERAL.
3-El Único ¨judío¨ (simplemente por nacer del vientre de una VIRGEN judía. Su Padre no es judío) pudo CUMPLIR TODA la Ley. De ISRAEL: NADIE. Y a NADIE fue sacrificado en Moriah. Un carnero. No era un ser humano como ud o yo, sino SEMEJANTE.

Isa 7:14 Por tanto, Adonai mismo os dará señal: He aquí, la virgen quedará encinta y dará a luz un hijo, Y llamarán su nombre EMMANUEL.

Una doncella no sirve de señal. Aún, en los Textos hallados en Qunram, los soferim movieron engañosamente la pluma. ¿Cómo puedes cumplir la Escritura?
4-NADIE paga por TODAS las transgresiones. Porque no comprendes el pasaje de Isaias 53. NO fue UN SACRIFICIO (¡Tú no mueres!). Fue una RESTITUCIÓN.
¿Qué tipo de ofrenda hay en Is 53:10?

Isa 53:10 וַיהוָ֞ה H3068 Yah·weh the LORD חָפֵ֤ץ H2654 cha·Fetz Yet it pleased דַּכְּאוֹ֙ H1792 dak·ke·'O to bruise הֶֽחֱלִ֔י H2470 he·che·Li, him he hath put [him] to grief אִם־ H518 'im- If תָּשִׂ֤ים H7760 ta·Sim when thou shalt make אָשָׁם֙ H817 'a·Sham an offering for sin נַפְשׁ֔וֹ H5315 naf·Sho, his soul יִרְאֶ֥ה H7200 yir·'Eh he shall see זֶ֖רַע H2233 Ze·ra' [his] seed יַאֲרִ֣יךְ H748 ya·'a·Rich he shall prolong יָמִ֑ים H3117 ya·Mim; [his] days וְחֵ֥פֶץ H2656 ve·Che·fetz and the pleasure יְהוָ֖ה H3068 Yah·weh of the LORD בְּיָד֥וֹ H3027 be·ya·Do in his hand יִצְלָֽח׃ H6743 yitz·Lach. shall prosper

Ud dice que yo no sé hebreo, pero esta ESCRITO אָשָׁם֙ (lástima que le pongan los signos de vocales)

Las respuestas son suyas. De León-EL.
 
¿Dónde te acuso que lo dijiste?

¿Entonces?
Vuelve a leer lo que dije en # 136 y tus respuestas.

Te voy a explicar: AP-Antiguo Pacto.
Gracias. Terminologia evangelica.
Saduceos: corriente israelita que NO creía en la Resurrección.

Mat_22:23 En aquel día, se le acercaron unos saduceos (los que dicen que no hay resurrección), y le preguntaron,
Lo se,.pero no tiene relacion con el tema
Por supuesto que Hebreos 11:17-19, hablando de SACRIFICIO HUMANO (Isaac), nos aclara para qué sirvió la HISTORIA.
Es una reinterpretacion cristiana.
Lo que no posee importancia es su criterio TRADICIONAL de lo acontecido (HECHO HISTÓRICO) en Moriah, el MISMO sitio donde fuese SACRIFICADO Alguien, NO HUMANO como nosotros, lo cual reviste ESTRECHA relación con Is 53.
Son diferencias de criterios que no ameritan la descalificacion del argumento contrario ni el uso de mayuscula fija en el lenguaje de la web.
Abraham NO iba a sacrificar a Isaac porque las naciones vecinas lo hicieran, SINO porque estaba CONVENCIDO que iba a RESUCITAR.

Favor de ceñirse al tema en debate sin traer textos del NT
 
Vuelve a leer lo que dije en # 136 y tus respuestas.
Ya lo leí.
Gracias. Terminologia evangelica.
Pensaba que era católico
Si me permiten , voy a darles la respuesta desde el punto de vista catolico.
Y
La exegesis moderna considera que esta narracion no puede ser tomada como un hecho historico
Ya veo que no lo es. Porque la ¨Exegesis Moderna¨ se encuentra ERRADA.

Lo se,.pero no tiene relacion con el tema
¿Lo acontecido en Moriah no posee relación con Is 53? ¿Cómo sabes el tipo de ofrenda encontrada en Moriah y la de Is 53?

Isa 53:7 A causa de su aflicción, no abrió su boca; Como oveja fue llevado al matadero, Como un corderito mudo delante del que lo trasquila, Así no abre su boca;
Es una reinterpretacion cristiana.
No. Es una confirmación bíblica a los hebreos de la Resurrección.
Son diferencias de criterios que no ameritan la descalificacion del argumento contrario ni el uso de mayuscula fija en el lenguaje de la web.
No hay criterios en la Palabra. Son todos suyos. Si la historia de Abraham e Isaac se encuentra narrado en la Escritura, no se puede caracterizar como una construcción teológica.
Favor de ceñirse al tema en debate sin traer textos del NT
Como ud diga. No faltaba más.