a. Cuando alguna persona ofreciere oblación a Jehová: La oblación aquí referida era típicamente flor de harina, mezclada con un poco de aceite e incienso. Una porción de la harina se quemaba delante de Jehová en el altar. El resto se entregaba a los sacerdotes para su uso propio en la preparación del pan para el sacerdote y su familia (y lo que resta de la ofrenda será de Aarón y de sus hijos).
i. G. Campbell Morgan describió correctamente la oblación como una evocación de nuestro servicio a Dios. «Esta ofrenda de harina era el trabajo de las manos de los hombres, de los frutos de la tierra, el resultado del cultivo, la fabricación y la preparación; y era el símbolo del servicio ofrecido».
ii. Matthew Poole expuso tres razones para la ofrenda de granos:
· Los granos y las cosas que crecen son de gran necesidad y beneficio para el hombre, y resulta apropiado honrar a Dios con tales cosas.
· Incluso los más pobres podían ofrecer una ofrenda de granos, y Dios quería abrir la puerta para que los pobres le trajeran ofrendas.
· Esto les brindaba a los sacerdotes el grano y otras cosas cultivadas que eran tan útiles y necesarias.
iii. Poole describió la flor de harina: «Esta se buscada, o seleccionaba, y se escogía dentro de todo el salvado, y resultaba apropiado hacerlo, ya que las mejores cosas se deben ofrecer al mejor Ser».
b. Sobre el altar para memorial; ofrenda encendida es, de olor grato a Jehová: Dios permitía y recibía este sacrificio sin sangre como una expresión de acción de gracias, no como expiación por el pecado. En una sociedad en la que la mayoría de las personas eran labradores, este era un símbolo adecuado de agradecimiento por la fiel provisión de Dios.
c. Es cosa santísima de las ofrendas que se queman para Jehová: El énfasis de la oblación era el agradecimiento. Que se denominara cosa santísima de las ofrendas muestra la alta estima que Dios tiene por nuestra acción de gracias.
iv. Con todo el incienso: «Esta sustancia se utilizaba muy a menudo en los rituales de la antigüedad, porque despide un olor agradable al quemarse. Era un producto muy caro porque se solía importar de la costa sudeste de la península arábiga, a través de comerciantes de Arabia. Normalmente, solo se utilizaba en ceremonias rituales». (Peter-Contesse)
v. «Debido a que los sacerdotes representan a Dios, ellos tienen derecho a esos sacrificios que se ofrecen a Dios. Parece ser que la ofrenda de granos proporcionaba la principal fuente de ingresos para el sacerdocio». (Rooker)
vi. Nehemías 13:12 nos dice que los diezmos del vino, el grano y el aceite se almacenaban en habitaciones especiales en el templo.
El hecho de que las experiencias personales no sean argumentos validos para un debate, no significan que no sean correctas para tener un encuentro con HaShem, el entendimiento de simbolos, ritos, culturas, idiomas etc, etc, viene despues. ¿capisci?...
Tal como señala en una de las citas, las ofrendas vegetales eran el producto sacrificable más económico que existía. Dado que la inmensa mayoría de la población era pobre, poder presentar este tipo de korban expiatorio era importante. Es por esta razón que, aunque su valor económico no era equiparable al de un Toro (El animal más costoso económicamente hablando), si era equivalente en el valor simbólico para hacer expiación y es por eso por lo que HaShem se toma el trabajo de especificar que para ofrecer un korban expiatorio por transgresiones no intencionales (“jet”), la persona podía presentar según su capacidad económica cualquiera de las siguientes opciones:
Ovinos, caprinos, ovinos, aves o harina de flor.
La ley establece que para efectos expiatorios cualquiera de estas opciones es equivalente de acuerdo con la capacidad económica. Luego, derramar sangre no es lo más esencial, sólo es una forma más de expiación que dado el caso, también podía ser sustituida por una ofrenda vegetal: ¿Capisci?
Imagine que hubo 5 personas que cometieron la misma falta involuntariamente.
Cada persona tiene una capacidad económica diferente (Adam: tiene 10 monedas de plata. Eva: 4 monedas de plata y 2 de bronce. Noé: 3 Monedas de plata y 1 de bronce. Derek: 2 monedas de plata y 1 de bronce. Ariel: 1 moneda de plata y 1 de bronce).
Ahora supongamos que los precios eran (Vacuno: 5 monedas de plata. Cabra: 4 monedas de plata. Oveja: 3 monedas de plata. Tórtolas: 2 monedas de plata. Efa de harina de flor: 1 moneda de plata)
Luego, cada persona por el mismo “jet” (transgresión involuntaria, por error/yerro) tiene que hacer expiación, pero cada uno tiene una capacidad económica diferente. Entonces si fuera que sólo derramar sangre de un animal fuera la única manera de expiar una falta, entonces sólo 4 de esas 5 personas podrían expiar su falta. Sin embargo, la ley debe ser justa con todos, entonces para expiar una falta también se puede usar una efa de flor de harina de manera equivalente a derramar sangre de un animal. Si la ley contempla todos estos casos, es porque hay equivalencia, es algo fácil de entender y que se ve a diario. Luego su afirmación de que sólo la sangre era la única manera de expiar faltas es falsa. ¿Capisci?
Se lo explico con un ejemplo actual: Si una persona gana dinero dentro de un país cualquiera de manera legal, debe pagar impuestos de acuerdo con las leyes fiscales. Si no paga los impuestos va a la cárcel (por el delito de evasión de impuestos): Sin embargo, los legisladores saben que no todas las personas ganan la misma cantidad de dinero por lo tanto no pueden exigirle a todos la misma cantidad de dinero, luego, definen los legisladores que de acuerdo con una tabla de cantidad de dinero que cada uno gana así debe ser su porcentaje de tributación (30%, 20%, 15%, 10%, 1%...etc): todo aquel que pague sus impuestos se libra de la cárcel. Cada uno pagó cantidades distintas, pero cada uno cumplió su obligación tributaria, porque para cada caso específico, existe una equivalencia fiscal. El que tiene que pagar 30% porque gana más, el que sólo paga 1% es porque gana menos. Si la ley dijera que todos deben pagar 100.000 dólares al año en impuestos sin importar lo que ganen, pues sería injusto y muchísima gente no podría pagar y estarían en la cárcel por el no pago de impuestos. ¿Capisci?
Yo sólo le dicho que para efectos de un debate la experiencia personal, no son argumentos válidos. No implica que no respete sus vivencias, pero son sólo anécdotas dentro de un debate. Ahora bien, primero viene el conocimiento de algo para poder entender lo que se vive o viven otras personas o sociedades y de esa manera discernir lo que es verdad de lo que no es verdad. Primero debemos procurar vivir bien esta vida, ayudar a hacer de este mundo algo mejor y de esa manera ganaremos la espiritualidad y no al revés, es el mensaje que se desprende del Tanaj. ¿Capisci?
Cordial saludo.
