Hola. Soy ateo y respondo preguntas sobre el tema.

Yo - ¿tengo o no razón en que para usted la causa tiene que tener un momento?

Usted - No la tiene. Pero casi.

Nueva pregunta- ¿puede explayarse en esto?

Yo - ¿ tengo o no razón en que debido a que su idea para todo lo que se ve es una hipótesis y que por lo tanto no puede decir que tiene principio o que es eterna?

Usted - No la tiene.

Nueva pregunta - ¿le permite su idea de la singularidad original, creer que tiene principio o que es eterna?, de ser así, ¿es eterna o tiene principio?.

Yo - ¿ tengo o no razón de que su hipótesis le limita?

Usted - No la tiene en los términos en que describe ese límite.

Nueva pregunta - ¿en que términos si?.


Ufffffff, y todavía cuestionan el porque se cometen fallas al realizar preguntas. Tan fácil que es ir al punto y sin rodeos.
Pero pues no, de otra manera no tendrían en que, o como escudarse. Es lo que tienen.
Estimado elaguila77, si me lo permite yo tengo una opinion al respecto acerca del origen del Universo.

(opinion que debe estar absolutamente equivocada, ya usted me lo indicara en su paciencia, no soy experto ni nada que se le parezca)

Entendiendo claro esta que Universo es mas o menos algo como asi como el conjunto total de las galaxias y el espacio que hay entre ellas. Bueno quizas no debo usar "galaxias" sino el conjunto de la materia y el espacio (y otras fuerzas que andan por alli sueltas como la gravedad...etc).-basicamente lo que observan los astronomos-

Hay ciertamente otro significado para UNIVERSO que viene del mundo filosofico antiguo y se usa para refererise a la REALIDAD o el TODO

(perdone usted que ponga mayusculas en ciertas palabras, NO estoy gritando, ni pretendo gritar, tan solo quiero resaltar un poco ya que no tengo modo diferente de hacer enfasis en la palabra, quizas exista otro modo, pero no lo conozco)

En mi caso utilizare el termino Universo para describir lo que los astronomos salen a mirar con el telescopio.

Bueno YO NO SOY FISICO, ni cientifico, ni matematico, ni cosmologo.

Lo que si se con respecto a las teorias Cosmologicas es que continuamente estan evolucionando.

Estas teorias los mismos que las crean nos informan que existen MUCHOS interrogantes que no se pueden resolver.

Me explico: supongamos alguien en 1950 aporto su grano de arena y dijo que el universo se explica ASA,
la comunidad cientifica reviso el texto y alguno quedanron con dudas, otros la rechazaron y otros lo aceptaron.

Asi pues entre todos siguen trabajando y observando las estrellas hasta que alguien en 1970 dice.... "ummm... ya pude resolver los problemas de ASA,
encontramos tal fenomeno que explica los lios de ASA, solo que ahora hemos abierto mas interrogantes asi que nuestra teoria se llama ASA_01".

Y bueno la cosa sigue asi por decadas y decadas, cada vez alguien descubre "algo" que resuelve un interrogante complementa ASA_xx,
pero abre otros 100 interrogantes insolubles, para los cuales no hay explicacion posible.

Siento que los cosmologos SIEMPRE estan tratando de llenar los huecos de sus teorias, que yo sepa no ha salido una teoria que explique el origen del Universo, que no tenga algun reparo entre la comunidad cientifica, siempre pero siempre son mas los interrogantes que lo que se explica.

Practicamente cada mes hay un nuevo estudio cosmologico que contradice lo que otro dijo y que abre otras posibilidades que dejan bastante confundidos a los cientificos.

Se me hace que hoy por hoy es un campo inagotable.

Cada que los fisicos esta cerca de completar sus teorias sin dejar dudas.... pum!!.... aperece algo que no encaja.

Quizas el Universo como problema es mucho mas rico de lo que nos imaginamos, tal vez nunca la ciencia pueda entenderlo al 100%

Es por ello que a veces en estos temas deberiamos decir... Segun Gupta y Linde, en su estudio de 19xx se dice que:... "cite aqui las ideas de esos caballeros",
ideas que han sido confirmadas por :"cite aqui los confirmantes" y descartadas por "cite aqui los descartadores"

Basicamente discutir con Ciencia, no es del todo acertado ya que no impone un valor de VERDAD absoluta y sin discusion como lo seria la palabra biblica.

La ciencia cambia dia a dia, es muy dinamica. No esta escrita en piedra.

No se tome como VERDAD absoluta las teorias cosmologicas

La ciencia ciertamente tiene validez, pero desafortunadamente nunca logra explicar al 100% la REALIDAD... se aproxima a razgar una parte de la Realidad.

Y en cuanto a Cosmologia, hay que estar consultando google, para ver las ultimas novedades, ideas, hipotesis, discusiones, etc, etc, para estar al dia....

Lo que ayer era cierto... HOY YA NO LO ES. Ademas que para entender cualquier teoria cosmologica moderna hay que tener por lo menos 3 o 4 PhD en matematicas, fisica, fisica cuantica, astrofisica y cosmologia. Es cosa de Elites.

Con esto finalizo mi intervencion acerca del origen. Quiziera profundizar un poco mas acerca del otro significado de Universo, en su acepcion de Realidad o el TODO, pero en este momento no tengo los elementos precisos para indicarlo, ya lo hare en otro mensaje asumiendo claro, que tampoco soy Filosofo !!!!

Con esto quiero decir que no existe teoria atea alguna que explique el origen del Universo en el que vivimos. El ateo debera recurrir a la Ciencia para poder explicarlo, pero la Ciencia Cosmologica no es perita en dulce, es un bestiario de terminos completamente fantasticos para aquel que no es entendido. (como es mi caso en particular, apenas llego a la mencion de instantes de Plank y ya quedo completamente frio, mi horizonte de eventos desaparece por completo y me digo.... ummm, no entiendo NADA) por tanto el ateismo tampoco tiene respuesta para explicar el origen del TODO o Realidad, alli les toca tambien tomar prestado lo que hayan dicho los amigos filosofos..... pero oh sorpresa, la Filosofia acerca del origen de "ALGO" es un bestiario aun mas tremendo que el de la ciencia cuando explica el Universo que se ve con el telescopio.

(espero no le moleste el uso que hago de las admiraciones y descarte mi humilde intervencion por ese motivo)

Que tenga usted una linda tarde
 
Última edición:
esta aqui para responder preguntas, hay un claro deseo de que lo hagan. no se ocupa que ponga la palabra pedir, para saber que lo hace(pide). es usted un pilichi( en mi tierra es alguien que pide mucho).... jajajajajaja
 
  • Like
Reacciones: OscarLED
este señor Eduardo tiene una gran capacidad, eso es indudable. su creencia lo lleva a estar encerrado en lo único que se puede comprobar mediante la ciencia, de ahí no puede salirse. es fácil ponerlo en evidencia, solo hay que ir al origen de todo lo que se ve, para lograrlo. al llevarlo a tal punto, lo unico en que puede refugiarse, es en las definiciones de la palabras, que dicho sea de paso, en eso si es muy bueno, tiene mucha experiencia. de ahi en fuera y para lo que verdaderamente importa, pues no nos sirve para nada.
 
  • Like
Reacciones: OscarLED
Estimado elaguila77, si me lo permite yo tengo una opinion al respecto acerca del origen del Universo.

(opinion que debe estar absolutamente equivocada, ya usted me lo indicara en su paciencia, no soy experto ni nada que se le parezca)

Entendiendo claro esta que Universo es mas o menos algo como asi como el conjunto total de las galaxias y el espacio que hay entre ellas. Bueno quizas no debo usar "galaxias" sino el conjunto de la materia y el espacio (y otras fuerzas que andan por alli sueltas como la gravedad...etc).-basicamente lo que observan los astronomos-

Hay ciertamente otro significado para UNIVERSO que viene del mundo filosofico antiguo y se usa para refererise a la REALIDAD o el TODO

(perdone usted que ponga mayusculas en ciertas palabras, NO estoy gritando, ni pretendo gritar, tan solo quiero resaltar un poco ya que no tengo modo diferente de hacer enfasis en la palabra, quizas exista otro modo, pero no lo conozco)

En mi caso utilizare el termino Universo para describir lo que los astronomos salen a mirar con el telescopio.

Bueno YO NO SOY FISICO, ni cientifico, ni matematico, ni cosmologo.

Lo que si se con respecto a las teorias Cosmologicas es que continuamente estan evolucionando.

Estas teorias los mismos que las crean nos informan que existen MUCHOS interrogantes que no se pueden resolver.

Me explico: supongamos alguien en 1950 aporto su grano de arena y dijo que el universo se explica ASA,
la comunidad cientifica reviso el texto y alguno quedanron con dudas, otros la rechazaron y otros lo aceptaron.

Asi pues entre todos siguen trabajando y observando las estrellas hasta que alguien en 1970 dice.... "ummm... ya pude resolver los problemas de ASA,
encontramos tal fenomeno que explica los lios de ASA, solo que ahora hemos abierto mas interrogantes asi que nuestra teoria se llama ASA_01".

Y bueno la cosa sigue asi por decadas y decadas, cada vez alguien descubre "algo" que resuelve un interrogante complementa ASA_xx,
pero abre otros 100 interrogantes insolubles, para los cuales no hay explicacion posible.

Siento que los cosmologos SIEMPRE estan tratando de llenar los huecos de sus teorias, que yo sepa no ha salido una teoria que explique el origen del Universo, que no tenga algun reparo entre la comunidad cientifica, siempre pero siempre son mas los interrogantes que lo que se explica.

Practicamente cada mes hay un nuevo estudio cosmologico que contradice lo que otro dijo y que abre otras posibilidades que dejan bastante confundidos a los cientificos.

Se me hace que hoy por hoy es un campo inagotable.

Cada que los fisicos esta cerca de completar sus teorias sin dejar dudas.... pum!!.... aperece algo que no encaja.

Quizas el Universo como problema es mucho mas rico de lo que nos imaginamos, tal vez nunca la ciencia pueda entenderlo al 100%

Es por ello que a veces en estos temas deberiamos decir... Segun Gupta y Linde, en su estudio de 19xx se dice que:... "cite aqui las ideas de esos caballeros",
ideas que han sido confirmadas por :"cite aqui los confirmantes" y descartadas por "cite aqui los descartadores"

Basicamente discutir con Ciencia, no es del todo acertado ya que no impone un valor de VERDAD absoluta y sin discusion como lo seria la palabra biblica.

La ciencia cambia dia a dia, es muy dinamica. No esta escrita en piedra.

No se tome como VERDAD absoluta las teorias cosmologicas

La ciencia ciertamente tiene validez, pero desafortunadamente nunca logra explicar al 100% la REALIDAD... se aproxima a razgar una parte de la Realidad.

Y en cuanto a Cosmologia, hay que estar consultando google, para ver las ultimas novedades, ideas, hipotesis, discusiones, etc, etc, para estar al dia....

Lo que ayer era cierto... HOY YA NO LO ES. Ademas que para entender cualquier teoria cosmologica moderna hay que tener por lo menos 3 o 4 PhD en matematicas, fisica, fisica cuantica, astrofisica y cosmologia. Es cosa de Elites.

Con esto finalizo mi intervencion acerca del origen. Quiziera profundizar un poco mas acerca del otro significado de Universo, en su acepcion de Realidad o el TODO, pero en este momento no tengo los elementos precisos para indicarlo, ya lo hare en otro mensaje asumiendo claro, que tampoco soy Filosofo !!!!

Con esto quiero decir que no existe teoria atea alguna que explique el origen del Universo en el que vivimos. El ateo debera recurrir a la Ciencia para poder explicarlo, pero la Ciencia Cosmologica no es perita en dulce, es un bestiario de terminos completamente fantasticos para aquel que no es entendido. (como es mi caso en particular, apenas llego a la mencion de instantes de Plank y ya quedo completamente frio, mi horizonte de eventos desaparece por completo y me digo.... ummm, no entiendo NADA) por tanto el ateismo tampoco tiene respuesta para explicar el origen del TODO o Realidad, alli les toca tambien tomar prestado lo que hayan dicho los amigos filosofos..... pero oh sorpresa, la Filosofia acerca del origen de "ALGO" es un bestiario aun mas tremendo que el de la ciencia cuando explica el Universo que se ve con el telescopio.

(espero no le moleste el uso que hago de las admiraciones y descarte mi humilde intervencion por ese motivo)

Que tenga usted una linda tarde
claro que si, de momento deme chanza, tengo una salida, pero en cuanto pueda lo haré(contestar). gracias
 
  • Like
Reacciones: OscarLED
Soy ateo, firme y definitivamente.

Mi RIMA para ti Eduardo:

"Ateo que le gusta entrar en foros CRISTIANOS donde se predica al DIOS ETERNO en el cual no creo".


Bienvenido Eduardo! Yo tengo una pregunta:

En tus extensas investigaciones, ¿Sabías tú que hubo un mundo antes de este mundo actual?

Luis Alberto42
 
  • Like
Reacciones: Eduardo Silva 2
Es mejor que no formule sus preguntas con "¿sabías lo que yo creo?"

Lee mi aporte nuevamente Eduardo. Jamás escribí eso. Esto fue lo que escribí:

¿Sabías tú que hubo un mundo antes de este mundo actual?

Muy diferente a:

¿sabías tú lo que yo creo?


¿Podría por favor concretar a qué se refiere con "mundo"? Dependiendo de su acepción, mi respuesta será "sí" o "no".

Me refiero a un orden de cosas, un mundo antiguo, antes del ser humano. Existe DOCUMENTACIÓN CIENTIFICA sobre esto. No es simplemente lo que "yo creo", sino HECHOS CIENTIFICOS. ¿Lo sabías?

Luis Alberto42
 
Un mundo antiguo, ciudades, tecnologia, orden y gente antes de la supuesta "evolución del mono al hombre"

Luis Alberto42
 
Un mundo antiguo, ciudades, tecnologia, orden y gente antes de la supuesta "evolución del mono al hombre"

Luis Alberto42
Bueno, si se permite la intromision. Yo nunca he escuchado lo de ese mundo perdido al estilo Atlantida, confirmado como estudio cientifico. Pero a lo mejor es cierto, mis conocimientos no son los de un sabio o experto. Hay pues muchas verdades ocultas que han sido precisamente eliminadas del conocimiento de la gente, a veces para protegernos, otras por conveniencia de aquellos que manejan el poder.

Me interesaria conocer mas acerca de ese mundo antiguo (lo mas cercano para mi seria la mencion de Tolkien a Numenor o las ideas de H.P. Lovecraft acerca de mundos subterraneos aterradores en al interior del planeta.)

La biblia cita a los Nefilim o Nephilim, y que Cain apenas fue maldecido por Dios, se fue a construir una ciudad.....

Para quien era esa ciudad?

Cito la Reina Valera de 1960
Genesis 4:16 al 18

16. Salió, pues, Caín de delante de Jehová, y habitó en tierra de Nod, al oriente de Edén.
17. Y conoció Caín a su mujer, la cual concibió y dio a luz a Enoc; y edificó una ciudad, y llamó el nombre de la ciudad del nombre de su hijo, Enoc.


Supongo pues que la Ciudad que mencionas es la que fundo Cain.

Pero puedo estar completamente equivocado.

No estoy seguro si hubo antes de Adan "una civilizacion" completa habitando la tierra. No lo se.
 
Última edición:
Pues entonces te falta investigar Eduardito. Entra a esta pagina.


Esta en Ingles pero te explico lo que basicamente dice:



Six Million-Year-Old Human Footprint Discovered in Crete Raises Major Questions About Our Evolution


"Huella de pie de un ser humano datada en seis millones de años, descubierta en Crete levanta mayores preguntas sobre nuestra evolución"


Luis Alberto42
 
  • Like
Reacciones: OscarLED
Eduardo Silva 2, post: 3337897, member: 237344"]
Sr. Luis Alberto ¿no me ha leído?

Fuentes incluídas en el grupo que le he dado en el mensaje #661, que indiquen que hubo tal mundo (y no simplemente humanos, por cierto).

Exclusivamente.

Si de verdad hubo tal mundo, tendría que poder encontrarlas fácilmente.

No las encontrará.

Ya la han encontrado! Huellas de pies HUMANOS que datan 6,000,000 de años, mucho antes de esa supuesta "evolución de mono a hombre moderno".

Otra cosa: ahórrese el diminutivo ¿ok? Tengo 48 años. Es una falta de respeto.

Sorry mi hermano. No es falta de respeto. Es es mi estilo de escribir y no lo cambio por nadie. No IGNORES lo de las huellas. No cierres tus ojos a LOS HECHOS CIENTIFICOS.

Luis Alberto42
 
Pues entonces te falta investigar Eduardito. Entra a esta pagina.


Esta en Ingles pero te explico lo que basicamente dice:



Six Million-Year-Old Human Footprint Discovered in Crete Raises Major Questions About Our Evolution


"Huella de pie de un ser humano datada en seis millones de años, descubierta en Crete levanta mayores preguntas sobre nuestra evolución"


Luis Alberto42
Luis
Gracias por compartir, el articulo de news week es bastante concluyente.

Es lo que sostengo, la ciencia no es una VERDAD absoluta y en "piedra",
continuamente esta evolucionando
y presentando nuevas posibilidades.

Esto es MUY MUY interesante.

Segun newsweek la huella ha permitido hacer 400 nuevos estudios al respecto.

Yo no conocia esto, muchas gracias por compartir la informacion
 
¿Entonces vas a IGNORAR ese descubrimiento cientifico de las huellas de pies con forma de humano "moderno" que datan 6,000,000 de años?

Luis Alberto42
 
Genesis 4:16 al 18

16. Salió, pues, Caín de delante de Jehová, y habitó en tierra de Nod, al oriente de Edén.
17. Y conoció Caín a su mujer, la cual concibió y dio a luz a Enoc; y edificó una ciudad, y llamó el nombre de la ciudad del nombre de su hijo, Enoc.
Supongo pues que la Ciudad que mencionas es la que fundo Cain.

Pero puedo estar completamente equivocado.

No estoy seguro si hubo antes de Adan "una civilizacion" completa habitando la tierra. No lo se.

Mi hermano, esas ciudades existieron por lo menos 6,000,000 de años antes de Caín. La Bíblia habla de ese "mundo de entonces" y la ciencia lo confirma. Es más, la Escritura habla de 3 "mundos" o "Edades" del planeta Tierra.

Luis Alberto42
 
Voy a poner una metáfora acerca de eso que al Sr. hectorlugo le parece tan irracional.

Supongamos que hay un Dios y podemos medir de algún modo la "grandeza" de 0 a 100. Esa grandeza incluye el poder, los conocimientos, las capacidades, las habilidades.

Claro, Dios puntiaría 100 para la mayoría de ustedes (o todos). El máximo absoluto. Ok.

¿Y nosotros, comparados con Dios?

Muy poco ¿verdad?

¿0,1? Demasiado. Digamos 0,0001 como máximo.

Ok. Pues ahora que ya hemos concebido a los humanos y a Dios en esa escala... ¿qué espacio hay entre nosotros y Él?

Mucho ¿verdad?

Asi que podrían haber criaturas que puntuaran 0,001. O 0,1. Quizá incluso que puntuaran 10. Todavía menos que Dios, pero... para nosotros inmensamente mucho.

Entonces... si una de esas criaturas quisiera hacerse pasar por Dios... ¿¿cómo narices íbamos a ser capaces de ver la diferencia?? Recuerden, es inconcebiblemente más capaz, poderosa, hábil y llena de conocimientos que nosotros.

De ninguna forma. No seríamos capaces de ver la diferencia. Somos 0,0001, demasiado pequeños.

Entonces... si percibimos a un ser tan inconcebiblemente poderoso... ¿no podría ser entonces que lo que percibimos es 10... y 100 no existe?

Claro, sería una posibilidad. No podríamos saberlo.

Y por eso, la "apuesta" que presenta hectolugo en #586, no es racional. Y mi respuesta, sí lo es.

Un consejo a los creyentes: no intenten demostrar racionalmente que Dios existe. No funciona. Usen la fe y crean en lo que deseen. Pero no intenten llegar a Dios usando únicamente la razón. Muchos lo han intentado ya y han fracasado. No podrán ustedes triunfar donde fracasaron Tomás de Aquino, Descartes, Aristóteles y tantos otros. No tienen ninguna necesidad de ello. No sometan su fe al dictado de la razón. Además de inútil es levemente blasfemo: se supone que su fe se la ha dado Dios. Someterla a algo humano no es apropiado.

Un saludo.
Si Dios es Dios y existe ,,permitiria que alguien q sinceramente desea conocerlo sea enganado??

Seria un Dios malo y por tanto se saldria del consepto de lo que signifuca Dios ,,el cual es un ser infinitamente amoroso paradigma del bien y lo justo
 
Su opinión es cosa suya, y la de la Biblia es asunto de la Biblia. Yo me fío de la ciencia, no de la Biblia. Asi que... fuentes científicas. O déjelo estar y simplemente hágame preguntas, que es para lo que está este hilo.

Esa respuesta fue para Oscar. tú eres Ateo ¿remember? A tí no te voy a citar la Biblia. Pues la despedacarás y eso sería muy dañino para tí mismo!...Pero SI TE INTERESA, la Escritura habla de 3 "mundos" (incluyendo ese "mundo antiguo" de millones de años atrás).

Luis Alberto42
 
Mi hermano, esas ciudades existieron por lo menos 6,000,000 de años antes de Caín. La Bíblia habla de ese "mundo de entonces" y la ciencia lo confirma. Es más, la Escritura habla de 3 "mundos" o "Edades" del planeta Tierra.

Luis Alberto42
Umm, ok, muy interesante.

Es cierto que la idea de Atlantida andaba en el mundo antiguo.

Yo en lo poco que recuerdo tambien he oido menciones a otras epocas en la literatura, pero no sabia que estaban en la biblia tambien, pero bueno yo no soy experto en la biblia.

No descarto que haya existido "otra" civilizacion antes de la humana. Es posible.

Lo aterrador seria que esa civilizacion... aun este por alli oculta bajo tierra o bajo el oceano existiendo y controlando los hilos de la nuestra.....

Puede ser....
 
Al final muestro que podría no existir, y sin embargo usted creería que existe. El 100 podría ser el nivel de Dios... si existiera. Y no existir. Usted creería de todos modos que existe, al percibir al 10 que pretende ser Él. Por eso su test no tiene sentido y es irracional.

Por cierto, el concepto de Dios no implica que sea bueno y justo. Eso es SU concepto de Dios. No todo ser que cumpla la definición, y por tanto, "Dios" a secas, que es lo único que necesito para elaborar el escenario propuesto.

En fin, si tiene alguna pregunta más, ya me dirá.
No ,,dios con minuscula puede ser cualquier dios incluso malvado

Dios con mayuscula es solamente el Dios bueno creador de todo lleno de amor bondad justicia ,,

Para los q no creemos en extraterrestres un ser q pueda hacer lo que representa mi supuesto es Dios y solo Dios ,

No creemos en extraterrestres mucho menos q algo que no es Dios pueda leer la mente
 
No voy a ponerme a analizar la noticia, no es una fuente científica,

Ohhh,.,.no sabía que la dataciñon por carbono no era cientifica!


pero si es de hace 6 millones de años es de un hominiae con toda seguridad,

No. Es de un hombre moderno. Comprobado. Si no no hubiese causado tanta alarma. ¿Comprendes Eduardo, sin el "ito"?


y no de un homo sapiens. Posiblemente de un hominina, pero no de un homo, menos aún de un homo sapiens.

¿Y eso tú lo sabes porque hiciste tu mismo el descubrimiento de esa pisada y comparaste su forma de hombre moderno.....?


Y desde luego no vivió en ciudades.

"Porque Eduardo lo dice"!


Puede que en cuevas, o árboles en la sabana, o prados, o bosques. Cosas así. En ciudades, desde luego que no.

"Porque Eduardo lo dice"!

Y no encontrará ninguna fuente científica en ninguna de los cientos de fuentes que le he dado para que busque, que diga lo contrario.

¿Estás 100% seguro? Porque yo hablo inglés y tengo acceso a fuentes que los hispanos no tienen acceso por el idioma.


Ok. ¿Tiene alguna otra pregunta?

Si. ¿Le creerás alguna vez a alguien más, aparte de a Eduardo Silva?


Luis Alberto42
 
  • Like
Reacciones: OscarLED
Yo en lo poco que recuerdo tambien he oido menciones a otras epocas en la literatura, pero no sabia que estaban en la biblia tambien, pero bueno yo no soy experto en la biblia.

Aquí están documentadas los 3 mundos o Epocas Terrestres Oscar:


1. PRIMER MUNDO: Destruído millones de años atrás por un CATACLISMO que movió las placas subterraneas y separó los continentes: (Documentado cientificamente)

2Pe 3:5 Estos ignoran voluntariamente, que en el tiempo antiguo fueron hechos por la palabra de Dios los cielos, y también la tierra, que proviene del agua y por el agua subsiste,

2Pe 3:6 por lo cual el mundo de entonces pereció anegado en agua;


2. SEGUNDO MUNDO: Los "cielos y la tierra que existen ahora":

2Pe 3:7 pero los cielos y la tierra que existen ahora, están reservados por la misma palabra, guardados para el fuego en el día del juicio y de la perdición de los hombres impíos.


3. TERCER MUNDO, la ETERNIDAD, la Tierra Paraíso:

2 Pe 3:13 Pero nosotros esperamos, según sus promesas, cielos nuevos y tierra nueva, en los cuales mora la justicia.

Algo peculiar en esta cita. Pues dice que la justicia YA MORA en los cielos nuevos y la tierra nueva,


Dios te bendice con Su Palabra Oscar! (El Ateito que se tape los ojos si leer esto le ofende!)

Luis Alberto42