Bueno no es interpretación mía, sino de los judíos cristianos que así lo interpretaron en el siglo I, según consta en Mateo 2:23.
1. Que algunos pocos judíos de aquella época lo hayan interpretado así, no implica que esa sea la interpretación correcta. De hecho no lo es.
2. Realmente no hay constancia de la escrita del libro por Mateo, más bien hay referencias a que él recopiló algunas notas aquí y allá y otros fueron interpretando esas ideas. En ese caso, el corpus de ese evangelio como tal, ni siquiera se percibe como tal, estoy seguro que estas interpretaciones son posteriores e incluso podría ser más una idea extendida mucho tiempo después por Pablo que era idumeo. Sin embargo, no es el tema central.
Tienes razón en parte, sin embargo:
1-Jesús fue hijo adoptivo de José, legalmente recibe todos los derechos que ello conlleva.
Aquí es donde empiezo a no comprender ese afán tuyo por preguntar y aceptar ideas que claramente ya te dan un marco legal para después querer decir cosas van precisamente contra la Toráh:
Si ya viste que la Toráh claramente dice que la única forma de tener derechos de pertenencia tribal y familiar e incluso nacional y por ende de herencias materiales y abstractas o de títulos sólo la transmite la genética (semén) del padre biológico: ¿Cómo puedes afirmar tal cosa? Si Jesús no fue hijo biológico de un miembro de la tribu de Judá, entonces no pertenece a la tribu de Judá. Es un asunto sencillo de ver.
Si José mintió diciendo que Jesús era hijo biológico suyo, entonces de plano ya la mera existencia legal de Jesús sería fraudulenta e incluso ya viola la Toráh.
Incluso, el mismo José ya mintió y eso es una transgresión explícita de la Toráh.
La verdad me sorprende la falta de criterio para aceptar estos hechos tan ordinarios.
2-¿Que nació por adulterio? falso, Dios también en el Tanaj realizó embarazos milagrosos y nadie lo cuestionó, ni se pone en duda.
Yo no he dicho que nació producto de un adulterio de María, sin embargo hay cosas que acotar:
Si uno revisa el lenguaje de los evangelios, es posible que María fuera una prostituta porque:
1. Dentro de las costumbres de la época a los hijos ilegítimos nacidos o de las prostitutas que no sabían quién era el padre se les decía "hijo/a del carpintero" (es como algunos vocablos en países españoles donde se les dice: "hijos de nadie"..."hijo de fulano o mengano"...etc) y este es uno de las formas en que se nombra a Jesús.
2. Siendo María la madre de Jesús, este se refiere a ella varias veces sólo como "mujer"...y esta es otra manera dentro de los vocablos de la época en que se hace referencia a las prostitutas y no por su nombre o título de relación. Es decir, no le dice "madre" como tal, sino sólo "mujer". Luego puede ser una señal de que era prostituta.
3. La edad a la que supuestamente llega Jesús sin casarse da cuenta de que era visto como un hijo ilegítimo, luego nadie quería casarse con él.
Por ejemplo: Yo podría "especular" que la madre de Sansón mientras fue al campo tuvo relaciones con otro hombre y le mintió a su esposo diciendo que un ángel se le apareció y le dijo que quedaría embarazada, ¿quién podría refutar esto? nadie, solo se puede refutar creyendo que fue un milagro de Hashem.
La diferencia es que en la historia de Sansón no hay una sola mención a que HaShem embarazó a la madre de Sansón, sólo dice que ella va a quedar embarazada. En el NT si se habla de que una deidad embaraza a María, lo cual son ideas completamente diferentes y de hecho es una idea muy presente en las culturas paganas de la época: Perseo, Hércules, Dionisio...etc.
Si María fue embarazada por un milagro de Hashem ¿porque cuestionarlo? acaso Hashem ¿no es lo suficientemente todopoderoso para hacerlo también como a la madre de Sansón?
El asunto es que al menos el texto señala que la madre de Sansón era reconocida como estéril...María no y de hecho hasta donde sé ella tuvo otros hijos.
Es correcto, pero en el cristianismo (y seguro que también en varias corrientes del judaismo) cree que el mesías es rey gobernante y también sumo sacerdote (en figura de Zorobabel y Ieshua) y para que eso sea cierto, tiene que venir de ambos linajes.
Hay dos mesías diferentes:
1. El mesías sacerdotal que es el Kohen Gadol que sólo se transmite por línea paterna desde Aharón (biologicamente)...las hijas, nietas, bisnietas...tataranietas de Aharon no transmiten el Sumo Sacerdicio. Por favor ya no insistas más con este asunto.
2. El mesías rey que viene de la casa de David por medio de Salomón. que se transmite por vía paterna (biologicamente)...las hijas, nietas, bisnietas...tataranietas de David o Salomón transmiten la realeza. Ya no más.
Entonces no, la afirmación de que el mesías rey es el mismo mesías sacerdote es falsa y de hecho va contraria a la Toráh.
Sobre el linaje sacerdotal (Salmos 110:4) estamos de acuerdo en que viene por María, y esto no tiene objeciones.
Falso, las mujeres no transmiten linaje tal como ya aceptaste (por qué aceptas una cosa y después la ignoras por completo?), luego María por mas levita que sea no transmite nada según la Toráh.
Pero quiero llamar tu atención porque dices "linaje real a David y Salomón es eterna (para siempre)" lo mismo que dice Hashem en Salmos 110:4 sobre el sacerdocio eterno del mesías.
El sacerdocio y el título de rey que son dos diferentes y de diferentes tribus que se transmiten vía paterna biológicamente...son eternos esa es la promesa que le hace HaShem a David, Salomón (tribu de Judá) y a Aharon (tribu de Leví). No comprendo por qué aceptas algo y luego lo evades o olvidas o no te das cuenta que no puedes cambiar las cosas. Por eso estos debates son inútiles, porque no quieres avanzar en conocer la verdad de si tu creencia es verdadera, sólo quieres buscar a como de lugar confirmar lo que ya crees que es verdadero y a fuerza quieres hacer que Jesús sea legitimado cuando claramente ni siquiera el marco legal lo cumple, eso es, porque los evangelios y el NT fue construido bajo ideas helenísticas alejada de la Toráh.
Ahora, según la interpretación de los judíos escritores del NT, los profetas Isaías, Zacarías y Hageo, especifican que el mesías vendrá del linaje de la raíz de Isaí PERO como un nuevo retoño, esto significa que su linaje nace bajo otra forma no convencional.
¿Dónde dice eso que de manera no convencional? La Toráh dice que si alguien dice que cambia lo que la Toráh dice ese profeta es anatema...dudo mucho estas afirmaciones pero te doy la oportunidad de mostrarmelas explícitamente.
Gráficamente, esto es lo que interpretaron los apóstoles sobre el linaje no convencional de la raíz de Isaí:
Ver el archivo adjunto 3324330
igualmente.
Cordial saludo.
