Evolucion: El Fraude del Transformismo.

[Vino Tinto]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

A ver, ya el título es incorrecto: Fraude del transformismo.
El transformismo (por cierto, una teoría de los siglos XVII y XVIII, nada menos !!!) fue, eso, una hipótesis más. Pero finalmente rechazada por la propia Ciencia (eso es lo bueno que tiene la Ciencia que verifica o rechaza teorías, ideas...). Y no existió fraude, puesto que no se intentó engañar a nadie intencionadamente a cambio de nada; fue simplemente una teoría errónea. Como la teoría de la Evolución de Lamarck: la Ciencia demostró que su teoría era errónea, pero no por eso invalida el hecho de la Evolución.
Yo sigo insistiendo que mezclar Ciencia y Religión es un error en el sentido de que intentar dar respuestas científicas a partir de la Biblia no tiene sentido. (En la discusión en el post sobre si exisitieron los dinosaurios me he reído un montón!!). Y viceversa. Se puede creer en la Evolución y ser cristiano.
Saludos

De acuerdo.

pero el problema es que existen fanaticos de la ciencia , que pretenden colar paradigmas como si fueran dogmas. En ese caso estos individuos no son para nada diferentes de los creacionistas.

Ellos no pretenden ver la Ciencia como tal, sino que solo pretenden utilizarla para descredito de los creyentes. En tiempos que se imponia el paradigma de Lamarck en que se apoyarian?

 

[NovoHispano]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

A ver, ya el título es incorrecto: Fraude del transformismo.
El transformismo (por cierto, una teoría de los siglos XVII y XVIII, nada menos !!!) fue, eso, una hipótesis más. Pero finalmente rechazada por la propia Ciencia (eso es lo bueno que tiene la Ciencia que verifica o rechaza teorías, ideas...). Y no existió fraude, puesto que no se intentó engañar a nadie intencionadamente a cambio de nada; fue simplemente una teoría errónea. Como la teoría de la Evolución de Lamarck: la Ciencia demostró que su teoría era errónea, pero no por eso invalida el hecho de la Evolución.
Yo sigo insistiendo que mezclar Ciencia y Religión es un error en el sentido de que intentar dar respuestas científicas a partir de la Biblia no tiene sentido. (En la discusión en el post sobre si exisitieron los dinosaurios me he reído un montón!!). Y viceversa. Se puede creer en la Evolución y ser cristiano.
Saludos

Lease bien mi aporte:
El primer gran fraude viene del zoólogo de la Universidad de Jena, Ernest Haeckelk, un fanático a ultranza del evolucionismo. Este hombre se dio una misión, encontrar el primer fósil en común de todas las especies, en su libro "Histoire de la création naturelle" hablo de un organismo unicelular llamado "Mónera" que no es sino una ameba sin núcleo. Se dedico a presentar "pruebas" y los evolucionistas aplaudieron. Todo iba bien hasta que el Bioquímico Thomas Henry Huxley intento apoyar a Haeckelk buscando en el fondo del mar a las famosas móneras, lo que encontró fue decepcionante al grado que en 1879 en el Congreso de la Asociación Británica realizado en Sheffield, reconoció su error con un sentido del humor muy inglés: "Yo pensé que mi joven amigo Bathybius (la supuesta célula Mónera encontrada por Haeckelk) me prestaría algún servicio, pero lamento decir que con el tiempo no ha respondido a ninguna de las promesas de su juventud, no se trata más que de un precipitado gelatinoso de sulfato de cal, que ha arrastrado en su caída un poco de materia orgánica". Mientras Huxley abandonaba de este modo su propio descubrimiento y se dedicaba a una investigación mas critica, Haeckelk se empeñaba aún más en defender la realidad de ese ser vivo cuya existencia era fundamental para su sistema. En realidad nunca abandonó esa idea. Así se registró el escandaloso fraude de que la Vida Inorgánica origina Vida Orgánica.

Nadie mezcla religión con ciencia. Ni siquiera hablo de creacionismo. Sino de los fraudes del transformismo que la Evolución aun hoy, da por ciertos. Entre ellos la famosa Mónera.

Pax.

 

[Jolo]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

Lease bien mi aporte:
El primer gran fraude viene del zoólogo de la Universidad de Jena, Ernest Haeckelk, un fanático a ultranza del evolucionismo. Este hombre se dio una misión, encontrar el primer fósil en común de todas las especies, en su libro "Histoire de la création naturelle" hablo de un organismo unicelular llamado "Mónera" que no es sino una ameba sin núcleo. Se dedico a presentar "pruebas" y los evolucionistas aplaudieron. Todo iba bien hasta que el Bioquímico Thomas Henry Huxley intento apoyar a Haeckelk buscando en el fondo del mar a las famosas móneras, lo que encontró fue decepcionante al grado que en 1879 en el Congreso de la Asociación Británica realizado en Sheffield, reconoció su error con un sentido del humor muy inglés: "Yo pensé que mi joven amigo Bathybius (la supuesta célula Mónera encontrada por Haeckelk) me prestaría algún servicio, pero lamento decir que con el tiempo no ha respondido a ninguna de las promesas de su juventud, no se trata más que de un precipitado gelatinoso de sulfato de cal, que ha arrastrado en su caída un poco de materia orgánica". Mientras Huxley abandonaba de este modo su propio descubrimiento y se dedicaba a una investigación mas critica, Haeckelk se empeñaba aún más en defender la realidad de ese ser vivo cuya existencia era fundamental para su sistema. En realidad nunca abandonó esa idea. Así se registró el escandaloso fraude de que la Vida Inorgánica origina Vida Orgánica.

Nadie mezcla religión con ciencia. Ni siquiera hablo de creacionismo. Sino de los fraudes del transformismo que la Evolución aun hoy, da por ciertos. Entre ellos la famosa Mónera.

¿ Si te traigo un fraude religioso católico dejarías de creer que Dios existe ?

 

[NovoHispano]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

¿ Si te traigo un fraude religioso católico dejarías de creer que Dios existe ?

¿Ves? Queriendo escapar. Ya lo dije antes, las cosas de Fe se miden con Fe, las cosas de la Ciencia se miden con la Ciencia. Un fraude en materia religiosa no quita la Fe ya esta se basa en la Certeza de lo que no se ve pero un Fraudes en materia de Ciencia si pone en entredicho la Ciencia, ya que esta se basa en la certeza de lo que se ve y se comprueba.

A menos claro que actúes como lo hacen algunos fanáticos religiosos y creas que la Ciencia por mas que se equivoque no deja de ser Ciencia y que todo lo puede.

Pax.

 

[Jolo]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

¿Ves? Queriendo escapar. Ya lo dije antes, las cosas de Fe se miden con Fe, las cosas de la Ciencia se miden con la Ciencia. Un fraude en materia religiosa no quita la Fe ya esta se basa en la Certeza de lo que no se ve pero un Fraudes en materia de Ciencia si pone en entredicho la Ciencia, ya que esta se basa en la certeza de lo que se ve y se comprueba.

Ahora sí brincas...!!

No señor, un fraude es un fraude y Ud. falazmente lo utiliza como parámetro de medición cuando le conviene. Y no tiene que ver con fe o ciencia sino con lógica, una lógica falaz que no acepta para si.

Que alguien intente hacer fraude con la ley no implica que la justicia no exista, o si alguien hace fraude con una medicina no implica que la farmacología no existe, de la misma forma que si se destapara que el manto de Turín fuera un fraude (que estoy seguro que lo es) implica que no existen las deidades. Así de falaz y deshonesta es su "argumentación".

Note que todas sus referencias ya peinan canas de cuando la ciencia moderna y la tecnología actual no existía o estaba en pañales. Sus "fraudes" son simples anécdotas irrelevantes a estas fechas y no afectan para nada el conocimiento adquirido desde entonces...aunque para "demostrar" lo contrario tenga que acudir a la deshonestidad y la falacia.

A menos claro que actúes como lo hacen algunos fanáticos religiosos y creas que la Ciencia por mas que se equivoque no deja de ser Ciencia y que todo lo puede.

Ok, pongamos a prueba tu "no-fanatismo" con un planteamiento hipotético, si se atreve a ser honesto..

Si Ud. o un ser querido suyo se encontrara en una situación médica de vida o muerte...¿ adónde iría ?...¿ a una iglesia o a un hospital ojalá repleto de los últimos avances de la ciencia ?

 

[NovoHispano]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

Ahora sí brincas...!!

No señor, un fraude es un fraude y Ud. falazmente lo utiliza como parámetro de medición cuando le conviene. Y no tiene que ver con fe o ciencia sino con lógica, una lógica falaz que no acepta para si.

Que alguien intente hacer fraude con la ley no implica que la justicia no exista, o si alguien hace fraude con una medicina no implica que la farmacología no existe, de la misma forma que si se destapara que el manto de Turín fuera un fraude (que estoy seguro que lo es) implica que no existen las deidades. Así de falaz y deshonesta es su "argumentación".

Note que todas sus referencias ya peinan canas de cuando la ciencia moderna y la tecnología actual no existía o estaba en pañales. Sus "fraudes" son simples anécdotas irrelevantes a estas fechas y no afectan para nada el conocimiento adquirido desde entonces...aunque para "demostrar" lo contrario tenga que acudir a la deshonestidad y la falacia.

Eres tu quien esta corriendo hacia esos lares. No yo. Eres tu quien quiere escapar. No yo.

Ok, pongamos a prueba tu "no-fanatismo" con un planteamiento hipotético, si se atreve a ser honesto..

Si Ud. o un ser querido suyo se encontrara en una situación médica de vida o muerte...¿ adónde iría ?...¿ a una iglesia o a un hospital ojalá repleto de los últimos avances de la ciencia ?

Depende de quien sea el ser querido. Si mi ser querido aun esta consciente le pregunto que quiere, si no lo esta lo consulto con sus familiares, si se tratase de mi padre, madre o hermano pregunto y si no lo esta lo mas seguro es que me lleve al Hospital y de camino llamo a mi Sacerdote Confesor para en caso de que la Ciencia tenga ese plus de la Bendición de Dios con la Oración.

Pax.

 

[Jolo]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

Eres tu quien esta corriendo hacia esos lares. No yo. Eres tu quien quiere escapar. No yo.

No me contestas ni en broma ninguna de las preguntas y cuestionamientos que he hecho y dices que yo intento escapar...¿ por quién me tomas ?

¿ Por qué no contra argumenta lo que digo y se da a si mismo un poco de respeto en lugar de optar por lo fácil ?...sino para dejar sentado aquello de que el que calla otorga...

Depende de quien sea el ser querido. Si mi ser querido aun esta consciente le pregunto que quiere, si no lo esta lo consulto con sus familiares, si se tratase de mi padre, madre o hermano pregunto y si no lo esta lo mas seguro es que me lleve al Hospital y de camino llamo a mi Sacerdote Confesor para en caso de que la Ciencia tenga ese plus de la Bendición de Dios con la Oración.

O sea que la iglesia queda descartada como primera opción...eso es ser sensato...le cuento que somos igual de "fanáticos de la ciencia que todo lo sabe"....

 

[NovoHispano]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

No me contestas ni en broma ninguna de las preguntas y cuestionamientos que he hecho y dices que yo intento escapar...¿ por quién me tomas ?

¿ Por qué no contra argumenta lo que digo y se da a si mismo un poco de respeto en lugar de optar por lo fácil ?...sino para dejar sentado aquello de que el que calla otorga...

No contesto porque no es el tema aqui. Te tomo por lo que eres, un fanático, y nada mas. Y si, el que calla otorga, por eso no dices nada del fraude de la célula Mónera ¿Verdad?

O sea que la iglesia queda descartada como primera opción...eso es ser sensato...le cuento que somos igual de "fanáticos de la ciencia que todo lo sabe"....

Existe el sentido común. Ahora bien, ¿que harías tu si tu madre moribunda no puede salvarse por la Ciencia y te pide expresamente que le lleves un sacerdote?

Pax.

 

[Jolo]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

No contesto porque no es el tema aqui. Te tomo por lo que eres, un fanático, y nada mas. Y si, el que calla otorga, por eso no dices nada del fraude de la célula Mónera ¿Verdad?

Ya se lo dije en mi respuesta anterior. Eso son pensamientos de los científicos de antaño que no sabían un ápice de nada porque simplemente no se sabía nada.

Unos dijeron que la malaria la causaba el aire putrefacto de los pantanos (mal aire) y entonces los que dijeron que la Tierra era plana cometieron fraude y por lo tanto la Tierra de verdad es plana y desechemos la geología, la tectónica, la geofísica, etc...!!!!....Así de estúpidos son sus argumentos y ya no voy a seguir en su jueguito.

Ya este tema hay que dejarlo irse con la corriente...

Existe el sentido común.

Sentido que para algunas cosas no lo usas.

Ahora bien, ¿que harías tu si tu madre moribunda no puede salvarse por la Ciencia y te pide expresamente que le lleves un sacerdote?

Pues complacerla, ese es siempre el último recurso del creyente, no el primero. Parece que el sentido común solo se activa en situaciones de vida o muerte y la superstición no da para tanto, afortunadamente...pero vieras que hace veintitantos años eso no funcionó tampoco...

Hasta aquí....

 

[josedaniel]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

De acuerdo.

pero el problema es que existen fanaticos de la ciencia , que pretenden colar paradigmas como si fueran dogmas. En ese caso estos individuos no son para nada diferentes de los creacionistas.

Ellos no pretenden ver la Ciencia como tal, sino que solo pretenden utilizarla para descredito de los creyentes. En tiempos que se imponia el paradigma de Lamarck en que se apoyarian?

Yo también estoy de acuerdo contigo en que existen "científicos" que utilizan la Ciencia con propósitos poco honestos. Y no únicamanente para descréditos de los creyentes, sino para descrédito de otros científicos (envídias, afán de notoriedad, méritos.....). Son, simplemente, unos sinvergüenzas.
Y, como suele decirse, de sinvergüenzas está el mundo lleno desgraciadamente. En todos los ámbitos del ser humano: en la Ciencia, en la Religión, en las finanzas..... En todo.
¡Saludos!

 

[Vino Tinto]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

Yo también estoy de acuerdo contigo en que existen "científicos" que utilizan la Ciencia con propósitos poco honestos. Y no únicamanente para descréditos de los creyentes, sino para descrédito de otros científicos (envídias, afán de notoriedad, méritos.....). Son, simplemente, unos sinvergüenzas.
Y, como suele decirse, de sinvergüenzas está el mundo lleno desgraciadamente. En todos los ámbitos del ser humano: en la Ciencia, en la Religión, en las finanzas..... En todo.
¡Saludos!

Entonces cual es el malestar que se siente si EN ESTE TEMA se habla de las deshonestidades de estos fanaticos?

 

[josedaniel]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

Entonces cual es el malestar que se siente si EN ESTE TEMA se habla de las deshonestidades de estos fanaticos?

Es que, insisto, creo que el tema está mal enfocado desdel principio. Por otro lado, NovoHispano está poniendo una serie de ejemplos que, además de pertenecer a los siglos XVIII y XIX (como la "monera", de la década de 1860 nada menos!!), no lo hace con rigor: Monera no es una célula, sino un Reino de células procariotas (que a su vez se subdivide en arqueobacterias, eubacterias....). Lo que digo es que el transformismo NO fue una fraude, sino una teoría que la propia Ciencia se encargó de rechazarla, QUE ES MUY DISTINTO.
De ahí, al menos a nivel particular, viene mi malestar.
He leído a NovoHispano con sumo interés en varios "debates"; le respeto mucho y creo que tiene conocimientos sobre Religión que me dan mucha envidia, pero creo que aquí no ha estado afinado...
Saludos!!

 

[Vino Tinto]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

Es que, insisto, creo que el tema está mal enfocado desdel principio. Por otro lado, NovoHispano está poniendo una serie de ejemplos que, además de pertenecer a los siglos XVIII y XIX (como la "monera", de la década de 1860 nada menos!!), no lo hace con rigor: Monera no es una célula, sino un Reino de células procariotas (que a su vez se subdivide en arqueobacterias, eubacterias....). Lo que digo es que el transformismo NO fue una fraude, sino una teoría que la propia Ciencia se encargó de rechazarla, QUE ES MUY DISTINTO.
De ahí, al menos a nivel particular, viene mi malestar.
He leído a NovoHispano con sumo interés en varios "debates"; le respeto mucho y creo que tiene conocimientos sobre Religión que me dan mucha envidia, pero creo que aquí no ha estado afinado...
Saludos!!

Yo lo veo así.

Sí fue en efecto "la ciencia" quien se encargó de corregir el gazapo, es precisamente por que así trabaja "la Ciencia", por paradigmas. Un paradigma reemplaza a otro de acuerdo a las nuevas observaciones. Quien pretenda estancarse en el paradigma contemporáneo, no hace mas que pretender hacer fraudulenta a "la Ciencia" haciendo pasar ese PARADIGMA por FACTUAL (es decir convirtiéndolo en un hecho).

Yo por ejemplo, en esto temas siempre traigo al ruedo el pase de procariota a eucariota (que según los fanáticos de la ciencia, se dió por "evolución" ). La teoría más aceptada actualmente , no consiste precisamente en un proceso evolutivo.

Acusar de "no rigurosos" a Novo sin señalar la falta de "rigurosidad" de sus antagonistas, me parece que no es balanceado

 

[Vino Tinto]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

Jose daniel

preguntele a cualquier fanatico de la ciencia si:

"el sapiens desciende del australopitecus" y no tendrà reparo alguno en contestar CATEGORICAMENTE que SI, cuando la respuesta rigurosa debia ser "es lo que LOS ANTROPOLOGOS y los PALEONTOLOGOS ACTUALES reivindican.

No es honesto, venir a descalificar una propuesta creacionista, (la cual, en terminos epistemologicos) no deja de ser mas que otra propuesta (que yo consideraria fallida por no falsable), con esa "evidencia" del registro fosil.

 

[josedaniel]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

Yo lo veo así.

Sí fue en efecto "la ciencia" quien se encargó de corregir el gazapo, es precisamente por que así trabaja "la Ciencia", por paradigmas. Un paradigma reemplaza a otro de acuerdo a las nuevas observaciones. Quien pretenda estancarse en el paradigma contemporáneo, no hace mas que pretender hacer fraudulenta a "la Ciencia" haciendo pasar ese PARADIGMA por FACTUAL (es decir convirtiéndolo en un hecho).

Yo por ejemplo, en esto temas siempre traigo al ruedo el pase de procariota a eucariota (que según los fanáticos de la ciencia, se dió por "evolución" ). La teoría más aceptada actualmente , no consiste precisamente en un proceso evolutivo.

Acusar de "no rigurosos" a Novo sin señalar la falta de "rigurosidad" de sus antagonistas, me parece que no es balanceado

Más o menos, con ciertas diferencias, coincidimos.
Un ejemplo de nuestras diferencias lo podemos apreciar en el tristemente famoso "cráneo de Piltdown".
El constructor de semejante patraña SÍ realizó un fraude (ya que lo hizo conscientemente, con ánimo de engaño). Pero si yo, por ejemplo, me estanco y sigo opinando después de tanto tiempo -y aunque me demuestren que es falso-que dicho cráneo es real, estaré viviendo en un error, estaré equivocado, pero NO cometeré fraude.

El ejemplo que has puesto del paso de los procariotas a los eucariotas es bueno. Pero no por no saberse cómo ocurrió este paso (todavía) debamos pensar en un milagro. ¿Qué o quién propinó esa mutación para que las células sin núcleo pasaran a tenerlo?. No lo sabemos, no lo sabe nadie. Pero pienso que es más científico que milagroso.....

Bueno, dado que no deseo enfados ni malentendidos con nadie me disculpo si he ofendido a Novo, no hay ningún problema.
Un saludo!

 

[Vino Tinto]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

josedaniel.

a mi el paso a eucariota , desde el paradigma evolucionista me parece absurdo.

Una procariota contiene informacion PROCARIOTA. que clase de informacion TRANSMITIRIA la "primera" eucariota "evolucionada"?

sencillamente no encaja

 

[Vino Tinto]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

ah y por cierto, es tan FALAZ dar ese evento a un milagro como lo es atribuirlo a "la evolucion" ... de acuerdo?

 

[josedaniel]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

Jose daniel

preguntele a cualquier fanatico de la ciencia si:

"el sapiens desciende del australopitecus" y no tendrà reparo alguno en contestar CATEGORICAMENTE que SI, cuando la respuesta rigurosa debia ser "es lo que LOS ANTROPOLOGOS y los PALEONTOLOGOS ACTUALES reivindican.

No es honesto, venir a descalificar una propuesta creacionista, (la cual, en terminos epistemologicos) no deja de ser mas que otra propuesta (que yo consideraria fallida por no falsable), con esa "evidencia" del registro fosil.

Vaya, veo que nos hemos cruzado, jejeje....
Quisiera matizar un poco lo que has escrito, Vino: en la actualidad se afirma que el Homo sapiens no desciende de los Australopithecus (término ya en desuso y llamados actualmente "Parántropos"), ya que estos pertenecen a la "rama robusta" de los homínidos. El Homo sapiens proviene de la línea de "homos gráciles". Evidentemente, y como bien has apuntado, es lo que los paleontólogos actuales piensan (seguramente, y gracias a los nuevos descubrimientos e investigaciones, esta forma de pensar cambiará al cabo de un tiempo).
No, no es correcto DESCALIFICAR ninguna propuesta, ni creacionista ni de ningún tipo. Si se empiezan con descalificaciones se termina con insultos, etc....
Saludos!!

 

[NovoHispano]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

Ya se lo dije en mi respuesta anterior. Eso son pensamientos de los científicos de antaño que no sabían un ápice de nada porque simplemente no se sabía nada.

Unos dijeron que la malaria la causaba el aire putrefacto de los pantanos (mal aire) y entonces los que dijeron que la Tierra era plana cometieron fraude y por lo tanto la Tierra de verdad es plana y desechemos la geología, la tectónica, la geofísica, etc...!!!!....Así de estúpidos son sus argumentos y ya no voy a seguir en su jueguito.

Ya este tema hay que dejarlo irse con la corriente...

El problema es que yo soy de la generación que se enseñaba el fraude de Ernest Haeckelk como algo científico, y no como lo que realmente es, un fraude. De hecho soy de la generación que decían que el Edad Media era Plana y esas cosas, cuando la en la Edad Media ya se seguir el modelo geocentrismo de Aristoteles.

Sentido que para algunas cosas no lo usas.

Y tu para otras.

Pues complacerla, ese es siempre el último recurso del creyente, no el primero. Parece que el sentido común solo se activa en situaciones de vida o muerte y la superstición no da para tanto, afortunadamente...pero vieras que hace veintitantos años eso no funcionó tampoco...

Hasta aquí....

Exacto. A Dios rogando y con el mazo dando es un viejo dicho del Reino de Castilla en la Edad Baja Edad Media. Que significa que Dios concede la Gracia pero de ti depende el trabajo. Ya cuando tu trabajo no depende de ti, sino de Dios entonces uno deja todo en sus manos. Siempre ha sido así. Y asi sera. Pareciera que confundes la idiosincrasia del catolicismo con la idiosincrasia del puritanismo ingles que llego a USA donde los Pastores creían ser mas que médicos y creían que con la Fe la gente sanaría de cualquier mal físico. En el Catolicismo jamas ha sido así.

Pax.

 

[josedaniel]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

ah y por cierto, es tan FALAZ dar ese evento a un milagro como lo es atribuirlo a "la evolucion" ... de acuerdo?

Lo siento, en este punto no estoy de acuerdo contigo; pienso que una mutación en los genes debido a "X" factores (bien externos y/o internos de la propia célula) tiene más peso que un milagro.
Pero, desde luego, todo esto sale del objetivo de este post.
Saludos