Evolucion: El Fraude del Transformismo.

[KarinaMoreno]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

NOVO:

Bueno, es que negar la existencia de Dios por las posturas de la biología evolutiva es un sinrazón, desde mi punto de vista.

Besos,
Karina.

 

[Vino Tinto]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

Rojirigo....

Si no soy yo quien descalifica a la evolucion por que esa retaila.

Yo le rogaria que atendiera mis argumentos por si mismos y no por su percepcion de mi prejuicio contra la misma.

ud. a mi no vera pretendiendo descalificar a la evolucion pues la considero una teoria respetable, pero NUNCA DEJARA DE SER UN PARADIGMA. Eso de que los paradigmas no pueden cambiar, es una apreciacion miy particular suya que contraria la mia de que en efecto siempre van a cambiar, y paradojicamente , tal como la evolucion, mientras mas tiempo pasa mas cambian.

Yo solo pretendo dejar en claro a lo que se refieren. Yo no estoy de acuerdo de que la evolucion sea un fraude, pero en efecto se han dado fraudes , yneso es innegable. tambien se han dado infortunios como el archeraptor, si bien no fraude, una equivacacion garrafal.

Como siempre a mi lo que me fastidia es el bulling a los creacionistas desde la ignorancia misma del paradigma de la evolucion.

Respecto a Sandin, cuando lo traje , fue solo con el proposito de presentar a un biologo que no cuadra con la seleccion, y que ve a Darwin y su propuesta , como un producto filosofico temporal.

De cualquier forma , lo que me parece lo mas relevante de Sandin, es el hecho que resalta el caracter paradigmatico y hasta dogmatico de la seleccion natural, aunque tambien en efecto , presenta cierto tipo de factualidad en los paradigmas que el tiene a bien reconocer. Es decir , peca de lo mismo que condena.

 

[Vino Tinto]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

NOVO:

Bueno, es que negar la existencia de Dios por las posturas de la biología evolutiva es un sinrazón, desde mi punto de vista.

Besos,
Karina.

de acuerdo.

 

[LDX]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

LDX
¿Hay un tiempo especifico para evoluciones?

Lo que mencionas es una postura filosofica, y precisamente para esa postura filosofica hay alternativas materialistas que permiten casos como autoorganización, emergencia, crecimiento de complejidad, dinamismo y plasticidad sin diseño. Los algoritmos en los codigos geneticos no necesariemente son realizados por un diseñador, se puede aceptar propiedades como autoconteniencia y autoorganización, puedes leer algo de teoria del caos, de catastrofes, logica difusa, algoritmos geneticos y fractales que hablan al respecto de complejidad creciente emergente y del como pueden emerger algoritmos complejos de interrelaciones adaptativas. Pero bueno lo que te digo aunque con experimentos y analogias es filosofia y paradigmas dominantes en la filosofia de la ciencia donde aun la complejidad de la vida se puede aceptar como un resultado emergente y la figura de diseñador no parece ser necesaria.

Hey gracias por la respuesta...

a pesar de todo es como ke un poco halagador ke te hayas tomado la molestia de brindar tus explicaciones, tan extensamente
a pesar de que no soy un experto pero ni por asomo del tema evolutivo, y a pesar que en teoria estaria en contra posicion con mis creencias
es un tema muy apasionante... desde que de pequeño me hice fan de todos los documentales Cosmos de carl sagan, ke en paz descanse.

acerca del caos, insisto en discrepar que hace falta un creador, y no digo que no se dé el caos y los patrones aleatorios y cosas por el estilo
pero hasta ello obedece a leyes pre-establecidas, leyes eternas, leyes que nunca son contradichas (aunke por ahi he leido ke existe materia rebelde)
como la ley de la tension superficial, propiedades de rozamiento, de inercia, leyes de mecanica de fluidos, la gravedad, etc etc y estas son leyes ke muchas veces
definen este caos, definen la forma de nuestros mundos, definen la forma de una gota de agua, o de un cristal de nieve... todo obedece a algo...
desde una gota de agua hasta galaxias enteras todas regidas por leyes eternas que nadie tiene idea por kien fueron establecidas.

siempre estuvieron ahi? son las leyes el producto de nada? o es la materia la ke crea espontaneamente estos comportamientos?

sobre el lenguado creo ke no llegamos a ningun sitio, pues finalmente resulta ke la sra evolucion es muy caprichosa y no siempre obedece matematicamente
a los estimulos que uno cree... lo ke me deja pensado, o no la conocemos bien? o no existe la evolucion?
que tal si existió un ente diseñador que se valió de la manipulacion genetica para crear mas especies?
que querria decir moises con: "produzcan las aguas seres vivientes"?

saludos

 

[Camaronero]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

Porque yo fui quien abrió el post y porque fui yo el primero en traer estas pruebas. Y como dice el axioma, quien es primero en tiempo es primero en derecho. Sino quiere, no lo haga, pero que quede demostrado que yo ya cumplí y tu no.

Pax.

Asi hubiera sido si hubieras traido pruebas, pero como no trajiste nada es como si practicamente no hubieras abierto ningun tema. Ya que tu consideres como pruebas una opinion y 4 bibliografias pues es harina de otro costal.
¿Tienes algun dato, cifras o metodologias? digo, si no para que yo las traiga y echemos al bote de una vez este castillo en el aire.

 

[Camaronero]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

variabilidad.. completamente de acuerdo...

yo creo ke cada especie tiene la capacidad de variar y adaptarse al medio ambiente ke le rodea
pero variabilidad no es evolucion...

segun entiendo entonces, el lenguado es una especie que esta aplicando esta capacidad todo el tiempo
es decir no evoluciona porke aun esta actuando dentro de los parametros considerados como su variabilidad.

yo siempre he creido en la variabilidad, es un hecho real y ocurre hoy con muchas especies actuando en simbiosis incluso con los humanos
o adaptandose a condiciones creadas por nosotros.

entonces conluyendo.. el lenguado nada tiene ke ver la evolucion
digamos ke la evolucion paso por alto a esta especie

La variabilidad es uno de los pilares de la evolucion darwiniana, es por asi llamarlo "lo que nos hace diferentes del resto" y esa ariabilidad confiere o resta capacidades o adecuaciones frente a un medio o una fuerza.
Como te dije, la variabilidad se ve a simple vista, en una parvada de loros de la misma especie puedes aprecia algunos con el pico mas grande, otros con las uñas mas cortas o con tamaño de alas diferente. EL ser humano no es la excepcion.

No, en conclusion toda especie ecoluciona y ha evolucionado, pues para empezar ¿como se habran fijado sus caracteres? ¿como se habra constituido su poza genetica?. Y no solo las especies evolucionan fisicamente, sus capacidades, adaptabilidades, plasticidades etc.. tambien lo hacen.

La "capacidad" del lenguado de deformarse a cierta edad es una plasticidad morfologica que tambien tuvo que evolucionar junto con la especie y fijarse en el genoma del lenguado.
No existe especie que no haya evolucionado, puede haber algunas que han estado relativamente en estasis evolutiva desde hace millones de años pero en algun momento tuvo que haber habido evolucion.

 

[NovoHispano]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

Asi hubiera sido si hubieras traido pruebas, pero como no trajiste nada es como si practicamente no hubieras abierto ningun tema. Ya que tu consideres como pruebas una opinion y 4 bibliografias pues es harina de otro costal.
¿Tienes algun dato, cifras o metodologias? digo, si no para que yo las traiga y echemos al bote de una vez este castillo en el aire.

Ande, así me gusta. Atrapado en su propia soberbia. El día que refute mis aportaciones le volveré a contestar, antes no.

Pax.

 

[Camaronero]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

Ande, así me gusta. Atrapado en su propia soberbia. El día que refute mis aportaciones le volveré a contestar, antes no.

Pax.

Jajaja mira nada mas como te escudas. Como ya te dije, si tuvieras un caso lo abordaria con gusto, pero no tienes nada ¿como esperas que aborde nada?
Ahora ya adelantaste que no te vas a meter con lo que yo traiga (con su respectivo pretexto), con esto podemos ver que tu intencion jamas fue armar una refutacion sustentada sino venir a alborotar con mentiras.

Lo que mas me da risa es que como te las diste de conocedor de la materia al principio pero cuando te amenazan con traerte verdaderos articulos cientificos pues te abres.
Que forma de proceder tan triste.

 

[elprincipito]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

Por cierto elcriterio de falsabilidad de Popper para calificar a una teoría decientífica no secumple con la teoría de la evolución.
Es curioso que los científicos ignoren este punto, los filósofos de la ciencia si lo saben. Igualmente ocurre con el psicoanálisis. Como la teoría evolutivason creaciones geniales, elegantes e ilumindoras del conocimiento pero no son falsables por tanto no científicas.
En todo caso esto de científico ya sabemos que cambia con la misma historia,los paradigmascientíficos se sustituyen por otros Khun lo explica bien.
Tomar la ciencia por un Totem es un error ingénuo pero hay quien lo utiliza facilmentepues en su mayoria el público es acrítico o no tiene información suficiente.
Ciencia es sinónimo de Dogma indiscutible en el que se cree ciegamente pero...¿no es esta la actitud más contraria al espíritu científico?
Las teorías deben poder ser falsadas, estar abiertas a la verificación empírica que las pudiera falsar, esto es elemental de lo contrario estamos delante de una construcción dogmática, de fé etc. pero no científica.
¿Puede alguien imaginar una prueba experimental o empírica que falsase a la teoría de la evolución?
Si alguien me lo dice la escucharé con gusto, de momento lo que veo es una teoría que tiene respuesta para cualquier objeción en contra imaginable, está blindada.Si es así no debería aspirar a llamarse científica.
La religión por ejemploesno falsable, todo cabe bajo la explicación de que esobra de Dios, pero la religión no pretendeser científica.
Esto del calificativo científico es uno de los camelos más grandes y peligrosos de la actualidad.Efectivamente hay teorías científicas que cumplen loscriterios de cientificidad.
Pero incluso en la Física conviven dos paradigmas incompatibles: el relativista y el cuántico. Sencillamente incompatibles, uno de los dos es falso o no describe la realidad.
Este Totem de la tribu al que se adora se llama hoy Cencia y su compañera Técnica.
Los cristianos nos educamos en un espíritu crítico y libre, no adoramos Totems, Admiramos la obra de Dios y respetamos la independencia de
las ciencias y otras construcciones intelectuales para este conocimientode la verdad y el Bien.
Pero que no nos digan que escientífico lo que no lo es. Si en realidad no pasa nada, seguiremos buscando.

 

[KarinaMoreno]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

PRINCIPITO:

¿Puede alguien imaginar una prueba experimental o empírica que falsase a la teoría de la evolución?

Le copio esto de la Wikipedia. Quizá no la mejor de las fuentes, pero no es algo que no puedas encontrar en otros documentos científicos:

However, evolution is considered falsifiable by scientists because it can make predictions that, were they contradicted by the evidence, would falsify evolution. Several kinds of evidence have been proposed that could falsify evolution, such as the fossil record showing no change over time, confirmation that mutations are prevented from accumulating, or observations showing organisms being created supernaturally or spontaneously. Many of Darwin's ideas and assertions of fact have been falsified as evolutionary science has developed and has continued to confirm his central concepts.

The most direct evidence that evolutionary theory is falsifiable may be the original words of Charles Darwin who, in chapter 6 of On the Origin of Species wrote: "If it could be demonstrated that any complex organ existed, which could not possibly have been formed by numerous, successive, slight modifications, my theory would absolutely break down."


In response to the unfalsifiability criticism of evolutionary theory, numerous examples of potential ways to falsify evolution have been proposed. J.B.S. Haldane, when asked what hypothetical evidence could disprove evolution, replied "fossil rabbits in the Precambrian era". Numerous other potential ways to falsify evolution have also been proposed. For example, the fact that humans have one fewer pair of chromosomes than the great apes offered a testable hypothesis involving the fusion or splitting of chromosomes from a common ancestor. The fusion hypothesis was confirmed in 2005 by discovery that human chromosome 2 is homologous with a fusion of two chromosomes that remain separate in other primates. Extra, inactive telomeres and centromeres remain on human chromosome 2 as a result of the fusion. The assertion of common descent could also have been disproven with the invention of DNA analysis. If true, human DNA should be far more similar to chimpanzees and other great apes, than to other mammals. If not, then common descent is falsified. DNA analysis has shown that humans and chimpanzees share a large percentage of their DNA (between 95% to 99.4% depending on the measure). Also, the evolution of chimpanzees and humans from a common ancestor predicts a (geologically) recent common ancestor. Numerous transitional fossils have since been found. Hence, human evolution has passed several falsifiable tests.

Gracias,
Karina.

 

[elprincipito]

Re: Evolucion: El Fraude del Transformismo.

Yo creo que la pruebas de falsación que se proponen son facilmente asumibles por la teoría, la evidencia de fósiles sin variación en el tiempo, sería asumida por la teoría como excepción o bien por alteración de estratos por catástrofe por rejemplo, explicar algún organismo complejo como no formado por acumulación de variaciones es tan posible como también es posible probar siempre sí lo es, la generación espontánea ¿qué es?, las diferencias significativas en el genoma parece mas peligrosa par la teoría pero,en mi opinión no sería decisiva, se pueden formular hipótesis ad hoc, muchas teorías lo hacen.
Yo no creo que la teoria de la evolución sea científica, no digo que sea falsa, tiene un alto poder de convicción, es elegante y atractiva, coherente y consistente, sin embargo cerrada. Aún siendo verdadera a mi no me crearía ningún conflicto con la fé en un Dios creador ex nihilo.
Yo no estoy esperando que se encuentre la prueba o pruebas empíricas que la falseen, simplemente tal como está formulada la teoría sigo pensando que eso es imposible.
Saludos