Evolución de las Especies de Darwin
- Autor MarioRuffinelli
- Fecha de inicio
Trejos;n3116052 dijo:
Ah ya... empiezan las porras y las barras...
Si hubo alguien que se retiro de debatir conmigo fuiste tumpor tus dogmaticas posiciones ... cobarde.
yo aqui debato con personas con las cuales se puede sostener una conversacion como Albet M... que es por mucho alguien que ha demostrado tener mucho mas credenciales que todos uds, que vienen solo a descalificar a los creyentes por ser creyentes.... lo hacen desde SUS CREENCIAS pseudocientificas.... porque de serlo distan
Ya a esto te he respondido más de una vez, pero paciente como Job, vuelvo a repetir:Vino Tinto;n3115144 dijo:
1. La teoría de la evolución ha funcionado y funciona bien para explicar el fenómeno de la diversidad biológica.
2. Incontables investigaciones realizadas desde ramas diferentes de la biología han confirmado y continúan aportando evidencia de la ocurrencia de procesos evolutivos e igualmente han conformado varias de las predicciones realizadas por la teoría de la evolución.
3. No existe hasta el presente ninguna teoría científica que suponga una teoría alternativa a la teoría de la evolución.
4. Si surgiera una teoría alternativa sería interesante analizarla. Si resultara superior en cuanto a capacidad explicativa que la teoría de la evolución, pues se aceptaría. Hasta ahora, no ha pasado. Me atrevo a decir que pasará un tiempito sin que pase, vamos lo digo porque no hay ni rastro de nada semejante en la literatura… Por ejemplo, los trabajos de Margulis, es ese sentido, parecen que no van a llevar a nada….
Ps: En cuanto a mi competencia como científico… mis jefes tienen buena opinión de mi trabajo y las revistas aceptan generalmente los manuscritos que envío. No me quejo. Claro que seguro estoy que hay muchos mucho mejores y más capaces que yo.
AlberM;n3116066 dijo:
1. si fuese así como dices ... todo hubiera sido paz y bien... pero tu tambien sabes que la teoría pretende explicar mucho mas que una diversidad biológica - ya que pretende explicar que esa diversidad que existe (por su similitud en estructura y composición biológica) sale de un ancestro común.
2. creo que nadie en este mundo puede negar que: UNA especie DENTRO de la MISMA especie evoluciona --- lo que NO lleva a que evoluciona a ser OTRA especie. Tu sabes eso si tiene honestidad científica!
3. existen --- pero no son aceptadas
4. no le interesa al mundo de hoy investigar teorias alternativas --- tu lo sabes tambien... porque no eres honesto?
El equilibrio puntuado
Los creadores de esta teoría fueron el mencionado Gould y Niles Eldridge.
La aparición repentina de especies diferentes de una a otra generación...observó Hugo de Vries, dando origen a la ahora desacreditada explicación del saltacionismo.
Kimura veía las poblaciones como conjuntos de caracteres definidos por las frecuencias de los mismos. Y no pudo evitar fijarse en que, a pesar de que algunos eran claramente predominantes, otros variaban, al parecer, aleatoriamente. Caracteres que no tenían importancia en la frecuencia reproductiva, pero que aún así variaban, aunque al parecer sin una dirección concreta. Y esas variaciones no siempre acababan compensándose, sino que uno de los caracteres podía acabar siendo dominante en la población.
Así, Kimura concibió lo siguiente: la evolución de las poblaciones no sólo depende de cuales son los mejores caracteres, sino que, en ausencia de presión selectiva, la evolución no se para, sino que la composición de la población al azar. Precisamente por ser al azar, también se conoce a este fenómeno como deriva genética. Las frecuencias de los caracteres van variando sin ningún propósito... pero varían y así la población cambia.
etc etc...http://www.hablandodeciencia.com/articulos/2011/10/05/alternativas-a-la-seleccion-natural/
y eso que pongo es de UNA pagina --- hay fuentes mas científicas al respeto --- tu lo sabes!
Ademas Alber... tu tambien sabes que (como se ha dicho aquí --- que los dinosaurios NO llegaron a evolucionar - sino son extintos) si aun se esfuerza intentar de "crear" plumas en esos bichos para que se pueda mostrar que se hicieron aves (magna tontería --- que siempre se ha descubierto ser falsificaciones hechas por humanos deliberadamente) --- o como dijieron en una revista sobre eso:
Chief among these misconceptions is that species evolve or change because they need to change to adapt to shifting environmental demands; biologists refer to this fallacy as teleology. In fact, more than 99 percent of all species that ever lived are extinct, so clearly there is no requirement that species always adapt successfully. As the fossil record demonstrates, extinction is a perfectly natural--and indeed quite common--response to changing environmental conditions. When species do evolve, it is not out of need but rather because their populations contain organisms with variants of traits that offer a reproductive advantage in a changing environment.
https://www.scientificamerican.com/article/is-the-human-race-evolvin/
Chief among these misconceptions is that species evolve or change because they need to change to adapt to shifting environmental demands; biologists refer to this fallacy as teleology. In fact, more than 99 percent of all species that ever lived are extinct, so clearly there is no requirement that species always adapt successfully. As the fossil record demonstrates, extinction is a perfectly natural--and indeed quite common--response to changing environmental conditions. When species do evolve, it is not out of need but rather because their populations contain organisms with variants of traits that offer a reproductive advantage in a changing environment.
https://www.scientificamerican.com/article/is-the-human-race-evolvin/
Acá valdría la pena recordar que todas las especies que existen en la actualidad son relativamente recientes y conforman lo que se llaman grupos corona o grupos tope, esto significa que son la “punta” de linajes evolutivos que divergieron mucho antes. Esta divergencia hace que sea muy complicado procesos de hibridación como los que propones. De hecho una de las primeras cosas que ocurren cuando comienzan la diferenciación entre especies es el aislamiento reproductivo.Kungens Ester;n3115206 dijo:
Lo interesante es que usando diferentes marcadores moleculares se ha podido datar con precisión aceptable los momentos en que las divergencias entre los grandes grupos han ocurrido. Te dejo otro gráfico (Hedges, 2009) de ejemplo. Los números indican millones de años.
Decir que todas las pruebas paleontológicas que se han descubierto son falsificaciones es un argumento tan infantil que no vale la pena discutirlo. Eso para no decir que es una mentira flagrante que carece de pruebas.
AlberM;n3116072 dijo:
Lo unico que te pido Alber es que seas HONESTO... lo que tu cuentas es NARRATIVO --- es una hipótesis y no CIENCIA DURA ... tu lo sabes!
NO se ha podido afirmar eso que afirmas sino son hipótesis --- ademas no es una mentira sobre las "pruebas paleontológicas" --- lo único que tengo que decir a eso es: Piltdown... para no hablar sobre las "aves dinos" de la China...
Tu igual que yo sabes que la reconstrucción de la evolución humana requiere dos elementos: descubrir y revelar un patron para luego NARRATIVAMENTE describir lo que se PIENSA paso y cuando y donde.... para luego proceder a intentar de explicar ese patron ---
Kungens Ester;n3116075 dijo:
[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","src":"http:\/\/hoaxipedia.s3.amazonaws.com\/1999piltchicken_lead.jpg"}[/IMG2]
[h=1]The Stone Age Discoveries of Shinichi Fujimura[/h]
One of the 'smoking gun' photographs that showed Fujimura burying artifacts
As a young man, Shinichi Fujimura developed an interest in Japan's pre-history and taught himself archaeology. Soon he was making spectacular finds that caught the attention of researchers around the world. By the age of 50, he had established himself as one of Japan's leading archaeologists.
Fujimura's first major discovery occurred in 1981 when he found stoneware that dated back 40,000 years — the oldest stoneware ever found in Japan. After this discovery his career, and reputation, took off. During the following years, he worked on over 150 archaeological projects around Japan, managing to consistently find increasingly older artifacts that pushed back the limits of Japan's known pre-history. His skill at finding ancient artifacts was so great that a rumor began to spread that he had "divine hands."
One of the 'smoking gun' photographs that showed Fujimura burying artifacts
As a young man, Shinichi Fujimura developed an interest in Japan's pre-history and taught himself archaeology. Soon he was making spectacular finds that caught the attention of researchers around the world. By the age of 50, he had established himself as one of Japan's leading archaeologists.
Fujimura's first major discovery occurred in 1981 when he found stoneware that dated back 40,000 years — the oldest stoneware ever found in Japan. After this discovery his career, and reputation, took off. During the following years, he worked on over 150 archaeological projects around Japan, managing to consistently find increasingly older artifacts that pushed back the limits of Japan's known pre-history. His skill at finding ancient artifacts was so great that a rumor began to spread that he had "divine hands."
no voy a llenar este tema de todos los fraudes... pero ya sabemos... cuando tenemos estudios en tema ---
Trejos;n3116046 dijo:
-No es por ambiguo, sino que si digo que puedo podría estar presumiendo, y si digo que no puedo, podría estar mintiendo. Cierta vez fui invitaco a dar una charla precisamente sobre el tema, y lo hice.
Nuestro diálogo sería más fecundo con discusiones puntuales sobre aspectos concretos del asunto.
El viejo Alex;n3114887 dijo:
Mi definicion no, es mi interpretacion. Puede estar equivocada pero es mi interpretacion no mi definicion. Cuando alguien crea no significa que los edificios, barcos, aviones, computadoras, celulares... salen de la no existencia como algo magico... zas! subitamente ya a la existencia. De manera que si crear se define como producir algo de la nada, y sabiendo que las cosas creadas no salen de la no existencia, entonces cuando se crea, se produce algo de lo que no hay. La nada es lo que aun no hay en ese respecto.
saludos,
Ricardo;n3116091 dijo:
¿ Diste una charla ?...disculpa mi franqueza Ricardo pero leyendote me doy cuenta que tu no sabes ni lo más básico del tema, tienes los conceptos distorsionados y para peor a priori te has calificado enemigo (parafraseo) de la evolución además de que confiesas que no te place investigar...Simplemente no estás en posición de hablar objetivamente del tema...¿ Qué cosas les habrás dicho a esa gente ?...Posiblemente lo que hiciste fue hacer más enemigos a priori...Yo jamás daría una charla de economía o leyes si no conozco de los temas y presentarme como que sí los conociera...sería deshonesto.
Y el tema aquí es muy concreto: tu les dices "las alteraciones o modificaciones"...yo solo pregunté cómo ocurren...
- La responsabilidad (o irresponsabilidad) estuvo en quienes me invitaron, creyendo que era apto para cumplir sus aspiraciones. Menos mal que tú no estabas allí pues vaya uno a saber en los aprietos que me hubieras puesto.Trejos;n3116353 dijo:
-Cuando hablé de "alteraciones o modificaciones" también mencioné algunos factores que podrían provocarla. ¿Qué más quieres que haga?
RICARDO:
Creo que este es justo el problema de los que enemistan a la evolución con la fe en Dios en general: se hablan entre ustedes. Ustedes hacen conferencias sobre lo fea que es la evolución y van a las conferencias quienes creen que es fea la evolución y los conferencistas odian la evolución y le hablan del tema a quienes ya están de acuerdo. Como el famoso Nazareth Castillo Rey en su prédica sobre que "El mono y la mona producen monitos hasta hoy" que, a pesar del argumento totalmente ignorante, recibió carretadas de aplausos. Pero quien de ustdes es capaz de abrir un libro de biología evolutiva e INTENTAR de verdad ENTENDER lo que la evolución propone? No creo que muchos.
Y ojo, dije entender, no creerla, no terminar convencido. Vean a Vino, que es cristiano católico. Que lee de evolución y dice: "mmmhhh... no me convence". Pero lee. ¿Has leído Ricardo, o alguien de quienes te fueron a escuchar, han leído un libro sobre el tema que no haya sido escrito, editado o publicado por la iglesia de la que formas parte? ¿O de alguna editorial cristiana que rechaza a priori el tema de la evolución?
Besos,
K.
Creo que este es justo el problema de los que enemistan a la evolución con la fe en Dios en general: se hablan entre ustedes. Ustedes hacen conferencias sobre lo fea que es la evolución y van a las conferencias quienes creen que es fea la evolución y los conferencistas odian la evolución y le hablan del tema a quienes ya están de acuerdo. Como el famoso Nazareth Castillo Rey en su prédica sobre que "El mono y la mona producen monitos hasta hoy" que, a pesar del argumento totalmente ignorante, recibió carretadas de aplausos. Pero quien de ustdes es capaz de abrir un libro de biología evolutiva e INTENTAR de verdad ENTENDER lo que la evolución propone? No creo que muchos.
Y ojo, dije entender, no creerla, no terminar convencido. Vean a Vino, que es cristiano católico. Que lee de evolución y dice: "mmmhhh... no me convence". Pero lee. ¿Has leído Ricardo, o alguien de quienes te fueron a escuchar, han leído un libro sobre el tema que no haya sido escrito, editado o publicado por la iglesia de la que formas parte? ¿O de alguna editorial cristiana que rechaza a priori el tema de la evolución?
Besos,
K.
Ricardo;n3116382 dijo:
Nop. Hubiera bastado con decir que no estabas en posición de darla.
Mencionaste clima y otras cosas que no vienen al caso, pero indistintamente de eso no explicas la manera cómo, cuándo y dónde se producen tales "alteraciones"...
Simplemente Ricardo no puedes atacar algo que no conoces y tener la certeza de que lo haces bien. Como todos los creyentes, simplemente crees que estás en lo cierto a priori y que cualquier cosa que contradiga esa posición está irremediablemente errada y que incluso ronda peligrosamente la blasfemia por lo que profundizar en ello no tiene sentido.
Por eso la religión ha sido históricamente obstáculo del conocimiento. Eso es tan peligroso que a los creyentes religiosos (o filosóficos) radicales les da la justificación para hacer barbaridades sin ningún remordimiento creyendo estar haciendo siempre lo correcto.
Perdona Trejos Ricardo no esta en un foro de ciencia , eres tu el que estas en un foro de creyentes
Eres tu el que dices que Dios no existe, y como dices, crees estar en lo cierto sin tener ningún tipo de espiritualidad, por que tu falta de respeto continua solo te hace, hacer el mal, que es el camino fácil , ningún valor interno te hace hacer el bien que requiere un cierto sacrificio
No se que entiendes tu por evolución, pero en términos sociales te has quedado en el paleolítico, cuando unos perseguían a otros con una estaca, para hacer imponer su voluntad
Siempre haces lo mismo intentar desprestigiar a los demás, para hacerte el sabio, el entendido de todo y cuando alguien ,, no ,, dice lo que tu quieres escuchar dices que blasfemia y enseguida acudes a la santa inquisición
Pero seguirás empeorando por que no existe dentro de ti ese ,,valor,, que te haga sentir vergüenza de tu comportamiento, al no tener mandamientos no existe ni el bien ni el mal
Los creyentes no son ningún obstáculo para la ciencia, como tu dices, pero nunca se investiga para calmar las necesidades de los mas desfavorecidos, grandes cantidades de dinero se utilizan en investigar para armamentos por no citar otras cosas
Nunca veras a un científico de misionero en el tercer mundo, empleando su vida en como mejorar las vidas de esas personas, siempre los ves rodeados de aparatos carisimos mirando todo el dia las estrellas mientras que el presupuesto en ciencia medica se recorta
Pero los ateos como tu se jactan de decir que Dios tiene la culpa de todo
NO ROBARAS, pero a ti te da igual vas de foro en foro intentando robarles la ilusión a los demás , como el código penal no ,,lo,, contempla como delito, tu a tus anchas, y yo no puedo hacer nada por Ti, por que te has dado tanto al camino fácil que se hace imposible deshacer ese muro entre Tu y tu espíritu, al que solo Tu puedes acceder todos nuestros consejos seran derrotados por tu altanería y orgullo que se ha hecho fuerte en Ti
En religión es fácil de entrar, pero llegar al espíritu solo esta reservado para los que se mueven en el bien, no para los que rezan todos los días , muchos buscan cumplir con lo que quiere El Padre, mientras pasan de sus hijos ,ofreciéndoles de vez en cuando unos calcetines sudaos, que echan en el contenedor de la ropa y así cumplen con su pobre conciencia, que no es mas que el espíritu que quiere hablar y no le deja la tacañería que lo mueve como a un títere.
Esa es la crencia que mas se practica y la que Tu ves, pero que nada tiene con la real,
Eres tu el que dices que Dios no existe, y como dices, crees estar en lo cierto sin tener ningún tipo de espiritualidad, por que tu falta de respeto continua solo te hace, hacer el mal, que es el camino fácil , ningún valor interno te hace hacer el bien que requiere un cierto sacrificio
No se que entiendes tu por evolución, pero en términos sociales te has quedado en el paleolítico, cuando unos perseguían a otros con una estaca, para hacer imponer su voluntad
Siempre haces lo mismo intentar desprestigiar a los demás, para hacerte el sabio, el entendido de todo y cuando alguien ,, no ,, dice lo que tu quieres escuchar dices que blasfemia y enseguida acudes a la santa inquisición
Pero seguirás empeorando por que no existe dentro de ti ese ,,valor,, que te haga sentir vergüenza de tu comportamiento, al no tener mandamientos no existe ni el bien ni el mal
Los creyentes no son ningún obstáculo para la ciencia, como tu dices, pero nunca se investiga para calmar las necesidades de los mas desfavorecidos, grandes cantidades de dinero se utilizan en investigar para armamentos por no citar otras cosas
Nunca veras a un científico de misionero en el tercer mundo, empleando su vida en como mejorar las vidas de esas personas, siempre los ves rodeados de aparatos carisimos mirando todo el dia las estrellas mientras que el presupuesto en ciencia medica se recorta
Pero los ateos como tu se jactan de decir que Dios tiene la culpa de todo
NO ROBARAS, pero a ti te da igual vas de foro en foro intentando robarles la ilusión a los demás , como el código penal no ,,lo,, contempla como delito, tu a tus anchas, y yo no puedo hacer nada por Ti, por que te has dado tanto al camino fácil que se hace imposible deshacer ese muro entre Tu y tu espíritu, al que solo Tu puedes acceder todos nuestros consejos seran derrotados por tu altanería y orgullo que se ha hecho fuerte en Ti
En religión es fácil de entrar, pero llegar al espíritu solo esta reservado para los que se mueven en el bien, no para los que rezan todos los días , muchos buscan cumplir con lo que quiere El Padre, mientras pasan de sus hijos ,ofreciéndoles de vez en cuando unos calcetines sudaos, que echan en el contenedor de la ropa y así cumplen con su pobre conciencia, que no es mas que el espíritu que quiere hablar y no le deja la tacañería que lo mueve como a un títere.
Esa es la crencia que mas se practica y la que Tu ves, pero que nada tiene con la real,
KarinaMoreno;n3116444 dijo:
-En mi temprana adolescencia, cuando me enorgullecía de mi ateismo, leí todo lo que se me puso a tiro para negar la obra de un Creador, comenzando con El Origen de las Especies y siguiendo con mi especialidad: la Cosmogonía. Cuando agoté la Biblioteca Municipal, aproveché la Biblioteca Artigas-Washington de la Embajada de EEUU, así como publicaciones de la Embajada de la URSS. Cuando me convertí, supe que el primer versículo de la Biblia resumía más sabiduría que los volúmenes que había leído. Fui vocero de mis propias convicciones, no de las que pudieran habérseme inculcado.
-En los lugares que he hablado jamás he silenciado a nadie, sino por el contrario, a que nos bendijesen, contradiciéndonos. Siempre fui controvertido.
Saludos cordiales
Trejos;n3116449 dijo:
-De negarme, les haría un desaire, pues ellos estaban convencidos de lo atinado de su invitación.
-Por suerte, no estabas tú sentado entre la concurrencia para cuestionarme y refutarme públicamente. Pero fácilmente puedes hacerlo aquí en el Foro a vista de todos. En vez de decir cuán inepto soy para discutir el tema, pon tu mejor argumento contra la creación y en favor de la evolución, con lo que me convencerás a mí mismo de mi ineptitud e ignorancia.