Evolución de las Especies de Darwin
- Autor MarioRuffinelli
- Fecha de inicio
Margulis no rompió con ningún paradigma. Propuso su mecanismo basado en la endosimbiosis, pero siempre enmarcado dentro del paradigma evolutivo. Nada ajeno al proceso de investigación científica. Sólo el tiempo dirá si la propuesta realizada por Lordkipanidze está correcta o no, hasta entonces hay que esperar por nuevas evidencias. De confirmarse los resultados simplemente el árbol filogenético del grupo Homo perdería algunas de sus ramificaciones, pero no mucho más.Vino Tinto;n3128738 dijo:
Se rompen siempre que haya evidencias suficientes que provoquen una revisión y un cambio del paradigma. Mientras esas evidencias no existan sólo queda la imaginación… Cuando usted encuentre una teoría científica que sirva como alternativa a la evolución la trae y la analizamos. La evolución funciona y permite hacer predicciones y comparar resultados. No veo porque tengo que cambiar mi punto de vista sobre la evolución para abrazar algo que en la realidad no existe.Vino Tinto;n3128738 dijo:
Luchar a lo rebelde sin causa no tiene mucho sentido…
Si Homo sapiens no es el resultado de un proceso evolutivo sólo se me ocurren dos posibles hipótesis: ha sido creado de forma directa por Dios, o ha sido diseñado por una inteligencia extraterrestre. En ambos casos es imposible establece una hipótesis científica válida. Además de que no hay evidencias de que haya sido así y si las hay de que Homo sapiens es fruto de un proceso evolutivo.Vino Tinto;n3128738 dijo:
Veo que ya clasifico en “fanático de la ciencia”….
Salu2
Y sin embargo la realidad es que la Tierra e redonda y gira alrededor del Sol pero si usted quiere ser coherente con lainerrancia total y absoluta de la Biblia tiene que aceptar lo que se ve desde la perspectiva terrestre y desde la mentalidad y conocimientos de un pueblo de hace más de 6000 años.Ricardo;n3130459 dijo:
Ese es el actuar de la ciencia que va modificando sus postulados en función de las evidencias disponibles. Si no fuera así estaríamos hablando todavía de miasmas en lugar de bacterias y de humores en lugar de infecciones.
En este caso usted elige creer que las jirafas y los dinosaurios convivieron a pesar de que la razón basada en las evidencias indican lo contrario.
Presisamente por eso la evidencia irrefutable de parentesco es la prueba del ADN.
Ya, porque en el el arca caben las más de 7 millones de especies que se estiman habitan la tierra... El relato del diluvio es otro ejemplo de lo que estamos hablando. Muy válido para la edificación de la fe, pero completamente segado por el nivel de conocimiento de la época en que se escribió. Tampoco hay evidencias de que las "primitivas especies" se extinguierna de una sóla vez. Si hay datos que permiten establecer al menos 5 extinciones masivas separadas cada una de ellas por millones de años.
Cada cosa lo justo. Tampoc es diciendo que la Tierra tiene 5000 años que se analiza la realidad.
Salu2
Estimado AlberM
Respuesta a Mensaje # 603:
-La inerrancia de la Biblia es totalmente coherente con la realidad humana, aunque el avance científico vaya incorporando nociones que acrecientan el conocimiento, siempre en progreso. Nuestra propia galaxia marcha por el espacio a inusitada velocidad y en una ruta que nos es imposible determinar. Lo que vamos conociendo y lo que seguimos ignorando no afrenta la infalibilidad de las Escrituras.
-La noción de que las jirafas y los dinosaurios fuesen contemporáneos, la recibí sin darme cuenta; por lo que en mi caso nunca fue una opción sino una certeza.
-Para el hombre actual, no hay nada mejor que la prueba del ADN. Los antiguos, eran buenos observadores no solo de la apariencia física, sino también del carácter y otros rasgos hereditarios que no negaban la estirpe.
-Probablemente las mayores especies que entraron en el arca no lo hicieron como ejemplares adultos, sino como cachorros pequeños, más fáciles de controlar, y que comían y ensuciaban menos.
-¿Qué puede ser milenio más o milenio menos en la edad de la humanidad y de la Tierra, cuando otros se prodigan millones de años para que esto acabe en aquello?
Saludos cordiales
Respuesta a Mensaje # 603:
-La inerrancia de la Biblia es totalmente coherente con la realidad humana, aunque el avance científico vaya incorporando nociones que acrecientan el conocimiento, siempre en progreso. Nuestra propia galaxia marcha por el espacio a inusitada velocidad y en una ruta que nos es imposible determinar. Lo que vamos conociendo y lo que seguimos ignorando no afrenta la infalibilidad de las Escrituras.
-La noción de que las jirafas y los dinosaurios fuesen contemporáneos, la recibí sin darme cuenta; por lo que en mi caso nunca fue una opción sino una certeza.
-Para el hombre actual, no hay nada mejor que la prueba del ADN. Los antiguos, eran buenos observadores no solo de la apariencia física, sino también del carácter y otros rasgos hereditarios que no negaban la estirpe.
-Probablemente las mayores especies que entraron en el arca no lo hicieron como ejemplares adultos, sino como cachorros pequeños, más fáciles de controlar, y que comían y ensuciaban menos.
-¿Qué puede ser milenio más o milenio menos en la edad de la humanidad y de la Tierra, cuando otros se prodigan millones de años para que esto acabe en aquello?
Saludos cordiales
AlberM;n3131634 dijo:
Por favor Albert por favor... la evolución de procariota a eukariota ANTES de Margulis, se basaba en el paradigma de SELECCION NATURAL (supervivencia del más apto). La propuesta de ENDOSIMBIOSIS de Margulis ROMPIO absolutamente con ese paradigma. .. Hay veces que los paradigmas se rompen de tajo, otras veces se van rompiendo poco a poco. le dejo un ejemplo como un fanaticote de la ciencia hacía referencia a Margulis http://www.paleofreak.blogalia.com/historias/46374 ...
AlberM;n3131634 dijo:
pues nadie pretende que no se revise. Lo que le digo es que SI NADIE REVISA el paradigma crece y hasta se sustenta... hasta que aparezca un valiente y se atreva al reto. ... Ahora, póngase a pensar lo que implica lo que Ud. mismo dice... "perderá algunas de sus ramificaciones, pero no mucho más"... entiende Ud. que esa pérdida de ramificaciones filogeneticas lleva al concepo de "cambios graduales " a la ruina? ... dado que el cambio de especies se pudiera decir que se está produciendo mucho más abruptamente. y no faltará EN UN FUTURO otra propuesta.
AlberM;n3131634 dijo:
a ver, nadie le dice que tiene que abrazar lo que no existe... lo que le digo es que LOS CAMBIOS DE PARADIGMAS EXISTEN. y al parecer eso sí que no lo quiere abrazar Ud.
Decir que los paradigmas cambien y que hay que revisarlos es ser "rebelde sin causa"... Le reitero. El método científico no lo "inventaron científicos" ,, y mucho menos científicos que no entienden de qué va el conocimiento espistemológico. .... Si gusta vaya a decirle al mismísimo Karl Popper : "One ought to look for alternatives!" ... y esto , mi amigo ,... REFIRI´ENDOSE PRECISAMENTE A LA EVOLUCI´ON. ... así que si Ud. desea ir contra la estructura misma del METODO , es que no conoce lo que el mas destacado proponente del falsacionismo establece.
AlberM;n3131634 dijo:
Pues, yo le diría que , Ud. es un dogmático de la evolución. ... ... y otra vez... entienda que NO HAY EVIDENCIAS, ... lo que hay es UNA PROPUESTA NARRATIVA respecto de algunos restos observados. eso es lo que hay. ..
Espero también su respuesta respecto a la evolución de la inteligencia del Homo Sapiens Sapiens... .. me puede mostrar "evidencia" de este proceso?
Ricardo;n3131736 dijo:
Que parte es coherente a la realidad? que la tierra haya sido creada antes que los cielos? o que tanto el solo como la luna sean "lumbreras"? o que el sol y la luna se detuvieran?
Lo interesante de todo eso es que no se encuentren fosiles de animales de nuestro tiempo en los mismos estratos donde se encuentran dinosaurios, por que podria ser?
Por que las suposiciones sin bases que usas aqui son validas mientras que las suposiciones con bases en evidencias u observaciones o interpolaciones hechas por cientificos son desestimadas por ti?
y es curioso como se puede aceptar la historia de un solo hombre construyendo un barco de 400 pies (140 mts) de longuitud y apenas 45 pies (13 m) de altura en donde cupieron sin problema una pareja de cada animal. No cabe duda de que cuando se tiene la certeza de algo, la verdad y la realidad son totalmente irrelevantes.
Que en el volumen de medio estadio de futbol cupieron todos los animales del mundo es algo mas que absurdo.
yo quisiera saber que parte de la teoria de la evolucion contradice la creacion, segun el genesis judio o segun las demas mitologias? la biblia dice que se crearon los animales segun su genero (bastante simple y ambiguo, pero eso es otro asunto) pero en ningun lado dice como era ese genero. La clasificacion actual de animales fue hecha por el hombre y muy seguramente nuestra idea de especie no es la misma que la que se tenia en la antiguedad y muy posiblmente tampoco es la misma usada por el dios judio o por cualquier otro dios,
En el caso de la creacion hombre, es obvio que por su narcisismo y egolaria el quiera ser creacion directa de un dios. Claro que tampoco se dice como eran fisicamente adan y eva asi que bien pudieron ser "changuitos" como dicen en el foro. Se menciona que fueron creados a imagen y semejanza de, pero eso tampco dice mucho, ya que cuando se les pregunta si dios tiene forma humana siempre dicen que no, que imagen y semejanza no se refiere a apariencia exterior
AlberM;n3131634 dijo:
Eso es lo que al parecer no se entiende, la ciencia, bueno, no la ciencia, sino la explicacion de un suceso puede cambiar siempre y cuando exista un elemento que lo promueva. Los "ciencia" no esta para tirar paradigmas" como parte de un proceso pre-establecido. Muchas cosas cambian debido a la tecnologia o a conociminetos paralelos o laterales que antes no se tenian y eso puede tanto tirar como reafirmar un paradigma
Estimado Rea_chi-fin
Respuesta a Mensaje # 606:
-Lo coherente a la realidad en la Biblia lo es enteramente y no en parte.
-Bajo las aguas del mismo diluvio perecieron los hombres y las demás especies entonces extinguidas.
-Las certezas bíblicas son confiables, pero las "evidencias científicas" son transitorias, pues venidas las próximas las actuales caducan.
-Muchas especies sobrevivieron en el arca; otras perecieron en el diluvio. Un barco puede parecer no muy grande visto desde fuera, pero entrando ¡por dentro es inmenso! Además, los animales no tenían por qué ser adultos, ya que como cachorros simplificaban los problemas.
-La cucaracha fue creación directa de Dios tanto como el hombre mismo, y este, bien lo sabe.
-Fuimos creados a imagen y semejanza de Dios, y en cuanto a la apariencia física, a la del Hijo, quien luego vino en semejanza de los hombres (Flp 2:7).
Respuesta a Mensaje # 606:
-Lo coherente a la realidad en la Biblia lo es enteramente y no en parte.
-Bajo las aguas del mismo diluvio perecieron los hombres y las demás especies entonces extinguidas.
-Las certezas bíblicas son confiables, pero las "evidencias científicas" son transitorias, pues venidas las próximas las actuales caducan.
-Muchas especies sobrevivieron en el arca; otras perecieron en el diluvio. Un barco puede parecer no muy grande visto desde fuera, pero entrando ¡por dentro es inmenso! Además, los animales no tenían por qué ser adultos, ya que como cachorros simplificaban los problemas.
-La cucaracha fue creación directa de Dios tanto como el hombre mismo, y este, bien lo sabe.
-Fuimos creados a imagen y semejanza de Dios, y en cuanto a la apariencia física, a la del Hijo, quien luego vino en semejanza de los hombres (Flp 2:7).
Ricardo;n3132188 dijo:
osea que la mera percepcion interior del barco permitio la entrada de cientos de miles de especies? despues vana decir que la entrada del arca daba a otra dimensoin donde los animales se quedaron hasta que termino la indundacion.
y que tan pequenios eran esos cachorros? lo suficiente para no ocupar volumen fisico? o sera acaso que los apilaron uno sobre otro y los hicieron caber como latas en alacena?
dime si esta evidencia ha caducado?
para que un cuerpo altere su movimiento es necesario que exista algo que provoque dicho cambio.
Rea_chi-fin;n3132279 dijo:
-Si piensas en elefantes, jirafas, camellos, búfalos y rinocerontes, es mucha la diferencia entre el espacio que ocuparían como ejemplares adultos o cachorros, a más de lo que comerían y defecarían.
Seguramente que Dios sabría que precisaría un arca más grande para que los animales viajasen más cómodos. Entonces, hubiera dado a Noé medidas mayores. Pero Él hizo como quiso, y le resultó.
Vino Tinto;n3131894 dijo:
AH Albert...
Mire si Margulis rompe profundamente con el paradigma darwiniano o de seleccion natural, que la Ensosimbiosis, en la que para formar un organismo "nuevo" implica que toda una línea de nuevos organismos eucariotas, podría surgir sin siquiera tener relación de antecesoría con otros organismos eucariotas... entiende?... es decir que se rompe con eso de que todos tenemos un antecesor común.
Ricardo;n3132283 dijo:
y cuanto es esa diferencia? 30% 50% y seguramente reprimio tambien los institnos de los animales para que no se mataran dentro del arca y mejor aun, ya una vez en tierra, les quito el hambre a los depredadores hasta que las comunidades de presas fue lo suficientemente grande para que pudieran volver a cazar.....
El decir que dios hizo lo que quiso y como quizo, es la respuesta que se da siempre que no tiene una respuesta coherente de los sucesos narrados en los libros religiosos. Dios fue capaz de crear la luz antes de crear el sol, al fin y al cabo es dios no?
Rea_chi-fin;n3135609 dijo:
Claro que la historia nada tiene que ver con simbolismos como que el agua sea el simbolo de limpieza espiritual y que la historia sea una alegoria de como la religion de jheova hace al hombre limpio, no, la historia debe ser por fuerza literal
Romo;n3135665 dijo:
pegue lo que quiera... pero en ese estadio de los índigo no me verá a mí. ... solo traje lo de la propuesta de el detenimiento de la evolución del hombre , para demostrar que nunca faltara un estudio científico que contradice otro estudio cientifico.
Romo;n3135674 dijo:
no , solo te presento un estudio que dice que el hombre ha dejado de evolucionar. ... yo no me digo ni de acuerdo ni en contra.
.... si a ti te gusta creer en esas idioteces de los niños índigo allá tú. de todo hay. Pero como te digo en ese estadio no me encontrarás
Romo;n3135674 dijo:
ah , y por cierto , si a tí te gusta "refutar tus posts", allá tu... a mi me parece incoherente... a menos que seas la Chimoltrufia
Romo;n3135687 dijo:
tienes el derecho de imaginarte lo que quieras.... hasta que los niños indigos existen.