Evolución de las Especies de Darwin

[Humbertito]

Que me dicen de la teoría de la evolución?. La actual teoría del creacionismo que muchos creen, para mi es casi infantil, aunque tampoco apoyo la teoría de la evolución de Darwin, más bien un híbrido entre ambas teorías para mi es la respuesta mas acertada. Ustedes que opinan?.

Es a mi parecer indispensable conocer el origen de dónde salió esta idea que las especies evolucionan.

Hoy en día ninguno de los evolucionistas quiere discutir acerca del origen de su teoría porque les da vergüenza.

Y les da vergüenza porque esta teoría nació de la imaginación de la gente, de fuentes filosóficas que fueron desechadas por la realidad.

El génesis de la teoría de la evolución hoy en día causa risa, porque fue una idea muy bonita, muy atractiva, pero que al aplicarla en el ambiente científico dio pena, fue tan miserable su método y modo de sacar conclusiones, que a esta teoría la tuvieron que cambiar en los años 70s prácticamente en todas sus doctrinas y sólo conservaron los títulos que había en ella.

Vayamos a los tiempos mucho antes que Darwin, porque Darwin simplemente heredó las mismas imaginaciones de los pioneros de esta teoría.

En ese entonces, la palabra evolución no tenía más que un significado que fue de desarrollo, pero que aplicaba a un estado de peor a mejor, de simple a más complejo, de inferior a superior.

Con este significado es que se bautizó a esta teoría de la evolución. Siempre con miras a que las especies primeras habían aparecido en un estado peor, simple e inferior para desarrollarse a un estado mejor, más complejo y superior.

Con esta idea basada en puras imaginaciones, es que aparece Darwin, y él endorsa esta idea llamándola "selección natural".

En sus escritos originales, que en muchas oportunidades los evolucionistas le agregan palabras para modificarlas y esconder la gran falla de Darwin, este hombre dijo lo siguiente en la parte Recapitulation and Conclusion, acerca de su famosa "selección natural":

As natural selection acts solely by accumulating slight, succesive, favourable variations, it can produce no great or sudden modifications; it can act only by short and slow steps.

La selección natural actúa solamente mediante la acumulación de pequeñas, sucesivas, favorables variaciones, no puede producir grandes o inmediatas modificaciones; puede actuar solamente mediante pasos cortos y lentos.

Por supuesto, que cuando se empezó a aceptar que las mutaciones en todas las especies no eran pequeñas, ni mucho menos favorables, y que podía producir inmediatas modificaciones de una generación a otra, y que sus pasos pueden ser rápidos, pues tal teoría de la evolución se fue al demonio.

Entonces apareció la Neodarwinian Theory of Evolution, que intentò maquillar toda la absurda idea de Darwin acerca de los cambios en las especies.

Veamos cómo se conservan los títulos de la fantasiosa teoría y ahora se le cambian todas las doctrinas.

http://uwf.edu/jgould/neodarwin.pdf

"NATURAL SELECTION is the difference in the number of surviving, reproducing offspring produced by individuals that is caused by variation in their anatomy, physiology, behavior, and cognition, etcetera."

La selección natural es la diferencia en la cantidad de supervivencia, reproducción de hijos por individuos que es causada por una variación en su anatomía, fisiología, comportamiento, y conocimiento, etc.

Como de costumbre, los defensores de la teoría de la evolución, mienten una y otra vez aduciendo que lo que escribió Darwin estaba correcto.

En este proceso del Neo-Darwinismo, los evolucionistas no tuvieron otra opción más que cambiar por completo todas sus doctrinas, y como podrán apreciar en la referencia de internet que puse arriba, pues todo lo escrito allí está en desacuerdo con lo que escribió Darwin.

Y esto es menos de 0.0001% de toda la basura que esta teoría de la evolución es en realidad, puras mentiras, puros fracasos en sus metas, han trado inclusive de cambiar el significado de la palabra evolución en todos los diccionarios, en fin, es el demonio en persona tratando de persuadir -no obligar- a todo el mundo para que se asombre de descubrimientos científicos que no significan lo que los evolucionistas pretenden en sus conclusiones.

Hoy en día, la palabra técnica "evolución" para los evolucionistas significa "cambio" sin importar la flecha, y si es así, pues para que cuernos se necesita una teoría que prediga cambios, si cambios en todas las cosas del universo es algo factual que no necesita de teoría alguna.

Por otro lado, una mejor y mas exacta definición al proceso de los cambios en las especies es "DEGENERACIÔN", y este cambio degenerativo es el que predica la biblia y es el que supera "científicamente" a los reclamos de los evolucionistas.

Para muestra basta un botón, esta teoría de la evolución es pura basura al cuadrado.

 

[Ricardo]

...

Por otro lado, una mejor y mas exacta definición al proceso de los cambios en las especies es "DEGENERACIÔN", y este cambio degenerativo es el que predica la biblia y es el que supera "científicamente" a los reclamos de los evolucionistas.

Para muestra basta un botón, esta teoría de la evolución es pura basura al cuadrado.

-Tus denuestos contra la evolución le hace poca mella a la teoría y sus cultores, pero mayor impacto harías si te concretaras a tus oportunas observaciones.

-Aunque llevo algún tiempo leyendo la Biblia, no recuerdo haber leído nada sobre la "DEGENERACIÓN" que propones a cambio.

Saludos cordiales

 

[Humbertito]

-Tus denuestos contra la evolución le hace poca mella a la teoría y sus cultores, pero mayor impacto harías si te concretaras a tus oportunas observaciones.

-Aunque llevo algún tiempo leyendo la Biblia, no recuerdo haber leído nada sobre la "DEGENERACIÓN" que propones a cambio.

Saludos cordiales

Gracias Ricardo por esa observación.

Sin embargo, lo que escribí acerca de la teoría de la evolución no fue dirigida a los evolucionistas, porque de ser así, lo hubiera escrito en un foro de ciencia.

Y, sí, tiene razón, muchos podrán leer la biblia de pies a cabeza cien veces y no podrán encontrar en dónde aparece un proceso de degeneración escrito literalmente en la biblia.

Lo que sucede es que hay un consenso de usar una traducción evasiva de lo que dice la biblia.

Ya puse más antes que la gran luz que vieron los Israelitas en medio de la nube que los cubría, esa luz era el planeta Venus, porque la palabra hebrea que allí aparece es NOGA, que es el nombre de tal planeta.

Imagínese que se en esa parte de la biblia se traduzca como planeta Venus la gran luz que vieron.

Eso sería un escándalo.

Los ateos se vendrían encima de los creyentes.

Y todo esto porque desde el principio los traductores optaron por cubrir lo que la biblia dice en muchos pasajes.

Mire que la biblia, según los traductores habla de muchos milagros, y cuando uno hace una revisión de tales traducciones, pues no hay milagro alguno, sino eventos que no pasan de ser algo normal.

Si he escrito que la biblia dice LITERALMENTE en alguna parte que hay un proceso de degeneración, pues yo le aseguro que eso es lo que dice.

Mi estilo de escribir y de discutir es muy detestable, no soy "amoroso" cuando escribo, soy amoroso sólo con la mujer, es mi defecto.

Pero, lo que escribo, cuando lo hago, está basado en un estudio muy minucioso.

 

[Ricardo]

...

Ya puse más antes que la gran luz que vieron los Israelitas en medio de la nube que los cubría, esa luz era el planeta Venus, porque la palabra hebrea que allí aparece es NOGA, que es el nombre de tal planeta.

Imagínese que se en esa parte de la biblia se traduzca como planeta Venus la gran luz que vieron.

-No solamente leo la Biblia todos los días, sino que así como el ajedrez es mi hobby la astronomía es mi afición, y te puedo asegurar que la columna de fuego en el desierto u otras luces que los israelitas vieran, nada tiene que ver con el planeta Venus. Precisamente en estas noches, acá en nuestro cálido sur, me he deleitado viendo con mi telescopio a Venus, pues ocasionalmente se le ve en faces, como la Luna.

-Las traducciones suelen ser excelentes (con apenas un par de excepciones), y los traductores dominaban bien los idiomas bíblicos.

Saludos cordiales

 

[Humbertito]

-No solamente leo la Biblia todos los días, sino que así como el ajedrez es mi hobby la astronomía es mi afición, y te puedo asegurar que la columna de fuego en el desierto u otras luces que los israelitas vieran, nada tiene que ver con el planeta Venus. Precisamente en estas noches, acá en nuestro cálido sur, me he deleitado viendo con mi telescopio a Venus, pues ocasionalmente se le ve en faces, como la Luna.

-Las traducciones suelen ser excelentes (con apenas un par de excepciones), y los traductores dominaban bien los idiomas bíblicos.

Saludos cordiales

Como lejanamente aficionado a la astronomía, un día con mi telescopio, fue en una Pascua, salí a ver los planetas desde mi jardín trasero de la casa, y lo hice porque anunciaron que los planetas iban a estar alineados.Este telescopio es de refracción y cosas por el estilo, más parece un cubo de basurero que telescopio porque largo no es sino muy ancho.

Bueno, disfruté de algo que nunca me imaginé poder ver, porque había luz de interferencia de la iluminación de la calle, que no llegaba directamente pero que ocupa mucho de espacio alrededor de mi casa. Lo que vi fue, efectivamente, a Marte, detrás a Júpiter, y más lejos Saturno,y Urano. Urano estaba fuera del orden, muy borroso. A lo menos esa es la imagen que pude ver. Como el telescopio da las imágenes invertidas, es decir, lo que está a la derecha aparece en la izquierda cuando uno mira, lo que observé fue a los planetas de izquierda a derecha uno detrás del otro pero no en línea recta, sino como en escala, y parecían por sus tamaños -usando monedas de EEUU- un dime, detrás un quarter, seguido de un penny, y otro dime. Estaban muy lejanos, aùn mirando con telescopio.

Era algo así como escalofriante.

Conversando con otros, se ríen de mí porque no me creen, ya que en la Pascua hay mucho vino, son copas llenas que en la mesa se sirven, y me dicen que borracho yo estaba y lo que vi fue producto de un juego de luz reflejada en el lente de mi telescopio..

Yo acepto la opinión del resto, pero la imagen que vi hasta ahora no la olvido, y no creo que la pueda olvidar tampoco.

Entonces ahora te pregunto.

En las culturas paganas, vemos que los Romanos, los griegos, y otros, temían la furia de los dioses y sacrificaban vírgenes y otras gentes para calmar la furia de estos dioses.

Es más, se les construyó templos, a donde iban a adorarlos.

Pero, cuando uno mira al cielo con los ojos pelados, los planetas Marte, Júpiter, Saturno, Urano, Pluto, Venus, Mercurio, aparecen como las estrellas, apenas unos puntos luminosos que no parpadean a como lo hacen los otros astros celestiales.

Estando esos planetas tan lejos, que apenas se distinguen de entre las estrellas, que se encuentran mucho más lejos aún, te pregunto entonces, ¿por qué los hombres les temían y hacían sacrificios para calmar la furia de estos planetas/dioses.

Salvo que en ese entonces estos planetas estuvieron por alguna razón mucho más cerca a la tierra y causaron con su presencia estragos por todo el mundo.

De otra manera, no hay motivo alguno para que los hombres les hayan temido tanto, ya que no pasan de ser puntos de luces muy pequeños en el espacio.





.

 

[Ricardo]

...

Pero, ]cuando uno mira al cielo con los ojos pelados, los planetas Marte, Júpiter, Saturno, Urano, Pluto, Venus, Mercurio, aparecen como las estrellas, apenas unos puntos luminosos que no parpadean a como lo hacen los otros astros celestiales.[ COLOR]

-Urano está tan lejos que es muy difícil divisarlo a simple vista. Yo mismo ni me molesté en buscarlo con el telescopio. Neptuno y Plutón no son visibles, ni tampoco Mercurio por su proximidad al Sol, a menos que se le observe de tanto en tanto justo cuando se le ve como un punto negro al pasar por el disco solar.

De todos modos, el sistema planetario nada tiene que ver con la evolución de las especies.

Saludos cordiales

 

[Trejos]

Es a mi parecer indispensable conocer el origen de dónde salió esta idea que las especies evolucionan.

Pues de la observación, de la genética, de la práctica...

Hoy en día ninguno de los evolucionistas quiere discutir acerca del origen de su teoría porque les da vergüenza.
Y les da vergüenza porque esta teoría nació de la imaginación de la gente, de fuentes filosóficas que fueron desechadas por la realidad.

Nop. Fueron de la observación al inicio y posteriormente de la genética, de la práctica...

El génesis de la teoría de la evolución hoy en día causa risa, porque fue una idea muy bonita, muy atractiva, pero que al aplicarla en el ambiente científico dio pena, fue tan miserable su método y modo de sacar conclusiones, que a esta teoría la tuvieron que cambiar en los años 70s prácticamente en todas sus doctrinas y sólo conservaron los títulos que había en ella.

Sus principios no ha cambiado mucho en realidad por lo propuesto al principio. Simplemente se ha mejorado la investigación y los descubrimientos gracias al avance tecnológico...

Vayamos a los tiempos mucho antes que Darwin, porque Darwin simplemente heredó las mismas imaginaciones de los pioneros de esta teoría.

¿ Y qué ?...¿ cómo empezó la astronomía ?, con la astrología...¿ por dónde pasó la química moderna ?, por la alquimia...¿ y la medicia ?...por los brujos y chamanes...¿ y la ciencia en general ?...por la religión y superstición valga la redundancia...

No me digas que tu asististe a las charlas de evolución de Ricardo...

 

[Trejos]

De todos modos, el sistema planetario nada tiene que ver con la evolución de las especies.

Excelente Ricardo, al menos sabes eso de la evolución...Te felicito...

 

[Trejos]

-No solamente leo la Biblia todos los días, sino que así como el ajedrez es mi hobby la astronomía es mi afición, y te puedo asegurar que la columna de fuego en el desierto u otras luces que los israelitas vieran, nada tiene que ver con el planeta Venus. Precisamente en estas noches, acá en nuestro cálido sur, me he deleitado viendo con mi telescopio a Venus, pues ocasionalmente se le ve en faces, como la Luna.

-Las traducciones suelen ser excelentes (con apenas un par de excepciones), y los traductores dominaban bien los idiomas bíblicos.

Saludos cordiales

Por cierto Ricardo ahora que lo mencionas, hace poco me vino una inquietud respecto a este asunto de la astrología de antaño y recordé el asunto en Mateo con lo de los magos de oriente que llegaron a buscar al niño Jesús...

Se supone que Dios repudia la astrología y la adivinación y esas cosas y supongo que los cristianos no le dan mérito a eso de ver cosas en las estrellas, al menos yo nunca se los di ni nadie en mi casa, entonces me entra la duda de dos cosas.

¿ Cómo se puede saber por medio de las estrellas el anuncio del nacimiento de un mesías para un observador no judío mesíanico como los magos paganos que llegaron a ofrecer regalos a Belén ?

¿ Significa entonces que la astrología funciona en realidad y estamos desperdiciando tal "ciencia" potencial ?

Y lo otro es que es extraño que siendo paganos astrólogos no fueran repudio divino y por el contrario Dios les salva del peligro de caer en manos de Herodes a través de sueños...¿ entonces ?

 

[Humbertito]

Pues de la observación, de la genética, de la práctica...

A si ¡No?

Y, según tú, ¿qué has observado de la genética que te haya dado un indicio de evolución?

Pruebas, no así suposiciones.

Nop. Fueron de la observación al inicio y posteriormente de la genética, de la práctica......

Ya veo, desayunaste pan con grabadora

Sus principios no ha cambiado mucho en realidad por lo propuesto al principio. Simplemente se ha mejorado la investigación y los descubrimientos gracias al avance tecnológico..

Ese cambio de las doctrinas de la evolución que hicieron de arriba para abajo no fue mejorar la teoría sino reconocer que estaban en tremenda estupidez que decidieron remover todo lo anterior para empezar con brutalidades nuevas.

¿ Y qué ?...¿ cómo empezó la astronomía ?, con la astrología...¿ por dónde pasó la química moderna ?, por la alquimia...¿ y la medicia ?...por los brujos y chamanes...¿ y la ciencia en general ?...por la religión y superstición valga la redundancia...

No me digas que tu asististe a las charlas de evolución de Ricardo...

Sucede que cuando una teoría se encuentra FALSA no se le repara sino que se hace una nueva teoría que sea más exacta.

¿Entendiste?

Por ejemplo la teoría de la luz empezó con partículas, luego alguien las encontró como ondas, luego otro propuso algo diferente. Al final, cada teoría con DIFERENTE NOMBRE PROPIO se unieron para formar una mejor teoría más completa. Nunca hubo "reparación en ninguna de las teorías de la luz"

Los evolucionistas no quisieron reconocer su estupidez y por vergüenza, bien a la disimulada cambiaron las doctrinas e inmediatamente las propagaron.

Lo triste para los evolucionistas es que siempre quedaron huellas de su miserable principio.

Con respecto a la astronomía, pues las antiguas teorías simplemente se desecharon para darle paso a nuevas teorías, La teoría que el universo giraba alrededor de la tierra no se modificó sino que se la puso en las repisas para que guarden polvo y la teoría de la tierra girando alrededor del Sol, que ya existía desde antes de los tiempos de Aristóteles, pues tomó el liderazgo.

Eso de reparar la teoría de la evolución demostró que esta teoría no es más que un circo lleno de payasos.

 

[Humbertito]

-Urano está tan lejos que es muy difícil divisarlo a simple vista. Yo mismo ni me molesté en buscarlo con el telescopio. Neptuno y Plutón no son visibles, ni tampoco Mercurio por su proximidad al Sol, a menos que se le observe de tanto en tanto justo cuando se le ve como un punto negro al pasar por el disco solar.

De todos modos, el sistema planetario nada tiene que ver con la evolución de las especies.

Saludos cordiales

Cuando sucedió el éxodo, no sólo la biblia menciona al planeta Venus, pues los chinos también lo mencionan causando estragos, con ellos hubo inundaciones al igual que pasó en Arabia. Esta registrado con el emperador Yajù.

Estos portentos que causó el paso de un planeta afectó a los hombres y a las especies. Según las Leyenda de los Judíos (Ginzberg), el famoso Tajàsh que algunos lo traducen como tejón, otros como delfín, y etc. pues se dice que fue una especie que apareció y desapareció durante ese tiempo.. Y de la piel de este animal se hicieron los telares que servían de paredes del Tabernáculo.

Primero, no hay evolución, si tú piensas que sí pues estás pensando en contra de Dios, ya que Dios no hizo nada que evolucione, sino al contrario, para que se degenere.

Segundo, las especies no tienen control alguno de los cambios que sufren.

Si el lobo cambia el color de su piel al color blanco en invierno cuando cae nieve, y el conejo hace lo mismo, pues ellos ni saben de que su piel ha cambiado de color.

Todo cambio en las especies es siempre por stimuli exterior o interior, y la especie simplemente sobrevive lo mejor que puede a los cambios.

En otras palabras, tú le cambias el medio ambiente a un animal, pues va a sufrir cambios en las siguientes generaciones.

Si el paso de un planeta causa cambios en el ambiente, entonces las especies también cambiarán.

El sistema planetario tuvo mucho que ver con muchos cambios en la tierra. Para darte cuenta de ello, tendrías que entender los primeros días de la creación, algo que parece no los has entendido del todo.

 

[Humbertito]

Por cierto Ricardo ahora que lo mencionas, hace poco me vino una inquietud respecto a este asunto de la astrología de antaño y recordé el asunto en Mateo con lo de los magos de oriente que llegaron a buscar al niño Jesús...

Se supone que Dios repudia la astrología y la adivinación y esas cosas y supongo que los cristianos no le dan mérito a eso de ver cosas en las estrellas, al menos yo nunca se los di ni nadie en mi casa, entonces me entra la duda de dos cosas.

¿ Cómo se puede saber por medio de las estrellas el anuncio del nacimiento de un mesías para un observador no judío mesíanico como los magos paganos que llegaron a ofrecer regalos a Belén ?

¿ Significa entonces que la astrología funciona en realidad y estamos desperdiciando tal "ciencia" potencial ?

Y lo otro es que es extraño que siendo paganos astrólogos no fueran repudio divino y por el contrario Dios les salva del peligro de caer en manos de Herodes a través de sueños...¿ entonces ?

El anuncio de la estrella con referencia al nacimiento de un rey que reinarà el mundo fue profetizado por Balaam
[SUP]14 [/SUP]He aquí, yo me voy ahora a mi pueblo; por tanto, ven, te indicaré lo que este pueblo ha de hacer a tu pueblo en los postreros días.
[SUP]15 [/SUP]Y tomó su parábola, y dijo:
Dijo Balaam hijo de Beor,
Dijo el varón de ojos abiertos;
[SUP]16 [/SUP]Dijo el que oyó los dichos de Jehová,
Y el que sabe la ciencia del Altísimo,
El que vio la visión del Omnipotente;
Caído, pero abiertos los ojos:
[SUP]17 [/SUP]Lo veré, mas no ahora;
Lo miraré, mas no de cerca;
Saldrá ESTRELLA de Jacob,
Y se levantará cetro de Israel,
Y herirá las sienes de Moab,
Y destruirá a todos los hijos de Set.

En esos tiempos la rama de la astronomía y de la astrología aún estaban casadas así como lo estaban la rama de la ciencia y la filosofía.

Luego, se divorciaron "por la dureza de corazón" de los astrólogos y filósofos.

A los que estudiaban ambas ramas, astronomía y astrología, se les llamaba "magi" en esa zona donde se encuentra Persia, de donde sale la palabra "magos".

Se debe entender que estos magos no sacaban un conejo de un sombrero, sino que eran un grupo de estudiosos, como una secta.

Como Balaam venìa de Mesopotamia, los "magi" de esa zona, que eran de origen diverso, se dice que venían de Persia, Babilonia y de la India, pues consultaron los antiguos escritos y observaron tal estrella. Como Balaam habia profetizado un rey descendiente de Jacob que reinarìa el mundo entero y esa estrella se dirigía a Judà, pues estos "magi" fueron a presentar ofrenda a ese nuevo rey.

Si se les salvó de las manos de Herodes fue porque no importa de donde vienes si lo que vas a hacer es presentar ofrenda a un representante del dios verdadero.







.

 

[Ricardo]

Por cierto Ricardo ahora que lo mencionas, hace poco me vino una inquietud respecto a este asunto de la astrología de antaño y recordé el asunto en Mateo con lo de los magos de oriente que llegaron a buscar al niño Jesús...

Se supone que Dios repudia la astrología y la adivinación y esas cosas y supongo que los cristianos no le dan mérito a eso de ver cosas en las estrellas, al menos yo nunca se los di ni nadie en mi casa, entonces me entra la duda de dos cosas.

¿ Cómo se puede saber por medio de las estrellas el anuncio del nacimiento de un mesías para un observador no judío mesíanico como los magos paganos que llegaron a ofrecer regalos a Belén ?

¿ Significa entonces que la astrología funciona en realidad y estamos desperdiciando tal "ciencia" potencial ?

Y lo otro es que es extraño que siendo paganos astrólogos no fueran repudio divino y por el contrario Dios les salva del peligro de caer en manos de Herodes a través de sueños...¿ entonces ?

-De acuerdo con lo significado por la palabra "astrología" nada tiene ella de malo en lo que se refiere al estudio de la posición y movimiento de los astros en el firmamento. Es recién cuando el hombre usa ese conocimiento para pretender conocer el carácter y destino de las personas cuando adquiere la forma de "astrolatría", una variedad de idolatría.

-Yo no sé que fuesen "magos paganos" los que viajaron desde el oriente hasta Belén, ya que una pequeña comunidad judía existía todavía en Babilonia.

-Obviamente que no se trataba de una estrella como las que conocemos, sino que la palabra griega "astér" equivale más bien a "astro", lo que puede ser pequeño y luminoso, y en este caso, por providencia divina, apareciendo a los viajeros en el cielo atmosférico.

-Cuando se despojó a la astrología de su elemento supersticioso, quedó como la ciencia llamada "astronomía" que tanto queremos y respetamos:

"Los cielos cuentan la gloria de Dios, y el firmamento anuncia la obra de sus manos" (Salmo 19:1).

Saludos cordiales

 

[Ricardo]

Cuando sucedió el éxodo, no sólo la biblia menciona al planeta Venus ...
...

-¿Dónde es que la Biblia menciona al planeta Venus? Nunca leí tal cosa.

-Si no está nublado, al planeta Venus se lo ve todas las noches, a poco de ponerse el sol acá ahora en el sur, en verano, y en el hemisferio norte, siendo invierno, bien temprano, antes de salir el sol. Por eso se lo conocía como dos "estrellas" diferentes: "la estrella de la mañana" y "la estrella vespertina". Tanto ahora como siempre, hubieron catástrofes, y no se podían achacar a la aparición de un astro al que estaban tan acostumbrados a ver como el Sol y la Luna.

-De los cometas puede decirse que pasan, pero no de los planetas que simplemente están; fijos para el observador, aunque trasladándose en torno al Sol.

-El Sol y la Luna ejercen influencia directa sobre la vida terrestre, pero Venus y los demás planetas no pueden causar portento alguno, como dices.

-Si los planetas no nos pasan cerca, tampoco inciden en nada para la vida de las distintas especies animales.

Saludos cordiales

 

[AlberM]

Tambien insisto en lo mismo Alber --- ya que jamas pensé sobre mis estudios de la evolución (donde entran los autores que te he mencionado) en la uní eran una critica a la teoría --- sino es una explicación de como entenderla -- es primariamente NARRATIVA ya que no existe lo que tu dices: pruebas... sino se tienen varias teorias y una variedad de formas explicativas a un pasado del que no sabemos mucho ... y es justamente en esos puntos donde yo me ubico : y digo y repito... en esas narraciones y teorias distintas se ha cometido y fallo pensado que la similitud que existe a base de la ADN da a entender que eso se debe a un ancestro común.

Estás utilizando la herramienta incorrecta. Los escritos de Landau y Foley no se relacionan con la teoría de la evolución como tal. Están muy enfocados en la paleontología y en especial en la paleoantropología. Es en este caso particular dónde los autores señalan que los textos (muchas veces) aparecen narrados como si fuera una saga épica dónde el homínido indefenso se enfrenta a la brutal naturaleza y a medida que va adquiriendo capacidades (bipedalismo, encefalización, socialización) triunfa sobre la naturaleza y se impone a esta. En el libro del que dejaste el link, Lewin señala que esto no está del todo mal, pues la paleoantropología tiene la función de intentar explicar cómo llegamos a ser lo que somos y por tanto es suceptible a los tonos de heroicidad. Es un error de tu parte querer extrapolar este caso particular a todo lo relacionado con la evolución.

Pruebas de la evolución abundan, son sólidas y provienen de muchas ramas de la biología (no solo el ADN), que tú las rechaces de plano es otro asunto.

Salu2

 

[AlberM]

Esto se lo habia hecho yo saber a Albert en mi debate con el sobre las ballenas.... resulta ser que encontro especies intermedias, se puso a buscarlas ... Y las encontro!....

Las encontré porque existen. Hay un grupo de animales ya extintos que presentan una serie de características únicas en su cuerpo que los ubica dentro del grupo de los cetáceos.

Salu2

 

[Humbertito]

-¿Dónde es que la Biblia menciona al planeta Venus? Nunca leí tal cosa.

-Si no está nublado, al planeta Venus se lo ve todas las noches, a poco de ponerse el sol acá ahora en el sur, en verano, y en el hemisferio norte, siendo invierno, bien temprano, antes de salir el sol. Por eso se lo conocía como dos "estrellas" diferentes: "la estrella de la mañana" y "la estrella vespertina". Tanto ahora como siempre, hubieron catástrofes, y no se podían achacar a la aparición de un astro al que estaban tan acostumbrados a ver como el Sol y la Luna.

-De los cometas puede decirse que pasan, pero no de los planetas que simplemente están; fijos para el observador, aunque trasladándose en torno al Sol.

-El Sol y la Luna ejercen influencia directa sobre la vida terrestre, pero Venus y los demás planetas no pueden causar portento alguno, como dices.

-Si los planetas no nos pasan cerca, tampoco inciden en nada para la vida de las distintas especies animales.

Saludos cordiales

Cómo son las cosas. En un mensaje anterior, creo que en otro tema, puse yo pensaba que Melquisedec fue el que le enseño los mandamientos, las leyes y los estatutos a Abraham.

Y ahora para contestar tu pregunta busqué en el libro Leyendas de los Judíos, acerca del planeta Júpiter con Abraham, y allí aparte de la mención del planeta Júpiter, dice que efectivamente, fue Melquisedec el que el enseño la Torah a Abraham.

Yo leí este libro hace muchos, pero muchos años atrás y marqué muchos pasajes para futuras referencias. Ya me había olvidado de dónde fue que aprendí esta parte, y pensaba que era una intuición personal. pero ahora me corrijo y menciono al respecto para no ganarme un crédito que le pertenece al libro que he mencionado en este mensaje.

Bien, cuando hubo las guerras entre primos y Abraham estuvo envuelto en el conflicto y salió vencedor, la leyenda dice, "Su victoria fue posible solamente porque los poderes celestiales estuvieron de su parte. El planeta Júpiter hizo que la noche estuviera luminosa para èl, y un àngel, de nombre Laliah, peleò por èl. La verdad de la verdad, fue una victoria de Dios."

Tienes muchos ejemplos en la biblia donde eventos son descritos por causa de intervención cósmica.

Mira lo que le pasó a un rey de Israel cuando la sombra del reloj se adelantó y luego se atrasó como una señal que Dios le daba que iba a vivir unos años más. Un terremoto en la tierra apenas puede cambiar menos de un grado la inclinación de la tierra, como sucedió con un gran último terremoto en Chile, pero eso de hacer que la tierra acelere un poco su rotación y que después la retroceda un poco, pues indudablemente allí hubo intervención de un cuerpo muy grande para que perturbe la rotación de la tierra de esa manera.

Y sí sucedió porque otros pueblos notaron que la luna cambió su rutinaria órbita.

Todo esto que te he escrito es para que tengas testigos, ya sea leyendas o ya sea relatos bíblicos, que te muestran que la tierra estuvo afectada por la presencia de planetas muy cercanos a ella.

Vamos entonces al éxodo. Esta parte se encuentra en Isaías9:2

[SUP] [/SUP]El pueblo que andaba en tinieblas vio gran luz; los que moraban en tierra de sombra de muerte, NOGA resplandeció sobre ellos.

Veamos el escenario.

Sabemos que esa gran nube los cubrió por décadas. Era un ambiente oscuro, no se veía ni el sol, ni la luna ni las estrellas, posiblemente sólo pasaba un iluminación a como sucede con los días nublados.

En medio de esa oscuridad, una gran luz los iluminó, entonces esa gran luz debería de proceder de un objeto luminoso muy grande para que irradie de esa manera. Si fuera un cometa, pues debió se muy pero muy grande y pasar muy cerca de la tierra.

Según una leyenda antigua, Venus nació de Júpiter. Y posiblemente esto sea lo que vieron los habitantes de la tierra, Pero en lugar que el planeta Venus haya nacido de Júpiter, es posible que haya pasado muy cerca del gran planeta, más cerca de como lo hizo con la tierra, y haya causado esa gran nube atmosférica en Júpiter.

Y la coincidencia es aceptable, porque en la tierra esa nube sobre los israelitas duró décadas, mientras que en Júpiter ha durado siglos, y ahora observamos que esa gran nube se está disolviendo en Júpiter. Dentro de unos años, nuevas generaciones de hombres ya no verán esa mancha de Júpiter.

Los babilónicos tienen un poema de Venus, donde dicen que Ishtar (Venus) causó que los cielos y la tierra temblaran, que iluminó todo el cielo, y que en su viaje por el cielo sacudió a la tierra.

Los antiguos Persas escribieron cosas similares, En Siria sucedió que vieron fuego caer desde el planeta Venus, y al sitio donde ese fuego cayó lo visitaron los feligreses cada año.

Si fuera como tú piensas, que los planetas siempre estuvieron en las actuales órbitas en esos años de Abraham, de Isaac, de Jacob, del éxodo, pues entonces los escritores de esos poemas de Babilonia, Persia, Siria y el mismo profeta Isaías pues estaban todos ellos locos de remate. Lo mismo con esa sombra del reloj de sol que se adelantó y luego retrocedió.








.

 

[Humbertito]

Las encontré porque existen. Hay un grupo de animales ya extintos que presentan una serie de características únicas en su cuerpo que los ubica dentro del grupo de los cetáceos.

Salu2

Cuando una especie pierde características, ejemplo, las extremidades, ya sea pérdida total o atrofiadas o viniendo a ser más simples, o características de raciocinio, y similares, en biología se le conoce como degeneración. Todo proceso biológico de más complejo a más simple es degeneración.

Los seres unicelulares primeros que se han descubierto, fueron más complejos que toda célula actual.

Biología 101, el proceso de degeneración es lo que reina en las especies..

 

[Trejos]

A si ¡No?

Y, según tú, ¿qué has observado de la genética que te haya dado un indicio de evolución?

Pruebas, no así suposiciones.

Observado pues la imposibilidad de que existieran seres modernos conviviendo con los extintos. Lo que puede hacer la selección con los organismos. Visita un super o una tienda de mascotas o plantas, encontrarás cosas que no encontrarás en el campo abierto. La genética demuestra el grado de parentesco de los organismos. Seguramente no sabías que los perros modernos evolucionaron de los lobos ancestrales. Eso también lo descubrió la genética.

Ese cambio de las doctrinas de la evolución que hicieron de arriba para abajo no fue mejorar la teoría sino reconocer que estaban en tremenda estupidez que decidieron remover todo lo anterior para empezar con brutalidades nuevas.

¿ Por ejemplo ?

Sucede que cuando una teoría se encuentra FALSA no se le repara sino que se hace una nueva teoría que sea más exacta.

¿Entendiste?

¿ Y cuál es la novedad ? Empezando porque tal falsedad nunca ocurrió. La teoría evolutiva se mejoró con el tiempo y paso a ser la Teoría Sintética de la Evolución que reunió otras disciplinas.

https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%A...lutiva_moderna

Por ejemplo la teoría de la luz empezó con partículas, luego alguien las encontró como ondas, luego otro propuso algo diferente. Al final, cada teoría con DIFERENTE NOMBRE PROPIO se unieron para formar una mejor teoría más completa. Nunca hubo "reparación en ninguna de las teorías de la luz"

Exacto...tooodo pasa por eso. Por eso la ciencia avanza...Tu reclamo es irrelevante.

Los evolucionistas no quisieron reconocer su estupidez y por vergüenza, bien a la disimulada cambiaron las doctrinas e inmediatamente las propagaron.

Ah por supuesto que los primeros intentos de explicar la diversidad fueron errados pero qué querías de la ciencia hace 300 años. Lo mismo ocurrió con la biología, la química, la astronomía y demás y se pensaron disparates al respecto. Tu reclamo sigue siendo irrelevante.

Lo triste para los evolucionistas es que siempre quedaron huellas de su miserable principio.

Oh que terrible...Los geólogos aún se sonrojan cuando les hablan de los que dijeron que la tierra era plana...

Con respecto a la astronomía, pues las antiguas teorías simplemente se desecharon para darle paso a nuevas teorías, La teoría que el universo giraba alrededor de la tierra no se modificó sino que se la puso en las repisas para que guarden polvo y la teoría de la tierra girando alrededor del Sol, que ya existía desde antes de los tiempos de Aristóteles, pues tomó el liderazgo.

Que la Tierra era el centro del universo no era una teoría era una CREENCIA...Como que las enfermedades eran causadas por demonios. La religión y la superstición, valga la redundancia, fueron los culpables de muchas de los disparates de antaño que provocaron un retraso en el conocimiento y hasta la fecha.

Eso de reparar la teoría de la evolución demostró que esta teoría no es más que un circo lleno de payasos.

Tu "argumento" es de circo más bien...¿ eso es todo lo que tienes ?...no me sorprende...

 

[Trejos]

Cuando una especie pierde características, ejemplo, las extremidades, ya sea pérdida total o atrofiadas o viniendo a ser más simples, o características de raciocinio, y similares, en biología se le conoce como degeneración. Todo proceso biológico de más complejo a más simple es degeneración.

Confundes para variar los conceptos, no es cuestión de complejidad o simpleza de fuerza y debilidad.

Algo complejo puede ser útil o inútil dependiendo del nicho ecológico en que se viva. Si pusieramos al ser humano con toda su inteligencia en un planeta que solo agua tiene, ¿ de qué le serviría la complejidad intelectual que tiene ?...pero pongamos a un "simple" caracol o planta acuática...¿ cuál sobrevive más tiempo ?

Los cormoranes de las Galápagos son endémicas (otra evidencia de evolución) y perdieron la capacidad de volar, pero en su ambiente no lo necesitan pues no tienen depredadores y siendo grandes buceadoras pues obtienen su alimento del mar.