EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

[KarinaMoreno]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

SMM:

Dice que "aportan unas suposiciones" como si fuera poca cosa. Cuando que comprender el caso a través del espíritu saliendo del cuerpo es, también, una aportación de suposiciones. El vínculo que puse yo habla de investigadores que aportan suposiciones de cómo pudo darse el hecho a través de la experiencia psicológica y el que pone usted aporta suposiciones a través de la existencia metafísica. Pero ambas son suposiciones para la comprensión de un hecho que escapa, como tal, de una comprensión superficial de los hechos.

Usted dice que se queda con la conclusión de que no han podido probar que no fuera una experiencia espiritual. Yo me quedo con el hecho de que puede ser claramente explicado sin la necesidad de la espiritualidad, que la espiritualidad, vaya, no es la única manera de explicar lo sucedido. Y, como le dije antes, esto nos deja en pairos y si usted se queda con sus conclusiones y yo con las mías, entonces es un "empate" y necesitamos platicar y analizar otro caso. Como le dijo Ophe, de uno en uno.

Usted dice que suponer es una explicación muy pobre. No olvide que la "explicación" del espíritu saliendo del cuerpo es también una suposición y, por tanto, igual de pobre que la otra. Usted dice que lo principal es que el sujeto se siente en otro cuerpo, vivo y consiente, dice que ve su cuerpo biológico todo lo que experiencia es mas lo más real que jamás hayan experimentado... Exactamente igual que en los sueños y las alucinaciones. Y nadie discute que los sueños o las alucinaciones sean experiencias puramente cerebrales.

Gracias,
K.

 

[Vino Tinto]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Vino Tinto, te dije ya una vez que no eres el tú el mas indicado para hablar de pateismo, y te lo vuelvo a repetir: mírate al espejo antes de hacerlo.

No, yo soy esperpéntico y vergonzante (sic). Tu eres patético y risible........ y ahora cobarde.

Sigues sin entender NADA de lo que te estoy diciendo. NADA! (para muestra lo que destaco en negrita en tu comentario...)

Cuando tú juegas a la loteria, tienes una expectativa concreta. Tu expectativa concreta es el número concreto por el que apostaste. Esa ocurrencia (que salga el número por el que apostaste) tiene la propabilidad que calculaste (1/10000) pero además tiene algo adicional que no tienen las demás ocurrencias (que salga cualquier otro número por el que no hayas apostado), y ese "algo adicional" es un parámetro que estás obviando: tu expectativa prévia.

Imaginemos que juegas a la loteria con el número 1234:
- La probabilidad de que el premio caiga en el 8934 es de 1/10000
- La probabilidad de que el premio caiga en el 2340 es de 1/10000
- La probabilidad de que el premio caiga en el 6642 es de 1/10000
- La probabilidad de que el premio caiga en el 0189 es de 1/10000
- La probabilidad de que el premio caiga en el 6553 es de 1/10000
- ......

...pero ¿¿qué tiene de especial o significativo que un evento tenga una probabilidad baja si tu no tienes expectativa sobre él?? Para tí sólo es significativo que se dé el resultado que tu esperas (el 1234)! Ahora me pongo en tu piel, para que veas el razonamiento que haces: en el 100% de los sorteos se da algo que es extraordinario: se da un evento de una probabilidad de "sólo" 1/10000. ¿Cómo podría explicarse un suceso "extraordinario" en el 100% de los sorteos?

Si yo no juego a la loteria.... ¿cual es mi expectativa? ¿Que le toque la loteria a alguien?? Calcula la probabilidad de que le toque la loteria a aguien! (a alguien cualquiera, NO a alguien concreto!)
Si yo no juego a la lotería.... ¿cual es mi expectativa? ¿Que me suceda algo bueno, como encontrarme un billete grande por la calle? ¿Que me asciedan en el trabajo? ¿Que sea el cliente 1.000.000 en unos grandes almacenes? ¿Que me encuentre a mi ídolo deportivo mientras paseo por la calle pensando en él? Calcula la probabilidad de que me ocurra algo bueno en un futuro indeterminado (cualquier cosa, no una cosa concreta!)

En el caso de Karina.... ¿¿¿¿¿Cual era la expectativa de Karina????? ¿Acaso "apostó" por encontrarse con Rocha mientras se hablaba de él por la radio? Evidentemente no. ¿Acaso cualquier otra coincidencia sonada no se la hubiera podido apuntar como "premio"? Es decir: tu juegas a la loteria sin apuesta previa: cualquier resultado que se dé lo consideras ganador. A Karina no le suedió lo que esperaba porque no esperaba nada. Si ella hubiese esperado algo concreto (como por ejemplo el encuentro con Rocha en el coche) ese habría sido el evento significativo de bajísima probabilidad (como te dije). A Karina simplemente le sucedió algo que no esperaba, algo de entre millones y millones de casualidades que podían haberle sucedido. Y ese suceso "cualquiera" o "genérico", una casualidad cualquiera de entre todas las imaginables que pudieran haberle ocurrido, es lo que tiene una probabilidad altísima. Y digo "altísima" sin calcularla (cosa imposible). Baste como demostración de "altísima" que casi la totalidad de seres humanos de este planeta podrían explicarte una anécdota (o más!) como la de Karina. A todos nos ha pasado (como es de esperar por ley de probabilidades).

Te lo repito: piénsalo tranquilamente antes de recurrir a tus insultos.

Salud.

Que sí , que sí te entiendo. Lo que sucede es que argumentas desde la más crasa ignorancia de la estadística y de la probabilidad determinística. Como te metiste en líos al ser exigido en la cuantificación de tu alegato de "altísima " probabilidad, te has ido a buscar el estuche de maquillaje y ahora pretendes ponerle rimel a tus zoquetadas.

La expectiva que cabría en todo caso es la expectativa MATEMATICA. El concepto de expectativa solo y SOLO puede ser ponderado en teoría de juegos y va vinculado NECESARIAMENTE, al PREMIO y es tan específico que este premio va ESTRICTAMENTE VINCULADO A LA REMUNERACIÓN ECONÓMICA. .......... pero tu en tu necesidad de "ganar" el debate recurres a cualquier recurso. Pero aquí amigo , no hablas con ningún ignorante.

El caso karina-Rocha, se puede analogar con el de la ECUACIÓN DE DRAKE. Si llegara a darse que se encontrara una civilización extraterrestre (SUPON QUE ANTES DE QUE DRAKE HUBIESE FORMULADO SU ECUACIÒN) , la probabilidad de esa OCURRENCIA (el haber encontrado una civilización extraterrestre) se hubiera podido aplicar a posteriori la ecuación para estimar la probabilidad de esa "casualidad" que se dió antes de ser estimada.

Tu lo que hablas es de POSIBILIDAD. Y eres tú el que no entiende que yo no le quito valor a las posibilidades, que no es un concepto CUANTIFICABLE como Sí QUE LO ES LA PROBABILIDAD. En tu jerga, la PROBABILIDAD sería un concepto BINARIO. O se puede cuantificar (1) O no se puede cuantificar (0). Y ese es el FONDO de mi argumento: si fuéramos capaces de estimar la probabilidad unitaria de CADA UNO DE ESOS EVENTOS,de esas MILES DE MILLONES DE "CASUALIDADES" que OCURREN a diario, , sería TAAAAAAAAAAAAAAN pequeña, que serían matemáticamente improbables. No le niego la POSIBILIDAD que ocurran.

Como cuantificaría yo la probabilidad del evento karina-Rocha EN CIUDAD DE MEXICO?. En efecto ya he propuesto algunos de los eventos a ocurrir:

P(KM) : 1
siendo KM la probabilidad de que Karina estuviera en D. F. (esto es un dato del cual estamos seguros en ese momento)

P(RM) : 1/2
Siendo RM que Rocha estuviera en D. F.

P(Kr): 1/30
Siendo Kr que karina estuvira escuchando la emisora XYZ s(dando por hecho que en el D, F. existen 30 estaciones de radio)

Lo que te quiero dar a entender es que si me lo propongo, TAL COMO DRAKE, puedo ponerme en la labor de establecer las probabilidades individuales de los EVENTOS que considere necesarios deban OCURRIR simultaneamente para que esa OCURRENCIA se dé.

A ver, cuanto es altísima ...... CUANTO!.......... VENGA al menos dame un rango ........... cobarde!............. sí y patético!

 

[ophpe]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

No, yo soy esperpéntico y vergonzante (sic). Tu eres patético y risible........ y ahora cobarde.



Que sí , que sí te entiendo. Lo que sucede es que argumentas desde la más crasa ignorancia de la estadística y de la probabilidad determinística. Como te metiste en líos al ser exigido en la cuantificación de tu alegato de "altísima " probabilidad, te has ido a buscar el estuche de maquillaje y ahora pretendes ponerle rimel a tus zoquetadas.

Ya te respondí respecto a la altísima probabilidad. Que no te guste la respuesta no es problema mio.

La expectiva que cabría en todo caso es la expectativa MATEMATICA. El concepto de expectativa solo y SOLO puede ser ponderado en teoría de juegos y va vinculado NECESARIAMENTE, al PREMIO y es tan específico que este premio va ESTRICTAMENTE VINCULADO A LA REMUNERACIÓN ECONÓMICA. .......... pero tu en tu necesidad de "ganar" el debate recurres a cualquier recurso. Pero aquí amigo , no hablas con ningún ignorante.

¿¿Pero qué dices?? ¿¿Qué tiene que ver el premio económico con la expectativa?? Si yo construyo dados y quiero ver si los he fabricado correctamente, voy a tirarlos un millone de veces y voy a ver si obtengo 1/6 de "1", 1/6 de "2", 1/6 de "3".... 1/6de "6". Esa ES MI EXPECTATIVA. No necesito que me den un premio económico para tener una expectativa.

El caso karina-Rocha, se puede analogar con el de la ECUACIÓN DE DRAKE. Si llegara a darse que se encontrara una civilización extraterrestre (SUPON QUE ANTES DE QUE DRAKE HUBIESE FORMULADO SU ECUACIÒN) , la probabilidad de esa OCURRENCIA (el haber encontrado una civilización extraterrestre) se hubiera podido aplicar a posteriori la ecuación para estimar la probabilidad de esa "casualidad" que se dió antes de ser estimada.

Nadie te dice lo contrario. Ya te dije que estimar una probabilidad de un evento concreto puede hacerse, e igual que en las ecuaciones de Drake la probabilidad del encuentro de Karina la consideraríamos "baja" tanto tú como yo.

Tu lo que hablas es de POSIBILIDAD. Y eres tú el que no entiende que yo no le quito valor a las posibilidades, que no es un concepto CUANTIFICABLE como Sí QUE LO ES LA PROBABILIDAD. En tu jerga, la PROBABILIDAD sería un concepto BINARIO. O se puede cuantificar (1) O no se puede cuantificar (0). Y ese es el FONDO de mi argumento: si fuéramos capaces de estimar la probabilidad unitaria de CADA UNO DE ESOS EVENTOS,de esas MILES DE MILLONES DE "CASUALIDADES" que OCURREN a diario, , sería TAAAAAAAAAAAAAAN pequeña, que serían matemáticamente improbables. No le niego la POSIBILIDAD que ocurran.

POSIBILIDAD..... Bueno, aceptemos tu jerga; entiendo que usas aquí el término "posibilidad" como una probabilidad no-estimable. Me parece bién! Yo lo que digo es que a Karina le hubieran podido acontecer millones de coincidencias distintas, cada una de ellas de muy BAJA PROBABILIDAD, pero que para tí habrían sido CUALQUIERA DE ELLAS una "señal" (aquí la "señal" sustituye al "premio" de la loteria). Por tanto, si CUALQUIERA DE ELLAS es SIGNIFICATIVA, luego NO IMPORTA LA PROBABILIDAD INDIVIDUAL de ellas, sinó el valor de POSIBILIDAD (probabilidad inestimable) de que a Karina le ocurriera ALGUNA de ellas. Y a esa posibilidad es la que yo le confiero un valor "ALTO", y ya te dije por qué.

Como cuantificaría yo la probabilidad del evento karina-Rocha EN CIUDAD DE MEXICO?. En efecto ya he propuesto algunos de los eventos a ocurrir:

P(KM) : 1
siendo KM la probabilidad de que Karina estuviera en D. F. (esto es un dato del cual estamos seguros en ese momento)

P(RM) : 1/2
Siendo RM que Rocha estuviera en D. F.

P(Kr): 1/30
Siendo Kr que karina estuvira escuchando la emisora XYZ s(dando por hecho que en el D, F. existen 30 estaciones de radio)

Lo que te quiero dar a entender es que si me lo propongo, TAL COMO DRAKE, puedo ponerme en la labor de establecer las probabilidades individuales de los EVENTOS que considere necesarios deban OCURRIR simultaneamente para que esa OCURRENCIA se dé.

Ya te lo dije: no es relevante la probabilidad individual, porque no sólo estabas dispuesto a encontrarle SIGNIFICADO a esa ocurrencia individual, sinó a CUALQUIERA. Luego el valor relevante es otro: el de probabilidad para CUALQUIERA.

A ver, cuanto es altísima ...... CUANTO!.......... VENGA al menos dame un rango ........... cobarde!............. sí y patético!

No olvides que insultar no refuerza tus argumentos. Mas bien al contrario, los debilita. O sea que no ensucies el foro con tus babas.

Ya te dije que "altísima" debe ser desde el momento que a todos nos ocurre una coincidencia como la de Karina al menos una vez en la vida (si no más). Ese es mi criterio para estimar "altísima" en una cuestión de posibilidad entendida como probabilidad no estimable, pues no puedes estimar el número de coincidencias distintas que a uno le pueden suceder (podemos imaginar infinitas..), como tampoco puedes estimar el grado de frecuéncia con el que deberian ocurrir o el periodo temporal durante el que podrían ocurrir (por ser CRITERIOS SUBJETIVOS). Te recuerdo también que es absurdo intentar determinar si una probabilidad es "alta" o "baja" pues esos conceptos son también SUBJETIVOS, y es imposible fijar un umbral numérico sin consenso. Pero si quieres una cifra, quédate con que para mí la probabilidad de que a un ser humano le ocurra a lo largo de su vida al menos un "churro" como el de Rocha está entre 0,9 y 1. Y yo mismo llevo ya tres o cuatro...

Por último permíteme tres preguntas muy sencillas, a modo de ejercicios ilustrativos:

1) Estima la probabilidad (al menos si es "alta" o "baja") que tenía yo para llamarme precisamente JORGE EUGENIO MONTESINOS DE SOTOMAYOR, con la de nombres y apellidos que existen en el mundo.

2) Estima la probabilidad (al menos si es "alta" o "baja") de que Karina esté conduciendo por Mexico D.F. y mientras hablan del Sr. Rocha por la radio observe el conductor de al lado y resulte ser precisamente PEDRO JOSÉ GÓMEZ PACHECO.

3) En la loteria que describiste (número de 4 cifras), estima la probabilidad (exacta) de que en dos sorteos consecutivos aparezca el mismo número. Es decir, que en un sorteo cualquiera salga precisamente el número del sorteo anterior.

Salud.

 

[smm]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

SMM:

Dice que "aportan unas suposiciones" como si fuera poca cosa. Cuando que comprender el caso a través del espíritu saliendo del cuerpo es, también, una aportación de suposiciones. El vínculo que puse yo habla de investigadores que aportan suposiciones de cómo pudo darse el hecho a través de la experiencia psicológica y el que pone usted aporta suposiciones a través de la existencia metafísica. Pero ambas son suposiciones para la comprensión de un hecho que escapa, como tal, de una comprensión superficial de los hechos.

Usted dice que se queda con la conclusión de que no han podido probar que no fuera una experiencia espiritual. Yo me quedo con el hecho de que puede ser claramente explicado sin la necesidad de la espiritualidad, que la espiritualidad, vaya, no es la única manera de explicar lo sucedido. Y, como le dije antes, esto nos deja en pairos y si usted se queda con sus conclusiones y yo con las mías, entonces es un "empate" y necesitamos platicar y analizar otro caso. Como le dijo Ophe, de uno en uno.

Usted dice que suponer es una explicación muy pobre. No olvide que la "explicación" del espíritu saliendo del cuerpo es también una suposición y, por tanto, igual de pobre que la otra. Usted dice que lo principal es que el sujeto se siente en otro cuerpo, vivo y consiente, dice que ve su cuerpo biológico todo lo que experiencia es mas lo más real que jamás hayan experimentado... Exactamente igual que en los sueños y las alucinaciones. Y nadie discute que los sueños o las alucinaciones sean experiencias puramente cerebrales.

Gracias,
K.

Perdona, esa Señora, María, no tuvo una “suposición” sino la experiencia de salir de su cuerpo, ver su cuerpo físico tumbado en la camilla, sintió que su consciencia estaba en ese otro cuerpo, visitó distintos lugares del hospital, subió al tercer piso y vio la famosa zapatilla. Los mismos investigadores escépticos concluyeron que no pudieron probar que no fuera una experiencia espiirutual. En cambio, las explicaciones que ellos aportan sí son suposiciones. Empiezan su informe con ésta frase, mostrando cuál es el objetivo de su investigación: “Los escépticos entrar en un debate en desventaja, porque normalmente son obligados a arrojar dudas sobre creencias reconfortantes”. Vaya, y yo que pensaba que una investigación científica era para buscar la verdad de las cosas, sea lo que sea, no arrojar dudas sobre creencias con las que no concuerdan. Además, no dan en el clavo porque las ECM no son creencias, sino experiencias.

Pues en ese espíritu de sembrar dudas abordan este caso. Yo lo comparo con difamar una persona. Cuando se difama a alguien, se siembra duda sobre su acciones y honor. “Calumnia, que algo quedará” dice el refrán

La conclusión es de los investigadores escépticos, reconocen que no pueden probar que no fuera una experiencia espiritual. Los hechos con las que tú te quedas son puras suposiciones que no explican nada, menos que no fue una experiencia espiritual real. Suponer cosas es muy fácil, como calumniar. Por ejemplo, ya te lo dije y no has respondido, supongamos que es verdad que esa zapatilla pude verse fácilmente desde dentro de la habitación, entonces pregunto yo, ¿Cómo es que su dueño no vino a reclamarlo?, Cómo es que el equipo de la limpieza no lo ha quitado de la vista de todos?, no quedaría muy bonito ver una zapatilla en la ventana… ¿O como ningún personal del hospital lo hubiera guardado o tratado de buscar su dueño? ¿Simplemente lo dejaron allí ala vista de todos? Como ves suponer no es nada difícil,….

No, te equivocas, es una suposición para ti, desde tu escepticismo, pero para las personas que lo hemos experimentando es muy real y nada pobre….

Que las ECM no son sueños ni alucinaciones está mas que estudiado, son muy distintos…

¿En tu ECM sentiste que saliste de tú cuerpo o no?

Pasaré a otro caso, aunque mucho me tema que será la misma historia, pero para que la gente vea como son esas experiencias cercanas a la muerte….

Que Dios os bendiga

 

[Vino Tinto]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Ya te respondí respecto a la altísima probabilidad. Que no te guste la respuesta no es problema mio.


¿¿Pero qué dices?? ¿¿Qué tiene que ver el premio económico con la expectativa?? Si yo construyo dados y quiero ver si los he fabricado correctamente, voy a tirarlos un millone de veces y voy a ver si obtengo 1/6 de "1", 1/6 de "2", 1/6 de "3".... 1/6de "6". Esa ES MI EXPECTATIVA. No necesito que me den un premio económico para tener una expectativa.


Nadie te dice lo contrario. Ya te dije que estimar una probabilidad de un evento concreto puede hacerse, e igual que en las ecuaciones de Drake la probabilidad del encuentro de Karina la consideraríamos "baja" tanto tú como yo.


POSIBILIDAD..... Bueno, aceptemos tu jerga; entiendo que usas aquí el término "posibilidad" como una probabilidad no-estimable. Me parece bién! Yo lo que digo es que a Karina le hubieran podido acontecer millones de coincidencias distintas, cada una de ellas de muy BAJA PROBABILIDAD, pero que para tí habrían sido CUALQUIERA DE ELLAS una "señal" (aquí la "señal" sustituye al "premio" de la loteria). Por tanto, si CUALQUIERA DE ELLAS es SIGNIFICATIVA, luego NO IMPORTA LA PROBABILIDAD INDIVIDUAL de ellas, sinó el valor de POSIBILIDAD (probabilidad inestimable) de que a Karina le ocurriera ALGUNA de ellas. Y a esa posibilidad es la que yo le confiero un valor "ALTO", y ya te dije por qué.



Ya te lo dije: no es relevante la probabilidad individual, porque no sólo estabas dispuesto a encontrarle SIGNIFICADO a esa ocurrencia individual, sinó a CUALQUIERA. Luego el valor relevante es otro: el de probabilidad para CUALQUIERA.



No olvides que insultar no refuerza tus argumentos. Mas bien al contrario, los debilita. O sea que no ensucies el foro con tus babas.

Ya te dije que "altísima" debe ser desde el momento que a todos nos ocurre una coincidencia como la de Karina al menos una vez en la vida (si no más). Ese es mi criterio para estimar "altísima" en una cuestión de posibilidad entendida como probabilidad no estimable, pues no puedes estimar el número de coincidencias distintas que a uno le pueden suceder (podemos imaginar infinitas..), como tampoco puedes estimar el grado de frecuéncia con el que deberian ocurrir o el periodo temporal durante el que podrían ocurrir (por ser CRITERIOS SUBJETIVOS). Te recuerdo también que es absurdo intentar determinar si una probabilidad es "alta" o "baja" pues esos conceptos son también SUBJETIVOS, y es imposible fijar un umbral numérico sin consenso. Pero si quieres una cifra, quédate con que para mí la probabilidad de que a un ser humano le ocurra a lo largo de su vida al menos un "churro" como el de Rocha está entre 0,9 y 1. Y yo mismo llevo ya tres o cuatro...

Por último permíteme tres preguntas muy sencillas, a modo de ejercicios ilustrativos:

1) Estima la probabilidad (al menos si es "alta" o "baja") que tenía yo para llamarme precisamente JORGE EUGENIO MONTESINOS DE SOTOMAYOR, con la de nombres y apellidos que existen en el mundo.

2) Estima la probabilidad (al menos si es "alta" o "baja") de que Karina esté conduciendo por Mexico D.F. y mientras hablan del Sr. Rocha por la radio observe el conductor de al lado y resulte ser precisamente PEDRO JOSÉ GÓMEZ PACHECO.

3) En la loteria que describiste (número de 4 cifras), estima la probabilidad (exacta) de que en dos sorteos consecutivos aparezca el mismo número. Es decir, que en un sorteo cualquiera salga precisamente el número del sorteo anterior.

Salud.

Definitivamente el maquillaje es lo tuyo.

Vienes y pretendes descalificar mi conocimiento de las probabilidades y para ello vienes con conceptos que , EN TERMINOS PROBABILISTICOS , ni entiendes. La EXPECTATIVA solO y SOLO tiene cabida en probabilidad ASOCIADA al PREMIO. PUNTO!. TODO LO DEMAS QUE ARGUMENTES ES MAQUILLAJE.

La pretención de que en TERMINOS PROBABILISTICOS aplique tu "expectativa" ........... NO ES MÁS QUE TU MAQUILLAJE a ver como la cuelas......... pero no ......... los únicos que posiblemente te "entiendan" serán los de tu barra...... .

Encima ahora quieres venir a REDEFINIR con tu propia neurolinguistica la POSIBILIDAD como "probabilidad no estimable"............Uf........jajaajajajaaj............ que buenas carcajadas me sacas de vez en cuando ophpe......... patético sí patetico eres!

Ahora quieres ponerme ejercicios....... uf....

Dale deja la cobardía e intenta cuantificar tu la probabilidad que no posibilidad del evento karina - rocha.

 

[ophpe]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Definitivamente el maquillaje es lo tuyo.

Vienes y pretendes descalificar mi conocimiento de las probabilidades y para ello vienes con conceptos que , EN TERMINOS PROBABILISTICOS , ni entiendes. La EXPECTATIVA solO y SOLO tiene cabida en probabilidad ASOCIADA al PREMIO. PUNTO!. TODO LO DEMAS QUE ARGUMENTES ES MAQUILLAJE.

La pretención de que en TERMINOS PROBABILISTICOS aplique tu "expectativa" ........... NO ES MÁS QUE TU MAQUILLAJE a ver como la cuelas......... pero no ......... los únicos que posiblemente te "entiendan" serán los de tu barra...... .

Encima ahora quieres venir a REDEFINIR con tu propia neurolinguistica la POSIBILIDAD como "probabilidad no estimable"............Uf........jajaajajajaaj............ que buenas carcajadas me sacas de vez en cuando ophpe......... patético sí patetico eres!

Ahora quieres ponerme ejercicios....... uf....

Dale deja la cobardía e intenta cuantificar tu la probabilidad que no posibilidad del evento karina - rocha.

Veo que tu capacidad comprensiva es inversamente proporcional a tu absurda bravuconeria...

La probabilidad del evento concreto Karina-Rocha es la misma que la del evento concreto Karina-Gómez, y la misma que la del evento concreto Karina-Gallardo, y la misma que la del evento concreto Karina-Reverte.. EXACTAMENTE la misma.

Y cada dia cuando Karina va por D.F. en coche ocurre un evento de tan "bajísima" probabilidad.

Desde mi perspectiva ............ muuuuuuuuy reciente por cierto ( no hace más de dos años) , yo a ese tipo de "casualidades" les doy otra interpretación diferente.

No se trata de la probabilidad numérico-matemática, sinó de la interpretación que asocias a unos eventos determinados y no a otros, cuando ámbos tienen la misma probabilidad matemática. Por eso insisto en que no pierdas el tiempo (ni lo hagas perder) intentando sacar una cifra que para el caso es irrelevante.

Puedes insultarme y descalificarme de madrugada si quieres (y si el webmaster lo consiente).

Salud y hasta mañana.

 

[smm]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Siguiente caso: El sujeto se llama Cate...investigadopor NDERF

“Estaba tumbada en mí cama y cerré misojos intentando dormirme y sentirme mejor. Ahora viene la parte que es difícilde describir. Es como si mi consciencia empezará a salirse del cuerpo, estaba aunen mi cuerpo pero fuera de él al miso tiempo. Es un sentimiento difícil deentender sin experimentado uno mismo. Estaba en un espacio de vacío profundo. Derepente una sensación frío invadió mi cuerpo. Mi consciencia seguía expandiéndose,pero mi cuerpo era como una maquina frió que me sujetaba. Sentía como si mi respiraciónera artificial y dejé de respirar. Oía mas que sentir que mis pulmonesintentaban respirar pero en ese momento ya estaba tan separada de mi cuerpo queno había manera de respirar. No tengo idea de cuando tiempo pasé sin respirarpero los latidos de mi corazón eran cada vez más fuertes hasta que cesó juntocon la respiración.

En el momento que mí corazón se paró, elvacío se volvió más y más profundo hasta que sentía que era infinito. Sentí quela oscuridad e iba para revelar una luz maravillosa cuando sentí la presenciade mi abuelo fallecido. No recuerdo todo lo que me dijo, peor en esencia que siquería podía proseguir, pero que una vez alcanzara la luz no podrían regresar ami cuerpo. El no quería que terminara aún mi vida, porque aún tenía queaprender algunas lecciones importantes en mi vida. Me dijo que después de quehubiera escuchado sobre el amor sería mi tiempo de partir. Tengo una enfermedadcrónica y este año casi moría cinco veces. Una vez, estaba cruzando la calle yuna fuerza invisible me empujó fuera de la trayectoria de un coche que estaba apunto de atropellarme. Mi abuelo me dijo que no fueron coincidencias cuando mivida se salvó en esas ocasiones y que lo que necesitaba aprender en la vida eratan vital que debía regresar. Sentí como una fuerza me introducía de vuelta enmi cuerpo y empecé a respirar de nuevo…..

Intenté levantarme de la cama pero aúnme sentía tan desconectado de mi cuerpo que podía apenas moverme. No sé cuántotiempo duró, pero mientras estaba tumba sin poder moverme sentí que mi cuerpo aveces se enfriaba y mi consciencia intentaba salirse de nuevo del cuerpo, solo paraser introducido en mi cuerpo por una fuerza invisible. En un momento dado sentóla presencia de dos espíritus fallecidos. Uno era más prominente que otro. Ésteme dio a conocer que eran dos jóvenes que recientemente habían pasado al otrolado en un trágico accidente de coche. Me dio otros detalles como su nombre, ellugar y las circunstancias del accidente. Básicamente me dio el mismo mensaje quemi abuelo, en cuánto a que tenia que aún aprender cosas en esta vida”.

A lo largo de toda la experiencia sentí lapresencia de ni yo superior, no puedo expresarlo en palabras que antes en mivida había sentido mi yo superior. Lo siguiente que recuerdo es despertarmevarias horas después. No sentía ningún efecto negativo menos una perdidatemporal de menoría que atribuí a la falta de oxigeno. <o></o>
Primero pensé en continuar, pero me fui aver el Internet para ver accidentes de coche en las noticias. Después de unosminutos de búsqueda vi una foto de un hombre joven que recientemente murió enun accidente de coche con su amigo. Sentí escalofríos subirme la espada, porquesu nombre, el lugar y las circunstancias del accidente y su foto correspondían exactamentecon lo que se me había revelado la noche anterior. Nunca le había visto en mivida, pero siento que había un significa profundo de porqué él estaba allí. He seguidosintiendo su presencia y siento como si se hubiera convertido en una especie deguía espiritual mío. Esta experiencia me afectado mucho y me ha determinado enluchar con aún más determinación para manejar mi enfermad y vivir el resto demi vida en plenitud2.

Lo remarcablees que una vez se salvó de una accidente de coche al sentir que una fuerzainvisible la empujaba fuera de la trayectoria de un coche a punto de atropellarlay también que vio a esos dos jóvenes y que la información que le dio uno deellos era exactamente lo que vio después en el Internet, reconoció la cara del fallecidocon la foto y el lugar y las circunstancias del accidente era tal y como el fallecidole había comunicado….<o></o>
<o> </o>
En esta ocasión,no vale la pena especular con que alguien hubiera visto la noticia del accidentey se lo hubiera dicho a ella. Estaba sólo en casa, aparentemente. Claro quepuestos a suponer se puede decir que quizás hubiera ella visto la noticia antesde su experiencia, y por eso su cerebro moribundo tirar de memoria, puestos asuponer, nada es imposible….<o></o>
<o> </o>
Que Dios os bendiga<o></o>

 

[Vino Tinto]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Veo que tu capacidad comprensiva es inversamente proporcional a tu absurda bravuconeria...

La probabilidad del evento concreto Karina-Rocha es la misma que la del evento concreto Karina-Gómez, y la misma que la del evento concreto Karina-Gallardo, y la misma que la del evento concreto Karina-Reverte.. EXACTAMENTE la misma.

Y cada dia cuando Karina va por D.F. en coche ocurre un evento de tan "bajísima" probabilidad.

No se quien será el tal Gómez o el tal Gallardo. Lo que sí te puedo asegurar es que la PROBABILIDAD de esos eventos NO es la misma en ningún caso. La PROBABILIDAD karina-Messi jamás será la misma , sencillamente porque Messi no visita Mexico con frecuencia, aunque seguramente hablan de él en la radio con muchísima más frecuencia de lo que hablan de Rocha. Que son dos de los eventos que tienen que coincidir.

No se trata de la probabilidad numérico-matemática, sinó de la interpretación que asocias a unos eventos determinados y no a otros, cuando ámbos tienen la misma probabilidad matemática. Por eso insisto en que no pierdas el tiempo (ni lo hagas perder) intentando sacar una cifra que para el caso es irrelevante.

Puedes insultarme y descalificarme de madrugada si quieres (y si el webmaster lo consiente).

Salud y hasta mañana.

Es que mi interpretación precisamente ES DEPENDIENTE de que estas coincidencias son IMPROBABLES.
Lo que ha sucedido en esta línea de debate, es que tu pretendiste descalificar mi conocimiento de las PROBABILIDADES y te has dado la pelada del siglo pues empezaste tu perorata de definiciones ajustadizas para ver como podías colar tu descalificación contra viento y marea.

Cuando se te exigió que nos dijeras como podríamos estimar esta PROBABILIDAD, sencillamente saliste a buscar tu estuche de maquillaje...

Tu puedes insultarme a la hora que mejor te parezca.......... yo no posteo de madrugada. Así que la probabilidad de que encuentres un insulto mío a esa hora es 0.

 

[ophpe]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

No se quien será el tal Gómez o el tal Gallardo. Lo que sí te puedo asegurar es que la PROBABILIDAD de esos eventos NO es la misma en ningún caso. La PROBABILIDAD karina-Messi jamás será la misma , sencillamente porque Messi no visita Mexico con frecuencia, aunque seguramente hablan de él en la radio con muchísima más frecuencia de lo que hablan de Rocha. Que son dos de los eventos que tienen que coincidir.





Es que mi interpretación precisamente ES DEPENDIENTE de que estas coincidencias son IMPROBABLES.
Lo que ha sucedido en esta línea de debate, es que tu pretendiste descalificar mi conocimiento de las PROBABILIDADES y te has dado la pelada del siglo pues empezaste tu perorata de definiciones ajustadizas para ver como podías colar tu descalificación contra viento y marea.

Cuando se te exigió que nos dijeras como podríamos estimar esta PROBABILIDAD, sencillamente saliste a buscar tu estuche de maquillaje...

Tu puedes insultarme a la hora que mejor te parezca.......... yo no posteo de madrugada. Así que la probabilidad de que encuentres un insulto mío a esa hora es 0.

Amigo mio... una cosa es lo que yo digo y otra muuuuy distinta lo que tu entiendes. Fíjate como se inicia nuestro intercambio:

Vino Tinto, permíteme que con todo el respeto califique de "pésima" tu interpretación de la probabilidad matemática para los eventos cotidianos. Me sorprenden tus comentarios al respecto, viniendo de alguien que afirma haber estado vinculado a la estadística (no sé si profesionalmente).

Es decir: yo lo enfoco desde el primer momento como una cuestión INTERPRETATIVA, NO DE CALCULO.

Pero nada.... tú insiste erre que erre con el cálculo, insiste en que te calcule la probabilidad Karina-Rocha cuando yo en ningun momento me he referido a ese cálculo concreto. Cada uno es libre de darse de bruces contra la pared cuantas veces quiera.

Te aclaro conceptos: Gómez, Gallardo o Reverte son individuos cualesquiera con los que Karina podría toparse en el coche de al lado mientras se habla de Rocha por la radio. Para esos encuentros concretos, la probabilidad (sea la que sea) es aproximadamente la misma que para el encuentro con el mismo Rocha. Y tú no interpretarías nada especial antes esos eventos casuales. No son "vistosos".

Pasemos a la loteria, donde todo es mas simple y mas claro: en la loteria que citaste, la probabilidad de que en dos sorteos consecutivos el número premiado sea el mismo es exactamente 1/10000, que es exactamente la misma que la probabilidad de cualquier otro número concreto con el que no se dé la coincidencia. Es decir: la probabilidad de que en el proximo sorteo se repita el mismo número ganador del último sorteo celebrado es 1/10000, la misma que la probabilidad de que salga el 73450 o el 13999 o el 56234... En cambio, en cuanto a la interpretación la cosa suele ser muy distinta: muchísima gente observaría como algo "rarísimo" y "magico" la repetición del numero anterior. Muchísima gente consideraría "una señal espiritual o divina" un evento tan "singular", cuando su galopante anumerismo le impide notar que la probabilidad de ese suceso era la misma que la probabilidad del numero ganador de cada semana. Es esa gente que busca números "bonitos" o que nunca apostaría por el 0000. Y sinceramente, creo que entre esa gente se te puede incluir a tí. Anécdotas como la de Picapiedra me lo confirman.

Salud.

 

[ophpe]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Siguiente caso: El sujeto se llama Cate...investigadopor NDERF

“Estaba tumbada en mí cama y cerré misojos intentando dormirme y sentirme mejor. Ahora viene la parte que es difícilde describir. Es como si mi consciencia empezará a salirse del cuerpo, estaba aunen mi cuerpo pero fuera de él al miso tiempo. Es un sentimiento difícil deentender sin experimentado uno mismo. Estaba en un espacio de vacío profundo. Derepente una sensación frío invadió mi cuerpo. Mi consciencia seguía expandiéndose,pero mi cuerpo era como una maquina frió que me sujetaba. Sentía como si mi respiraciónera artificial y dejé de respirar. Oía mas que sentir que mis pulmonesintentaban respirar pero en ese momento ya estaba tan separada de mi cuerpo queno había manera de respirar. No tengo idea de cuando tiempo pasé sin respirarpero los latidos de mi corazón eran cada vez más fuertes hasta que cesó juntocon la respiración.

En el momento que mí corazón se paró, elvacío se volvió más y más profundo hasta que sentía que era infinito. Sentí quela oscuridad e iba para revelar una luz maravillosa cuando sentí la presenciade mi abuelo fallecido. No recuerdo todo lo que me dijo, peor en esencia que siquería podía proseguir, pero que una vez alcanzara la luz no podrían regresar ami cuerpo. El no quería que terminara aún mi vida, porque aún tenía queaprender algunas lecciones importantes en mi vida. Me dijo que después de quehubiera escuchado sobre el amor sería mi tiempo de partir. Tengo una enfermedadcrónica y este año casi moría cinco veces. Una vez, estaba cruzando la calle yuna fuerza invisible me empujó fuera de la trayectoria de un coche que estaba apunto de atropellarme. Mi abuelo me dijo que no fueron coincidencias cuando mivida se salvó en esas ocasiones y que lo que necesitaba aprender en la vida eratan vital que debía regresar. Sentí como una fuerza me introducía de vuelta enmi cuerpo y empecé a respirar de nuevo…..

Intenté levantarme de la cama pero aúnme sentía tan desconectado de mi cuerpo que podía apenas moverme. No sé cuántotiempo duró, pero mientras estaba tumba sin poder moverme sentí que mi cuerpo aveces se enfriaba y mi consciencia intentaba salirse de nuevo del cuerpo, solo paraser introducido en mi cuerpo por una fuerza invisible. En un momento dado sentóla presencia de dos espíritus fallecidos. Uno era más prominente que otro. Ésteme dio a conocer que eran dos jóvenes que recientemente habían pasado al otrolado en un trágico accidente de coche. Me dio otros detalles como su nombre, ellugar y las circunstancias del accidente. Básicamente me dio el mismo mensaje quemi abuelo, en cuánto a que tenia que aún aprender cosas en esta vida”.

A lo largo de toda la experiencia sentí lapresencia de ni yo superior, no puedo expresarlo en palabras que antes en mivida había sentido mi yo superior. Lo siguiente que recuerdo es despertarmevarias horas después. No sentía ningún efecto negativo menos una perdidatemporal de menoría que atribuí a la falta de oxigeno. <o></o>
Primero pensé en continuar, pero me fui aver el Internet para ver accidentes de coche en las noticias. Después de unosminutos de búsqueda vi una foto de un hombre joven que recientemente murió enun accidente de coche con su amigo. Sentí escalofríos subirme la espada, porquesu nombre, el lugar y las circunstancias del accidente y su foto correspondían exactamentecon lo que se me había revelado la noche anterior. Nunca le había visto en mivida, pero siento que había un significa profundo de porqué él estaba allí. He seguidosintiendo su presencia y siento como si se hubiera convertido en una especie deguía espiritual mío. Esta experiencia me afectado mucho y me ha determinado enluchar con aún más determinación para manejar mi enfermad y vivir el resto demi vida en plenitud2.

Lo remarcablees que una vez se salvó de una accidente de coche al sentir que una fuerzainvisible la empujaba fuera de la trayectoria de un coche a punto de atropellarlay también que vio a esos dos jóvenes y que la información que le dio uno deellos era exactamente lo que vio después en el Internet, reconoció la cara del fallecidocon la foto y el lugar y las circunstancias del accidente era tal y como el fallecidole había comunicado….<o></o>
<o></o>
En esta ocasión,no vale la pena especular con que alguien hubiera visto la noticia del accidentey se lo hubiera dicho a ella. Estaba sólo en casa, aparentemente. Claro quepuestos a suponer se puede decir que quizás hubiera ella visto la noticia antesde su experiencia, y por eso su cerebro moribundo tirar de memoria, puestos asuponer, nada es imposible….<o></o>
<o></o>
Que Dios os bendiga<o></o>

Smm, en este caso únicamente se dispone del testimonio. Nada más que el testimonio. El testimonio cuenta su experiencia ECM y luego cuenta su investigación en Internet. Como ya dije, un testimonio es muy poco fiable, no porque deba mentir sinó porque es tremendamente falible (los humanos somos así). El testimonio puede equivocarse, puede confundirse, puede olvidarse... Puede que antes de la ECM leyera u oyera acerca del accidente (como bien dices) y luego durante la ECM ese recuerdo viniera a su mente. Puede que luego olvidara su conocimiento previo de la noticia (amnesia parcial).

Digo "PUEDE". No digo que así fuera, sinó que bien pudo pasar así. Lo importante una vez mas es que no hay nada extraordinario en ese caso. Cuando la solución PUEDE ser ordinaria no debe recurrirse a la extraordinaria (navaja de Occam).

Busca un caso cuya explicación no pueda ser debida a una causa ordinaria, que sólo quede la opción de echar mano de los "espiritus".

Salud.

 

[smm]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

No se quien será el tal Gómez o el tal Gallardo. Lo que sí te puedo asegurar es que la PROBABILIDAD de esos eventos NO es la misma en ningún caso. La PROBABILIDAD karina-Messi jamás será la misma , sencillamente porque Messi no visita Mexico con frecuencia, aunque seguramente hablan de él en la radio con muchísima más frecuencia de lo que hablan de Rocha. Que son dos de los eventos que tienen que coincidir.





Es que mi interpretación precisamente ES DEPENDIENTE de que estas coincidencias son IMPROBABLES.
Lo que ha sucedido en esta línea de debate, es que tu pretendiste descalificar mi conocimiento de las PROBABILIDADES y te has dado la pelada del siglo pues empezaste tu perorata de definiciones ajustadizas para ver como podías colar tu descalificación contra viento y marea.

Cuando se te exigió que nos dijeras como podríamos estimar esta PROBABILIDAD, sencillamente saliste a buscar tu estuche de maquillaje...

Tu puedes insultarme a la hora que mejor te parezca.......... yo no posteo de madrugada. Así que la probabilidad de que encuentres un insulto mío a esa hora es 0.

Hola Vino Tinto,
He abierto un tema especialmente dedicado a las probabilidades, espero que a ti y Ophpe no os importe seguir vuestro discusión allí, pues éste tema va de otro asunto, gracias

Que Dios te bendiga

 

[smm]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Amigo mio... una cosa es lo que yo digo y otra muuuuy distinta lo que tu entiendes. Fíjate como se inicia nuestro intercambio:



Es decir: yo lo enfoco desde el primer momento como una cuestión INTERPRETATIVA, NO DE CALCULO.

Pero nada.... tú insiste erre que erre con el cálculo, insiste en que te calcule la probabilidad Karina-Rocha cuando yo en ningun momento me he referido a ese cálculo concreto. Cada uno es libre de darse de bruces contra la pared cuantas veces quiera.

Te aclaro conceptos: Gómez, Gallardo o Reverte son individuos cualesquiera con los que Karina podría toparse en el coche de al lado mientras se habla de Rocha por la radio. Para esos encuentros concretos, la probabilidad (sea la que sea) es aproximadamente la misma que para el encuentro con el mismo Rocha. Y tú no interpretarías nada especial antes esos eventos casuales. No son "vistosos".

Pasemos a la loteria, donde todo es mas simple y mas claro: en la loteria que citaste, la probabilidad de que en dos sorteos consecutivos el número premiado sea el mismo es exactamente 1/10000, que es exactamente la misma que la probabilidad de cualquier otro número concreto con el que no se dé la coincidencia. Es decir: la probabilidad de que en el proximo sorteo se repita el mismo número ganador del último sorteo celebrado es 1/10000, la misma que la probabilidad de que salga el 73450 o el 13999 o el 56234... En cambio, en cuanto a la interpretación la cosa suele ser muy distinta: muchísima gente observaría como algo "rarísimo" y "magico" la repetición del numero anterior. Muchísima gente consideraría "una señal espiritual o divina" un evento tan "singular", cuando su galopante anumerismo le impide notar que la probabilidad de ese suceso era la misma que la probabilidad del numero ganador de cada semana. Es esa gente que busca números "bonitos" o que nunca apostaría por el 0000. Y sinceramente, creo que entre esa gente se te puede incluir a tí. Anécdotas como la de Picapiedra me lo confirman.

Salud.

Hola Ophpe,
He abierto un tema especialmente dedicado a las probabilidades, espero que a ti y Vino Tinto no os importe seguir vuestro discusión allí, pues éste tema va de otro asunto, gracias

Que Dios te bendiga

 

[smm]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Smm, en este caso únicamente se dispone del testimonio. Nada más que el testimonio. El testimonio cuenta su experiencia ECM y luego cuenta su investigación en Internet. Como ya dije, un testimonio es muy poco fiable, no porque deba mentir sinó porque es tremendamente falible (los humanos somos así). El testimonio puede equivocarse, puede confundirse, puede olvidarse... Puede que antes de la ECM leyera u oyera acerca del accidente (como bien dices) y luego durante la ECM ese recuerdo viniera a su mente. Puede que luego olvidara su conocimiento previo de la noticia (amnesia parcial).

Digo "PUEDE". No digo que así fuera, sinó que bien pudo pasar así. Lo importante una vez mas es que no hay nada extraordinario en ese caso. Cuando la solución PUEDE ser ordinaria no debe recurrirse a la extraordinaria (navaja de Occam).

Busca un caso cuya explicación no pueda ser debida a una causa ordinaria, que sólo quede la opción de echar mano de los "espiritus".

Salud.

Como ya anticipé un escéptico puede suponer cualquier cosa y nada es imposible….Pero puede que sea como tú dices y PUEDE QUE NO, por ende, por la misma lógica de las suposiciones no se esta diciendo nada, ni muchos menos aún dando una explicación a una experiencia MUY extraordinario..

Es gratis suponer que esa chica leyera antes de su ECM esa noticia y que luego hubiera tenido una amnesia parcial, pero otra cosa es demostrar, tú afirmas, tú debes demostrar que así ha sido, sino, tu explicación ordinaria se queda en suposiciones que no son más que humo y no explica nada en absoluto….

Aún suponiendo que hubiera leído esa noticia antes de su ECM, el recuerdo hubiera sido haber visto esa noticia en Internet, pero eso no es lo que cuenta el sujeto, en cambio, ella dice que e le aparecieron dos espíritus, vio dos personas, y uno comunicó con ella, es muy distinto…..

Que Dios te bendiga

 

[Vino Tinto]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Cobarde

repasemos todo tu post inici

Vino Tinto, permíteme que con todo el respeto califique de "pésima" tu interpretación de la probabilidad matemática para los eventos cotidianos. Me sorprenden tus comentarios al respecto, viniendo de alguien que afirma haber estado vinculado a la estadística (no sé si profesionalmente).

Intenta imaginar para un ciudadano normal de Ciudad de México el número de personajes conocidos (mexicanos básicamente) de los cuales ha oído hablar por la radio mientras circulaba en coche por la ciudad durante su vida. De todos ellos, ¿cuántos NO han coincidido en el coche de al lado mientras eran mencionados? Casi todos, o todos.

Intenta imaginar ahora a qué hora del dia y qué dias se habla de un personaje mexicano conocido por la radio en Ciudad de México. Yo diría que SIEMPRE, a TODAS HORAS. Intenta estimar ahora la probabilidad que ALGUN personaje del que se habla por la radio esté conduciendo por la ciudad. Yo diría que la probablidad es altísima. Intenta ahora imaginar cuántas personas observan desde el coche de al lado al personaje del que se está hablando por la radio... Yo diria que bastantes.

Es decir: lo que le ocurrió a Karina, aun siendo una enorme casualidad para ella, es algo que sucede a menudo. La probabilidad de que ALGUIEN vea a ALGUN personaje famoso en el coche de al lado mientras se habla de él por la radio es altísima. A mí mismo me ocurrió hace años con un futbolista del F.C. Barcelona del que hablaban por la radio!!!!

La probabilidad verdaderamente baja es que una persona concreta viera a un personaje concreto en un emparejamiento establecido de antemano. Por ejemplo que Vino Tinto vea a la actriz Salma Hayek en el coche de al lado mientras se habla de ella en la radio (una vez yo lo he mencionado y he creado el "emparejamiento"). Pero que ALGUIEN vea a otro ALGUIEN famoso mientras se da algo que ocurre a menudo (que el famoso conduzca y se hable de él por la radio) entra dentro de lo mas normal y terreno de este mundo.

Analogía habitual: que te toque la lotería a tí es una probabilidad bajísima, pero que le toque la lotería a álguien (y lo cuente en un foro) es una probabilidad altísima.

Como ya dije en ocasión de tu anécdota de picapiedra, siempre he observado que parece clara la relación entre la religiosidad (o espiritualidad)y el desconocimiento de la estadística y en general la mala mano para la matemática.

Salud.

Independientemente de la INTERPRETACION que yo le de al evento, ésta inicia desde una observación PROBABILISTICA, la cual yo he argumentado precisamente desde las PROBABILIDADES cómo esas OCURRENCIAS deben ser estimadas a partir de cierto número de EVENTOS que deben COINCIDIR para que esa OCURRENCIA tenga lugar. En efecto , vienes y descalificas mi CONOCIMIENTO DE LA ESTADÍSTICA Y MI MALA MANO PARA LA MATEMATICA, pero has hecho un alarde de ignorancia , que yo he calificado de patético pues has venido a mezclar una jerga gris "altísima" "bajísima", "expectativa" para "sustentar" tu INTERPRETACION de las "casualidades"

 

[ophpe]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Como ya anticipé un escéptico puede suponer cualquier cosa y nada es imposible….Pero puede que sea como tú dices y PUEDE QUE NO, por ende, por la misma lógica de las suposiciones no se esta diciendo nada, ni muchos menos aún dando una explicación a una experiencia MUY extraordinario..

Es gratis suponer que esa chica leyera antes de su ECM esa noticia y que luego hubiera tenido una amnesia parcial, pero otra cosa es demostrar, tú afirmas, tú debes demostrar que así ha sido, sino, tu explicación ordinaria se queda en suposiciones que no son más que humo y no explica nada en absoluto….

Aún suponiendo que hubiera leído esa noticia antes de su ECM, el recuerdo hubiera sido haber visto esa noticia en Internet, pero eso no es lo que cuenta el sujeto, en cambio, ella dice que e le aparecieron dos espíritus, vio dos personas, y uno comunicó con ella, es muy distinto…..

Que Dios te bendiga

Si, será todo lo grátis que quieras, pero también es IGUAL de gratis suponer que un "espiritu" se lo dijo.

Al menos las amnesias y los errores de la mente sabemos que existen, que se producen, y se conocen perfectamente. ¿Qué tenemos de los "espiritus"? Nada... habladurías, especulaciones, mucha imaginación... y mucha peliculilla made in Hollywood para dar ideas a los que sufren las ECMs.


Salud.

 

[smm]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Si, será todo lo grátis que quieras, pero también es IGUAL de gratis suponer que un "espiritu" se lo dijo.

Al menos las amnesias y los errores de la mente sabemos que existen, que se producen, y se conocen perfectamente. ¿Qué tenemos de los "espiritus"? Nada... habladurías, especulaciones, mucha imaginación... y mucha peliculilla made in Hollywood para dar ideas a los que sufren las ECMs.


Salud.

Ya veo, en realidad no tienes ningún argumento de peso y lo único que haces es dar palos de ciego…..especulas sin probar nada, mientras la experiencia sigue siendo que esa chica vio a dos espíritus y uno comunicó con ella sobre su nombre y el lugar del accidente, que luego la chica comprobó que era así….

Si hubiera conocido la noticia antes de su ECM lo normal sería que el recuerdo fuera haber visto la noticia, ¿Por qué su cerebro se iba a inventar que dos espíritus la vienen a visitar y uno de ellos habla con ella para decirle lo que le digo?

Que Dios te bendiga

 

[ophpe]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Ya veo, en realidad no tienes ningún argumento de peso y lo único que haces es dar palos de ciego…..especulas sin probar nada, mientras la experiencia sigue siendo que esa chica vio a dos espíritus y uno comunicó con ella sobre su nombre y el lugar del accidente, que luego la chica comprobó que era así….

Si hubiera conocido la noticia antes de su ECM lo normal sería que el recuerdo fuera haber visto la noticia, ¿Por qué su cerebro se iba a inventar que dos espíritus la vienen a visitar y uno de ellos habla con ella para decirle lo que le digo?

Que Dios te bendiga

¿Te parece poco argumento el considerar como posible suceso algo que es perfectamente posible? ¿Te parece argumento de más peso el tuyo que requiere unos personajillos imaginarios de los cuales no hay ninguna evidencia?

Dices "lo normal"..... ¿qué es lo normal para un cerebro en una situación cercana a la muerte? El recuerdo pudo venirle pero alterado en forma de espíritu imaginario parlante en lugar de visualizar la lectura de un periódico o de la televisón o donde fuere que la información le entro en la cabeza... Cosas de esas pasan a diario: concretamente cuando duermes tus recuerdos acuden a tu mente transformados y en situaciones totalmente distintas a como lo viviste... no sé de que te extrañas de que algo parecido sea POSIBLE en una ECM...... Cuando duermes tu cerebro "inventa" a partir de recuerdos de situaciones vividas pero totalmente revuelto.

Salud.

 

[smm]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

¿Te parece poco argumento el considerar como posible suceso algo que es perfectamente posible? ¿Te parece argumento de más peso el tuyo que requiere unos personajillos imaginarios de los cuales no hay ninguna evidencia?

Dices "lo normal"..... ¿qué es lo normal para un cerebro en una situación cercana a la muerte? El recuerdo pudo venirle pero alterado en forma de espíritu imaginario parlante en lugar de visualizar la lectura de un periódico o de la televisón o donde fuere que la información le entro en la cabeza... Cosas de esas pasan a diario: concretamente cuando duermes tus recuerdos acuden a tu mente transformados y en situaciones totalmente distintas a como lo viviste... no sé de que te extrañas de que algo parecido sea POSIBLE en una ECM...... Cuando duermes tu cerebro "inventa" a partir de recuerdos de situaciones vividas pero totalmente revuelto.

Salud.

Bueno, entiendo que si partes de considerar que el espíritu es un personajillo imaginario que tu consideras como posible cualquier otra cosa, aunque no sabes si realmente fue así….El hecho sigue siendo que esa chica vio a esos dos chicos recientemente fallecidos y uno de ellos le comunicó su nombre y lugar y circunstancias del accidente que luego resultó ser información exacta….

Tú mismo lo dices, los sueños están revueltos, pero la ECM no son sueños porque son experiencia en estado de lucidez y de conciencia mayor que el estado normal, es una pequeña pero gran diferencia, se puede distinguir entre una fantasía imaginaria y una experiencia real…..

Que Dios te bendiga

 

[EXCATOLICO]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

muy buen tema, pero las experiencias de muchos son contradictorias ese es un punto que se debe analizar.

 

[EXCATOLICO]

Re: EVIDENCIAS ACERCA DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE, ¿O NO?

Algunos tienen experiencias con Maria y ella supuestamente les dice cosas segun el catolicismo que contradicen la biblia. ¿debemos de tomarlo como algo correcto?