Eucaristía.

[Plataforma]

Re: Eucaristía.

En esos templos se habla de Dios, de Jesús, de amar a los demás como Jesús nos mandó. Si consideras que eso son mentiras...es que algo en tu cerbro te está fallando...

Pero que sabra usted mujer el cerbo posible no ande porque no se que es .El cerebro perfectamente .No me incite a decirle lo que pienso de sus penosas ,insulsas y torpes intervenciones .


Ame ,ame a ver si puede le deso suerte .. haber cuando baja de la higuera....

 

[Plataforma]

Re: Eucaristía.

Me basta.

En efecto fue Zwinglio quien instituyo la DOCTRINA DE LA NEGACION DE LA PRESENCIA REAL DE JESUS EN LA EUCARISTÍA y la convirtió en un símbolo

Esta doctrina ha calado fuertemente sobre todo en los evangélicos latinoamericanos, pues los europeos , más cercanos al protestantismo histórico , por mucho han superado los prejuicios anticatólicos en lo que se aferran tristemente para dejar de lado la Sana Doctrina INSTITUIDA por NSJ, y que ha sido PRACTICA CRISTIANA, desde el principio

Por eso es que les cuesta encontrar alguien que negara esa prescencia de Jesus en la Eucaristía , antes de Zwinglio

Entonces este individuo Zwinglio estaba en lo cierto .Nada hay en la eucaristia fantasias y falsas profesiones de fe.

 

[Vino Tinto]

Re: Eucaristía.

Entonces este individuo Zwinglio estaba en lo cierto .Nada hay en la eucaristia fantasias y falsas profesiones de fe.

Pues es una lástima entonces que el verdadero mensaje no haya llegado hasta nosotros sino hasta Zwinglio y que todos los cristianos hayan creído tan erradameente durante tantos siglos. ..... Pobres de aquellos que hayan creído que no hay presencia REAL del cuerpo y la Sangre de NSJ en ese Pan y ese Vino , SACRAMENTADO en la EUCARISTÍA.....DURANTE CASI DOS SIGLOS.

Bien por Ud.

 

[Valen]

Re: Eucaristía.

Me basta.

En efecto fue Zwinglio quien instituyo la DOCTRINA DE LA NEGACION DE LA PRESENCIA REAL DE JESUS EN LA EUCARISTÍA y la convirtió en un símbolo

Esta doctrina ha calado fuertemente sobre todo en los evangélicos latinoamericanos, pues los europeos , más cercanos al protestantismo histórico , por mucho han superado los prejuicios anticatólicos en lo que se aferran tristemente para dejar de lado la Sana Doctrina INSTITUIDA por NSJ, y que ha sido PRACTICA CRISTIANA, desde el principio

Por eso es que les cuesta encontrar alguien que negara esa prescencia de Jesus en la Eucaristía , antes de Zwinglio

Falso, a lo largo de la historia no hubo un unión doctrinal completa sobre la eucaristía y la presencia real de Cristo: autores:

– El realismo físico exagerado. Pascasio Radberto,
– El simbolismo sacramental. Ratrammo, Rabano Mauro, Berengario

fuente

En el concilio de Trento (1543) , es decir después de las teorías de Zwinglio se estableció la teoría de transubtanciación.

Por lo q todo esto tiene pinta de una reacción, un replegarse a causa del avance del protestantismo.

Así que ya no estás tan seguro de tus afimaciones: la relación entre simbolismo y realismo en la eucaristía siempre ha existido, desde los primeros siglos. Sin embargo, personalmente no necesito ahondar en la patrística en ninguna manera. Con los escritos del evangelio hay más que suficiente.

Que tenga un buen día.

 

[Vino Tinto]

Re: Eucaristía.

Falso, a lo largo de la historia no hubo un unión doctrinal completa sobre la eucaristía y la presencia real de Cristo: autores:

– El realismo físico exagerado. Pascasio Radberto,
– El simbolismo sacramental. Ratrammo, Rabano Mauro, Berengario

fuente

En el concilio de Trento (1543) , es decir después de las teorías de Zwinglio se estableció la teoría de transubtanciación.

Por lo q todo esto tiene pinta de una reacción, un replegarse a causa del avance del protestantismo.

Así que ya no estás tan seguro de tus afimaciones: la relación entre simbolismo y realismo en la eucaristía siempre ha existido, desde los primeros siglos. Sin embargo, personalmente no necesito ahondar en la patrística en ninguna manera. Con los escritos del evangelio hay más que suficiente.

Que tenga un buen día.

Lo que has traído es un ensayo que , como tu , defiende la posición .

Vamos a ver si logramos entender en su contexto las palabras de los tales Pascasio Radberto,
, Ratrammo, Rabano Mauro, Berengario

Que por cierto, en el mejor de los casos, SON MENOS TARDIOS QUE ZWINGLIO...

La verdad , es que ahi tenemos , como ha dicho nseigi a los Luteranos, anglicanos, calvinistas, presbiterianos y calvinistas. Ciertamente el neo evangelismo latinoamericano es en donde está más penetrda la DOCTRINA "LA EUCARISTIA NO ES LA PRESCENCIA REAL DEL CUERPO Y LA SANGRE DE CRISTO".... y desafortunadamente es por PURO ANTICATOLICISMO

 

[NovoHispano]

Re: Eucaristía.

Me basta.

En efecto fue Zwinglio quien instituyo la DOCTRINA DE LA NEGACION DE LA PRESENCIA REAL DE JESUS EN LA EUCARISTÍA y la convirtió en un símbolo

Esta doctrina ha calado fuertemente sobre todo en los evangélicos latinoamericanos, pues los europeos , más cercanos al protestantismo histórico , por mucho han superado los prejuicios anticatólicos en lo que se aferran tristemente para dejar de lado la Sana Doctrina INSTITUIDA por NSJ, y que ha sido PRACTICA CRISTIANA, desde el principio

Por eso es que les cuesta encontrar alguien que negara esa prescencia de Jesus en la Eucaristía , antes de Zwinglio

Totalmente de acuerdo, la herejia de Zwinglio tuvo terribles repercuciones en el Puritanismo, doctrina que es abuelito de los Evangelicos NeoProtestantes.

Pax.

 

[NovoHispano]

Re: Eucaristía.

Otra ves mintiendo, y mintiendo con la esperanza de que una falacia se vuelva verdad mi estimado novo , lastima, nadie esta negando la Santa Cena de Señor, nadie, tranquilo y no te desesperes lo que debes hacer es buscar al Jesus que te presentan las Sagradas Escrituras y seguir las doctrinas plasmadas en ella.

Disculpa Alfonso, pero no es mentira alguna defender la Verdad del Evangelio frente a la herejia que propones, me llena de tristeza que siempre esten leyendo la Escritura y a la vez siempre negando a ir al Señor en el Santisimo Sacramento de la Eucarista. Una tristeza tremenda. Pero alla ustedes, es la herejia que han optado seguir, el Señor tenga misericordia.

Pax.

 

[Valen]

Re: Eucaristía.

Falso.

Los autores q describe el artículo son medievales.

Ahora vas a tener q buscar información y abastecerte de recursos.

El texto parece tener una posición afirmativa de la eucaristía católica. Es decir, que desde las mismas fuentes católicas se reconoce el enfoque dual entre simbolismo y presencia real en la eucaristía.

Tus argumentos arrogantes te las he refutado. Ya no estás tan seguro.

 

[Plataforma]

Re: Eucaristía.

Pues es una lástima entonces que el verdadero mensaje no haya llegado hasta nosotros sino hasta Zwinglio y que todos los cristianos hayan creído tan erradameente durante tantos siglos. ..... Pobres de aquellos que hayan creído que no hay presencia REAL del cuerpo y la Sangre de NSJ en ese Pan y ese Vino , SACRAMENTADO en la EUCARISTÍA.....DURANTE CASI DOS SIGLOS.

Bien por Ud.

Despierte hombre , despierte ¿que piensa que Dios es incapaz?

 

[Vino Tinto]

Re: Eucaristía.

Falso.

Los autores q describe el artículo son medievales.

Ahora vas a tener q buscar información y abastecerte de recursos.

El texto parece tener una posición afirmativa de la eucaristía católica. Es decir, que desde las mismas fuentes católicas se reconoce el enfoque dual entre simbolismo y presencia real en la eucaristía.

Tus argumentos arrogantes te las he refutado. Ya no estás tan seguro.

Y "medieval" no viene a ser tardío?

Por favor! ....

Lo paradójico aquí es que des por infalible un texto que provenga de una fuente católica. yo lo que digo es que más que el texto , nos vayamos a revisar lo que dijeron en su momento aquellos autores. De hecho , a vuelo de pájaro, me parece una posición más por la vía de nseigi que la de los zwinglistas como tu. Al parecer Berangio reconoce LA PRESENCIA de Jesus en la eucaristía, con lo que no esta de acuerdo es con el referido cambio de sustancia.

La doctrina que TU SIGUES, ES LA DE ZWINGLIO... eso es todo

 

[Raul68]

Re: Eucaristía.

La doctrina que TU SIGUES, ES LA DE ZWINGLIO... eso es todo

Pero quien es este Zwinglio? Cual es su doctrina?... porque claro, se han puesto ustedes a hablar de él, pero aparte del nombre no aportan nada más. ¿Qué era? ¿De donde era? ¿Es católico, protestante, ortodoxo...? ¿Donde está expuesta su doctrina? ¿Hay alguna documentación en contra de la misma de su mismo tiempo?.

Yo que se, es que se han puesto a hablar de él como si este fuese la solución a todos sus problemas, y a la vez fuese el problema de todos los otros que no piensan como ustedes.

¿Aun vive? ¿Ya se ha muerto?... yo que se, algún dato más. Al menos para un servidor solo es un "fantasma".

Si son tan amables de informar un poquito más. Gracias.

 

[juan88]

Re: Eucaristía.

Y "medieval" no viene a ser tardío?

Por favor! ....

Lo paradójico aquí es que des por infalible un texto que provenga de una fuente católica. yo lo que digo es que más que el texto , nos vayamos a revisar lo que dijeron en su momento aquellos autores. De hecho , a vuelo de pájaro, me parece una posición más por la vía de nseigi que la de los zwinglistas como tu. Al parecer Berangio reconoce LA PRESENCIA de Jesus en la eucaristía, con lo que no esta de acuerdo es con el referido cambio de sustancia.

La doctrina que TU SIGUES, ES LA DE ZWINGLIO... eso es todo

la doctrina que muchos seguimos es la de zwinglio? ,ni sabia de aquel personaje y llegue a su misma conclusion y muchos llegaron a su misma conclusion sin saber algo de el ,muchos pensamos similar sin nisiquiera haber compartido enseñanaza ,debe ser por algo ,supongo que es porque tenemos los ojos abiertos,y podemos ver la verdad claramente ;en cambio usted y muchos al igual siguen a ciegas un error que les se los inculcaron.
Los catos solo comparten una misma enseñanza ,una misma fuente erronea ,es solo una asi la formen miles o millones.solo estan de acuerdo entre ustedes mismos
En cambio muchas fuentes que no comparten enseñanza llegan a una conclusion y es distinta a la de los catolicos ,quienes son mas ? quienes tienen la razon?

 

[Vino Tinto]

Re: Eucaristía.

jejee..

ya empiezan a aparecer los iluminados.

No diferente hace aquel que no siendo catolico dice que llega a la conclusion solito, por su cuenta de que la a Eucaristia es la presencia real del Cuerpo y la Sangre de Jesus en el pan y el vino sacramentados... pero ajustadizamente le diran que " carga con los vicios de la doctrina catolica"

Lo que es una realidad es que ANTES de Zwinglio, no hay NADIE QUE NEGARA ESTA PRESENCIA REAL!

Si ahora la defienden , aun sin conocer que la propuso Zwinglio, no quita que es lo que han aprendido de sus respectivos pastores , que les ensñaron tal

Ciertamente las herejias se reciclan, muchos no conocen a Nestorio, sin embargo practican sus doctrinas, no conocen a Arrio y siguen sus doctrinas, dependiendo de en cual garaje los hayan instruido en la palabra.

Al menos el protetantismo historico supero muchas de esas herejias, que se reciclan constantemente en el evangelismo latinoamericano

 

[Valen]

La eucaristía es una celebración que comparte toda la cristiandad, es la idea de transubstanciación la q resulta ridícula.

La dicotomía de lo real y lo simbólico ha sido una constante desde los primeros siglos.

La eucaristía es en si misma un acto simbólico "haced esto en memoria mia"

Un realismo acérrimo es contradictorio, lo real si a caso es q Cristo habita en nuestros corazones(q ya es un misterio), no en un trozo de pan. Todo apunta a una comun-unión entre corazones vivos.

Salirse de este misterio es mirar hacia otro lado.

Dicho esto. Cristo puede estar presente en la eucaristía, desde luego, siempre y cuando haya corazones vivos. Pero Pablo de Tarso enseña q tenemos libertad para entrar en el lugar santísimo. De esta manera podemos tener una relación personal con Dios por medio de Cristo, es decir, en cualquier momento y lugar, no solo en la eucaristía, ni tampoco es necesario un cura.

Esta es la sana doctrina, la que transmite Pablo, Apóstol de Cristo y para los gentiles.

Esto han de entenderlo los católicos, pues es consecuencia de los evangelios.

 

[juan88]

Re: Eucaristía.

jejee..

ya empiezan a aparecer los iluminados.

No diferente hace aquel que no siendo catolico dice que llega a la conclusion solito, por su cuenta de que la a Eucaristia es la presencia real del Cuerpo y la Sangre de Jesus en el pan y el vino sacramentados... pero ajustadizamente le diran que " carga con los vicios de la doctrina catolica"

Lo que es una realidad es que ANTES de Zwinglio, no hay NADIE QUE NEGARA ESTA PRESENCIA REAL!

Si ahora la defienden , aun sin conocer que la propuso Zwinglio, no quita que es lo que han aprendido de sus respectivos pastores , que les ensñaron tal

Ciertamente las herejias se reciclan, muchos no conocen a Nestorio, sin embargo practican sus doctrinas, no conocen a Arrio y siguen sus doctrinas, dependiendo de en cual garaje los hayan instruido en la palabra.

Al menos el protetantismo historico supero muchas de esas herejias, que se reciclan constantemente en el evangelismo latinoamericano

Valla que sabes reconocerlo entonces a si sea sarcasticamente no queda de otra ,yo no he seguido a pastor alguno para darme cuenta de ese rito vano,solo me vasto leer la biblia encambio usted si sigue a sus sacerdotes no tiene idea ni busqueda propia,se deja llevar por el rio sucio ,yo busco mi manatial.

 

[Vino Tinto]

Re: Eucaristía.

La eucaristía es una celebración que comparte toda la cristiandad, es la idea de transubstanciación la q resulta ridícula.

La dicotomía de lo real y lo simbólico ha sido una constante desde los primeros siglos.

La eucaristía es en si misma un acto simbólico "haced esto en memoria mia"

Un realismo acérrimo es contradictorio, lo real si a caso es q Cristo habita en nuestros corazones(q ya es un misterio), no en un trozo de pan. Todo apunta a una comun-unión entre corazones vivos.

Salirse de este misterio es mirar hacia otro lado.

Dicho esto. Cristo puede estar presente en la eucaristía, desde luego, siempre y cuando haya corazones vivos. Pero Pablo de Tarso enseña q tenemos libertad para entrar en el lugar santísimo. De esta manera podemos tener una relación personal con Dios por medio de Cristo, es decir, en cualquier momento y lugar, no solo en la eucaristía, ni tampoco es necesario un cura.

Esta es la sana doctrina, la que transmite Pablo, Apóstol de Cristo y para los gentiles.

Esto han de entenderlo los católicos, pues es consecuencia de los evangelios.

LA EUCARISTIA ES LAPRESENCIA REAL DEL CUERPO Y LA SANGRE DE CRISTO EN EL PAN Y EL VINO SACRAMENTADOS...

Y en eso solo estamos de acuerdo los catolicos y algunos protestantes.

Esta claro que eso TU no lo compartes, y no solo no lo compartes con los catolicos si no que tampoco lo compartes con los protestantes ilustrados como nseigi.

La doctrina de que la Eucaristia NO ES lo que te digo es de ZWINGLIO.

(La transubstanciacion aqui , es off topic)

 

[Vino Tinto]

Re: Eucaristía.

Valla que sabes reconocerlo entonces a si sea sarcasticamente no queda de otra ,yo no he seguido a pastor alguno para darme cuenta de ese rito vano,solo me vasto leer la biblia encambio usted si sigue a sus sacerdotes no tiene idea ni busqueda propia,se deja llevar por el rio sucio ,yo busco mi manatial.

Ja,,, ahora no siguen pastores....

Tal vez seria bueno que le echaraalgo de cloro a "su" manantial que ciertamente esta bastante turbio , de doctrina zwinglista. aunque no sepa quien es.... y que le heredaron sus instructores en biblia

 

[juan88]

Re: Eucaristía.

LA EUCARISTIA ES LAPRESENCIA REAL DEL CUERPO Y LA SANGRE DE CRISTO EN EL PAN Y EL VINO SACRAMENTADOS...

Y en eso solo estamos de acuerdo los catolicos y algunos protestantes.

Esta claro que eso TU no lo compartes, y no solo no lo compartes con los catolicos si no que tampoco lo compartes con los protestantes ilustrados como nseigi.

La doctrina de que la Eucaristia NO ES lo que te digo es de ZWINGLIO.

(La transubstanciacion aqui , es off topic)

Por favor siguen con que el pan y el vino es el cuerpo de cristo,porsiacaso esta es mi doctrina a la que llegue por mi cuenta sin saber de zwinglio

Este es mi entendimiento sobre la ultima cena: lucas cap22

19 Y tomó el pan y dio gracias, y lo partió y les dio, diciendo: Esto es mi cuerpo, que por vosotros es dado; haced esto en memoria de mí.

Ahí cristo al coger el pan y decir que es su cuerpo hacia referencia a la entrega y dedicacion al projimo ,y tambien les dice “haced esto en memoria mia” a lo que se refiere es a imitar su entrega y dedicacion pues si asi lo hicieran honrarian su memoria ,no hay mejor discipulo que aquel que honra a su maestro progando sus enseñanzas .

20 De igual manera, después que hubo cenado, tomó la copa, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre, que por vosotros se derrama.

Jesus se refiere a la copa y al vino como el nuevo conocimiento que el traia que llegaba a costa de su sacrificio,por eso dice “en mi sangre.que por vosotros se derrama” ,osea su proposito fue el traer un nuevo conocimiento que nos liberara del pecado y eso lo llevabaria a sacrificarse por ello, y asi sellar su mision.

En conclusion :todo aquel que coma su cuerpo (imitar la entrega y dedicacion de jesus al projimo)y beba su sangre (recibir y aprender las enseñanzas y conocimiento de jesus); esto simboliza el pan y el vino en la biblia, hacer eso es sentir verdaderamente a jesus dentro de nosotros, no esas ideas de comer hostias y vino que solo es alucinacion y fantasias vanas ,de estas 2 interpretaciones cual creen que se acerca mas a dios ,ustedes me diran …espero que se haya entendido no soy de muchas palabras pero la idea es esa .

 

[Valen]

LA EUCARISTIA ES LAPRESENCIA REAL DEL CUERPO Y LA SANGRE DE CRISTO EN EL PAN Y EL VINO SACRAMENTADOS...

Y en eso solo estamos de acuerdo los catolicos y algunos protestantes.

Esta claro que eso TU no lo compartes, y no solo no lo compartes con los catolicos si no que tampoco lo compartes con los protestantes ilustrados como nseigi.

La doctrina de que la Eucaristia NO ES lo que te digo es de ZWINGLIO.

(La transubstanciacion aqui , es off topic)

Falso.

La dualidad entre lo real-simbólico en la eucaristía lo trataron la patristica.

Lo de wzinglio es una chorrada. Ya te lo rebatido. Y no quieres bajarte de la burra.

 

[Vino Tinto]

Re: Eucaristía.

Pero quien es este Zwinglio? Cual es su doctrina?... porque claro, se han puesto ustedes a hablar de él, pero aparte del nombre no aportan nada más. ¿Qué era? ¿De donde era? ¿Es católico, protestante, ortodoxo...? ¿Donde está expuesta su doctrina? ¿Hay alguna documentación en contra de la misma de su mismo tiempo?.

Yo que se, es que se han puesto a hablar de él como si este fuese la solución a todos sus problemas, y a la vez fuese el problema de todos los otros que no piensan como ustedes.

¿Aun vive? ¿Ya se ha muerto?... yo que se, algún dato más. Al menos para un servidor solo es un "fantasma".

Si son tan amables de informar un poquito más. Gracias.

No seas perezoso. Date una googleada y podras informarte que Zwinglio fue el PRIMERO en adoctrinar sobre la NO PRESENCIA del CUERPO y la SANGRE de Jesus en el PAN y VINO SACRAMENTADOS. Antes de el , TODOS LOS CRUSTIANOS ENTENDIAN bien que ASI ES.

En algun momento, tu adoctrinamiento ANTICATOLICO, te volvio a reciclar aquella HEREJIA superada por muchos protestantes historicos como los luteranos, calvinistas, anglicanos, que gracias a DIOS no han dejado de VER Y RECIBIR EL CUERPO Y LA SANGRE DE CRISTO EN EL SACRAMENTO DE LA EUCARISTIA.

Es curioso que es en el evangelismo latinoamericano, donde ha encontrado tierra "fertil" ( vaya a sabercon que tipo de abono) , la doctrina de que la Eucaristia no es la presencia real del Cuerpo y la Sangre de Cristo en el Sacramento