Eucaristía.

[Vino Tinto]

Re: Eucaristía.

No es un asunto de bandos ,aunque parezca; la parábola y la metáfora son usadas con el mismo fin, que es hablar de manera simbolica, negi dice que metafora son historias para enseñar con ellas, asi esta en el diccionario, correcto; pero al decir metáfora mas a mi favor entonces no hay duda que es simbólico.


Parecía que tenias la sarten por el mango , pero se la vuelvo a quitar :-D

A ver, que parte de que NO ES PARABOLA no has entendido?

deja de dar vueltas......... según tu es parabola o no es parabola.... luego de resolver este punto seguimos con el asunto de la metafora o el simbolismo.

a ver de que madera estás hecho cobarde.

 

[alfonsomx63]

Re: Eucaristía.

Originalmente enviado por alfonsomx63
Claro esta falacia catolica ya la conociamos

claro que la conoceis - basais todas vuestras erradas interpretaciones privadas en ello..... ya que la biblia que tanta importancia poneis sin entenderla - os fue dada justamente porque la Iglesia catolica os la ha dado ---y eso solo ha podido hacer Ella ya que es calumna y baluarte de la Verdad.... tambien escrita... = la Biblia.

Si vas a responder los cuestionamientos entramos en detalles, si no para que invertir tiempo contigo ester

 

[alfonsomx63]

Re: Eucaristía.

Originalmente enviado por NovoHispano
Tu dejalo ser, total, tu y yo sabemos que estos iluminados con fiebre mesianica no pueden salir de aqui porque solo aqui tienen la atencion suficiente. Personajillos como este son como el lado amable de los foros de debate, mucho ruido pero poco contenido, casi casi como un programa de television.

Muy buena descripicion, pero de tu persona novo, te crees un iluminado con fiebre mesiánica y entras a estos foros a promover falacias que nos has podido sustentar, me recuerdas a fox que necesitaba un vocero, ahora sales lo que irineo quiso decir...... lo que justino martir quiso decir.

 

[Kungens Ester]

Re: Eucaristía.

Si vas a responder los cuestionamientos entramos en detalles, si no para que invertir tiempo contigo ester

pero de que detalles vas a hablar tu que no entiendes ni lo que lees en la Biblia ni nada sobre la historia de la Iglesia y lo unico que ves son los paredes del hoyo donde estas............... te presto una pala y un cubo para que te puedas intentar de escavarte fuera del hoyo?

 

[Martamaria]

Re: Eucaristía.

Raul68;Que la Paz del Señor sea con todos vosotros.

Es increíble que no sepan que la sangre de Cristo fue derramada para satisfacer la demanda de Dios. Que fue derramada en ofrenda grata a Dios, en honor a Dios y para satisfacer la justicia de Dios.

O sea, como los dioses paganos, Dios demanda satisfacción por medio de un sacrificio cruento...¡Pues sí que hemos adelantado...!

 

[Raul68]

Re: Eucaristía.

¿Ves? Ahora te contradices, el clasico Si pero No del discurso demagogico de ustedes los disidentes. Ni modo. Mis oraciones seran algun dia escuchadas.

No, eso se da en usted. De este mal padece usted. SIEMPRE HE DICHO QUE NO, Y SIEMPRE ES NO.

 

[Raul68]

Re: Eucaristía.

si estuvieras tan enamorado de Cristo y Su Santa VERDAD y Sus Santas Palabras dadas por los que las entienden - la Iglesia Catolica --- como pareces estar de tus propias explicaciones y tus propias palabras erradas ya estarias convertido y salvo y santo................ pero na...

Es por ello, porque Cristo me ha enamorado, al venir a buscarme persolamente cuando aun era una oveja perdida, y no sabe usted cuan perdida, pues ya había sido desauciado por la medicina a consecuencia de... fue él quien me mostró que la vida en está en él, que no en lugar alguno. Y entienda SOY MIEMBRO DEL CUERPO DE CRISTO, SOY IGLESIA, por lo tanto NO PUEDO IR NI ACUDIR A IGLESIA ALGUNA.

 

[NovoHispano]

Re: Eucaristía.

No, eso se da en usted. De este mal padece usted. SIEMPRE HE DICHO QUE NO, Y SIEMPRE ES NO.

No. Hubo un rato que inconscientemente admitias como san Ignacio, que el Pan era la Carne del Señor.

Pax.

 

[Raul68]

Re: Eucaristía.

O sea, como los dioses paganos, Dios demanda satisfacción por medio de un sacrificio cruento...¡Pues sí que hemos adelantado...!

Claro que hemos adelantado CRISTO PUSO FIN, POR SIEMPRE, CON SUS SACRIFICIO VOLUNTARIO, A TODOS LOS SACRIFICIOS.

Claro que hemos avanzado: EN CRISTO YA NO SON NECESARIOS LOS SACRIFICIOS

 

[Raul68]

Re: Eucaristía.

No. Hubo un rato que inconscientemente admitias como san Ignacio, que el Pan era la Carne del Señor.

Y lo sigo admitiendo. PERO ELLO NO ES CREER EN LA SUPUESTA TRANSUBSTACIÓN, al contrario es al creerlo que se tiene claro el error de esa doctrina suya.

 

[Raul68]

Re: Eucaristía.

Entienda Novo, NO CREO QUE UN TROZO DE PAN SE CONVIERTE EN EL CUERPO DE CRISTO, creo como Ignacio QUE EL PAN DEL CIELO, ES LA CARNE DE CRISTO, que nada tiene que ver con la doctrina de las transubstación. Más bien esta doctrina niega EL PAN DEL CIELO, EL VERDADERO ALIMENTO.

 

[NovoHispano]

Re: Eucaristía.

Y lo sigo admitiendo. PERO ELLO NO ES CREER EN LA SUPUESTA TRANSUBSTACIÓN, al contrario es al creerlo que se tiene claro el error de esa doctrina suya.

Claro que lo es, ya que la doctrina de la Transubstanciacion indica que la El Pan es la Carne del Señor.

Pax.

 

[alfonsomx63]

Re: Eucaristía.

Originalmente enviado por alfonsomx63
Te habias tardado con tu frasesita clasica cuando das patadas de ahogada por la falta de argumentos

Superado esta. Siga repitiendo, que yo sigo diciendo lo mismo.

Por supuesto que lo seguiré repitiendo, es importante no dejar pasar las falacias y mucho menos las que vienen a promover sin ningun argumento.

Al final de cuentas sales con una interpretación, el texto no habla de la Iglesia Catolica, tu interpretas que el texto se refiere a ella, bueno, un testigo interpeta que es su Iglesia, un Bautista, un Metodista, un Adventista interpretan lo mismo.

Claro que el texto habla de la Iglesia Católica, lo tuyo es identico a lo que dice un Bautista, un Metodista, un Adventista, un TJ, o cualquier otro sectario que le duele reconocer que la Verdadera Iglesia es la Iglesia Católica Romana. Ergo, argumento ya superado

El unico dolor lo percibo de tu parte al no poder demostrar que los textos que citaste hablan sobre la Iglesia Catolica.

Comprendo tu decepcion

Por que me acusas de heretizar, yo no me tengo la culpa que tu quieras ver en esos texto que citastes lo que no dicen hermanito. ¿o si?

Al contrario, te acuso de heretizar a los padres porque sencillamente ellos no afirman lo que yo, ellos son claros al decir que la Eucaristia es Cuerpo y Sangre de Cristo.

Por que me acusas de heretizar, yo no me tengo la culpa que tu quieras ver en esos texto que citastes lo que no dicen hermanito. ¿o si?

Aqui te dejo mi respuesta:

Falso, la doctrina de la presencia real de Jesus en su santa cena no existia, este texto ya te lo respondí, aqui no habla de la presencia de Jesus en la cena del señor, esto es lo que interpretas.

sin embargo, yo si te puede citar un texto emitido por la ICAR respecto a este a la presencia real de Jesus en su cena y ese texto si no deja lugar a dudas sobre si lo menciona o no lo menciona, pero logicamente es un dogma muy tardio y alejado del inicio de la Iglesia.

Primero ahi no hay nada textual y especifico que se refiera a la presencia real, Justino Martir habla de un alimento y es el alimento espiritual, la cena del señor es precisamente eso un alimento espiritual

1.- como el papa gelasio no fue especifico tu interpretas lo que mejor te convengan pero la parte final del gelasio es clara dice a pesar de todo lo que dije sostengo que permanecen en su misma naturaleza, el pan sigue siendo pan y el vino vino

Buen intento muchacho, pero debes de esforzarte mas

Aqui le dejo nuevamente los textos de la Tradicion:
El pan de Dios quiero, que es la carne de Jesucristo, de la semilla de David; su sangre quiero por bebida, que es amor incorruptible... la Eucaristía es la carne de Jesucristo nuestro Salvador, carne que sufrió por nuestros pecados y que en su amorosa bondad el Padre resucitó.
San Ignacio de Antioquia. Epistola a Esmirna. Año 100 DC.

Y este alimento se llama entre nosotros Eucaristía, de la que nadie es lícito participar, sino al que cree verdaderas nuestras enseñanzas... así se nos ha enseñado que por virtud de la oración al Verbo que Dios procede, el alimento sobre que fue dicha la acción de gracias – alimento de que, por transformación, se nutren nuestra sangre y nuestras carnes – es la carne y sangre de Aquel mismo Jesús encarnado.
San Justino el Martir. Apologia. Año 150 DC.

proclamó que el cáliz que procede de la creación es su propia sangre, con la cual irriga la nuestra. Y el confirmó que el pan de la creación es su propio cuerpo, con el cual da incremento a nuestros cuerpos.
San Ireneo de Lyon. Contra las Herejias. Año 200 DC.

Notese el uso exacto de las Palabras. La Eucaritia es Cuerpo y Sangre del Señor de manera Real y NUNCA simbolica. Lo tuyo es herejia tanto para la Escritura como para la Tradicion Apostolica. Doblemente errado Alfonsito. Y se lo pegare la veces que sea necesario. Total, no toma mas de 4 o 5 minutos pegar y copiar.

Te respondere las veces que se necesario

La Doctrina ya existia desde el siglo I:

El pan de Dios quiero, que es la carne de Jesucristo, de la semilla de David; su sangre quiero por bebida, que es amor incorruptible... la Eucaristía es la carne de Jesucristo nuestro Salvador, carne que sufrió por nuestros pecados y que en su amorosa bondad el Padre resucitó.
San Ignacio de Antioquia. Epistola a Esmirna. Año 100

Falso, la doctrina de la presencia real de Jesus en su santa cena no existia, este texto ya te lo respondí, aqui no habla de la presencia de Jesus en la cena del señor, esto es lo que interpretas.

sin embargo, yo si te puede citar un texto emitido por la ICAR respecto a este a la presencia real de Jesus en su cena y ese texto si no deja lugar a dudas sobre si lo menciona o no lo menciona, pero logicamente es un dogma muy tardio y alejado del inicio de la Iglesia.

Y este alimento se llama entre nosotros Eucaristía, de la que nadie es lícito participar, sino al que cree verdaderas nuestras enseñanzas... así se nos ha enseñado que por virtud de la oración al Verbo que Dios procede, el alimento sobre que fue dicha la acción de gracias – alimento de que, por transformación, se nutren nuestra sangre y nuestras carnes – es la carne y sangre de Aquel mismo Jesús encarnado.
San Justino el Martir. Apologia. Año 150 DC.

Primero ahi no hay nada textual y especifico que se refiera a la presencia real, Justino Martir habla de un alimento y es el alimento espiritual, la cena del señor es precisamente eso un alimento espiritual

Los sacramentos del cuerpo y sangre de Cristo son cosa divina, y por eso nosotros participamos gracias a ellos de la naturaleza divina, pero, sin embargo, la sustancia o naturaleza del pan y el vino no cesan de existir. El pan y el vino pasan por la acción del Espíritu Santo, a la sustancia divina, pero, no obstante, permanecen en la índole de su propia naturaleza»
Papa Gelasio I. De duabus in Christo naturis. XIV.

Notese que el papa Gelasio I apoya la tesis de la transubstanciacion que asegura que el Pan y el Vino aunque presentes ya poseen la sustancia Divina.

1.- como el papa gelasio no fue especifico tu interpretas lo que mejor te convengan pero la parte final del gelasio es clara dice a pesar de todo lo que dije sostengo que permanecen en su misma naturaleza, el pan sigue siendo pan y el vino vino

 

[Raul68]

Re: Eucaristía.

Claro que lo es, ya que la doctrina de la Transubstanciacion indica que la El Pan es la Carne del Señor.

No, esta doctrina dice que un trozo de pan se convierte. Vamos, que niega el verdadero pan del Cielo que lo es Jesucristo. Justamente esta DOCTRINA NIEGA EL VERDADERO PAN DEL CIELO, AL NEGAR A CRISTO MISMO y reducirlo a un simple trozo de pan que, erradamente, cree que mediante alquimia se convierte en un ser vivo.

 

[alfonsomx63]

Re: Eucaristía.

Entienda Novo, NO CREO QUE UN TROZO DE PAN SE CONVIERTE EN EL CUERPO DE CRISTO, creo como Ignacio QUE EL PAN DEL CIELO, ES LA CARNE DE CRISTO, que nada tiene que ver con la doctrina de las transubstación. Más bien esta doctrina niega EL PAN DEL CIELO, EL VERDADERO ALIMENTO.

Esperemos que un dia Dios le quite el velo de los ojos y vea que todo lo que cita no habla de la presencia real de cristo en su santa cena, este dogma se establecio 1000 años despues de los hechos narrados en los evangelios.


O sea, es un dogma muy tardio, tengo el librito contra los hereje de Irineo y lo he leido por cuando novo expone sus fantasias intentando buscar apoyo de sus primeros padres solo me rio, por que es logico que el caballero no ha leido a san Irineo

 

[NovoHispano]

Re: Eucaristía.

No, esta doctrina dice que un trozo de pan se convierte. Vamos, que niega el verdadero pan del Cielo que lo es Jesucristo. Justamente esta DOCTRINA NIEGA EL VERDADERO PAN DEL CIELO, AL NEGAR A CRISTO MISMO y reducirlo a un simple trozo de pan que, erradamente, cree que mediante alquimia se convierte en un ser vivo.

Claro que no. La doctrina indica que el Pan pasa a ser la Carne del Señor a manera sustancial. Al decir pues que el Pan es la Carne del Señor, admite que lo reconoces como tal de manera real y no de manera simbolica. Justo como dijo san Ignacio de Antioquia.

Pax.

 

[NovoHispano]

Re: Eucaristía.

Por supuesto que lo seguiré repitiendo, es importante no dejar pasar las falacias y mucho menos las que vienen a promover sin ningun argumento.

Superado a mi favor. Next.

El unico dolor lo percibo de tu parte al no poder demostrar que los textos que citaste hablan sobre la Iglesia Catolica.

Comprendo tu decepcion

Superado a mi favor. Next.

Por que me acusas de heretizar, yo no me tengo la culpa que tu quieras ver en esos texto que citastes lo que no dicen hermanito. ¿o si?

Claro que la tienes, ya que los heretizas.

Te respondere las veces que se necesario

Falso, la doctrina de la presencia real de Jesus en su santa cena no existia, este texto ya te lo respondí, aqui no habla de la presencia de Jesus en la cena del señor, esto es lo que interpretas.

sin embargo, yo si te puede citar un texto emitido por la ICAR respecto a este a la presencia real de Jesus en su cena y ese texto si no deja lugar a dudas sobre si lo menciona o no lo menciona, pero logicamente es un dogma muy tardio y alejado del inicio de la Iglesia.

Primero ahi no hay nada textual y especifico que se refiera a la presencia real, Justino Martir habla de un alimento y es el alimento espiritual, la cena del señor es precisamente eso un alimento espiritual

1.- como el papa gelasio no fue especifico tu interpretas lo que mejor te convengan pero la parte final del gelasio es clara dice a pesar de todo lo que dije sostengo que permanecen en su misma naturaleza, el pan sigue siendo pan y el vino vino

Y dice la Tradicion:

El pan de Dios quiero, que es la carne de Jesucristo, de la semilla de David; su sangre quiero por bebida, que es amor incorruptible... la Eucaristía es la carne de Jesucristo nuestro Salvador, carne que sufrió por nuestros pecados y que en su amorosa bondad el Padre resucitó.
San Ignacio de Antioquia. Epistola a Esmirna. Año 100 DC.

Y este alimento se llama entre nosotros Eucaristía, de la que nadie es lícito participar, sino al que cree verdaderas nuestras enseñanzas... así se nos ha enseñado que por virtud de la oración al Verbo que Dios procede, el alimento sobre que fue dicha la acción de gracias – alimento de que, por transformación, se nutren nuestra sangre y nuestras carnes – es la carne y sangre de Aquel mismo Jesús encarnado.
San Justino el Martir. Apologia. Año 150 DC.

proclamó que el cáliz que procede de la creación es su propia sangre, con la cual irriga la nuestra. Y el confirmó que el pan de la creación es su propio cuerpo, con el cual da incremento a nuestros cuerpos.
San Ireneo de Lyon. Contra las Herejias. Año 200 DC.

Y sobre el Papa Gelasio:

Los sacramentos del cuerpo y sangre de Cristo son cosa divina, y por eso nosotros participamos gracias a ellos de la naturaleza divina, pero, sin embargo, la sustancia o naturaleza del pan y el vino no cesan de existir. El pan y el vino pasan por la acción del Espíritu Santo, a la sustancia divina, pero, no obstante, permanecen en la índole de su propia naturaleza»
Papa Gelasio I. De duabus in Christo naturis. XIV.

Notese el uso exacto de las Palabras. La Eucaritia es Cuerpo y Sangre del Señor de manera Real y NUNCA simbolica. Lo tuyo es herejia tanto para la Escritura como para la Tradicion Apostolica. Doblemente errado Alfonsito. Y se lo pegare la veces que sea necesario. Total, no toma mas de 4 o 5 minutos pegar y copiar.

Pax.

 

[Kungens Ester]

Re: Eucaristía.

Es por ello, porque Cristo me ha enamorado, al venir a buscarme persolamente cuando aun era una oveja perdida, y no sabe usted cuan perdida, pues ya había sido desauciado por la medicina a consecuencia de... fue él quien me mostró que la vida en está en él, que no en lugar alguno. Y entienda SOY MIEMBRO DEL CUERPO DE CRISTO, SOY IGLESIA, por lo tanto NO PUEDO IR NI ACUDIR A IGLESIA ALGUNA.

pero si estas igual que todos............... con la diferencia que en vez que te ibas para Casa te fuiste a otro corral donde no nos lleva Cristo - y el hecho que te proclames Iglesia no tiene que ver con la Iglesia... que lo ES... EN CRISTO.
y con todo respeto te lo digo... aqui te esperamos...

En Cristo

 

[juan88]

Re: Eucaristía.

A ver, que parte de que NO ES PARABOLA no has entendido?

deja de dar vueltas......... según tu es parabola o no es parabola.... luego de resolver este punto seguimos con el asunto de la metafora o el simbolismo.

a ver de que madera estás hecho cobarde.

Rspta: Como veras no solo dije que es parabola también dije que es un simbolismo, y el que no sea parábola no quiere decir que no sea simbólico
Pues en ese caso JUAN6 "según el diccionario de nuestros tiempo precisamente parábola no es", pero sigue siendo simbólico por ser metafórico.

Pero fíjate bien en estos versículos de MATEO, dice que Jesús únicamente hablaba en parábolas a las personas,acaso la escritura miente?
La única explicación es que en aquellos tiempos cualquier metáfora ,historia simbólica,y otras se encerraban en una sola palabra: "PARABOLA"

Pero en nuestros tiempos están mas especificadas en varias palabras, pero eso no le quita que sea simbólico, no tome literalmente un lenguaje de hace 2000 años porque no habia tanta riqueza de palabras y de lenguaje como lo es hoy, ni compare sus palabras con nuestras palabras de hoy tan ligeramente, tómelo algo simbólico. No se moleste, no use calificativos que estoy tratando de no hacerlo con nadie. Pero sigamos debatiendo con respeto que yo no me correré, ni mareare la perdiz como dice el hermano Raul, no es mi estilo.:-D

Fueron los discípulos de Jesús los que dijeron que hablaba en manera simbólica, lea acá si se salteo versículos de la biblia:

mateo 13
10 Entonces, acercándose los discípulos, le dijeron: ¿Por qué les hablas por parábolas? 11 Él respondiendo, les dijo: "Porque a vosotros os es dado saber los misterios del reino de los cielos"; "mas a ellos no les es dado".12Porque a cualquiera que tiene, se le dará, y tendrá más; pero al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado. 13 Por eso les hablo por parábolas: porque viendo no ven, y oyendo no oyen, ni entienden.

34 "Todo esto habló Jesús por parábolas a la gente, y sin parábolas no les hablaba"; 35 para que se cumpliese lo dicho por el profeta, cuando dijo:
Abriré en parábolas mi boca;
Declararé cosas escondidas desde la fundación del mundo.

 

[Raul68]

Re: Eucaristía.

Claro que no. La doctrina indica que el Pan pasa a ser la Carne del Señor a manera sustancial. Al decir pues que el Pan es la Carne del Señor, admite que lo reconoces como tal de manera real y no de manera simbolica. Justo como dijo san Ignacio de Antioquia.

No, Iganacio ni tan siquiera da su opinión personal, solo cita la Escritura. No le da una interpretación, ni mucho menos añade nada que no esté escrito. No le de vueltas no hay transformación alguna, ello es UN ERROR que reduce a Cristo Jesús a un vulgar trozo de pan corruptible, a una materia inanimada la cual, por medio de la alquimia, le quieren otorgar vida.

Como se lo diría, han estado centenares de años buscando el santo brial, y como no lo hallaron para poder gobernar y someter, pues al final se LO INVENTARON.

No, la cena del Señor NO ES el supuesto santo brial.