Eucaristía.
- Autor Iván García
- Fecha de inicio
Re: Eucaristía.
De la página 120 se ha llegado a la 155 y el inefable Vino Tinto sigue menospreciando la frase de Jesús cuando afirmó que no bebería mas del FRUTO DE LA VID. Palabras que pronunció después de la "consagración".
También se calla cuando le muestro que Eucaristía significa "acción de gracias" y no sacrificio.
Sigue con sus trece mintiendo claramente.
De la página 120 se ha llegado a la 155 y el inefable Vino Tinto sigue menospreciando la frase de Jesús cuando afirmó que no bebería mas del FRUTO DE LA VID. Palabras que pronunció después de la "consagración".
También se calla cuando le muestro que Eucaristía significa "acción de gracias" y no sacrificio.
Sigue con sus trece mintiendo claramente.
Re: Eucaristía.
siguie mintiendo Tobi, que algo queda.
Ya se te ha contestado varias veces, incluso lo de el significado de eucaristia.
Pero bueno, a tu edad es normal que falle la memoria.
De cualquier forma , no se que tiene que ver que Jesus haya dichco que no beberia EL de fruto de la Vid si no se contrapone con el hecho que nos ordeno a beber su Sangre.
siguie mintiendo Tobi, que algo queda.
Ya se te ha contestado varias veces, incluso lo de el significado de eucaristia.
Pero bueno, a tu edad es normal que falle la memoria.
De cualquier forma , no se que tiene que ver que Jesus haya dichco que no beberia EL de fruto de la Vid si no se contrapone con el hecho que nos ordeno a beber su Sangre.
Re: Eucaristía.
Ocurre Oso que el señor dice estar presente en Cuerpo y Sangre en la Eucaristia:
Luego tomó el pan, dio gracias, lo partió y lo dio a sus discípulos, diciendo: «Esto es mi Cuerpo, que se entrega por ustedes. Hagan esto en memoria mía». Después de la cena hizo lo mismo con la copa, diciendo: «Esta copa es la Nueva Alianza sellada con mi Sangre, que se derrama por ustedes.
Evangelio de san Lucas. XXII,19-20.
Lo que yo recibí del Señor, y a mi vez les he transmitido, es lo siguiente: El Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó el pan, dio gracias, lo partió y dijo: «Esto es mi Cuerpo, que se entrega por ustedes. Hagan esto en memoria mía». De la misma manera, después de cenar, tomó la copa, diciendo: «Esta copa es la Nueva Alianza que se sella con mi Sangre. Siempre que la beban, háganlo en memora mía». Y así, siempre que coman este pan y beban esta copa, proclamarán la muerte del Señor hasta que él vuelva. Por eso, el que coma el pan o beba la copa del Señor indignamente tendrá que dar cuenta del Cuerpo y de la Sangre del Señor.
Primera Epistola a los Corintios. XI,23-27.
Si la Eucaristia fuese algo simbolico como tan erradamente dicen, ¿porque san Pablo exige comer dignamente del Pan y el Vino? Y lo que es peor para ustedes, ¿porque tendran que dar cuenta del Cuerpo y la Sangre del Señor? ¿Acaso sera que el Pan y el Vino son realmente eso, el Cuerpo y Sangre del Señor?
Pax.
Ocurre Oso que el señor dice estar presente en Cuerpo y Sangre en la Eucaristia:
Luego tomó el pan, dio gracias, lo partió y lo dio a sus discípulos, diciendo: «Esto es mi Cuerpo, que se entrega por ustedes. Hagan esto en memoria mía». Después de la cena hizo lo mismo con la copa, diciendo: «Esta copa es la Nueva Alianza sellada con mi Sangre, que se derrama por ustedes.
Evangelio de san Lucas. XXII,19-20.
Lo que yo recibí del Señor, y a mi vez les he transmitido, es lo siguiente: El Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó el pan, dio gracias, lo partió y dijo: «Esto es mi Cuerpo, que se entrega por ustedes. Hagan esto en memoria mía». De la misma manera, después de cenar, tomó la copa, diciendo: «Esta copa es la Nueva Alianza que se sella con mi Sangre. Siempre que la beban, háganlo en memora mía». Y así, siempre que coman este pan y beban esta copa, proclamarán la muerte del Señor hasta que él vuelva. Por eso, el que coma el pan o beba la copa del Señor indignamente tendrá que dar cuenta del Cuerpo y de la Sangre del Señor.
Primera Epistola a los Corintios. XI,23-27.
Si la Eucaristia fuese algo simbolico como tan erradamente dicen, ¿porque san Pablo exige comer dignamente del Pan y el Vino? Y lo que es peor para ustedes, ¿porque tendran que dar cuenta del Cuerpo y la Sangre del Señor? ¿Acaso sera que el Pan y el Vino son realmente eso, el Cuerpo y Sangre del Señor?
Pax.
Re: Eucaristía.
Es que lee clarito Alfonso. Dice que el Pan ES SU Cuerpo y que el Vino ES SU Sangre. Muy claro y muy directo.
Luego tomó el pan, dio gracias, lo partió y lo dio a sus discípulos, diciendo: «Esto es mi Cuerpo, que se entrega por ustedes. Hagan esto en memoria mía». Después de la cena hizo lo mismo con la copa, diciendo: «Esta copa es la Nueva Alianza sellada con mi Sangre, que se derrama por ustedes.
Evangelio de san Lucas. XXII,19-20.
No. Afirmo que la Voluntad de Dios se da a conocer unica y exclusivamente por la Iglesia Católica Romana.
Repito. El dice ahi que ese Pan es SU Cuerpo y ese Vino es SU Sangre. Habla de una presencia real y concreta:
Luego tomó el pan, dio gracias, lo partió y lo dio a sus discípulos, diciendo: «Esto es mi Cuerpo, que se entrega por ustedes. Hagan esto en memoria mía». Después de la cena hizo lo mismo con la copa, diciendo: «Esta copa es la Nueva Alianza sellada con mi Sangre, que se derrama por ustedes.
Evangelio de san Lucas. XXII,19-20.
Pax.
Es que lee clarito Alfonso. Dice que el Pan ES SU Cuerpo y que el Vino ES SU Sangre. Muy claro y muy directo.
Luego tomó el pan, dio gracias, lo partió y lo dio a sus discípulos, diciendo: «Esto es mi Cuerpo, que se entrega por ustedes. Hagan esto en memoria mía». Después de la cena hizo lo mismo con la copa, diciendo: «Esta copa es la Nueva Alianza sellada con mi Sangre, que se derrama por ustedes.
Evangelio de san Lucas. XXII,19-20.
No. Afirmo que la Voluntad de Dios se da a conocer unica y exclusivamente por la Iglesia Católica Romana.
Repito. El dice ahi que ese Pan es SU Cuerpo y ese Vino es SU Sangre. Habla de una presencia real y concreta:
Luego tomó el pan, dio gracias, lo partió y lo dio a sus discípulos, diciendo: «Esto es mi Cuerpo, que se entrega por ustedes. Hagan esto en memoria mía». Después de la cena hizo lo mismo con la copa, diciendo: «Esta copa es la Nueva Alianza sellada con mi Sangre, que se derrama por ustedes.
Evangelio de san Lucas. XXII,19-20.
Pax.
Re: Eucaristía.
Bueno, pues yo conozco a más de un sacerdote católico que niega la transustanciación. Pero no es cosa de solo esos pocos. Algunos más lo que ahora defienden es la transignificación. Y desde luego no se consideran herejes ni consideran herejes a los que sigue defendiendo la transustanciación.
Bueno, pues yo conozco a más de un sacerdote católico que niega la transustanciación. Pero no es cosa de solo esos pocos. Algunos más lo que ahora defienden es la transignificación. Y desde luego no se consideran herejes ni consideran herejes a los que sigue defendiendo la transustanciación.
Re: Eucaristía.
Dare respuesta de acuerdo a los numerales
1.- Estar enfermo y achacoso significa para ti medio creer en Jesus? explicame como esta esto.
2.- Puede ampliar tu comentario, recuerda estas afirmando que la Santa Cena del Señor tomada indignamente puede matar y recuerda que por esto tu estas argumentando la presencia real de Jesus.
Dare respuesta de acuerdo a los numerales
1.- Estar enfermo y achacoso significa para ti medio creer en Jesus? explicame como esta esto.
2.- Puede ampliar tu comentario, recuerda estas afirmando que la Santa Cena del Señor tomada indignamente puede matar y recuerda que por esto tu estas argumentando la presencia real de Jesus.
Re: Eucaristía.
Muy clarito lo dice el evangelista que lo escribió, pero nadie grabó las palabras exactas, de modo que nadie puede asegurar lo que dijo exactamente. Y nadie puede mandar comer de verdad la carne de nadie, a nadie, porque eso es canibalismo. Ni beber su sangre porque eso es propio de vampiros.
¡Es simbólico!
La ciencia demostró bien clarito que seguía siendo pan y vino.
Los primeros apóstoles se reunían en sus casa y compartían la comida y en el pan. ¿En alguno de los evangelios se dice que lo consagraban y lo repartían diciendo éste es el cuerpo de Cristo?/COLOR]
Muy clarito lo dice el evangelista que lo escribió, pero nadie grabó las palabras exactas, de modo que nadie puede asegurar lo que dijo exactamente. Y nadie puede mandar comer de verdad la carne de nadie, a nadie, porque eso es canibalismo. Ni beber su sangre porque eso es propio de vampiros.
¡Es simbólico!
La ciencia demostró bien clarito que seguía siendo pan y vino.
Los primeros apóstoles se reunían en sus casa y compartían la comida y en el pan. ¿En alguno de los evangelios se dice que lo consagraban y lo repartían diciendo éste es el cuerpo de Cristo?/COLOR]
Re: Eucaristía.
El que debe de leer claro eres tu, esta Jesus presente con sus discípulos Jesus toma el pan y lo parte y dice este es mi cuerpo, y no es la primera vez que Jesus referia a un objeto como si el lo fuera, el tambien el dijo yo soy la puerta y no por eso se convierte en puerta, yoi soy el camino y no por eso en sentido literal se convierte en camino.
No tienes ningún argumento bíblico para decir solo en este versículo Jesus hablaba en forma literal, ni uno solo.
Ahora la cambiaste, bueno pues dime de donde sacas que la voluntadad de Dios es dar a conocer exclusivamente a la iglesia catolica?, estare esperando tus refritos ya respondidos por que es lo unico que tienes para argumentar
Jesús dijo: "Yo soy la puerta" (Juan 10: 7) y "Yo soy el camino" (Juan 14: 6). Pero todos concuerdan que no por ello se transformaba en puerta o en camino, ¿o si Novo?
Por que razon hemos de creer que Jesus se transforma en pan y en vino?, por supuesto que no, bajo el contexto bibico estas en una falacia doctrinal.
Sin embargo tu doctrina de la presencia real de cristo en tu eucaristia, no lo creyeron los apostoles por simple y sencillamente no fue enseñanza de Jesus.
22:19 Y tomó el pan (jesus) y dio gracias, y lo partió y les dio, diciendo: Esto es mi cuerpo (sentido figuativo tal como el acostumbraba a hablar), que por vosotros es dado; haced esto en memoria de mí.
O sea cuando celebres esta rito ese pan y ese vino representan mi cuerpo y por eso lo haces en memoria de mi
Inclusive hay evidencias que gente catolica que se opuso a esta falacia que defiendes:
En el año 492, el papa Gelasio I (492-496), negó la conversión de los elementos en la Eucaristía, es decir, se opuso a la doctrina de la transubstanciación. Este es un precedente histórico muy importante, ya que este Gelasio fue elevado a los altares por Roma con el nombre de San Gelasio I. En su bula “De las dos naturalezas”, dijo claramente:
“El sacramento del cuerpo y la sangre de Cristo es verdaderamente cosa divina; pero el pan y el vino permanecen en su sustancia y naturaleza de pan y vino”.
Esta declaración se opone a la posterior doctrina papal de la transubstanciación.
En ese tiempo (siglo V), en el seno de la iglesia de Roma, los fieles comían el pan de la eucaristía mojado en el vino. Entonces se intentó introducir la media comunión, es decir, tomar sólo el pan, mas fue prohibida por los obispos y por el propio Gelasio I.
Unos años más tarde, el papa Virgilio (537-555), declaró: “La carne de Cristo cuando estaba en la tierra no estaba en el cielo, y ahora porque está en el cielo, no está en la tierra”.
Esto es lo que vienes a defender como enseñanza de Jesus, todavia 6 siglos despues no se ponian de acuerdo
El que debe de leer claro eres tu, esta Jesus presente con sus discípulos Jesus toma el pan y lo parte y dice este es mi cuerpo, y no es la primera vez que Jesus referia a un objeto como si el lo fuera, el tambien el dijo yo soy la puerta y no por eso se convierte en puerta, yoi soy el camino y no por eso en sentido literal se convierte en camino.
No tienes ningún argumento bíblico para decir solo en este versículo Jesus hablaba en forma literal, ni uno solo.
Ahora la cambiaste, bueno pues dime de donde sacas que la voluntadad de Dios es dar a conocer exclusivamente a la iglesia catolica?, estare esperando tus refritos ya respondidos por que es lo unico que tienes para argumentar
Jesús dijo: "Yo soy la puerta" (Juan 10: 7) y "Yo soy el camino" (Juan 14: 6). Pero todos concuerdan que no por ello se transformaba en puerta o en camino, ¿o si Novo?
Por que razon hemos de creer que Jesus se transforma en pan y en vino?, por supuesto que no, bajo el contexto bibico estas en una falacia doctrinal.
Sin embargo tu doctrina de la presencia real de cristo en tu eucaristia, no lo creyeron los apostoles por simple y sencillamente no fue enseñanza de Jesus.
22:19 Y tomó el pan (jesus) y dio gracias, y lo partió y les dio, diciendo: Esto es mi cuerpo (sentido figuativo tal como el acostumbraba a hablar), que por vosotros es dado; haced esto en memoria de mí.
O sea cuando celebres esta rito ese pan y ese vino representan mi cuerpo y por eso lo haces en memoria de mi
Inclusive hay evidencias que gente catolica que se opuso a esta falacia que defiendes:
En el año 492, el papa Gelasio I (492-496), negó la conversión de los elementos en la Eucaristía, es decir, se opuso a la doctrina de la transubstanciación. Este es un precedente histórico muy importante, ya que este Gelasio fue elevado a los altares por Roma con el nombre de San Gelasio I. En su bula “De las dos naturalezas”, dijo claramente:
“El sacramento del cuerpo y la sangre de Cristo es verdaderamente cosa divina; pero el pan y el vino permanecen en su sustancia y naturaleza de pan y vino”.
Esta declaración se opone a la posterior doctrina papal de la transubstanciación.
En ese tiempo (siglo V), en el seno de la iglesia de Roma, los fieles comían el pan de la eucaristía mojado en el vino. Entonces se intentó introducir la media comunión, es decir, tomar sólo el pan, mas fue prohibida por los obispos y por el propio Gelasio I.
Unos años más tarde, el papa Virgilio (537-555), declaró: “La carne de Cristo cuando estaba en la tierra no estaba en el cielo, y ahora porque está en el cielo, no está en la tierra”.
Esto es lo que vienes a defender como enseñanza de Jesus, todavia 6 siglos despues no se ponian de acuerdo
Re: Eucaristía.
Bueno, la transignificación es básicamente lo mismo que la doctrina simbólica de Zwinglio
Bueno, la transignificación es básicamente lo mismo que la doctrina simbólica de Zwinglio
Re: Eucaristía.
Sabes nseigi, cuanto más les leo, más voy viendo unas claras trazas de animismo y fetichismo claramente adaptadas a la eucaristía a tal cual la entienden hoy los romanos, y en estos foros la defienden. Yo no se tú, pero para mi es un haber adapatado creencias paganas, en algo supuestamente sagrado, pero el transfondo no deja de ser y como he dicho una cada vez más clara mezcla de animismo y fetichismo, tan comun en el paganismo.
Sabes nseigi, cuanto más les leo, más voy viendo unas claras trazas de animismo y fetichismo claramente adaptadas a la eucaristía a tal cual la entienden hoy los romanos, y en estos foros la defienden. Yo no se tú, pero para mi es un haber adapatado creencias paganas, en algo supuestamente sagrado, pero el transfondo no deja de ser y como he dicho una cada vez más clara mezcla de animismo y fetichismo, tan comun en el paganismo.
Re: Eucaristía.
I algo que me está llamando mucho la atención, es que nadie está teniendo en cuenta la Pascua Judía, y el por qué de la celebración de la misma, y sus razones, cuando claramente el Evangelio nos muestra que el Señor lo que celebró con sus discípulos fues LA PASCUA JUDÍA.
Sí, es verdad, el hizo un aparente cambio. ¿Pero en que la cambió?... la estaba celebrando con los suyos, y la celebró ¿Cambió el Señor plenamente el sentido de la Pascua Judía?... no, ni mucho menos... y el tema sería muy interesante de tratarlo, escudriñarlo e ir viendo...
Pero bueno, no se por qué razón están dejando de lado la Pascua Judía que fue lo que VERDADERAMENTE el Señor celebró con sus discípulos, donde hizo cambios, pero estos de modo alguno ANULARON EL VERDADERO SENTIDO DE LA PASCUA, la cual está establecida, y según la Escritura DE FORMA PERMANENTE Y POR SIEMPRE.
Si de algo estoy seguro, es que el Señor NUNCA OBRÓ EN CONTRA DE LA PALABRA DE DIOS, NI MUCHO MENOS, CONTRADICIENDO A DIOS.
Habría que ver el por qué de la Pascua Judía, e ir viendo que cambios realiza el Señor repecto a la misma y cuales NO.
I algo que me está llamando mucho la atención, es que nadie está teniendo en cuenta la Pascua Judía, y el por qué de la celebración de la misma, y sus razones, cuando claramente el Evangelio nos muestra que el Señor lo que celebró con sus discípulos fues LA PASCUA JUDÍA.
Sí, es verdad, el hizo un aparente cambio. ¿Pero en que la cambió?... la estaba celebrando con los suyos, y la celebró ¿Cambió el Señor plenamente el sentido de la Pascua Judía?... no, ni mucho menos... y el tema sería muy interesante de tratarlo, escudriñarlo e ir viendo...
Pero bueno, no se por qué razón están dejando de lado la Pascua Judía que fue lo que VERDADERAMENTE el Señor celebró con sus discípulos, donde hizo cambios, pero estos de modo alguno ANULARON EL VERDADERO SENTIDO DE LA PASCUA, la cual está establecida, y según la Escritura DE FORMA PERMANENTE Y POR SIEMPRE.
Si de algo estoy seguro, es que el Señor NUNCA OBRÓ EN CONTRA DE LA PALABRA DE DIOS, NI MUCHO MENOS, CONTRADICIENDO A DIOS.
Habría que ver el por qué de la Pascua Judía, e ir viendo que cambios realiza el Señor repecto a la misma y cuales NO.
Re: Eucaristía.
Supersticiones, con altas dosis de animismo, condimentado con claros trazos de fetichismo, es lo que más bien yo voy viendo que defienden.
Supersticiones, con altas dosis de animismo, condimentado con claros trazos de fetichismo, es lo que más bien yo voy viendo que defienden.
Re: Eucaristía.
Pues creen en la Transubstanciación o no son católicos y tienen el anatema de Trento.
Así están las cosas en aquella religión.
Pues creen en la Transubstanciación o no son católicos y tienen el anatema de Trento.
Así están las cosas en aquella religión.
Re: Eucaristía.
¿La Ciencia? Pues hasta ahorita la Ciencia ha quedado estupefacta en los Milagros Eucaristicos. El Profesor Odoardo Linoli docente en Anatomía e Histología Patológica y en Química y Microscopía Clínica, con la colaboración del Profesor Ruggero Bertelli de la Universidad de Sena, utilizó los instrumentos científicos más modernos disponibles para revisar un milagro eucaristico, la conclusion fue que la Hostia era Carne, Sangre y Pan.
El Señor deja en claro con un milagro que no es simbolico sino real.
Pax.
¿La Ciencia? Pues hasta ahorita la Ciencia ha quedado estupefacta en los Milagros Eucaristicos. El Profesor Odoardo Linoli docente en Anatomía e Histología Patológica y en Química y Microscopía Clínica, con la colaboración del Profesor Ruggero Bertelli de la Universidad de Sena, utilizó los instrumentos científicos más modernos disponibles para revisar un milagro eucaristico, la conclusion fue que la Hostia era Carne, Sangre y Pan.
El Señor deja en claro con un milagro que no es simbolico sino real.
Pax.