En tu imaginación, una cita que diga Pedro y Jesucristo son la misma piedra, hasta ahora ni una. Herejía de Novo. Hace rato que amenazas con el hilo, pero…
Ya te lo dije muchas veces:
- Si un cristiano dice que la piedra es Cristo eso es fe católica (CIC 424)
- Si un cristiano dice que la piedra es san Pedro eso es fe católica (CIC 552 y CIC 881)
Para no variar MIENTES, te dejé hablar de la página 20 del libro, para tu conocimiento la única referencia comienza en la página 19 y es esta (P= Pregunta. R=Respuesta del autor del libro:
P.- ¿Cuáles eran efectivamente sus condiciones de salud?
R.- El papa Luciani estaba bien de salud. Su muerte fue totalmente inesperada. Cuando Diego Lorenzi le comunicó la noticia, su médico personal no se lo podía creer. El Dr. Da Ros “le había visitado el domingo anterior y le había encontrado con muy buena salud”, dice el que fue secretario de Luciani. Tengo, entre otros, un testimonio de Lorenzi, que responde así a la cuestión de si Luciani estaba enfermo: “No, puedo decir que en los 26 meses que yo he estado con él, Luciani no ha pasado nunca 24 horas en cama, no ha pasado nunca una mañana o una tarde en cama, no ha tenido nunca un dolor de cabeza o una fiebre que le obligase a guardar cama, nunca. Gozaba de una buena salud; ningún problema de dieta, comía de todo cuanto le ponían delante, no conocía problemas de diabetes o de colesterol; tenía sólo la tensión un poco baja”30 .
P.- ¿Qué piensa usted del libro - muy desacreditado también por impreciso en muchos pasajes- escrito por Yallop?
R.- Aunque el libro tenga aspectos discutibles o imprecisos, Yallop ha tenido el mérito de decir en 1984, tras casi tres años de seria investigación, que “si la muerte de Luciani se produjo por causas naturales, entonces las subsecuentes acciones e instrucciones de Villot resultan inexplicables”. Además, justo es reconocer que aspectos importantes de la investigación de Yallop se han confirmado después: la forma en que se encuentra el cadáver, la intimidación de sor Vincenza, las buenas condiciones de salud de Luciani, las decisiones adoptadas por Juan Pablo I en asuntos financieros (reforma del IOR, destitución de Marcinkus), la responsabilidad del IOR en la quiebra del Banco Ambrosiano, las vinculaciones del IOR con miembros de la logia P2, la serie de asesinatos y atentados violentos con fines intimidatorios (relacionados, de uno u otro modo, con la logia P2)... Según Yallop, había quienes “tenían mucho que perder” si Luciani continuaba como papa. Y da nombres, pero sin responsabilizar a ninguno en concreto de la muerte del papa
Entonces no MIENTAS más. Scotland Yard condecoró a Yallop por otros casos, y el libro del SACERDOTE CATÓLICO ROMANO no lo has leído para nada.
La funcionaria del Vaticano cumple órdenes.
Pegado de tu misma fuente:
P.- ¿Qué piensa usted del libro - muy desacreditado también por impreciso en muchos pasajes- escrito por Yallop?
R.- Aunque el libro tenga aspectos discutibles o imprecisos, (...)
Edil, tan simple como eso.
Lo dicho no puedes dejar de mentir, eres mentiroso compulsivo en materia religiosa, no existe ese amigo tuyo, acuérdate que llego donde otros no llegan, ya te enojaste conmigo una vez por eso.
No mientas, jamás he dicho que sea mi amigo, amistad que me honraría sin dudas, pero le pediré que confirme que mientes en todo incluso con ese pseudo amigo tuyo. La diferencia es que el autor participa de este foro y puede confirmar la autenticidad del mismo.
Eres libre de creer lo que tu quieras (yo no pienso exponer una amistad que por año me costo cultivar) pero reafirmo dicho, no lo creo a tu amigo judío. Y hasta que no me des una fuente bibliografica certera, considerare como mentira la información que trajiste.
Si y le regaló una medallita de la virgen de Lujan. Argumentada, reafirmada y demostrada que la presencia de Pedro en Roma es también FALSA.
Pues no, nadie ha podido demostrar eso.
Es padre apostólico de la Iglesia Oriental. Deberías saber que de los apóstoles se conoce solo el calificativo que le dió a Pablo apostolorum maximus, y de los pocos fragmentos que existen solo se puede leer su admiración por la carta de Pablo a los ROMANOS.
¿Ves? Y sin embargo, Origenes es el primer testimonio afirmando a san Pedro como primer Obispo de Antioquia.
Pensé que eso del EVANGELIO DE LA TRADICIÓN lo habías superado después que te demostré que te hacía anatema, pero tu dices sigues igual, entonces le agrego, peor que antes, porque no has madurado nada.
Que la Palabra de Dios está inspirada por el Espíritu Santo y que Pablo dice claramente:
Romanos 1:14. Me debo a los griegos y a los bárbaros; a los sabios y a los ignorantes:
15. de ahí mi ansia por llevaros el Evangelio también a vosotros, habitantes de Roma.
¿Te queda mejor?
Mucho mejor, le da otro sentido al que tu, forzosamente, quieres darle.
Las Escrituras no mienten, tu lamentablemente eres mentira pura y dura y cuando no puedes mentir tergiversas, al final lo mismo, porque toda tu fantasía la destruye el Espíritu Santo cuando inspira a Pablo a escribir:
Romanos 1:14. Me debo a los griegos y a los bárbaros; a los sabios y a los ignorantes:
15. de ahí mi ansia por llevaros el Evangelio también a vosotros, habitantes de Roma.
Habla de ansia, deseo, ganas de evangelizar pero nada de que esta pronto a anunciar el evangelio. Por eso estaba impedido a visitarlo, porque ya había evangelio ahí. Finalmente lo admite tal y como te digo:
teniendo así, como punto de honra, no anunciar el Evangelio sino allí donde el nombre de Cristo no era aún conocido, para no construir sobre cimientos ya puestos por otros, antes bien, como dice la Escritura: Los que ningún anuncio recibieron de él, le verán, y los que nada oyeron, comprenderán. Esa era la razón por la cual siempre me veía impedido de llegar hasta vosotros. Mas ahora, no teniendo ya campo de acción en estas regiones, y deseando vivamente desde hace muchos años ir donde vosotros, cuando me dirija a España... Pues espero veros al pasar, y ser encaminado por vosotros hacia allá, después de haber disfrutado un poco de vuestra compañía.
Epístola a los Romanos. XV, 20-24.
La Escritura no miente Edil, ergo, yo tampoco. Eres tu quien se ha enredado con la epístola a los romanos y ha entendido mal a san Pablo. El no iba a predicar a los romanos, el solo iba a visitarlos, recoger un fruto, pero no a anunciar el evangelio.
Los estudié y los aprendí no fui al colegio a calentar banco, por eso se a ciencia cierta que no tienes idea, ese es un mapa político de la Enciclopedia Británica y Babilonia del Tigris con el nombre de Seleucia, son la misma ciudad, a un costado de Seleucia, en el barrio helénico construyeron Ctesifonte, eso está más que comprobado y tu dele con traer mapas de Babilonia del EUFRATES. El asunto es que para los judíos el siglo I, eso era BABILONIA y para Pedro también y por eso escribió Babilonia y no Roma, como hacen siempre Pablo y Lucas.
No tienes idea y te cambias puerilmente, cuando te das cuenta que metiste las patas diciendo la verdad (raro en ti), mensaje #371 de este tema:
Y Como en el barrio helénico de Seleucia se construyó Ctesifonte, todo está aclarado. Servido Novo.
Salud.
Pues mientes Edil, el mapa es claro, muestra Babilonia, Seleucia y Ctesifonte como tres ciudades distintas en el siglo I d.C. Me sorprende que afirmes que las tres (en esa época) eran lo mismo, ¿seguro que no fuiste solo a calentar el banco?
Pax.