¿Estuvo Pedro en Roma?

[NovoHispano]

En tu imaginación, una cita que diga Pedro y Jesucristo son la misma piedra, hasta ahora ni una. Herejía de Novo. Hace rato que amenazas con el hilo, pero…

Ya te lo dije muchas veces:

• Si un cristiano dice que la piedra es Cristo eso es fe católica (CIC 424)
• Si un cristiano dice que la piedra es san Pedro eso es fe católica (CIC 552 y CIC 881)

¿Ves como si lo dice? Y paciencia, he estado ocupado, no quiero dejar el hilo abierto y luego no darle la atención que merece.

Para no variar MIENTES, te dejé hablar de la página 20 del libro, para tu conocimiento la única referencia comienza en la página 19 y es esta (P= Pregunta. R=Respuesta del autor del libro:
P.- ¿Cuáles eran efectivamente sus condiciones de salud?
R.- El papa Luciani estaba bien de salud. Su muerte fue totalmente inesperada. Cuando Diego Lorenzi le comunicó la noticia, su médico personal no se lo podía creer. El Dr. Da Ros “le había visitado el domingo anterior y le había encontrado con muy buena salud”, dice el que fue secretario de Luciani. Tengo, entre otros, un testimonio de Lorenzi, que responde así a la cuestión de si Luciani estaba enfermo: “No, puedo decir que en los 26 meses que yo he estado con él, Luciani no ha pasado nunca 24 horas en cama, no ha pasado nunca una mañana o una tarde en cama, no ha tenido nunca un dolor de cabeza o una fiebre que le obligase a guardar cama, nunca. Gozaba de una buena salud; ningún problema de dieta, comía de todo cuanto le ponían delante, no conocía problemas de diabetes o de colesterol; tenía sólo la tensión un poco baja”30 .
P.- ¿Qué piensa usted del libro - muy desacreditado también por impreciso en muchos pasajes- escrito por Yallop?
R.- Aunque el libro tenga aspectos discutibles o imprecisos, Yallop ha tenido el mérito de decir en 1984, tras casi tres años de seria investigación, que “si la muerte de Luciani se produjo por causas naturales, entonces las subsecuentes acciones e instrucciones de Villot resultan inexplicables”. Además, justo es reconocer que aspectos importantes de la investigación de Yallop se han confirmado después: la forma en que se encuentra el cadáver, la intimidación de sor Vincenza, las buenas condiciones de salud de Luciani, las decisiones adoptadas por Juan Pablo I en asuntos financieros (reforma del IOR, destitución de Marcinkus), la responsabilidad del IOR en la quiebra del Banco Ambrosiano, las vinculaciones del IOR con miembros de la logia P2, la serie de asesinatos y atentados violentos con fines intimidatorios (relacionados, de uno u otro modo, con la logia P2)... Según Yallop, había quienes “tenían mucho que perder” si Luciani continuaba como papa. Y da nombres, pero sin responsabilizar a ninguno en concreto de la muerte del papa

Entonces no MIENTAS más. Scotland Yard condecoró a Yallop por otros casos, y el libro del SACERDOTE CATÓLICO ROMANO no lo has leído para nada.
La funcionaria del Vaticano cumple órdenes.

Pegado de tu misma fuente:

P.- ¿Qué piensa usted del libro - muy desacreditado también por impreciso en muchos pasajes- escrito por Yallop?

R.- Aunque el libro tenga aspectos discutibles o imprecisos, (...)

Edil, tan simple como eso.

Lo dicho no puedes dejar de mentir, eres mentiroso compulsivo en materia religiosa, no existe ese amigo tuyo, acuérdate que llego donde otros no llegan, ya te enojaste conmigo una vez por eso.

No mientas, jamás he dicho que sea mi amigo, amistad que me honraría sin dudas, pero le pediré que confirme que mientes en todo incluso con ese pseudo amigo tuyo. La diferencia es que el autor participa de este foro y puede confirmar la autenticidad del mismo.

Eres libre de creer lo que tu quieras (yo no pienso exponer una amistad que por año me costo cultivar) pero reafirmo dicho, no lo creo a tu amigo judío. Y hasta que no me des una fuente bibliografica certera, considerare como mentira la información que trajiste.

Si y le regaló una medallita de la virgen de Lujan. Argumentada, reafirmada y demostrada que la presencia de Pedro en Roma es también FALSA.

Pues no, nadie ha podido demostrar eso.

Es padre apostólico de la Iglesia Oriental. Deberías saber que de los apóstoles se conoce solo el calificativo que le dió a Pablo apostolorum maximus, y de los pocos fragmentos que existen solo se puede leer su admiración por la carta de Pablo a los ROMANOS.

¿Ves? Y sin embargo, Origenes es el primer testimonio afirmando a san Pedro como primer Obispo de Antioquia.

Pensé que eso del EVANGELIO DE LA TRADICIÓN lo habías superado después que te demostré que te hacía anatema, pero tu dices sigues igual, entonces le agrego, peor que antes, porque no has madurado nada.

Que la Palabra de Dios está inspirada por el Espíritu Santo y que Pablo dice claramente:
Romanos 1:14. Me debo a los griegos y a los bárbaros; a los sabios y a los ignorantes:
15. de ahí mi ansia por llevaros el Evangelio también a vosotros, habitantes de Roma.
¿Te queda mejor?

Mucho mejor, le da otro sentido al que tu, forzosamente, quieres darle.

Las Escrituras no mienten, tu lamentablemente eres mentira pura y dura y cuando no puedes mentir tergiversas, al final lo mismo, porque toda tu fantasía la destruye el Espíritu Santo cuando inspira a Pablo a escribir:

Romanos 1:14. Me debo a los griegos y a los bárbaros; a los sabios y a los ignorantes:
15. de ahí mi ansia por llevaros el Evangelio también a vosotros, habitantes de Roma.

Habla de ansia, deseo, ganas de evangelizar pero nada de que esta pronto a anunciar el evangelio. Por eso estaba impedido a visitarlo, porque ya había evangelio ahí. Finalmente lo admite tal y como te digo:
teniendo así, como punto de honra, no anunciar el Evangelio sino allí donde el nombre de Cristo no era aún conocido, para no construir sobre cimientos ya puestos por otros, antes bien, como dice la Escritura: Los que ningún anuncio recibieron de él, le verán, y los que nada oyeron, comprenderán. Esa era la razón por la cual siempre me veía impedido de llegar hasta vosotros. Mas ahora, no teniendo ya campo de acción en estas regiones, y deseando vivamente desde hace muchos años ir donde vosotros, cuando me dirija a España... Pues espero veros al pasar, y ser encaminado por vosotros hacia allá, después de haber disfrutado un poco de vuestra compañía.
Epístola a los Romanos. XV, 20-24.

La Escritura no miente Edil, ergo, yo tampoco. Eres tu quien se ha enredado con la epístola a los romanos y ha entendido mal a san Pablo. El no iba a predicar a los romanos, el solo iba a visitarlos, recoger un fruto, pero no a anunciar el evangelio.

Los estudié y los aprendí no fui al colegio a calentar banco, por eso se a ciencia cierta que no tienes idea, ese es un mapa político de la Enciclopedia Británica y Babilonia del Tigris con el nombre de Seleucia, son la misma ciudad, a un costado de Seleucia, en el barrio helénico construyeron Ctesifonte, eso está más que comprobado y tu dele con traer mapas de Babilonia del EUFRATES. El asunto es que para los judíos el siglo I, eso era BABILONIA y para Pedro también y por eso escribió Babilonia y no Roma, como hacen siempre Pablo y Lucas.

No tienes idea y te cambias puerilmente, cuando te das cuenta que metiste las patas diciendo la verdad (raro en ti), mensaje #371 de este tema:

Y Como en el barrio helénico de Seleucia se construyó Ctesifonte, todo está aclarado. Servido Novo.

Salud.

Pues mientes Edil, el mapa es claro, muestra Babilonia, Seleucia y Ctesifonte como tres ciudades distintas en el siglo I d.C. Me sorprende que afirmes que las tres (en esa época) eran lo mismo, ¿seguro que no fuiste solo a calentar el banco?

Pax.

 

[rey pacifico]

no correspondia a este tema corrido.

 

[Edil]

Ya te lo dije muchas veces:

• Si un cristiano dice que la piedra es Cristo eso es fe católica (CIC 424)
• Si un cristiano dice que la piedra es san Pedro eso es fe católica (CIC 552 y CIC 881)

¿Ves como si lo dice? Y paciencia, he estado ocupado, no quiero dejar el hilo abierto y luego no darle la atención que merece.

Como siempre mientes, no leo tu herejía en ninguna parte.

Pegado de tu misma fuente:


Edil, tan simple como eso.

Novo no te cansas de mentir, tergiversar, y ahora de mutilar puesto que, no discutir imprecisiones no es DESCALIFICAR como le atribuiste tu en una mentira más. López Sáez no solo no descalifica a Yallop, es más lo justifica frente al entrevistador, hablar de imprecisiones no es descalificar es más dice textualmente:
Aunque el libro tenga aspectos discutibles o imprecisos, Yallop ha tenido el mérito de decir en 1984, tras casi tres años de seria investigación, que “si la muerte de Luciani se produjo por causas naturales, entonces las subsecuentes acciones e instrucciones de Villot resultan inexplicables”. Además, justo es reconocer que aspectos importantes de la investigación de Yallop se han confirmado después: la forma en que se encuentra el cadáver, la intimidación de sor Vincenza, las buenas condiciones de salud de Luciani, las decisiones adoptadas por Juan Pablo I en asuntos financieros (reforma del IOR, destitución de Marcinkus), la responsabilidad del IOR en la quiebra del Banco Ambrosiano, las vinculaciones del IOR con miembros de la logia P2, la serie de asesinatos y atentados violentos con fines intimidatorios (relacionados, de uno u otro modo, con la logia P2)... Según Yallop, había quienes “tenían mucho que perder” si Luciani continuaba como papa. Y da nombres, pero sin responsabilizar a ninguno en concreto de la muerte del papa
Eso demuestra no solo tus mentiras sinó las verdades del libro de Yallop.

Lo simplón es que solo los delincuentes defienden a los delincuentes.

Eres libre de creer lo que tu quieras (yo no pienso exponer una amistad que por año me costo cultivar) pero reafirmo dicho, no lo creo a tu amigo judío. Y hasta que no me des una fuente bibliografica certera, considerare como mentira la información que trajiste.

Te costó 10 segundos para inventar, ningún periodista judío serio se escuda en el anonimato. Yo puedo demostrar que mi fuente procede de un judío de Israel, tu como siempre nada de nada.

Pues no, nadie ha podido demostrar eso.

Mientras Roma ostentaba todo el poder nadie lo puso en duda, también demoraron en entender el heliocentrismo, pero la verdad sale a luz, porque proviene de Cristo.

¿Ves? Y sin embargo, Origenes es el primer testimonio afirmando a san Pedro como primer Obispo de Antioquia.

Muy simple ¿Donde? Porque Orígenes no era ningún cínico que evitara la Palabra de Dios y el libro de los Hechos de los apóstoles, lo relata detalladamente, y demuestra que ni Pedro ni Pablo tal como en Roma fundaron esas iglesias, sinó que fueron judíos y gentiles.

Mucho mejor, le da otro sentido al que tu, forzosamente, quieres darle.

Exactamente lo mismo, pero con otras palabras. Solo que ahora no puedes hablar de mala traducción, pero lo mismo llevarles el Evangelio a los romanos.

Habla de ansia, deseo, ganas de evangelizar pero nada de que esta pronto a anunciar el evangelio. Por eso estaba impedido a visitarlo, porque ya había evangelio ahí. Finalmente lo admite tal y como te digo:
teniendo así, como punto de honra, no anunciar el Evangelio sino allí donde el nombre de Cristo no era aún conocido, para no construir sobre cimientos ya puestos por otros, antes bien, como dice la Escritura: Los que ningún anuncio recibieron de él, le verán, y los que nada oyeron, comprenderán. Esa era la razón por la cual siempre me veía impedido de llegar hasta vosotros. Mas ahora, no teniendo ya campo de acción en estas regiones, y deseando vivamente desde hace muchos años ir donde vosotros, cuando me dirija a España... Pues espero veros al pasar, y ser encaminado por vosotros hacia allá, después de haber disfrutado un poco de vuestra compañía.
Epístola a los Romanos. XV, 20-24.

La Escritura no miente Edil, ergo, yo tampoco. Eres tu quien se ha enredado con la epístola a los romanos y ha entendido mal a san Pablo. El no iba a predicar a los romanos, el solo iba a visitarlos, recoger un fruto, pero no a anunciar el evangelio.

La Escritura no, tu si. Esa es tu desvirtuación del relato del apóstol sobre sus actividades, pero te reitero esto es lapidario para tus pretenciones (no son de la ICR):
Romanos 1:14. Me debo a los griegos y a los bárbaros; a los sabios y a los ignorantes:
15. de ahí mi ansia por llevaros el Evangelio también a vosotros, habitantes de Roma.

Pues mientes Edil, el mapa es claro, muestra Babilonia, Seleucia y Ctesifonte como tres ciudades distintas en el siglo I d.C. Me sorprende que afirmes que las tres (en esa época) eran lo mismo, ¿seguro que no fuiste solo a calentar el banco?

Pax.

Muy simple, veamos quién miente, el mapa que pegaste es de 1994, no es referente del siglo I y muestra los nombres MODERNOS de la región como dice en inglés en el rectángulo del extremo superior izquierdo, es cosa de leer al extremo superior derecho y saber que la URSS no existió hasta el 30 de Diciembre de 1922, y esa fecha me parece es un tanto posterior al siglo I, deja de mentir por favor, si tu mismo reconociste que Babilonia del Tigris y Seleucia eran la misma ciudad, ya dejamos claro que Babilonia del Eufraters estaba abandonada desde el siglo VI a.C. y hasta que Sadam Hussein trató de restaurarla. Lo demás solo tus deseos de sacar a Pedro de Babilonia y en tu fanatismo ciego no ves más allá de tus narices y demuestras una increíble ausencia de conocimientos.

Salud.

 

[hectorlugo]

Como siempre mientes, no leo tu herejía en ninguna parte.


Novo no te cansas de mentir, tergiversar, y ahora de mutilar puesto que, no discutir imprecisiones no es DESCALIFICAR como le atribuiste tu en una mentira más. López Sáez no solo no descalifica a Yallop, es más lo justifica frente al entrevistador, hablar de imprecisiones no es descalificar es más dice textualmente:
Aunque el libro tenga aspectos discutibles o imprecisos, Yallop ha tenido el mérito de decir en 1984, tras casi tres años de seria investigación, que “si la muerte de Luciani se produjo por causas naturales, entonces las subsecuentes acciones e instrucciones de Villot resultan inexplicables”. Además, justo es reconocer que aspectos importantes de la investigación de Yallop se han confirmado después: la forma en que se encuentra el cadáver, la intimidación de sor Vincenza, las buenas condiciones de salud de Luciani, las decisiones adoptadas por Juan Pablo I en asuntos financieros (reforma del IOR, destitución de Marcinkus), la responsabilidad del IOR en la quiebra del Banco Ambrosiano, las vinculaciones del IOR con miembros de la logia P2, la serie de asesinatos y atentados violentos con fines intimidatorios (relacionados, de uno u otro modo, con la logia P2)... Según Yallop, había quienes “tenían mucho que perder” si Luciani continuaba como papa. Y da nombres, pero sin responsabilizar a ninguno en concreto de la muerte del papa
Eso demuestra no solo tus mentiras sinó las verdades del libro de Yallop.

Lo simplón es que solo los delincuentes defienden a los delincuentes.


Te costó 10 segundos para inventar, ningún periodista judío serio se escuda en el anonimato. Yo puedo demostrar que mi fuente procede de un judío de Israel, tu como siempre nada de nada.


Mientras Roma ostentaba todo el poder nadie lo puso en duda, también demoraron en entender el heliocentrismo, pero la verdad sale a luz, porque proviene de Cristo.


Muy simple ¿Donde? Porque Orígenes no era ningún cínico que evitara la Palabra de Dios y el libro de los Hechos de los apóstoles, lo relata detalladamente, y demuestra que ni Pedro ni Pablo tal como en Roma fundaron esas iglesias, sinó que fueron judíos y gentiles.


Exactamente lo mismo, pero con otras palabras. Solo que ahora no puedes hablar de mala traducción, pero lo mismo llevarles el Evangelio a los romanos.


La Escritura no, tu si. Esa es tu desvirtuación del relato del apóstol sobre sus actividades, pero te reitero esto es lapidario para tus pretenciones (no son de la ICR):
Romanos 1:14. Me debo a los griegos y a los bárbaros; a los sabios y a los ignorantes:
15. de ahí mi ansia por llevaros el Evangelio también a vosotros, habitantes de Roma.


Muy simple, veamos quién miente, el mapa que pegaste es de 1994, no es referente del siglo I y muestra los nombres MODERNOS de la región como dice en inglés en el rectángulo del extremo superior izquierdo, es cosa de leer al extremo superior derecho y saber que la URSS no existió hasta el 30 de Diciembre de 1922, y esa fecha me parece es un tanto posterior al siglo I, deja de mentir por favor, si tu mismo reconociste que Babilonia del Tigris y Seleucia eran la misma ciudad, ya dejamos claro que Babilonia del Eufraters estaba abandonada desde el siglo VI a.C. y hasta que Sadam Hussein trató de restaurarla. Lo demás solo tus deseos de sacar a Pedro de Babilonia y en tu fanatismo ciego no ves más allá de tus narices y demuestras una increíble ausencia de conocimientos.

Salud.

Novo es un truquero mentiroso y manoso ,,,lo conosco de tiempo ,,es embustero y no le importa la verdad ,,el solo practica a ser abogado del Diablo y su apologetica no tiene ninguna credibilidad ,, el se atrincherara en su argumento y usara toda estrategia en especial en el lado Gris del argumento ,,, el usa mucho el silencio como SI fuera evidencia ,,dira q Jesus tenia los ojos azules Porque la biblia no dice que no los tenia azules ,,pero Cuando le conviene usara esto alreves es decir ,, dira que no los tenia azules Porque la biblia no lo dice categoricamente a,unque mycha evidencia lo infiera en forma indirecta .

Pedira evidencia precisa y exacta solo Cuando va en su contra ,pero Cuando es a su favor hasta el negro le pareciera blanco a sus ojos . Paresera muy obediente a san padro Cuando le conviene y Cuando no el mismo San Pedro sera un herege ,,,jeje ,,

No creo que meresca el que se debata con el ,,seria mejor ignorarlo,,,,,,Ya todos sabemos y conocemos sus manas

 

[Esteban-Arg]

No trolees todos los demás entendieron, solo tu no.

Te pedí un historiador, porque si sigo tu nivel de argumentación:
Tenemos la Palabra de Dios ¿La reemplazamos por Esteban?

.

ya vamos avanzando. Tenemos tu burrada del mensaje 1.
Luego no podemos cambiar la historia por ¨Edil¨.

Ahora: no no cambies la Palabra de Dios. La cuestión es ¿como te llega esa Palabra de Dios?.

 

[Edil]

ya vamos avanzando. Tenemos tu burrada del mensaje 1.
Luego no podemos cambiar la historia por ¨Edil¨.

Ahora: no no cambies la Palabra de Dios. La cuestión es ¿como te llega esa Palabra de Dios?.

Todos equivocados menos tu. Sin comentarios.

Fuera de tema, pero a los cristianos nos llega ESA Palabra de Dios por el único medio posible: El Espíritu Santo.

 

[Ricardo]

-¿La omisión o ausencia de algo nada prueba y nada niega? ¿Se aplica también al hecho de la omisión y ausencia de san Pedro en Roma en la Escritura o solo en el conveniente caso de la Iglesia de Caldea con san Pedro?

-A ver Ricardo, seré sencillo. ¿Que significa Alter Ego?

-Considero que es muy difícil que tú puedas tener acceso a todos los documentos archivados por la Iglesia Caldea. Incluso, podría haber registros de la presencia de Pedro, Silvano y Marcos en la Babilonia de los partos, que nunca siquiera fueron por nadie leídos. Esto suele suceder en archivos, bibliotecas y museos.

-En caso de que algún paciente psicótico exhiba alguna forma de "otro yo", la doble personalidad no veo cómo pueda explicar algo de nuestro asunto.

Cordiales saludos

 

[Edil]

-Considero que es muy difícil que tú puedas tener acceso a todos los documentos archivados por la Iglesia Caldea. Incluso, podría haber registros de la presencia de Pedro, Silvano y Marcos en la Babilonia de los partos, que nunca siquiera fueron por nadie leídos. Esto suele suceder en archivos, bibliotecas y museos.

-En caso de que algún paciente psicótico exhiba alguna forma de "otro yo", la doble personalidad no veo cómo pueda explicar algo de nuestro asunto.

Cordiales saludos

Eso es absolutamente cierto Ricardo, en uno de nuestros viaje de investigación en terreno, con mi esposa fuimos a Alqosh (Irak), uno de los objetivos fue visitar el convento Rabban Hormizd que data del siglo VI, en 2014 estaban reparando algunos sectores, de hecho ya hacía más de 150 años se habían mudado a otro más seguro (que llamaron Notre Dame), pero bastante cerca del lugar. Nos enteramos de los continuos saqueos de que habían sido objeto, llegó a contar con una de las bibliotecas más completas de Mesopotamia, pero miles de documentos fueron destruidos o pasto de las llamas. Con las invasiones otomanas se perdió documentación de valor incalculable.

Nadie duda que Babilonia del Tigris fue el lugar desde donde Pedro escribió sus dos epístolas, de hecho los judíos jamás la llamaron Seleucia y menos Ctesifonte, siempre para todos los judíos Selucida siguió siendo Babilonia y Pedro era judío.

Un saludo muy cordial Ricardo
Edil

 

[Efe-E-Pe]

ya vamos avanzando. Tenemos tu burrada del mensaje 1.
Luego no podemos cambiar la historia por ¨Edil¨.

Dejando las burradas y boludeces que no aportan al debate...

¿Cómo comprobamos históricamente que pedro estuvo en Roma?

Tú deberías saberlo, ¿no es así?

 

[Ricardo]

Dejando las burradas y boludeces que no aportan al debate...

¿Cómo comprobamos históricamente que pedro estuvo en Roma?

Tú deberías saberlo, ¿no es así?

-La comprobación histórica fidedigna exige que sea con evidencias contemporáneas al individuo en cuestión, pues después de muerto, es posible hilvanar una leyenda.

-¡Hasta al Cid Campeador se le hizo ganar una batalla ya cadáver sobre su caballo! Por eso tiene media docena de tumbas.

Saludos cordiales

 

[Efe-E-Pe]

Hola, ricardo.

Si la profesión de esteban es la de historiador, necesariamente debió meterse con conocimiento de causa, a menos que solo quisiera seguir el coqueteo por el que se dejó seducir, pero sin evidencias que refuercen su fantasioso idilio.

Esperemos, a ver qué responde.

 

[Ricardo]

Hola, ricardo.

Si la profesión de esteban es la de historiador, necesariamente debió meterse con conocimiento de causa, a menos que solo quisiera seguir el coqueteo por el que se dejó seducir, pero sin evidencias que refuercen su fantasioso idilio.

Esperemos, a ver qué responde.

-Cierto, pero una forma de responder de los católicos es la de responder siempre aunque no se responda nada.

 

[AlfredT]

-La comprobación histórica fidedigna exige que sea con evidencias contemporáneas al individuo en cuestión, pues después de muerto, es posible hilvanar una leyenda.

-¡Hasta al Cid Campeador se le hizo ganar una batalla ya cadáver sobre su caballo! Por eso tiene media docena de tumbas.

Saludos cordiales

Interesante cita. A que tantos personajes se les podra aplicar? . Me supongo que dependera de la ideologia que se quiera defender

 

[Ricardo]

Interesante cita. A que tantos personajes se les podra aplicar? . Me supongo que dependera de la ideologia que se quiera defender

-Cierto. Hasta hace poco todavía había testigos de haber visto y hasta conversado con Adolfo Hitler en la Argentina. De Cristóbal Colón, se disputan la custodia de sus restos las ciudades de Sevilla y Santo Domingo, República Dominicana. Para los uruguayos, no tenemos duda que el famoso cantante de tangos Carlos Gardel nació en nuestra ciudad de Tacuarembó, pero los argentinos, con tal de que no sea nuestro, prefieren hacerlo francés. Dada la antigua competencia entre los patriarcados de Oriente y Occidente, ocasión hubo que se vio la conveniencia de hacer a Pedro fundador y obispo de la iglesia de Roma, para que la capital imperial no cediera a otra tal distinción.

Saludos cordiales

 

[Edil]

Saludos Ricardo y Hori.

Lamentablemente algunos católicos romanos de este foro, siguen la misma metodología de los ateos militantes, ignoro si en una burda imitación o es de motu propio. Porque cuando se les argumenta con elementos definitivos, cuando se les pone frente a las evidencias, se marginan por un tiempo y vuelven con nuevas falacias distractivas, como si jamás se hubiera hablado de otra cosa. El asunto es participar sin medir ni importar las consecuencias de sus dichos personales, a veces reñidos con los principios de su propia organización, el asunto es decir presente para satisfacer su ego, sin importar el daño que le hacen a su Iglesia, este mismo tema tiene menos de 450 mensajes, pero tiene más de 3 mil lecturas, es a esos lectores que la mar de las veces son personas en búsqueda de información, a los que se les debe también consideración y respeto.

Acá hay católicos romanos profesionales e inteligentes, pero si observamos, no participan de este tipo de debates, porque saben que no hay evidencias efectivas de la presencia de Pedro en Roma, pero ellos CREEN que fue así, en lo personal jamás voy a intentar rebatir sus creencias, diferente es con los que quieren distorsionar la Verdad.

Un saludo muy cordial y fraternal para ambos. En Cristo
Edil

 

[Efe-E-Pe]

...Una forma de responder de los católicos, es la de responder siempre aunque no se responda nada.

Por maña o por borreguismo, los tramposos siempre atizan al escándalo; no quieren atreverse a pensar.

Pero a ver con qué nos sale esta vez el susceptible... si es que quiere responderme. Pero si no, debería dar muchas explicaciones acá a los demás.

 

[Efe-E-Pe]

Interesante cita. A que tantos personajes se les podra aplicar? . Me supongo que dependera de la ideologia que se quiera defender

La discusión en este debate, orbita en la supuesta presencia de pedro en la ciudad romana. Hasta donde se sabe, o al menos se sabe históricamente, pedro NUNCA estuvo en Roma.

El cameo de la iglesia romana fue creado a partir de suposiciones, cosa que no tiene relación con lo bíblico. Pero, para tu información, se sabe que la estatua de pedro... era en realidad una escultura de un personaje de la mitología griega; creo que de Júpiter.

 

[NovoHispano]

Como siempre mientes, no leo tu herejía en ninguna parte.

Pero no es herejía, Cristo y san Pedro son Una Misma Piedra. Por algo afirmamos que Pedro es Vicario de Cristo, pues, hace sus veces. Hay todo un Magisterio de la Iglesia sobre Ella. Pronto haré el hilo, solo dame tiempo, tengo muchas cosas que sacar primero.

Novo no te cansas de mentir, tergiversar, y ahora de mutilar puesto que, no discutir imprecisiones no es DESCALIFICAR como le atribuiste tu en una mentira más. López Sáez no solo no descalifica a Yallop, es más lo justifica frente al entrevistador, hablar de imprecisiones no es descalificar es más dice textualmente:
Aunque el libro tenga aspectos discutibles o imprecisos, Yallop ha tenido el mérito de decir en 1984, tras casi tres años de seria investigación, que “si la muerte de Luciani se produjo por causas naturales, entonces las subsecuentes acciones e instrucciones de Villot resultan inexplicables”. Además, justo es reconocer que aspectos importantes de la investigación de Yallop se han confirmado después: la forma en que se encuentra el cadáver, la intimidación de sor Vincenza, las buenas condiciones de salud de Luciani, las decisiones adoptadas por Juan Pablo I en asuntos financieros (reforma del IOR, destitución de Marcinkus), la responsabilidad del IOR en la quiebra del Banco Ambrosiano, las vinculaciones del IOR con miembros de la logia P2, la serie de asesinatos y atentados violentos con fines intimidatorios (relacionados, de uno u otro modo, con la logia P2)... Según Yallop, había quienes “tenían mucho que perder” si Luciani continuaba como papa. Y da nombres, pero sin responsabilizar a ninguno en concreto de la muerte del papa
Eso demuestra no solo tus mentiras sinó las verdades del libro de Yallop.

Lo simplón es que solo los delincuentes defienden a los delincuentes.

Te remarco en rojo, una vez mas, lo que Lope Saez piensa del libro de Yallop, y segun me he estado documentando, no es el unico que piensa lo mismo.

Te costó 10 segundos para inventar, ningún periodista judío serio se escuda en el anonimato. Yo puedo demostrar que mi fuente procede de un judío de Israel, tu como siempre nada de nada.

Mi amigo judío (porque por eso no doy sus datos) no da información, no es historiador solo periodista y solo preguntó que de donde sacas tu fuentes eso, porque en mis fuentes (ya te cite dos y curiosamente son las mismas que mi amigo maneja) demuestran que no había judíos en Babilonia, Seleucia o Ctesifonte hacia el año 40 d.C. y creo que Flavio Josefo también afirma lo que yo.

Mientras Roma ostentaba todo el poder nadie lo puso en duda, también demoraron en entender el heliocentrismo, pero la verdad sale a luz, porque proviene de Cristo.

Pues mira nada mas, que tanto poder tiene Roma que no hay historiador serio que desmienta la presencia de san Pedro en Roma. Solo los propagandistas o sectarios afirman lo contrario.

Muy simple ¿Donde? Porque Orígenes no era ningún cínico que evitara la Palabra de Dios y el libro de los Hechos de los apóstoles, lo relata detalladamente, y demuestra que ni Pedro ni Pablo tal como en Roma fundaron esas iglesias, sinó que fueron judíos y gentiles.

Bellamente se escribe en una de las cartas de un mártir. Me refiero a Ignacio que fue segundo obispo de Antioquía, después del bienaventurado Pedro:
Origenes. Homilías al Evangelio de Lucas VI, 4.

Exactamente lo mismo, pero con otras palabras. Solo que ahora no puedes hablar de mala traducción, pero lo mismo llevarles el Evangelio a los romanos.

La Escritura no, tu si. Esa es tu desvirtuación del relato del apóstol sobre sus actividades, pero te reitero esto es lapidario para tus pretenciones (no son de la ICR):
Romanos 1:14. Me debo a los griegos y a los bárbaros; a los sabios y a los ignorantes:
15. de ahí mi ansia por llevaros el Evangelio también a vosotros, habitantes de Roma.

No es lo mismo ni lo sera, por eso te pegue esos versículo del 20 al 24 del capitulo XV de la Epístola a los Romanos. Pareciera que te estorban pues los omites, pero yo, con gusto, te lo vuelvo a pegar:
teniendo así, como punto de honra, no anunciar el Evangelio sino allí donde el nombre de Cristo no era aún conocido, para no construir sobre cimientos ya puestos por otros, antes bien, como dice la Escritura: Los que ningún anuncio recibieron de él, le verán, y los que nada oyeron, comprenderán. Esa era la razón por la cual siempre me veía impedido de llegar hasta vosotros.Mas ahora, no teniendo ya campo de acción en estas regiones, y deseando vivamente desde hace muchos años ir donde vosotros, cuando me dirija a España... Pues espero veros al pasar, y ser encaminado por vosotros hacia allá, después de haber disfrutado un poco de vuestra compañía.
Epístola a los Romanos. XV, 20-24.

La Escritura no miente Edil, ergo, yo tampoco.

Muy simple, veamos quién miente, el mapa que pegaste es de 1994, no es referente del siglo I y muestra los nombres MODERNOS de la región como dice en inglés en el rectángulo del extremo superior izquierdo, es cosa de leer al extremo superior derecho y saber que la URSS no existió hasta el 30 de Diciembre de 1922, y esa fecha me parece es un tanto posterior al siglo I, deja de mentir por favor, si tu mismo reconociste que Babilonia del Tigris y Seleucia eran la misma ciudad, ya dejamos claro que Babilonia del Eufraters estaba abandonada desde el siglo VI a.C. y hasta que Sadam Hussein trató de restaurarla. Lo demás solo tus deseos de sacar a Pedro de Babilonia y en tu fanatismo ciego no ves más allá de tus narices y demuestras una increíble ausencia de conocimientos.

Salud.

Es un mapa de 1994, con limites actuales que muestra ciudad antiguas del Imperio Parto del siglo I d.C. sobrepuesto en los países actuales. ¿Tan difícil de leerlo? Hay mapas que hacen eso con el Sacro Imperio con la actual Europa o los dominios de los Habsburgo españoles con el Mediterráneo. Pero como note que no sabes leer mapas, te traje otro del Imperio Parto, específicamente este:

¿Ves? El mapa es claro, muestra Babilonia, Seleucia y Ctesifonte como tres ciudades distintas en el siglo I d.C. Ahora bien, ¿que fuentes afirman que no es así y que fuentes afirman que hubo judíos en esas ciudades luego de la masacre judía en Babilonia y Seleucia entre el 35 y 45 d.C. en esos lugares.

Pax.

 

[NovoHispano]

Novo es un truquero mentiroso y manoso ,,,lo conosco de tiempo ,,es embustero y no le importa la verdad ,,el solo practica a ser abogado del Diablo y su apologetica no tiene ninguna credibilidad ,, el se atrincherara en su argumento y usara toda estrategia en especial en el lado Gris del argumento ,,, el usa mucho el silencio como SI fuera evidencia ,,dira q Jesus tenia los ojos azules Porque la biblia no dice que no los tenia azules ,,pero Cuando le conviene usara esto alreves es decir ,, dira que no los tenia azules Porque la biblia no lo dice categoricamente a,unque mycha evidencia lo infiera en forma indirecta .

Pedira evidencia precisa y exacta solo Cuando va en su contra ,pero Cuando es a su favor hasta el negro le pareciera blanco a sus ojos . Paresera muy obediente a san padro Cuando le conviene y Cuando no el mismo San Pedro sera un herege ,,,jeje ,,

No creo que meresca el que se debata con el ,,seria mejor ignorarlo,,,,,,Ya todos sabemos y conocemos sus manas

Ahora dilo sin llorar.

Pax.

 

[NovoHispano]

-Considero que es muy difícil que tú puedas tener acceso a todos los documentos archivados por la Iglesia Caldea. Incluso, podría haber registros de la presencia de Pedro, Silvano y Marcos en la Babilonia de los partos, que nunca siquiera fueron por nadie leídos. Esto suele suceder en archivos, bibliotecas y museos.

-En caso de que algún paciente psicótico exhiba alguna forma de "otro yo", la doble personalidad no veo cómo pueda explicar algo de nuestro asunto.

Cordiales saludos

-Si bueno, pero supongo que tu si tuviste acceso a todo eso, ya que lo afirmas sin mas prueba que nada. ¿Verdad?

-Si bueno, pero no hablamos de eso, hablamos de san Agustín de Hipona afirmando que el Señor hizo de Pedro, su Alter Ego. ¿Que querrá decir con eso?

Pax.