Y sin embargo, es prueba histórica como la Escritura. Recuerda que en esto no se aplica la SolaScriptura.
Pax.
¿Estuvo Pedro en Roma?
- Autor Edil
- Fecha de inicio
Y sin embargo, es prueba histórica como la Escritura. Recuerda que en esto no se aplica la SolaScriptura.
Pax.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Es precisamente este principio que me dice que fue pablo y no pedro quien estuvo en Roma. Tratar de truncar el contenido histórico de este hecho, pone en cuestionamiento serio todo lo demás.
Si no te gusta, que no te guste.
Si no te gusta, que no te guste.
Pues que pena por ti, porque no se trata de si me gusta o no, se trata de que NADIE toma el principio de la SolaScriptura para asuntos históricos... de hecho ni para asuntos teológicos, pero es otro tema.
Pax.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Pues qué raro porque si no se hace de este modo, habría que cuestionar si realmente Cristo nació como un ser humano.
Este es el beneficio del principio: o tomas todo lo que está escrito, o mejor dejamos de hacernos tarugos agarrando nomás lo que nos gusta.
El que pregunta no se equivoca. Históricamente, ¿sabemos que Cristo existió mas allá de lo que dice las Escrituras? Y esa pregunta la hizo un NovoHispano muy ateo por allá de 2007.
Pax.
Pues en la La patristics tampoco pudieramos confiar mucho ,,una referencia tambien entonses ,,y tampoco seria algo infalible ,
Ya ves Como la patristica romana pone en boca de ireneo que la iglesia romana es Mas antigua que la de antioquia ,
Jeje ,parece Mas bien un chiste verdad ?? Bueno ,, Ya ves ,,,, Asi es la vida ,,
Última edición:
SI Claro ,prueba historica de que la iglesia de roma fue anterior y Mas grande que la de antioquia donde por primera ves se le llamo a los Discipulos " cristianos" SI q te creo ireneo jeje
-Lo de "contundente" apenas sirve como apaciguador de conciencias culpables, pues lo que la Biblia dice (Gálatas 2:7-9), y lo que no dice (Hechos 28; Rom 16; 2tim 4) basta para inclinar la contundencia hacia la no estadía, fundación de la iglesia y muerte de Pedro en Roma. A esta altura, ya no hay "creyentes convencidos" de la leyenda urdida. Profesan lo que no creen.
estas negando que la FE de los romanos era conocida en el mundo entero. Estás negando que la fé de los romanos era COMUN con la de Pablo.
Negás la escritura solo por tu anticatolicismo. Lo tuyo no es grave... es gravísimo.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Bien dijiste, de los romanos, no de los cristianos. Más exactamente, de los discípulos de Cristo que fueron perseguidos y martirizados en el circo romano, igual que los anabaptistas antes de la reforma protestante.
Como el imperio y su sistema no pudieron con el aplastante avance del mensaje de salvación, oficializaron el cristianismo, mezclando la verdad con la mentira para que la gente creyera en la religión romana que nunca dejó de ser idólatra.
Figúrate... Yo, que soy un "ignorante", sé que pedro no fue contemporáneo de constantino el grande, y que fue pablo y no pedro quien sí estuvo en Roma, pero para anunciar la salvación. ¿O qué me dices de la estatua de Neptuno que modificaron para hacerla pasar como la figura de pedro?
Debes estar de broma, ¿cierto?
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
¡No hay tal anticatolicismo! Se niega la mentira histórica de la iglesia romana.
¿Cómo me compruebas que pedro fue vicario romano, si ni siquiera era contemporáneo de constantino?
Allá tú si elegiste abrazar una mamba negra en tu pecho creyendo que nunca te morderá. ¡De pendejo yo que hago eso!
enterado, San Pablo cuando les escribe a los romanos con los que compartía la misma fé y espera confirmarlos para ser mutuamente confortados no son cristianos. Lo tuyo es patético.Bien dijiste, de los romanos, no de los cristianos. Más exactamente, de los discípulos de Cristo que fueron perseguidos y martirizados en el circo romano, igual que los anabaptistas antes de la reforma protestante.
Como el imperio y su sistema no pudieron con el aplastante avance del mensaje de salvación, oficializaron el cristianismo, mezclando la verdad con la mentira para que la gente creyera en la religión romana que nunca dejó de ser idólatra.
Figúrate... Yo, que soy un "ignorante", sé que pedro no fue contemporáneo de constantino el grande, y que fue pablo y no pedro quien sí estuvo en Roma, pero para anunciar la salvación. ¿O qué me dices de la estatua de Neptuno que modificaron para hacerla pasar como la figura de pedro?
Debes estar de broma, ¿cierto?
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Porque los tiempos verbales demuestran y la gramática tienen gran importancia a la hora de leer, y demuestra que es imposible que Pablo inspirado por el Espíritu Santo sufriera de amnesia como sugieres tu.
Lo medular:
Romanos 15:19 por el poder de signos y prodigios y por la fuerza del Espíritu Santo. Desde Jerusalén y sus alrededores hasta Iliria, he llevado a su pleno cumplimiento la Buena Noticia de Cristo, haciendo cuestión de honor no predicar la Buena Noticia allí donde el nombre de Cristo ya había sido invocado, para no edificar sobre un fundamento puesto por otros.
Observa que la ICR dice: a su pleno cumplimiento le Buena Noticia de Cristo, observa esa coma después de Cristo para proseguir dentro del mismo contexto, haciendo cuestión de honor no predicar la Buena Noticia allí donde el nombre de Cristo había sido invocado, es una sola cita no dos en tiempo pasado, es decir Pablo no habla de futuro y luego de dar la cita de la Escritura dice:
22 Por eso en todo este tiempo no he podido ir a verlos.
Les da la causa de no poder ir a verlos y habla en tiempo presente sobre un tiempo pasado, luego explica porqué podrá ir en el futuro
23 Pero como ya he terminado mi trabajo en esas regiones y desde hace varios años tengo un gran deseo de visitarlos,
Les explica en tiempo presente que ya se había terminado su trabajo en esas regiones tiempo pasado y tal como dice en Romanos 1:13, esta había sido la causa de su demora.
Pasando al otro mensaje por estar concatenados, la ICR dice:
Romanos 1:15 De ahí mi ardiente deseo de anunciarles la Buena Noticia también a ustedes, los que habitan en Roma.
Leo que el Espíritu Santo, el apóstol Pablo y la ICR dicen que Pablo deseaba ardientemente ANUNCIAR EL EVANGELIO (Buena Noticia), en tiempo presente, era actual y no está relacionado con lo pretérito, eso destruye toda tu hipótesis de considerar al Espíritu Santo, a Pablo y a la ICR de padecer de amnesia.
Salud.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
¿Y eso es todo? ¿Puedes demostrar que pedro estuvo en Roma?
Como te digo, de ignorante no me bajas, pero tú que no sueltas ni un pedo
¿Tienes datos históricos IMPARCIALES de que pedro estuvo en Roma? No te estoy pidiendo que te vayas parado de manos andando hasta el río de la plata...
Veamos dije que era conocida en el mundo cristiano, porque ¿Tu crees que los Mapuches, los Incas, los Aztecas, tenían la misma fe que los cristianos de Roma?
Creo que escuchas voces o ves visiones, porque ¿Donde niego que la Fe de Pablo era distinta a la de ellos?
¿Donde niego la Escritura? Soy católico porque pertenezco a la Iglesia de N.S. Jesucristo. (Me parece que te miras al espejo cuando escribes).
Mi respuestas a tus comentarios estan en el mensaje #1075, los ultimos dos parrafos en los que hablas del Dictatus Papae y la curia romana son off topic.
Saludos cordiales
norah