¿Es Pedro el Fundamento de la Iglesia?
- Autor Spurgeon
- Fecha de inicio
Re: ¿Es Pedro el Fundamento de la Iglesia?
Ya te traje sustento Biblico e Historico. Sencillamente la Verdad ahi esta, niegala cuantas veces quieras, mete la cabeza en donde desees, ahi esta el sustento BIBLICO e HISTORICO.
Algo que tu NUNCA tendras.
Ya te traje sustento Biblico e Historico. Sencillamente la Verdad ahi esta, niegala cuantas veces quieras, mete la cabeza en donde desees, ahi esta el sustento BIBLICO e HISTORICO.
Algo que tu NUNCA tendras.
Re: ¿Es Pedro el Fundamento de la Iglesia?
Nada indica que Pedro fuese papa u obispo universal ni con la más amplia imaginación:
Aunque Pedro tomó un lugar sobresaliente en un principio, Pablo años más tarde es el que muestra tener un ministerio más notorio.
Como escritor del NT Pablo escribió 100 capítulos con 2,325 versículos, mientras que Pedro escrbió 8 capítulos con 166 versos. De modo que el ministerio de Pablo tuvo un alcance superior al de Pedro.
Pablo no se siente inferior a Pedro a pesar de no haber conocido a Jesús personalmente, de ser papa Pedro entonces no hubiese dicho eso:
2 Corintios 12:11 11 He sido un necio al gloriarme, pero vosotros me obligasteis a ello. Yo debía ser alabado por vosotros, porque en nada he sido menos que aquellos «grandes apóstoles»,[a] aunque nada soy.
Pablo reprende a Pedro:
Gálatas 2:11 (Reina-Valera 1995)
11 Pero cuando Pedro vino a Antioquía,[a] lo reprendí cara a cara, porque era de condenar,
Pablo fue el apostol de los gentiles:
Romanos 11:13 (Reina-Valera 1995)
13 Hablo a vosotros, gentiles. Por cuanto yo soy apóstol a los gentiles, honro mi ministerio,
Mientras que Pedro fue encaminado hacia el evangelio de la "circunsición", o sea, a los judíos
Gálatas 2:7-9 (Reina-Valera 1995)
7 Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión,[a] como a Pedro el de la circuncisión
8 (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión actuó también en mí para con los gentiles),
9 y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo,[c] para que nosotros fuéramos a los gentiles y ellos a los de la circuncisión.
Este sólo hecho demuestra que Pedro no fue un obispo de Roma, como enseñan los católicos, porque Roma era una ciudad gentil.
Nada indica que Pedro fuese papa u obispo universal ni con la más amplia imaginación:
Aunque Pedro tomó un lugar sobresaliente en un principio, Pablo años más tarde es el que muestra tener un ministerio más notorio.
Como escritor del NT Pablo escribió 100 capítulos con 2,325 versículos, mientras que Pedro escrbió 8 capítulos con 166 versos. De modo que el ministerio de Pablo tuvo un alcance superior al de Pedro.
Pablo no se siente inferior a Pedro a pesar de no haber conocido a Jesús personalmente, de ser papa Pedro entonces no hubiese dicho eso:
2 Corintios 12:11 11 He sido un necio al gloriarme, pero vosotros me obligasteis a ello. Yo debía ser alabado por vosotros, porque en nada he sido menos que aquellos «grandes apóstoles»,[a] aunque nada soy.
Pablo reprende a Pedro:
Gálatas 2:11 (Reina-Valera 1995)
11 Pero cuando Pedro vino a Antioquía,[a] lo reprendí cara a cara, porque era de condenar,
Pablo fue el apostol de los gentiles:
Romanos 11:13 (Reina-Valera 1995)
13 Hablo a vosotros, gentiles. Por cuanto yo soy apóstol a los gentiles, honro mi ministerio,
Mientras que Pedro fue encaminado hacia el evangelio de la "circunsición", o sea, a los judíos
Gálatas 2:7-9 (Reina-Valera 1995)
7 Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión,[a] como a Pedro el de la circuncisión
8 (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión actuó también en mí para con los gentiles),
9 y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo,[c] para que nosotros fuéramos a los gentiles y ellos a los de la circuncisión.
Este sólo hecho demuestra que Pedro no fue un obispo de Roma, como enseñan los católicos, porque Roma era una ciudad gentil.
Re: ¿Es Pedro el Fundamento de la Iglesia?
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w
unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w
ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> 1 Corintios 3:11
Nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo .
Pero Pedro era una piedra , la primera piedra viva de los doce fundamentos del templo no echo de manos que son los doce apóstoles pero nosotros también somos piedras vivas edificadas por Cristo .
1.Pedro 2.
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <wunctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <wontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if !mso]><object classid="clsid:38481807-CA0E-42D2-BF39-B33AF135CC4D" id=ieooui></object> <style> st1\:*{behavior:url(#ieooui) } </style> <![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> La piedra viva
4 Acercándoos a él, piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, mas para Dios escogida y preciosa,
5 vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo.
6 Por lo cual también contiene la Escritura:
He aquí, pongo en Sion la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa;
Y el que creyere en él, no será avergonzado.
7 Para vosotros, pues, los que creéis, él es precioso; pero para los que no creen,
La piedra que los edificadores desecharon,
Ha venido a ser la cabeza del ángulo;
8 y:
Piedra de tropiezo, y roca que hace caer, porque tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; a lo cual fueron también destinados.
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w
unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <wontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> 1 Corintios 3:11 Nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo .
Pero Pedro era una piedra , la primera piedra viva de los doce fundamentos del templo no echo de manos que son los doce apóstoles pero nosotros también somos piedras vivas edificadas por Cristo .
1.Pedro 2.
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w
unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <wontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if !mso]><object classid="clsid:38481807-CA0E-42D2-BF39-B33AF135CC4D" id=ieooui></object> <style> st1\:*{behavior:url(#ieooui) } </style> <![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> La piedra viva4 Acercándoos a él, piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, mas para Dios escogida y preciosa,
5 vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo.
6 Por lo cual también contiene la Escritura:
He aquí, pongo en Sion la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa;
Y el que creyere en él, no será avergonzado.
7 Para vosotros, pues, los que creéis, él es precioso; pero para los que no creen,
La piedra que los edificadores desecharon,
Ha venido a ser la cabeza del ángulo;
8 y:
Piedra de tropiezo, y roca que hace caer, porque tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; a lo cual fueron también destinados.
Re: ¿Es Pedro el Fundamento de la Iglesia?
¿Y eso que? Cristo no escribio nada ¿eso significa que san Pablo supero a Cristo en TODO?
¿Que tiene que ver esto? San Pablo reconoce en san Pedro, Santiago el Mayor y san Juan Apostol a las columnas de la Iglesia, dandoles un rango superior a El en su analogia.
Ciertamente. Pero ahi san Pablo le reprende en calidad de inferior.
Falso, tanto san Pedro como san Pablo fueron a gentiles y judios por igual. San Pedro mismo asi lo advierte. Ademas, fuera de Jerusalem y Antioquia, Roma era la ciudad con mas judios en el mundo, su Sinagoga tiene mas de 2100 años. Era una ciudad llena de judios, era mas que obvio que san Pedro (Apostol de la circunsicion) fuese a Roma, la tercera ciudad con mas judios en el mundo romano.
¿Y eso que? Cristo no escribio nada ¿eso significa que san Pablo supero a Cristo en TODO?
¿Que tiene que ver esto? San Pablo reconoce en san Pedro, Santiago el Mayor y san Juan Apostol a las columnas de la Iglesia, dandoles un rango superior a El en su analogia.
Ciertamente. Pero ahi san Pablo le reprende en calidad de inferior.
Falso, tanto san Pedro como san Pablo fueron a gentiles y judios por igual. San Pedro mismo asi lo advierte. Ademas, fuera de Jerusalem y Antioquia, Roma era la ciudad con mas judios en el mundo, su Sinagoga tiene mas de 2100 años. Era una ciudad llena de judios, era mas que obvio que san Pedro (Apostol de la circunsicion) fuese a Roma, la tercera ciudad con mas judios en el mundo romano.
Re: ¿Es Pedro el Fundamento de la Iglesia?
¿Y acaso san Pedro no representa a JesuCristo, fundamento de la Iglesia?
edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la piedra angular Cristo mismo,
Epistola a los Efesios. 2,20
¿Y acaso san Pedro no representa a JesuCristo, fundamento de la Iglesia?
edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la piedra angular Cristo mismo,
Epistola a los Efesios. 2,20
Re: ¿Es Pedro el Fundamento de la Iglesia?
Nadie Niega quién es la Piedra Ángular, ¿Sabe que significa Ángular?, yo le pregunto según el Apocalipsis ¿Cómo está cimentada la Nueva Jerusalem, con los nombres de quiénes?¿Acaso por ello le quitán a Cristo los mérito en la Cruz?.
Bendiciones!
Nadie Niega quién es la Piedra Ángular, ¿Sabe que significa Ángular?, yo le pregunto según el Apocalipsis ¿Cómo está cimentada la Nueva Jerusalem, con los nombres de quiénes?¿Acaso por ello le quitán a Cristo los mérito en la Cruz?.
Bendiciones!
Re: ¿Es Pedro el Fundamento de la Iglesia?
El fundamento de la iglesia, Pueblo de Dios ó Asamblea de Dios siempre es, ha sido y será Dios mismo; el tema aquí tampoco es Pedro, sino Cristo ¿recuerdan la pregunta original realmente cual es?:
"¿Quien dicen los hombres que es el Hijo del Hombre?"
El tema como bien señala mi hermano Spurgeon es eminentemente cristocéntico.
Veamos
¿Quién es el fundamento de la iglesia veterotestamentaria? [ - si bien es cierto, para el sistema imperial papal ésta no es iglesia, en realidad sí que lo es- ]
Entonces ¿Quién es el fundamento del Pueblo de Dios?
Dios mismo es el fundamento y nadie más, Dios mismo es la Roca y nadie más (Dt 32:4; 32:15 y 15; 32:31; 2 Sam 22:2, 32 y 47; Sal 18:2; 19:14; 27:5; 28:1; 31:2; :2; 62:2; 71:3; 62:2 y 6; 71:3; 73:26; 89:26; Is 33:16; Mt 16:18; 1 Cor 10:4; 1 P 2:8)
Pero a los papistas les ha sucedido como a Jesurún; que menospreció la Roca de su salvación (Deut 32:15) "de la Roca qe te creó te olvidaste" (v18)y se fueron en su deslealtad en pos de otro señor y nadie puede tener dos señores.
Así sucede con el sistema imperial papal que pone una roca distinta, una piedra distinta ¿por? un cambio de nombre...les significó un cambio de Señor..por eso mi Señor es Roca que hace caer y piedra de tropiezo, porque el catolicismo romano tropieza en la Palabra y se fue en pos de otra roca, y de otra piedra...aunque Dios mismo nos advierte que es "maldito aquel que confía en el hombre", sin embargo Uds. confiaron ciegamente en el hombre, lo entronaron, lo pusieron en un pedestal y eso es idolatría.
A los papistas les asombra el cambio de nombre, como si no supieran que todos los que alcancen salvación en Su Nombre tendremos otro nombre , nuestro verdadero nombre escrito e una piedrecita blanca(Ap 2:17), en una piedrecita, pues al igual que Pedro somos piedras vivas (1 P 2:5).
Lo que quieren pasar por alto los papistas, es que en realidad el Señor ya le había dado mucho antes otro nombre a Simón, pues tiempo antes ya le había llamado Pedro (Jn 1:42). Así que pretender que en Mt 16:18 fue el cambio de nombre es un pretexto que capitaliza el catolicismo.romano para su proio mal al cambiar de Señor y meter una figura extraña que daría a luz al sistema imperial Papal.
Bendiciones
El Señor no se refiere a Pedro como fundamento de la iglesia
El fundamento de la iglesia, Pueblo de Dios ó Asamblea de Dios siempre es, ha sido y será Dios mismo; el tema aquí tampoco es Pedro, sino Cristo ¿recuerdan la pregunta original realmente cual es?:
"¿Quien dicen los hombres que es el Hijo del Hombre?"
El tema como bien señala mi hermano Spurgeon es eminentemente cristocéntico.
Veamos
¿Quién es el fundamento de la iglesia veterotestamentaria? [ - si bien es cierto, para el sistema imperial papal ésta no es iglesia, en realidad sí que lo es- ]
Entonces ¿Quién es el fundamento del Pueblo de Dios?
Dios mismo es el fundamento y nadie más, Dios mismo es la Roca y nadie más (Dt 32:4; 32:15 y 15; 32:31; 2 Sam 22:2, 32 y 47; Sal 18:2; 19:14; 27:5; 28:1; 31:2; :2; 62:2; 71:3; 62:2 y 6; 71:3; 73:26; 89:26; Is 33:16; Mt 16:18; 1 Cor 10:4; 1 P 2:8)
Pero a los papistas les ha sucedido como a Jesurún; que menospreció la Roca de su salvación (Deut 32:15) "de la Roca qe te creó te olvidaste" (v18)y se fueron en su deslealtad en pos de otro señor y nadie puede tener dos señores.
Así sucede con el sistema imperial papal que pone una roca distinta, una piedra distinta ¿por? un cambio de nombre...les significó un cambio de Señor..por eso mi Señor es Roca que hace caer y piedra de tropiezo, porque el catolicismo romano tropieza en la Palabra y se fue en pos de otra roca, y de otra piedra...aunque Dios mismo nos advierte que es "maldito aquel que confía en el hombre", sin embargo Uds. confiaron ciegamente en el hombre, lo entronaron, lo pusieron en un pedestal y eso es idolatría.
A los papistas les asombra el cambio de nombre, como si no supieran que todos los que alcancen salvación en Su Nombre tendremos otro nombre , nuestro verdadero nombre escrito e una piedrecita blanca(Ap 2:17), en una piedrecita, pues al igual que Pedro somos piedras vivas (1 P 2:5).
Lo que quieren pasar por alto los papistas, es que en realidad el Señor ya le había dado mucho antes otro nombre a Simón, pues tiempo antes ya le había llamado Pedro (Jn 1:42). Así que pretender que en Mt 16:18 fue el cambio de nombre es un pretexto que capitaliza el catolicismo.romano para su proio mal al cambiar de Señor y meter una figura extraña que daría a luz al sistema imperial Papal.
Bendiciones
Re: ¿Es Pedro el Fundamento de la Iglesia?
¿Seguro que tambien los profetas caben aquí?
A la ICR no le cabe muy bien esas ideas radicales Kal_El; el catolicismo.romano afirma que el Pueblo de Dios, la Asamblea de Dios ó eklesia, se inventó hace dos mil años.
Pedro no es Su "represenante" con todos sus atributos, sino el Espírtu Santo o0 Paracleto; y desde luego que todos los cristianos somos testigos de Él y no solo Pedro, pues somos piedras vivas, faltaba más.
Entiéndelo Kal_El, el catolicismo.romano forza por donde lo veas la introducción artificial de la figura papal a como de lugar, como la figura central, cuando no lo es.
Saludos.
¿Seguro que tambien los profetas caben aquí?
A la ICR no le cabe muy bien esas ideas radicales Kal_El; el catolicismo.romano afirma que el Pueblo de Dios, la Asamblea de Dios ó eklesia, se inventó hace dos mil años.
Pedro no es Su "represenante" con todos sus atributos, sino el Espírtu Santo o0 Paracleto; y desde luego que todos los cristianos somos testigos de Él y no solo Pedro, pues somos piedras vivas, faltaba más.
Entiéndelo Kal_El, el catolicismo.romano forza por donde lo veas la introducción artificial de la figura papal a como de lugar, como la figura central, cuando no lo es.
Saludos.
Re: ¿Es Pedro el Fundamento de la Iglesia?
Errror.
Estamos hablando de la iglesia neotetamntaria, no de la Nueva Jerusalem; ahora bien: si ves muy bien, y te pones clirio en tus ojitos, verás que el nombre de Pedro no es ni el central ni el primordial, sino que hay otros nombres inscritos. Así que ¿cual primacía?
En ningún lado.
Errror.
Estamos hablando de la iglesia neotetamntaria, no de la Nueva Jerusalem; ahora bien: si ves muy bien, y te pones clirio en tus ojitos, verás que el nombre de Pedro no es ni el central ni el primordial, sino que hay otros nombres inscritos. Así que ¿cual primacía?
En ningún lado.
Re: ¿Es Pedro el Fundamento de la Iglesia?
No
Sucede que la ICR tiene un doble discurso y todo un juego de palabras para perpetuar la figura papal.
Pero Dios, no puede ser burlado.
Eso es todo.
No
Sucede que la ICR tiene un doble discurso y todo un juego de palabras para perpetuar la figura papal.
Pero Dios, no puede ser burlado.
Eso es todo.
Re: ¿Es Pedro el Fundamento de la Iglesia?
Fíjese que algunas veces UIP está de acuerdo mientras que OIP lo esta en desacuerdo con nuestras doctrinas. Aunque hay que darle crédito a TIP que sí están de acuerdo con no estar de acuerdo con la ICR.
No
Sucede que la ICR tiene un doble discurso y todo un juego de palabras para perpetuar la figura papal.
Pero Dios, no puede ser burlado.
Eso es todo.
Fíjese que algunas veces UIP está de acuerdo mientras que OIP lo esta en desacuerdo con nuestras doctrinas. Aunque hay que darle crédito a TIP que sí están de acuerdo con no estar de acuerdo con la ICR.
Re: ¿Es Pedro el Fundamento de la Iglesia?
No aprece el nombre de Pedro, sin emabrgo SI el nombre de los 12, si te fijaras así en sólo Apocalipsis hasta el nombre de Cristo "saldría volando" y NO puede ser así,, por ello hay que ver que nos dice el resto de la PALABRA DE DIOS, en dónde si eres HONESTO contigo mismo y con Dios te darás cuenta el liderazgo que tenía Pedro en la iglesia primitiva y las responsabilidades que le da Cristo relatada en los evangelio, por ejemplo:
¿A quién se le dan las llaves del Reino de los cielos?.
¿a quién se le ORDENA que Fortalezca a los hermanos en la FE?
¿A quién se le pide el cuidado de las ovejas?
¿Al citar el nombre de los 12 apostóles , a qui´pen citan primero?
¿Quién hizo la primera predica de la iglesia?
¿Quién convocó el primer concilio?
¿Con quién fue Pablo después de su conversión?
¿A quién Cristo le cambió el nombre de "piedra"?
Vemos un liderazgoo de pedro que incluso a pesar de su sobresaliente vida Cristiana NI el mismo Pablo las tenía.
Bendiciones!
No aprece el nombre de Pedro, sin emabrgo SI el nombre de los 12, si te fijaras así en sólo Apocalipsis hasta el nombre de Cristo "saldría volando" y NO puede ser así,, por ello hay que ver que nos dice el resto de la PALABRA DE DIOS, en dónde si eres HONESTO contigo mismo y con Dios te darás cuenta el liderazgo que tenía Pedro en la iglesia primitiva y las responsabilidades que le da Cristo relatada en los evangelio, por ejemplo:
¿A quién se le dan las llaves del Reino de los cielos?.
¿a quién se le ORDENA que Fortalezca a los hermanos en la FE?
¿A quién se le pide el cuidado de las ovejas?
¿Al citar el nombre de los 12 apostóles , a qui´pen citan primero?
¿Quién hizo la primera predica de la iglesia?
¿Quién convocó el primer concilio?
¿Con quién fue Pablo después de su conversión?
¿A quién Cristo le cambió el nombre de "piedra"?
Vemos un liderazgoo de pedro que incluso a pesar de su sobresaliente vida Cristiana NI el mismo Pablo las tenía.
Bendiciones!
Re: ¿Es Pedro el Fundamento de la Iglesia?
Es que no ha leído las Palabras mismas de Jesus que le dijo a Simón que el era kephas?
Es que no ha leído las Palabras mismas de Jesus que le dijo a Simón que el era kephas?
Re: ¿Es Pedro el Fundamento de la Iglesia?
Pues ya lo sabes, Cristo es la Piedra Angular mientras que Pedro es la Piedra.
Bendiciones!
Pues ya lo sabes, Cristo es la Piedra Angular mientras que Pedro es la Piedra.
Bendiciones!
Re: ¿Es Pedro el Fundamento de la Iglesia?
La falta del sol a media noche no es más notable que lo que lo es la falta de un papado en la Iglesia apostólica; y sea la que fuere la interpretación de las palabras, "Tú eres Pedro, etc.." nos atrevemos a esperar que todo lector convendrá en lo siguiente, a saber: que la interpretación papal queda excluida sin remedio. Empero puede observarse aquí, que casi todos los antiguos padres interpretaron las palabras "sobre esta piedra (o más bien "roca") edificaré mi Iglesia", como refiriéndose, no a Pedro, sino a su noble confesión de fe sobre la divinidad del Señor Jesús; y esta es evidentemente la verdadera interpretación. Esto, no obstante, si se quiere insistir, diciendo que el mismo Pedro era la "piedra", o la "roca", lo concederemos con gusto, por no altercar sobre palabras. Pero que se nos diga ¿de qué modo se edificó la Iglesia sobre Pedro ? Difícil será, por cierto, para los romanistas, explicarse cumplidamente sobre este asunto. ¿ Le edificó, pues, sobre su cuerpo ? -¿ sobre su alma ? -¿ sobre su cabeza ? -¿ sobre su persona ? -o, ¿ sobre qué parte de él se edificó ? ¿ O, se edificó, más bien, sobre su predicación ? Sobre su cuerpo, sería empresa harto difícil. Sobre su alma, el fundamento sería deleznable; por cierto que no lo sería menos su persona. Sobre su predicación, la idea se comprende perfectamente, y bien pudiera ser verdad; y esto estaría de acuerdo con las palabras de Pablo, que dice: "Sois edificados sobre el fundamento (esto es, sobre la predicación y doctrina) de los apóstoles y profetas, en el mismo JesuCristo que es la principal piedra angular, en la cual todo el edificio que se ha levantado, crece para ser un templo santo en el Señor".Efesios 2:20-21; y: "Según la gracia de Dios, que se me ha dado, yo eché el cimiento, como sabio arquitecto: más otro edifica sobre él. Pero mire cada uno cómo edifica sobre él; porque nadie puede poner otro cimiento, que el que ha sido puesto, que es JesuCristo" 1° Corintios 3:10-11.
La falta del sol a media noche no es más notable que lo que lo es la falta de un papado en la Iglesia apostólica; y sea la que fuere la interpretación de las palabras, "Tú eres Pedro, etc.." nos atrevemos a esperar que todo lector convendrá en lo siguiente, a saber: que la interpretación papal queda excluida sin remedio. Empero puede observarse aquí, que casi todos los antiguos padres interpretaron las palabras "sobre esta piedra (o más bien "roca") edificaré mi Iglesia", como refiriéndose, no a Pedro, sino a su noble confesión de fe sobre la divinidad del Señor Jesús; y esta es evidentemente la verdadera interpretación. Esto, no obstante, si se quiere insistir, diciendo que el mismo Pedro era la "piedra", o la "roca", lo concederemos con gusto, por no altercar sobre palabras. Pero que se nos diga ¿de qué modo se edificó la Iglesia sobre Pedro ? Difícil será, por cierto, para los romanistas, explicarse cumplidamente sobre este asunto. ¿ Le edificó, pues, sobre su cuerpo ? -¿ sobre su alma ? -¿ sobre su cabeza ? -¿ sobre su persona ? -o, ¿ sobre qué parte de él se edificó ? ¿ O, se edificó, más bien, sobre su predicación ? Sobre su cuerpo, sería empresa harto difícil. Sobre su alma, el fundamento sería deleznable; por cierto que no lo sería menos su persona. Sobre su predicación, la idea se comprende perfectamente, y bien pudiera ser verdad; y esto estaría de acuerdo con las palabras de Pablo, que dice: "Sois edificados sobre el fundamento (esto es, sobre la predicación y doctrina) de los apóstoles y profetas, en el mismo JesuCristo que es la principal piedra angular, en la cual todo el edificio que se ha levantado, crece para ser un templo santo en el Señor".Efesios 2:20-21; y: "Según la gracia de Dios, que se me ha dado, yo eché el cimiento, como sabio arquitecto: más otro edifica sobre él. Pero mire cada uno cómo edifica sobre él; porque nadie puede poner otro cimiento, que el que ha sido puesto, que es JesuCristo" 1° Corintios 3:10-11.
Re: ¿Es Pedro el Fundamento de la Iglesia?
Y dicen que nosotros somos los que no leemos la Biblia
Y dicen que nosotros somos los que no leemos la Biblia