Re: ¿Es Pedro el Fundamento de la Iglesia?
alfonsomx63 dijo:
si me dices lo mismo, te repito lo mismo.
Sí, ya sé que repites lo mismo. El problema está en que yo sostengo los mismos argumentos porque ellos son. Sin embargo he ampliado las razones dé, en vista de tus objeciones. Luego surge el problema de la mayoría de los debates con cristianos separados de la Iglesia, es decir, que no dan ninguna razón de nada, sino que se limitan a repetir como loros lo mismo que ya ha sido respondido. De ahí que he pensado que no captabas el sentido de mis comentarios. Pero, por lo que veo, eres un "protestante" más, que no entiende la diferencia entre repetir como loro y dar razones.
Veamos como repites lo mismo, que ya ha sido respondido:
1)
alfonsomx63 dijo:
Te repito esa es la intepretacion que la ICAR le da a la biblia, se respeta pero no se comparte, por simple y sencillamente no existe congruencia biblica que avale tu interpreacion de ser que la ICAR es la iglesia que cristo fundo y de es la única autorizada para interpretar las escrituras.
2)
alfonsomx63 dijo:
Sigues insistiendo en solo scriptura, por supuesto de que creo en solo scriptura, no lo niego por te hablo de incongruencia, lo que no concibo es que tu me digas que para ti no es irrevelante tener practicas que ni siquiera en la mente de los apóstoles y los primeros creyentes se percibía la mas leve insinuación de ello.
3)
alfonsomx63 dijo:
si, pero yo te estoy hablando de congruencia, quieres abrir un apartado de solo scriptura estoy a discutirlo contigo y demostrarte que bajo todo el contexto de la biblia predonmina solo scriptura, sin embargo aqui yo te hablo de la incongruencia de tus practicas con lo que ha quedado escrito y hasta ahorita no has podido demostrarme que no son incongruentes.
4)
alfonsomx63 dijo:
1.- me extraña que siendo enemigo de solo scriptura, te esmeres en querer demostrarme tu mala interpretacion de estas.
5)
alfonsomx63 dijo:
ya te la he respondido hermanito si sigues con lo mismo te responder lo mismo:
Cristo mando a sus apostoles a enseñar lo que el les había enseñado, no son mis palabras son palabras registradas en los libros del nuevo testamento, (si para ti no tiene valor de fe ese es un asunto ya personal tuyo), la biblia registra una enseñanza de Jesús, que enseño a quien orar y como orar a sus discípulos, enseñanzas que ellos trasmitieron por que fue orden de Jesús, y la congruencia entre los libros del nuevo testamento entorno a esta enseñanza es total, entonces por que he de aceptar una practica catolica de Santo fulano de tal te pido por esto y por aquello que no es congruente con la enseñanza de Jesus dada a sus discipulos y que estos trasmitieron a los nuevos creyentes.
esa es mi seguridad.
6)
alfonsomx63 dijo:
ya te las mostre y no has podido demostrar su congruencia hermanito, podras tener 1500 años, pero 1500 años con practicas erroneas a las enseñanzas de Jesus y de sus apostoles.
7)
alfonsomx63 dijo:
mas bien en la tuya, por que insistes en cosas que no has podido demostrar su congruencia con lo que ha quedado escrito
8)
alfonsomx63 dijo:
A que quieres llegar con tus diccionarios, a convencer a los demas que tus practicas no son incongruentes? ni con mil diccionarios los lograras.
9)
alfonsomx63 dijo:
Por favor otra vez con lo mismo, no existe evidencia biblica para esa pretension, la interpretacions de la ICAR ni siquiera se toca levemente en los escritos del nuevo testamento. si quieres puedes presentarme los mismos textos que siempre me presentan los espero.
10)
alfonsomx63 dijo:
Si por iglesia te refieres a la ICAR ya te dije que tal pretension no tiene fundamento biblico ni la interpretacion de la ICAR es congruente con lo que ha quedado escrito.
11)
alfonsomx63 dijo:
igualmente te digo que ya tienen mi respuesta arriba para esta falsa pretension.
12)
alfonsomx63 dijo:
idem respondido arriba lo de la falsa pretension de infalibilidad
¿Cuál ha sido mi respuesta frente a todas esos supuesto repetidos?
Que para acusarnos de incongruentes, necesitas de la infalibilidad para que tu afirmación tenga coherencia. Pues si no sostienes la infalibilidad de tu interpretación de la Biblia, o la de tu denominación, no puedes estar seguro que lo que crees es verdadero, y por tanto no puedes tener la certeza de que nuestra fe es incongruente con la Escritura. ¿Por qué? Porque lo que no es infalible,
es falible, y por tanto
pueden encontrarse errores que van desde una mala comprensión de lectura, hasta la mala intención de torcer la Biblia a propósito.
Así que debes responder a la pregunta que te he hecho en repetidas ocasiones. Te lo voy a poner más sencillo:
¿La interpretación bíblica de tu denominación, o la tuya personal es infalible?
Opción (A) SI
Opción (B) NO
alfonsomx63 dijo:
te habias tardado con ese pretexto y todavia faltan muchos mas que saques.
¿Pretexto? ¿Sabes qué significa?
alfonsomx63 dijo:
Bueno regresando, cuando dije que Jesus ordenos escribri sus enseñanzas?, no comienzes a decir cosas que no dije, te cito lo que escribi y motivo tu respuesta fuera de contexto, lo que me demuestra como entienden ustedes las escrituras:
O sea que yo no tengo comprensión de lectura, sencillamente porque no he captado el mensaje como tú querías que lo entendiera. Luego para ti, ello es una prueba de como entendemos los católicos las Escrituras. ¿No será demasiado? Me parece el colmo.
Veamos lo que escribiste:
yo te respondo que con base en las enseñanzas de Jesús las cuales trasmitió a sus apóstoles y que estos trasmitieron a los nuevos creyentes y quedaron asentadas en los libros que denominamos nuevo testamento por que asi lo ordeno el:
Mat.28.19. Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;*
Mat.28.20. enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.*
ves como empesamos a torcer lo que escriben los demas, bueno asi como entendiste mal lo que escribie, asi esta su entendimiento de la palabra de Dios.
Lo que me impresiona es tu conclusión. Partiendo de la premisa de que no he captado tu mensaje, achacándome problemas de comprensión de lectura a mí y a todos los católicos en lo que concierne la Biblia, concluyes que anda mal mi entendimiento, confirmando lo que pensabas sobre mí. Pero, ¿acaso explicas por qué?. Yo no veo ninguna explicación, sino sencillamente te limitas a repetir tu comentario, y a concluir que no te entendí. ¿Será broma, o sencillamente no puedes decir por qué te malinterpreté?
Tu pregunta es: ¿dónde dices que Jesús mandó a escribir sus enseñanzas?. Aquí:
y quedaron asentadas en los libros que denominamos nuevo testamento por que asi lo ordeno el. Y citas a San Mateo. Dices:
por que así lo ordenó Él. ¿Jesús ordenó que su Palabra fuera escrita? No. Pero lamentablemente, responderte de esa forma, es para ti un pretexto. Aún más, citas un verso en donde Jesús manda a predicar su Evangelio, que, según se entiende, debería tener un nexo con lo que tratas de decir. Pero no. Ahí está el problema. Así es como yo interpreto tus palabras, que por cierto, dejan mucho que desear en cuanto a la redacción. Podría citar un cúmulo de oraciones y frases que escribes con rapidez, probablemente por no tener tiempo para pensarlas, o revisarlas. Pero no es mi intención ridiculizar a una persona que, sencillamente no posee las facilidades, o el tiempo que poseen otros para redactar mejor.
Lo que no considero justo, es que me achaques problemas de comprensión de lectura sin siquiera explicar nada, y de paso consideres ello como prueba de que todo católico tiene problemas para comprender las Escrituras. Eso es realmente una vergüenza.
alfonsomx63 dijo:
Entonces tu interpretacion se contrpone contra una orden dada de especifica dada de Jesus
Mat.28.19. Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;*
Mat.28.20. enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.*
Y... ¿se podría saber
por qué mi interpretación se contrapone a la orden dada de Jesús?
alfonsomx63 dijo:
Nuevamente te aclaro y te recalco que o no comprende lo que escribo, lo cual lo dudo, o mas bien veo la intención de querer desviar mi comentario hacia otro rumbo que te conviene.
Ahora dudas de mi comprensión de lectura. ¿No que ello demostraba como nosotros católicos entendemos las Escrituras? Ponte de acuerdo contigo mismo antes de lanzar comentarios contradictorios.
alfonsomx63 dijo:
te repito donde insinuó siquiera que Jesus ordeno escribir sus enseñanzas?, digo que quedaron escritas, por asi es, o a poco vas a negar que los libros del nuevo testamento no tienen enseñenzas doctrinales de Jesus.
No niego ello. Lo que digo es que, según se comprende de tu comentario, Jesús ordenó que sus enseñanzas quedaran escritas. Ya he dado las razones.
alfonsomx63 dijo:
La respuesta es la misma de arriba cuando he dicho que Jesus ordeno escribir sus enseñanzas, replantea tu pregunta en base al verdadero entorno de mi comentario te dare una respuesta, por no te puedo responder por que tu pregunta la esta fundamentando en un supuesto que yo no he afirmado.
¿Qué pregunta debo replantear? Lo que debes hacer es explicar qué has querido decir, y por favor, fundamentar tu comentario, mira que las afirmaciones gratuitas quedan refutadas hasta con el ladrido de un perro.
alfonsomx63 dijo:
oye hermanito que esta pasando contigo? es el segundo comentario mio que intentas darle otro sentido.
¿cuando he dicho que no tienes derecho a repetir lo mismo? yo solo di respuesta un reclamo tuyo de que estoy repitiendo lo mismo y te dije pues si me dices lo mismo te repito lo mismo. acaso dije que no tienes el derecho de hacerlo?
Mira alfonsomx63, no voy a caer en tu jueguito de patear el tema achacándome la comprensión de lectura, recuerda que tienes una pregunta pendiente. Sin embargo te lo voy a aclarar usando tu misma técnica, a ver si te gusta: ¿Cuándo he dicho que tú me privas el derecho de repetirte la misma pregunta?
Del resto, pues no diste ninguna respuesta de nada, porque no respondes aún la pregunta que te he planteado ya varias veces.
alfonsomx63 dijo:
esa es tu intpretacion hermanito se respeta pero no se comparte, pedro no da ni la mas leve insinuacion sobre el resultado de tu interpretacion.
Esto es algo que vengo alegando hace rato. Tu dices que todos tus comentarios tienen fundamento. Ahora yo te pido que me expliques cual es el fundamento de esa afirmación tuya. Yo podría responderte usando tu mismo “fundamento”, de la siguiente manera:
Esa es tu interpretación hermanito, se respeta pero, no se comparte, pues está claro que Pedro enfatiza lo que yo estoy diciendo.
¿Te das cuenta de lo incoherente de la respuesta?
Yo afirmo: San Pedro dice claramente que la Biblia no se puede interpretar por cuenta propia. Eso es algo que tu también afirmaste. ¿O mi baja comprensión de lectura me hizo tergiversar tu comentario? Luego esa cita echa por tierra la interpretación de los fundadores de sectas de los últimos siglos. ¿En qué me baso? En el hecho de que ellos, interpretando la Biblia por cuenta propia, y de forma totalmente privada, llegaron a fundar las diferentes sectas, eso es evidente. Y es precisamente ir en contra de lo que San Pedro dice. Ahora si tu consideras que esta afirmación mía es contraria a San Pedro, deberás explicar el por qué, y fundamentar tu respuesta, de manera que el diálogo sea fructífero, y no una pérdida de tiempo.
alfonsomx63 dijo:
El que dice aguas con lo que estas interpretando soy yo hermanito.
¿te has dado cuenta de lo que has dicho?
a lo mejor no, por que fue una respuesta tuya a la ligera pero*voy a usar tu mismo arguemento de interpretacion, repito tu mismo argumento de interpretación para el siguiente versciulo*
Quieres desvirtuar que la interpretación que hago de Juan 5:39 escrudriñar las escrituras es incorrecta por esta bajo el contexto de un reproche, bueno, yo no encuentro este reproche.*
pero si anlizamos el comienzo de esta historia donde esta inserto este versiculo, vemos que en Juan 5:16, ahi comienza tu supuesto reproche, dentro de este supuesto reproche estan estos versiculos:
Jua.5.24. De cierto, de cierto os digo: El que oye mi palabra, y cree al que me envió, tiene vida eterna; y no vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida.*
Jua.5.26. Porque como el Padre tiene vida en sí mismo, así también ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo;*
Jua.5.27. y también le dio autoridad de hacer juicio, por cuanto es el Hijo del Hombre.*
Bajo el mismo argumento de tu interpetacion usada para Juan 5.39, tenemos que concluir que Cristo no nos dice que si creemos en el tenemos vida, que cristo no esta diciendo que tiene autoridad para juzgar.
¿Sabes? No entendí ni la mitad de lo que escribiste. Sin embargo, voy a enfatizar aún más mi postura, en vista que -al parecer- deduces de mis palabras que escudriñar las escrituras es incorrecto. Pues no. Sabemos que toda la Escritura es inspirada y útil, por tanto no es un incorrecto examinarlas. El problema está en examinarlas como lo hacían aquellos judíos, de ahí que Jesús los reprende. Ellos pensaban encontrar la vida eterna en las Escrituras, pero sin embargo no reconocían a Jesús, que es la Vida eterna en ellas. Tan sencillo como eso.
Ustedes examinan las Escrituras, porque en ellas piensan encontrar Vida eterna: ellas dan testimonio de mí, y sin embargo, ustedes no quieren venir a mí para tener Vida.
Juan 5,39-40
“Ustedes examinan las Escrituras, porque en ellas piensan encontrar Vida eterna”. No hay nada de malo en ello, salvo la sola escritura saduceo-farisaica.
“Las Escrituras dan testimonio de mí, y sin embargo, ustedes no quieren venir a mí para tener Vida”. Aquí está el problema. Porque las Escrituras dan testimonio de Cristo, pero hay gente que no quiere venir a Cristo, a pesar de que examinen las Escrituras pensando encontrar Vida eterna en ellas. ¿Se capta?
¿Qué nos quiere decir esto? ¿Que hay que escudriñar las Escrituras por mandato de Cristo? No. Y la razón es la siguiente. Puedes caer en el vicio de la sola escritura, pretendiendo encontrar vida allí, pero sin ir a Cristo. Fácil sería si Jesús hubiese dicho: “Hacen muy bien al examinar las Escrituras porque ellas dan testimonio de mí”. Pero Jesús no dijo eso, sino todo lo contrario, es decir, si no vamos a Cristo para tener Vida, es inútil escudriñar las Escrituras pretendiendo encontrar vida en ellas. De ahí que la Biblia no vale ni dos céntimos sin la autoridad de la Iglesia, que es Cristo. He ahí el reproche del Maestro. Él no está confirmando la actitud de los judíos, sino reprendiéndolos porque están muy contentos con sus Escrituras, pero sin embargo no quieren venir a Él.
“Ustedes examinan porque piensan..., pero sin embargo no quieren”.
Se podría profundizar más, pero como veo que razones no das, y cuando escribes un poquito más largo, no redactas muy bien, tendremos que pararnos aquí.
alfonsomx63 dijo:
hermanito bonita argumentación tienes para interpretar.
¿Cuál es el argumento de mi interpretación? Desglosa mi comentario anterior, y explica qué has captado, en vez de hacer el ridículo con una especie de analogía que no tiene ni pies ni cabeza.
alfonsomx63 dijo:
y sigues con la cantaleta de pedro, ya te dije pedro no da ni siquiera la mas leve insinuación de lo que tu interpetas de el
Sí, lo dijiste, pero ni siquiera tuviste la decencia de explicar por qué. Vamos, que yo también puedo decirlo: ya te dije ya que San Pedro sí dice lo que yo digo.
alfonsomx63 dijo:
el pasaje del etíope no habla del nuevo testamento hermanito o acaso si?
Habla del Profeta Isaías, pero sin embargo puede aplicarse a todas las Escrituras, porque el autor es el Mismo.
alfonsomx63 dijo:
demas el pasaje del etiope y felipe a mi me enseña otra leccion muy diferente a la que tu percibes, veamos el relato que es hermoso
El Angel del Señor dijo a Felipe: "Levántate y ve hacia el sur, por el camino que baja de Jerusalén a Gaza: es un camino desierto". El se levantó y partió. Un eunuco etíope, ministro del tesoro y alto funcionario de Candace, la reina de Etiopía, había ido en peregrinación a Jerusalén y se volvía, sentado en su carruaje, leyendo al profeta Isaías. El Espíritu Santo dijo a Felipe: "Acércate y camina junto a su carro". Felipe se acercó y, al oír que leía al profeta Isaías, le preguntó: "¿Comprendes lo que estás leyendo?". El respondió: "¿Cómo lo puedo entender, si nadie me lo explica?". Entonces le pidió a Felipe que subiera y se sentara junto a él. El pasaje de la Escritura que estaba leyendo era el siguiente:
Como oveja fue llevado al matadero; y como cordero que no se queja ante el que lo esquila, así él no abrió la boca. En su humillación, le fue negada la justicia. ¿Quién podrá hablar de su descendencia, ya que su vida es arrancada de la tierra?
Felipe hermanito es imagen y símbolo muy representativo de una forma de ser iglesia. El eje de esa comunidad cristiana que se manifiesta en la persona del apóstol, es la obra misionera sin exclusiones. Felipe anuncia a todos los pueblos que Cristo otorga, a todo aquel que en él cree, la fuerza para vivir de acuerdo al modelo propuesto en los evangelios.
Este pasaje nos muestra que el Espíritu Santo esta obrando en el inicio y fundamento de toda acción misionera. El Espíritu Santo, que es presencia de Cristo en su Cuerpo vivo, nos llama a abrir su comunidad a todos y todas sin ninguna consideración de exclusión.
Sí, pero eso ahora no nos interesa. Por eso que en la explicación que doy digo que me ceñiré solamente al tema relacionado.
alfonsomx63 dijo:
1.- me extraña que siendo enemigo de solo scriptura, te esmeres en querer demostrarme tu mala interpretacion de estas.
Veamos si fundamentas tu respuesta.
alfonsomx63 dijo:
Vamos a citarte los versiculos para demostrarte de una vez por todas que tu interpretacion de Pedro es incorrecta por se contrapone con otros versiculos de la biblia que no avalan tu posicion:
Hec.17.10. Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos.*
“Y estos eran mas nobles que los que estaban en
Tesalónica, pues recibieron la Palabra con toda solicitud,
2
escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas
cosas eran así.” (HECHOS 17:11.)
¿Acaso los de Berea necesitaron la supuesta interpetacion de la Iglesia para entender a Pablo?
Para entender a San Pablo necesitaron de la gracia de Dios. Para comprender las Escrituras, sí, necesitaron de la Autoridad de la Iglesia, por eso estaba Pablo y Silas con ellos. De la misma forma que Felipe lo hizo con el eunuco etíope, Pablo y Silas debieron haberle explicado a ellos las Escrituras. Lo que aquellas personas hicieron, fue sencillamente verificar como las Escrituras daban testimonio de Cristo. Pero esto no lo pudieron hacer antes de la llegada de la Autoridad de la Iglesia.
alfonsomx63 dijo:
No hermanito, ellos escucharon a pablo lo entendieron, tan es asi que corroboraron con las escrituras que la enseñanzas de Pablo fueran como el se las habia presentado.
¿Y Pablo no era ninguna autoridad? De nuevo sucede lo mismo. No hay razón, ni por qué, ni nada; sino lo absurdo de pretender demostrar que no se necesita la autoridad de la Iglesia para comprender las Escrituras con dos versos que testifican la presencia de la Autoridad de la Iglesia allí.
alfonsomx63 dijo:
¿Quieres seguir insistiendome que Pedro da entender que solo la Iglesia puede interpretar las sagradas escrituras?
Pero claro hombre. El ejemplo que pones, evidencia la necesidad de la autoridad de la Iglesia para comprender las Escrituras. Además de la Tradición, pues Pablo predicó según el Evangelio que recibió, no según lo escrito en el Nuevo Testamento.
alfonsomx63 dijo:
Repito esa es tu interpretacion pero en mi respuesta anterior te sustente biblicamente que esta mal interpretando a pedro.
Sustentaste con la Biblia lo contrario. Pero ni siquiera diste razones de nada, muy lamentable.
Por cierto, esto es algo que he notado en los adventistas: ver todo lo contrario en ciertos pasajes. ¿Será algún aditivo a la formación bíblica que reciben? Porque puede darse que hayan marañas psicológicas dentro, que terminen vaciando la voluntad de la persona, limitándola a la creencia del grupo, como sucede en sectas como los testigos de jehová. Sería interesante hacer alguna investigación sobre ello.
alfonsomx63 dijo:
Hec.17.10. Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos.*
“Y estos eran mas nobles que los que estaban en
Tesalónica, pues recibieron la Palabra con toda solicitud,
2
escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas
cosas eran así.” (HECHOS 17:11.)
¿Acaso los de Berea necesitaron la supuesta interpetacion de la Iglesia para entender a Pablo?
No hermanito, ellos escucharon a pablo lo entendieron, tan es asi que corroboraron con las escrituras que la enseñanzas de Pablo fueran como el se las habia presentado.
¿Quieres seguir insistiendome que Pedro da entender que solo la Iglesia puede interpretar las sagradas escrituras?
¿Qué es esto? ¿Una broma? Pues ni siquiera comentaste lo que expuse. ¿O te da flojera leer? Si es así, solo dímelo y paramos, porque cansa dar razones dé, para que luego ni siquiera sean comentadas. Te lo digo, porque respondes con un copy & paste de una perversión tuya a una explicación de varios párrafos, sin siquiera tener la decencia de responder... y después dices que contestas todo.. si.. si...
alfonsomx63 dijo:
disculpame pero no es asi, ya te demostre un par de errores de incompresion de tu parte a lo que escribo, yo siempre te he sostenido bajo el contexto de que Iglesia confirma tu fe, tu dices que la ICAR bueno ya te di una respuesta para esto.
En realidad debes aprender a redactar si quieres que te comprendan. Yo no sé si interpreté bien o mal estas palabras tuyas:
Respecto a quien confirme tu fe, dime tu donde de sacas dentro de lo que ha quedado escrito y que denominamos nuevo testamento esa famosa confirmacion de Fe
Por que la instruccion dada a sus dicipulos fue de predicar y el creer y bautizar, puedes decirme tu donde esta esa confirmacion de fe de la hablas.
Por eso te digo que cité a San Lucas, pues no conocías aquel verso.
alfonsomx63 dijo:
te vuelvo a repetir me acusas de algo que practicas, o sea que escupes para arriba y te cae en la cara hermanito
No te acuso, te lo exijo para que tu postura sea coherente.
alfonsomx63 dijo:
acaso no es un practica católica o como le quieras llamar, estamos en foro para emitir opiniones y fundamentarlas y es lo que estoy haciendo, ya quisiera ver un foro catolico donde se de esta libertad de expresion que se les da a ustedes.
No, no seas falso, no estás fundamentando tus opiniones.
alfonsomx63 dijo:
no tu comentario me llevo a esto, no estoy pidiendo que lo toques.
¿Vas a reconocer que no supiste distinguir entre singular y plural o vas a seguir así, pateando las cosas hacia otro lado?
alfonsomx63 dijo:
en una respuesta anterior te puse lo endeble de tu razonamiento.
¿Si? Pues ten la cura de redactar un poquito mejor, de otra forma no se comprende lo que quieres decir. Y por favor, fundamenta tu respuesta.
alfonsomx63 dijo:
Tu crees que la biblia le da a la ICAR infalibilidad, se respeta pero no se comparte, no existe sustento en la palabra para esta pretension, ya te lo he demostrado.
Otra vez pateando el tema. ¿Por qué será que no respondes?
alfonsomx63 dijo:
Para que veas tu incomprensión nuevamente a lo que escribo, la palabra intolerancia salio por tu me acusaste de ello y yo te respondi que me acusas de algo que practicas y ademas tomas una actitud discriminatoria.
Veamos lo que comentaste:
Acusas una suerte de intolerancia católica generalizada:
Me estas acusando de algo en la cual estas incurriendo, y desde tu primera respuesta tomastes esa actitud, ademas estas tomando una actitud discriminatoria al llamarme secta, bueno que se puede esperar de la intolerancia catolica.
Dices que mi actitud es distinta a la de muchos amigos católicos tuyos, a menos que te refieras a lo que concierne a la incongruencia entre Biblia y praxis:
Si para ti el hecho yo diga que la ICAR tiene practicas incongruentes con lo que ha quedado escrito significa que tengo perjucios contra el catolicismo, bueno haya tu hermanito, tengo grandes amigos catolicos, sacerdotes catolicos que son mis amigos y por eso me sorprende tu actitud.
¿Sabes redactar, o yo no comprendo tus comentarios? Me parece que no sabes redactar. Y me achacas a mí ese problema que tienes.
alfonsomx63 dijo:
si por supremacia de la gracia de entender la supremacia de la ICAR eso no tiene fundamento biblico, si esto me esta dando a entender viste que tan sencillo es responderte
Como te he dicho, si la gracia no te saca de la cabecita esas cosas... nada de nada. Pídele al Señor comprensión, y tú toma una actitud de disponibilidad al Señor, a seguir su camino sea cual sea.
alfonsomx63 dijo:
Fundamentame biblicamente que es comunion de los santos sin tanto rollo y te dare nuevamente la respuesta,
¿Me darás nuevamente la respuesta? Si ni siquiera diste respuesta a mi comentario sobre ello. Más verdad y menos mentira alfonsomx63.
alfonsomx63 dijo:
no voy a invertir tiempo en buscar el post son las 12:30 en mi pais, presentame nuevamente la comunion de los santos y te respondere, nada te advierto que soy directo y no me dejo envolver por que ya se que practicas intentas justificar en tu doctrina de comunion por los santos.
la espero.
Sí, es tarde. Pero ten la decencia de leer y responder al menos. En cuanto a la respuesta bíblica que me pides, ¿te refieres a que ello tenga fundamento en la Biblia, o que trate de imitar tu escuela sabática, o algunos folletitos bíblicos adventistas que son muy chistosos?
alfonsomx63 dijo:
Por favor otra vez con lo mismo, no existe evidencia biblica para esa pretension
¿O sea que la Iglesia de Cristo no perseveró en la Verdad?
alfonsomx63 dijo:
si quieres puedes presentarme los mismos textos que siempre me presentan los espero.
¿Cuáles textos?
alfonsomx63 dijo:
a iglesia de cristo tenia estas practicas:
Santo fulano de tal te pido por esto y por aquello, creia en la virginidad perpetua de maria, creia en su asencion al cielo, creia en el bautismo de los bebes.
no me vengas a decir que si alguien no te puede contestar donde quedo la iglesia de cristo, por eso tu quieras fundamentar que es la ICAR. como dicen en tierra de que quieres tu helado.
¿Y la respuesta? Déjate de patear los temas y cíñete a lo que estamos hablando. ¿Dónde quedó la Iglesia de Cristo, si no es la Iglesia Católica?
alfonsomx63 dijo:
la misma pregunta te hago, donde estaba la ICAR cuando Jesus fundo su iglesia?
Allí mismo, he ahí mi respuesta. ¿Y tu respuesta? ¿Dónde estaba tu denominación para la conquista de América?
alfonsomx63 dijo:
El padre Amatulli hablo sobre una iglesia visible puedes decirme a que se refiere?
He leído algunos libros de él, pero hace tiempo. Tendría que informarme más acerca de ello para darte una respuesta según su sentir.
Me parece un muy buen sacerdote, a pesar que no esté de acuerdo con muchas prácticas litúrgicas que tiene. Donde va él, y la familia misionera, se les acaba el negocio a las sectas.
alfonsomx63 dijo:
Es un sacerdote que descansa ademas se ve que no conocen muy bien la posicion oficial catolica y te invito a que la leas hermanito es la segunda tu comentario navega en contra de ella
Cita la posición oficial de la Iglesia, mi comentario, y explica. Mira que afirmar gratuitamente es re-fácil.
alfonsomx63 dijo:
esto ya me lo dijiste una vez, y te conteste que si tu doctrina de comunion de los santos era para Justificar la practica que ya mencione, hermanito no tienes ningun sustento biblico.
Citame los versiculos y los analizaremos en el contexto que correpondan
Luego me dices que no eres prejuicioso. ¿Cómo no voy a pensar eso, si partes de la premisa que mi fe no tiene sustento bíblico? Por eso te cité el diccionario, para que vayas aprendiendo el significado de las palabras, en vez de lamentarse de lo que te dicen, sencillamente por no saber hablar.
Si conoces la Biblia, deberías ser capaz de identificar los versos que he dado, pero veo que no has podido, o te ha dado pereza. Ten la decencia de comentar al menos, lo que escribo, de lo contrario es inútil este diálogo.
alfonsomx63 dijo:
lamento decirte que de acuerdo al contexto de tu comentario la ICAR es parte de este vicio.
¿Cuál contexto? Si estoy hace rato hablando de quienes usan solamente la Biblia, es decir las sectas y los protestantes. Por eso te digo que no nos metas a nosotros en ese vicio.
alfonsomx63 dijo:
Si ayuda de la gracias es creer que puedo ir a Jesus por que el me invita cuando me dice venid a mi lo que esteis cansados y cargado estoy de acuerdo, si intentas interpretar otra cosa, hermanito estaria fuera del contexto de la enseñanza biblica o sea seria un error doctrinal
¿Más fuera de la doctrina en la cual estás? Pues no. Necesitas de la gracia, al igual que todas las personas, y para ello debemos tener disponibilidad.
alfonsomx63 dijo:
El cristo que la biblia me enseña es el cristo que dio su vida, por mi es el cristo que me dice que unicamente llego al padre a traves de el no de maria.
¿Por qué se ensañan con María cuando les va mal? Lo mismo pasó aquí el otro día, hablando con otros adventistas.
¿Recuerdas cuando te cité el diccionario? Lo que has dicho, demuestra tu desconocimiento de la Iglesia, pues no se enseña que se va al Padre a través de María.
Por lo demás, tu denominación enseña que Cristo pudo haber pecado y haberse perdido eternamente, así lo explicaron algunos adventistas en este foro, siguiendo los escritos de la pseudoprofetiza. Eso, o una blasfemia, o es un cristo inventado, el cual no salva a nadie. Me imagino que es parte de los falsos cristos que iban a surgir. ¿Ese es el cristo de la biblia según tu?
alfonsomx63 dijo:
Mala compresion de lectura hermanito anda y peleate con tu iglesia y diles por que ponen esto:
—*oralmente:*"los apóstoles, con su predicación, sus ejemplos, sus instituciones, transmitieron de palabra lo que habían aprendido de las obras y palabras de Cristo y lo que el Espíritu Santo les enseñó";*
—*por escrito:*"los mismos apóstoles y otros de su generación pusieron por escrito el mensaje de la salvación inspirados por el Espíritu Santo" (DV 7).
… continuada en la sucesión apostólica
77 "Para que este Evangelio se conservara siempre vivo y entero en la Iglesia, los apóstoles nombraron como sucesores a los obispos, 'dejándoles su cargo en el magisterio'" (DV 7). En efecto, "la predicación apostólica, expresada de un modo especial en los libros sagrados, se ha de conservar por transmisión continua hasta el fin de los tiempos" (DV 8).
78*Esta transmisión viva, llevada a cabo en el Espíritu Santo es llamada la Tradición en cuanto distinta de la Sagrada Escritura,*aunque estrechamente ligada a ella. Por ella, "la Iglesia con su enseñanza, su vida, su culto, conserva y transmite a todas las edades lo que es y lo que cree" (DV 8). "Las palabras de los Santos Padres atestiguan la presencia viva de esta Tradición, cuyas riquezas van pasando a loa práctica y a la vida de la Iglesia que cree y ora" (DV 8).
que incomprendi que la posicion de tu iglesia dice que la tradicion es distinta a las sagradas escrituras, o sea que tu eres el vocero de la ICAR y ahora sales con :
"lo que la ICAR quizo decir"
No. No soy ningún vocero. ¿Cuál es el lío? ¿Que no aguantas que te aclare tus caprichos? La Biblia es parte de la Tradición en el sentido que ella misma formó la Biblia, así como también parte de ella quedó escrita, pues hay un reflejo de la predicación del Evangelio, que es la Tradición, en el Nuevo Testamento: de ahí que estén íntimamente unidas, porque provienen de la misma fuente. Se le considera distinta porque hay que hacer una distinción entre lo que quedó escrito y lo que está vivo dentro de la Iglesia. Si tanto te cuesta entender ello, ten la decencia al menos, de no achacarme una mala comprensión de lectura, producto de tus caprichos. Por lo demás, aquí leen también otros católicos. Que ellos opinen sobre el sentido de mis palabras, y tu perversión de lo que expongo, a ver si el problema soy yo.
alfonsomx63 dijo:
escrituristas o no te pega a ti y eres parte de ello, no me vengas con esas falsas pretensiones
¿Luego tu me dices que no conozco la posición de la Iglesia? ¿No leíste la Dei Verbum? ¿No citaste tú el Catecismo que habla de la Tradición? Ya déjate de cuentos, y entiende que no somos solo escrituristas.
alfonsomx63 dijo:
yo conteste la tuya tu no repondiste la mia bueno no tienes el valor para hacerlo, entonces yo no te llamo cristianismo light si no un cristianismo hipocrita
¿Por?
alfonsomx63 dijo:
el contenido paulino de unos de tus comentarios ya te explique quieres volver a poner ponlo y te lo vuelvo a explicar.
En realidad no me interesa que me copies y pegues tu misma respuesta. Lo que me molesta es que no fundamentas nada, no comentas lo que expongo, te dedicas a evadir la pregunta fundamental de este tema, que tengo mala comprensión de lectura. Aquí mismo, te volví a dar la razón, resumida de por qué no se puede reducir al Cristo místico a una mera institución que cumple mandamientos, y ¿qué comentas? Nada. Ya debería darte vergüenza.
alfonsomx63 dijo:
con la incompresion que andas mostrando en lo que lees se me hace que el que anda mal eres tu
Ah ya. Aquí el nivel de instrucción de las personas se percibe por como escriben. Tu no me conoces, no sabes quien soy, ni que estudios tengo. Así que, asume tranquilamente ese capricho tuyo. El día del Juicio nos veremos las caras.
alfonsomx63 dijo:
volvemos a lo mismo tu Iglesia la ICAR prohibe solo escritura eso es para ustedes como iglesia no lo hagas extensivos a otras iglesias.
ya te dije por que razon se invoca solo scriptura, cuando se quiere justificar practicas incongruentes a lo que ha quedado escrito, lo cual ya te he demostrado y no has podido rebatir
¿Qué has demostrado en este debate?
NADA.
