Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?
Usted ha agregado muchas palabras a mis dichos, sería conveniente que fuera puntual en sus apreciaciones, citando cada párrafo y explicando porque difiere en cada punto, como corresponde y por respeto al debate.
Greivin
Comencemos claros y honestos. No he agregado palabras a sus dichos. Me he expresado en mis propias palabras, lo que INTERPRETO de su escrito. Eso es lo que he hecho. En algunos aportes le he citado. Y en varios aportes le he preguntado si es correcto lo que estoy interpretando de su escrito. Por tanto, sin que sea necesario adjudicarme que "anado" a sus palabras, simplemente corrigame y digame en que le he interpretado erroneamente.
Yo lo he hecho con usted. Me explico, cuando usted dijo que yo no debia decir que "Job era un ignorante", yo le corregi. NO le acuse de alterar mi escrito, simplemente entendi que usted me habia malinterpretado. Lo que si dije es que Job hablo en ignorancia, en un momento dado. Puede notar la diferencia?
Usted saca conclusiones de lo que escribo y refiere sus conclusiones como si eso fuera lo que yo quise decir, siendo lo que usted interpreta.
Exacto. Asi esta mejor ! Eso lo hago yo, y tambien usted! Eso lo hacemos TODOS cuando debatimos. En ese caso le corresponde usted mostrarme que le he malinterpretado y que eso NO fue lo que usted quiso decir.
Vea que sencillo.
Sin embargo, NO he sido yo la unica que le he interpretado de esa forma. Lea a CreyenteX y a Leal, que tambien le han manifestado su desacuerdo, y han interpretado exactamente lo mismo que yo he interpretado.
Que de ellos? Lo digo porque al parecer solo a mi "enfilan los ca~nones" adjudicandome malas intenciones, de tergiversar, y de otros, como si fuese yo la UNICA que le estoy interpretando "incorrectamente" segun usted.
Sea puntual en lo que yo he escrito, citándome directamente, para que su juicio sea justo, respecto de lo que interpreta de mis escritos.
En lo que tenga que ser puntual, lo sere. Y lo que tenga que resumir, lo resumire. Y si usted gusta, me aclara, como en varias ocasiones le he solicitado.
En todo caso, yo ya no soy esclavo del pecado, ni siervo del pecado, lo cual me tenía sin libre albedrío aún pecando. Ahora soy esclavo de Cristo y siervo de la justicia, por lo cual sigo sin poder hacer lo que me de la gana (libre albedrío).
Estoy bajo la soberanía de Cristo y este de Dios, por lo que sigo sin tener soberanía alguna sobre mi mismo (libre albedrío).
El que usted no entienda la soberania de Dios y su libre albedrio no significa que no exista.
Si lo comprende !Gloria a Dios! sino...sería bueno que se sujetara a algo o a alguien, pues su "libre albedrío" lo que demusetra es insujeción y rebeldía.
Dios lo bendice!
Greivin.
Comprendo perfectamente lo que usted dice, lo unico que NO ESTOY DE ACUERDO. Usted no quiere que yo comprenda, usted quiere que yo acepte SU INTERPRETACION que son dos cosas distintas. Yo entiendo perfectamente su forma de interpretar las Escrituras respecto a ese tema, y le estoy manifestando mi desacuerdo.
Ahora, lo demas es innecesario anadir sobre mi persona. Yo me sujeto a Dios, me sujeto a mi esposo, y me sujeto a las autoridades que Dios ha colocado, tanto espirituales como terrenales. Eso no invalida la soberania de Dios, y el libre albedrio que El me ha dado. Si usted no lo comprende, entonces sera cuestion de que el Espiritu Santo, pueda revelarle dicho conocimiento/entendimiento. No es mi intencion hacerlo.
