¡¡¡ES INCREÍBLE QUE PUEDA HABER CRISTIANOS EVANGÉLICOS QUE CREAN QUE JESÚS VINO EN UNA CARNE CORROMPIDA!!!

[salmo51]

QUERIDOS FORISTAS Y VISITAS:

Hay 2 textos que nos explican la naturaleza fisica o biologica de Jesus, cuando vino a este mundo, como sigue:

1) "Se despojo a Si mismo", de Su "forma de Dios", de "ser igual a Dios", "tomando forma de siervo, hecho SEMEJANTE a los hombres ... en la condicion de hombre" (Filipenses 2: 7 y 8).

Esto claramente significa que Jesus vino "EN LA CONDICION DE HOMBRE", pero fue "SEMEJANTE a los hombres" Y NO EXACTAMENTE IGUAL A ELLOS.

Al no ser EXACTAMENTE IGUAL A LOS HOMBRES, Jesus tuvo una naturaleza fisica o biologica DIFERENTE, porque esa naturaleza fisica o biologica de Jesus fue "SEMEJANTE A LOS HOMBRES".

2) "Dios, enviando a su Hijo EN SEMEJANZA de carne de pecado" (Romanos 8: 3).

He aqui otro texto biblico que claramente dice que Jesus vino a este mundo teniendo una naturaleza fisica o biologica "EN SEMEJANZA de carne de pecado", pero NO IGUAL A LA CARNE DE PECADO QUE TODOS NOSOTROS TENEMOS.

Esa es la razon tambien por que Jesus es el segundo Adan, porque asi como Adan no fue creado por Dios en "CARNE DE PECADO" (Romanos 8: 3), JESUS TAMPOCO FUE ENVIADO A ESTE MUNDO EN "CARNE DE PECADO" (Romanos 8: 3 y 1 Corintios 15: 45).

CONCLUSION FINAL:

Jesus no vino a la tierra portando una naturaleza fisica o biologica CORROMPIDA POR EL PECADO.

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.

Amén Patricio Céspedes Castro.

 

[Fray Escoba]

¿Porque pensás que vos lo entendés de manera correcta y yo no?
¿Que te hace diferente a mi?
Vos habrás recibido una instrucción y enseñanza acerca de este hecho, que no es la misma que hemos recibido millones de cristianos más, y que aunque quieras ignorarla, no podés hacernos desaparecer porque no te gusta lo que creemos.
¿Desde cuando la reforma cambió la cristología revelada hasta allí?
Y no estoy diciendo que estoy en contra de la reforma, pero te pregunto...
¿Cuando la iglesia, en el pasado, dío este debate y cambió de parecer?
¿Desde cuando se filtró este anatema de evangelio que no solo predicás tu sino otros muchos cristianos modernos que se manejan con una mente carnal y no según verdad y en el Espíritu?

¿Y porque digo que tu humildad es una falsa humildad?

1. Porque te hacés el poseedor de la verdad absoluta e infalible, y desde ese lugar te volvés un homicida, sin vergüenza y sin asco, llamando a millones de cristianos anticristos, porque creemos en la inmaculada concepción de Jesús.

2. Porque hablás como si el cuerpo estuviera unido doctrinalmente, cuando lo cierto es, que la iglesia es carnal y por esa misma carnalidad, se mantiene totalmente dividida y separada.

Es cierto que desde hace unos años esto empezó a cambiar en algunos sectores del cuerpo pero todo cuesta el doble y muchos más años por la mente carnal de los cristianos que anteponen sus razonamientos humanos a la verdad que grita callada en las escrituras.

Claro que mi palabras me juzgan como a vos te juzgan las tuyas y de toda palabra ociosa vamos a tener que dar cuentas ante Dios.

Esta palabra no habla de Jesús hombre sino de nosotros los "pecadores".
Muchos creen que son "pecadores" porque pecan pero esto es solo parte de la verdad.
Nosotros somo pecadores aún sin haber pecado.
Ya nacemos pecadores y al pecar afirmamos y confirmamos nuestra naturaleza.
Somos pecadores por naturaleza, y si Jesús hubiera tenido nuestra naturaleza caída entonces hubiera sido un pecador.
Y un pecador hermano es aquel que practica el pecado y no puede evitarlo, porque no está en él, el poder hacerlo, y por eso necesita ser salvado.

ROMANOS 5
19 ...Porque así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores...

Yo y vos fuimos constituidos pecadores EN Adán y sin haber nacido aún.
Y aunque nacimos sin pecado ya nacimos pecadores por naturaleza.

Estás mezclando verdades con mentiras. El orgullo será soberbia pero esa no es mi condición.

Es falso lo que decís querido y estás acusando a Dios de crear algo corrompido.
Pero muchos creen esa porquería asquerosa. Asco me da de solo oírla.
Adán no fue creado con el mal en su carne y cuando Dios lo hizo, él mismo confesó y dejó escrito, que lo que había creado era buen en GRAN MANERA.
Adán no fue creado carnal. Lo que decís, confesás y creés es lo que después te lleva a la confusión que tenés.
El mal en la carne le entró a Adán cuando comió del árbol de la ciencia del bien y del mal y fueron abiertos sus ojos, y entonces y sólo entonces, se volvió un hombre CARNAL.

¿Quieres decir con esto Salmo51 que Adán tenía un cuerpo celestial y no carnal antes de la caída?

Las palabras que citás de Santiago 1 están referidas al pecador por naturaleza, porque en el pecador por naturaleza, el mal morá en su interior.
Adán adquirió concupiscencia cuando fueron abiertos sus ojos y vieron que estaban desnudos.

¿Dónde está escrito eso mi Hermano? ¿De dónde lo sacas?

Yo pienso exactamente lo que piensa Eraclio, la doctrina que profesa en esto es la misma que yo defiendo.
Si Adán y Eva no fueron creados con concupiscencia de la carne...¿Cómo es posible que Eva fuese tentada?

Santiago
1:13 Cuando alguno es tentado, no diga que es tentado de parte de Dios; porque Dios no puede ser tentado por el mal, ni él tienta a nadie;
1:14 sino que cada uno es tentado, cuando de su propia concupiscencia es atraído y seducido.

El Señor Jesús era un hombre ¿Si? Pues todo hombre cuando es tentado es cuando de su propia concupiscencia: Es atraído y seducido.
No hay tentación sin concupiscencia, ni concupiscencia que no produzca el ser susceptible de ser tentado por Satanás.
Por lo cuál Eva fue tentada atraída y seducida por su propia concupiscencia, y por lo cual fue creada desde el principio con concupiscencia de la carne antes de caer en pecado, así mismo también Cristo; viniendo como hombre "que debía ser semejante a en todo a sus Hermanos" cuando fue tentado en el desierto por Satanás, lo fue atraído y seducido de su propia concupiscencia. Es algo innato en el hombre.
Escudriña, por Jesucristo Nuestro Señor, paso a paso los versículos que aquí hace referencia a la tentación con relación directa a la concupiscencia.
Es que si no hay concupiscencia de la carne: No existe tentación.

ASQUEROSA MENTIRA.
La concupiscencia a Adán le nació por comer del árbol que no debía comer.
Porque si decís que el pecado de Adán salió de su carne y esa carne fue creada por Dios, lo que estás confesando es que Dios creó el pecado que él mismo después condena.
Lo tuyo es ignorancia absoluta.
Y tu pecado es mayor y se sostiene porque desde semejante posición de ignorancia tenés el caradurismo de abrir un juicio lapidario contra mí llamándome anticristo.

Verdad dices porque repites la palabra y nada más. Porque ni siquiera entiendes lo que lees.
Y porque lo que es nacido de la carne, carne es, es que Jesús NO NACIÓ de la carne sino de Dios.
JESUCRISTO VINO EN CARNE. NO ES NACIDO DE ELLA.

Pero vino con la misma carne que sus Hermanos, porque tenía que ser en todo semejante a sus Hermanos.
Hebreos 2:17 Por lo cual debía ser en todo semejante a sus hermanos, para venir a ser misericordioso y fiel sumo sacerdote en lo que a Dios se refiere, para expiar los pecados del pueblo.

Y cuando dice "en todo" significa "en todo" con la misma carne, no con una especie de "carne celestial" esto no existe.

Si Jesús nació de la carne entonces era hijo de desobediencia y de ira lo mismo que todos los demás y fue constituido pecador EN Adán y si fue constituido pecador EN Adán, entonces, nació esclavo y carnal y si nació esclavo y carnal, nació perdido, y si nació perdido entonces necesitaba salvación y no puedo venir a ser el salvador de nadie.

Jesucristo nació engendrado por el Espíritu Santo y de la carne de María.
Es decir: Jesucristo fue engendrado en el óvulo de María, y cuando dio a luz, salió por la vagina de María, como Dios lo ha concebido desde el principio; para la reproducción del ser humano.

.

Ya dije todo lo que tenía que decir por ahora.
No te guardo rencor pero me das mucha lástima. Porque teniendo ya que conocer todas estas cosas sos un bebe espiritual incapaz de digerir alimento sólido.

Estás, mi Amado Hermano, equivocado en esta doctrina. Te Amo en Cristo como bien sabes, pero en esto estás completamente errado. ¡Por Cristo, ora y que Dios te lo revele en persona!

 

[Fray Escoba]

QUERIDOS FORISTAS Y VISITAS:

Hay 2 textos que nos explican la naturaleza fisica o biologica de Jesus, cuando vino a este mundo, como sigue:

1) "Se despojo a Si mismo", de Su "forma de Dios", de "ser igual a Dios", "tomando forma de siervo, hecho SEMEJANTE a los hombres ... en la condicion de hombre" (Filipenses 2: 7 y 8).

Esto claramente significa que Jesus vino "EN LA CONDICION DE HOMBRE", pero fue "SEMEJANTE a los hombres" Y NO EXACTAMENTE IGUAL A ELLOS.

Al no ser EXACTAMENTE IGUAL A LOS HOMBRES, Jesus tuvo una naturaleza fisica o biologica DIFERENTE, porque esa naturaleza fisica o biologica de Jesus fue "SEMEJANTE A LOS HOMBRES".

2) "Dios, enviando a su Hijo EN SEMEJANZA de carne de pecado" (Romanos 8: 3).

¿Quieres decir Patricio si Cristo vino en semejanza de carne de pecado, y dices que semejante no es ser igual? ¿Dios envió a su Hijo en "parecida" carne de pecado? ¿Nos lo puedes explicar a todos?
¿Qué tipo de carne de pecado"parecida" es esa?
SEMEJANTE:
semejante
1. adj. Que semeja o se parece a alguien o algo. U. t. c. s.


2. adj. U. con sentido de comparación o ponderación. No es lícito valerse de semejantes medios.


3. adj. U. con carácter de demostrativo, equivale a tal. No he visto semejante lío.


4. adj. Geom. Dicho de una figura: Que es distinta a otra solo por el tamaño y cuyas partes guardan todas respectivamente la misma proporción.


5. m. Semejanza, imitación.


6. m. prójimo.


7. m. desus. Símil retórico.

He aqui otro texto biblico que claramente dice que Jesus vino a este mundo teniendo una naturaleza fisica o biologica "EN SEMEJANZA de carne de pecado", pero NO IGUAL A LA CARNE DE PECADO QUE TODOS NOSOTROS TENEMOS.

Esa es la razon tambien por que Jesus es el segundo Adan, porque asi como Adan no fue creado por Dios en "CARNE DE PECADO" (Romanos 8: 3), JESUS TAMPOCO FUE ENVIADO A ESTE MUNDO EN "CARNE DE PECADO" (Romanos 8: 3 y 1 Corintios 15: 45).

CONCLUSION FINAL:

Jesus no vino a la tierra portando una naturaleza fisica o biologica CORROMPIDA POR EL PECADO.

¿Entonces en que tipo de carne vino en una celestial? ¿Y que te dice que debía ser "en todo" semejante a sus hermanos? ¿Qué conclusión sacas de ello?

Hebreos 2:17 Por lo cual debía ser "en todo" semejante a sus hermanos, para venir a ser misericordioso y fiel sumo sacerdote en lo que a Dios se refiere, para expiar los pecados del pueblo.
Y ser semejante "en todo" requiere venir con la misma carne que vinieron sus Hermanos.

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.

 

[salmo51]

¿Quieres decir con esto Salmo51 que Adán tenía un cuerpo celestial y no carnal antes de la caída?

Ningún hombre tuvo alguna vez, tiene o tendrá un cuerpo celestial.
El hombre es carne y tiene huesos, carne y sangre y en la sangre está la vida de esa carne.

Pero aunque Adán era carne no era carnal.
Carnal significa que el hombre está patas para arriba y su cuerpo o carne controlan su voluntad.
Su voluntad es esclava de sus pasiones y deseos y estos batallan en su carne.
Adán no fue creado por Dios carnal sino libre y su voluntad se enseñoreaba de su cuerpo.

¿Dónde está escrito eso mi Hermano? ¿De dónde lo sacas?

Yo pienso exactamente lo que piensa Eraclio, la doctrina que profesa en esto es la misma que yo defiendo.

Y si... vos me podés nombrar a cientos que piensan como vos y yo te podría nombrar a otros tantos que lo hacen como yo. Porque millones de moscas coman lo que comen no quiere decir que haya que comer eso.
Miles fueron sacados de Egipto pero solo dos entraron.
¿Desde cuando la mayoría tiene la verdad?
Hoy en muchos países la mayoría aprobó el aborto.
No me corrás con la mayoría hermano por favor que no soy un bebe de pecho.

Si Adán y Eva no fueron creados con concupiscencia de la carne...¿Cómo es posible que Eva fuese tentada?

Porque tenés que conocer, luego saber y más tarde entender, que una cosa es la debilidad de la carne y otra cosa es la concupiscencia. Eva fue tentada en relación a la debilidad de la carne y no en relación a su concupiscencia.

Santiago
1:13 Cuando alguno es tentado, no diga que es tentado de parte de Dios; porque Dios no puede ser tentado por el mal, ni él tienta a nadie;
1:14 sino que cada uno es tentado, cuando de su propia concupiscencia es atraído y seducido.

Este versículo está dirigido a los carnales y ni el primer Adán cuando fue creado ni el postrer Adán lo eran.

El Señor Jesús era un hombre ¿Si? Pues todo hombre cuando es tentado es cuando de su propia concupiscencia: Es atraído y seducido.
No hay tentación sin concupiscencia, ni concupiscencia que no produzca el ser susceptible de ser tentado por Satanás.
Por lo cuál Eva fue tentada atraída y seducida por su propia concupiscencia, y por lo cual fue creada desde el principio con concupiscencia de la carne antes de caer en pecado, así mismo también Cristo; viniendo como hombre "que debía ser semejante a en todo a sus Hermanos" cuando fue tentado en el desierto por Satanás, lo fue atraído y seducido de su propia concupiscencia. Es algo innato en el hombre.
Escudriña, por Jesucristo Nuestro Señor, paso a paso los versículos que aquí hace referencia a la tentación con relación directa a la concupiscencia.
Es que si no hay concupiscencia de la carne: No existe tentación.Pero vino con la misma carne que sus Hermanos, porque tenía que ser en todo semejante a sus Hermanos.
Hebreos 2:17 Por lo cual debía ser en todo semejante a sus hermanos, para venir a ser misericordioso y fiel sumo sacerdote en lo que a Dios se refiere, para expiar los pecados del pueblo.

Y cuando dice "en todo" significa "en todo" con la misma carne, no con una especie de "carne celestial" esto no existe.Jesucristo nació engendrado por el Espíritu Santo y de la carne de María.
Es decir: Jesucristo fue engendrado en el óvulo de María, y cuando dio a luz, salió por la vagina de María, como Dios lo ha concebido desde el principio; para la reproducción del ser humano.

Estás, mi Amado Hermano, equivocado en esta doctrina. Te Amo en Cristo como bien sabes, pero en esto estás completamente errado. ¡Por Cristo, ora y que Dios te lo revele en persona!

Estás son dos posturas antagónicas que no tienen solución sino no se usa para ello la escritura entera.
Son como el calvinismo y el arminianismo.
Yo también te amo hermano y es mi deseo que Dios te prospere en todo.
Tal vez por esta actitud nuestra Dios nos arroje un caramelo.

Es muy difícil que alguien pueda convencerme de que Jesús nació pecador.
Mientras que no entiendas que existe el pecador como naturaleza y el pecado como comportamiento es muy difícil que se te haga la luz en este tema.

Te repito:
Se peca porque ya se nace pecador.
No se hace uno pecador porque peque.
No puede volverse algo que ya es.


Se peca porque ya se nace pecador.
No se hace uno pecador porque peque.
No puede volverse algo que ya es.

Se peca porque ya se nace pecador.
No se hace uno pecador porque peque.
No puede volverse algo que ya es.

Se peca porque ya se nace pecador.
No se hace uno pecador porque peque.
No puede volverse algo que ya es.

Se peca porque ya se nace pecador.
No se hace uno pecador porque peque.
No puede volverse algo que ya es.

Se peca porque ya se nace pecador.
No se hace uno pecador porque peque.
No puede volverse algo que ya es.

 

[P. Cespedes]

FRAY ESCOBA:

Veo que tienes 2 cosas equivocadas en tu creencia, porque no estan en conformidad a lo que se ensena en la Palabra de Dios:

1) El texto dice que Cristo "debia ser en todo SEMEJANTE a sus hermanos" (Hebreos 2: 17). Y "SEMEJANTE" no significa IGUAL. Yo y tu somos IGUALES en la condicion de nuestra naturaleza fisica y biologica, pero Cristo fue "SEMEJANTE" Y NO IGUAL QUE NOSOTROS.


2) ANTES QUE EVA VIESE "QUE EL ARBOL ERA BUENO PARA COMER, Y QUE ERA AGRADABLE A LOS OJOS, Y ARBOL CODICIABLE PARA ALCANZAR SABIDURIA" (Genesis 3: 6), OCURRIO ALGO MUCHISIMO MAS GRAVE QUE TODO ESO:

EVA DEJO DE CREER AL MANDATO QUE DIOS LE HABIA DADO. PERDIO LA FE EN LA PALABRA DE DIOS Y "SIN FE ES IMPOSIBLE AGRADAR A DIOS" (Hebreos 11: 6). Apenas Eva DEJO DE CREER A LA PALABRA DE DIOS, EL MAL COMENZO SU DESARROLLO:

"Cada uno es tentado, cuando de SU PROPIA CONCUPISCENCIA ES ATRAIDO Y SEDUCIDO. Entonces LA CONCUPISCENCIA, DESPUES QUE HA CONCEBIDO, DA A LUZ EL PECADO; Y EL PECADO, SIENDO CONSUMADO, DA A LUZ LA MUERTE" (Santiago 1: 14 y 15).

ANTES QUE NADA OCURRIESE, CUANDO EVA TUVO EN SU CEREBRO 2 AFIRMACIONES TOTALMENTE OPUESTAS, UNA AFIRMACION PROVENIENTE DE DIOS Y LA OTRA AFIRMACION PROVENIENTE DE LA SERPIENTE, EVA ELIGIO CREER LA AFIRMACION DE LA SERPIENTE Y PERDIO COMPLETAMENTE SU FE EN LA AFIRMACION DE DIOS.

Despues de esa ERRONEA ELECCION que hizo Eva, comenzo LA CONCUPISCENCIA QUE ATRAE Y SEDUCE (Santiago 1: 14 y 15) HACIA LO QUE DIOS PROHIBIO QUE SE HICIESE.

LA CONCUPISCENCIA NO ES PRIMERO.

LA FALTA DE FE EN LAS PALABRAS DE DIOS, ES LO PRIMERO QUE OCURRE EN EVA.

Eva entonces actua favorablemente a UNA CONCUPISCENCIA: toma del fruto y come, PRODUCIENDO ASI LA CONSUMACION DEL PECADO.

Pero no puedes COMPARAR la actitud de Eva, CON LA ETERNA ACTITUD DE JESUS, QUIEN NUNCA JAMAS PUSO EN DUDA LA PALABRA DE SU PADRE, PORQUE JESUS SIEMPRE TUVO FE EN ESA PALABRA DE SU PADRE Y PORQUE SIEMPRE JESUS CREYO LO QUE SU PADRE LE DIJO Y LE DIO POR MANDAMIENTO PARA HACER EN ESTE MUNDO.

EVA DEBIO ELEGIR ENTRE 2 AFIRMACIONES MUY CLARAS: LA DE DIOS Y LA DE LA SERPIENTE, Y EVA ELIGIO NO CREERLE A DIOS, SINO CREERLE A LA AFIRMACION HECHA POR LA SERPIENTE.

LA CONCUPISCENCIA VINO DESPUES. CUANDO LA CONCUPISCENCIA HA "CONCEBIDO, DA A LUZ EL PECADO" (Santiago 1: 15).

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.

 

[Eraclio]

¿Porque pensás que vos lo entendés de manera correcta y yo no?
¿Que te hace diferente a mi?
Vos habrás recibido una instrucción y enseñanza acerca de este hecho, que no es la misma que hemos recibido millones de cristianos más, y que aunque quieras ignorarla, no podés hacernos desaparecer porque no te gusta lo que creemos.
¿Desde cuando la reforma cambió la cristología revelada hasta allí?
Y no estoy diciendo que estoy en contra de la reforma, pero te pregunto...
¿Cuando la iglesia, en el pasado, dío este debate y cambió de parecer?
¿Desde cuando se filtró este anatema de evangelio que no solo predicás tu sino otros muchos cristianos modernos que se manejan con una mente carnal y no según verdad y en el Espíritu?

¿Y porque digo que tu humildad es una falsa humildad?

1. Porque te hacés el poseedor de la verdad absoluta e infalible, y desde ese lugar te volvés un homicida, sin vergüenza y sin asco, llamando a millones de cristianos anticristos, porque creemos en la inmaculada concepción de Jesús.

2. Porque hablás como si el cuerpo estuviera unido doctrinalmente, cuando lo cierto es, que la iglesia es carnal y por esa misma carnalidad, se mantiene totalmente dividida y separada.

Es cierto que desde hace unos años esto empezó a cambiar en algunos sectores del cuerpo pero todo cuesta el doble y muchos más años por la mente carnal de los cristianos que anteponen sus razonamientos humanos a la verdad que grita callada en las escrituras.

Claro que mi palabras me juzgan como a vos te juzgan las tuyas y de toda palabra ociosa vamos a tener que dar cuentas ante Dios.

Esta palabra no habla de Jesús hombre sino de nosotros los "pecadores".
Muchos creen que son "pecadores" porque pecan pero esto es solo parte de la verdad.
Nosotros somo pecadores aún sin haber pecado.
Ya nacemos pecadores y al pecar afirmamos y confirmamos nuestra naturaleza.
Somos pecadores por naturaleza, y si Jesús hubiera tenido nuestra naturaleza caída entonces hubiera sido un pecador.
Y un pecador hermano es aquel que practica el pecado y no puede evitarlo, porque no está en él, el poder hacerlo, y por eso necesita ser salvado.

ROMANOS 5
19 ...Porque así como por la desobediencia de un hombre los muchos fueron constituidos pecadores...

Yo y vos fuimos constituidos pecadores EN Adán y sin haber nacido aún.
Y aunque nacimos sin pecado ya nacimos pecadores por naturaleza.

Estás mezclando verdades con mentiras. El orgullo será soberbia pero esa no es mi condición.

Es falso lo que decís querido y estás acusando a Dios de crear algo corrompido.
Pero muchos creen esa porquería asquerosa. Asco me da de solo oírla.
Adán no fue creado con el mal en su carne y cuando Dios lo hizo, él mismo confesó y dejó escrito, que lo que había creado era buen en GRAN MANERA.
Adán no fue creado carnal. Lo que decís, confesás y creés es lo que después te lleva a la confusión que tenés.
El mal en la carne le entró a Adán cuando comió del árbol de la ciencia del bien y del mal y fueron abiertos sus ojos, y entonces y sólo entonces, se volvió un hombre CARNAL.
Las palabras que citás de Santiago 1 están referidas al pecador por naturaleza, porque en el pecador por naturaleza, el mal morá en su interior.
Adán adquirió concupiscencia cuando fueron abiertos sus ojos y vieron que estaban desnudos.

ASQUEROSA MENTIRA.
La concupiscencia a Adán le nació por comer del árbol que no debía comer.
Porque si decís que el pecado de Adán salió de su carne y esa carne fue creada por Dios, lo que estás confesando es que Dios creó el pecado que él mismo después condena.
Lo tuyo es ignorancia absoluta.
Y tu pecado es mayor y se sostiene porque desde semejante posición de ignorancia tenés el caradurismo de abrir un juicio lapidario contra mí llamándome anticristo.

Verdad dices porque repites la palabra y nada más. Porque ni siquiera entiendes lo que lees.
Y porque lo que es nacido de la carne, carne es, es que Jesús NO NACIÓ de la carne sino de Dios.
JESUCRISTO VINO EN CARNE. NO ES NACIDO DE ELLA.

Si Jesús nació de la carne entonces era hijo de desobediencia y de ira lo mismo que todos los demás y fue constituido pecador EN Adán y si fue constituido pecador EN Adán, entonces, nació esclavo y carnal y si nació esclavo y carnal, nació perdido, y si nació perdido entonces necesitaba salvación y no puedo venir a ser el salvador de nadie.

Ya dije todo lo que tenía que decir por ahora.
No te guardo rencor pero me das mucha lástima. Porque teniendo ya que conocer todas estas cosas sos un bebe espiritual incapaz de digerir alimento sólido.

Es imposible ser mas claro que lo que ya he sido mostrándote tus desviaros, con todo no mides tus palabras aunque te muestro no con mis palabras si no con la palabra de Dios que estas equivocado aun así te levantas contra lo que esta escrito. Pero como se que en el fondo buscas a Dios con sinceridad proseguiré a razonar contigo desde el principio para ver si de esta forma puedes entenderlo.
Tu dices que Jesucristo vino en carne mas no nació de la carne.
Lo que me da a entender que la carne de Cristo en ningún momento tubo algún contacto o conexión con la carne de maría.
Despejemos ideas.
¿Crees o no que Jesucristo nació de Maria en un pesebre en Belén de Juda?

 

[salmo51]

Pero como sé que en el fondo buscas a Dios con sinceridad proseguiré a razonar contigo desde el principio para ver si de esta forma puedes entenderlo.
Tu dices que Jesucristo vino en carne mas no nació de la carne.
Lo que me da a entender que la carne de Cristo en ningún momento tuvo algún contacto o conexión con la carne de María.

Es correcto.
A diferencia con los católicos, que ellos consiguen esto, inventando lo de la inmaculada concepción de María, porque son feministas, yo creo en el inmaculado nacimiento de Jesús.

Despejemos ideas.
¿Crees o no que Jesucristo nació de María en un pesebre en Belén de Judá?

Claro. Nació de María y en Belén, ciudad natal de José y no de María. Es lo que sostiene la escritura.

 

[Eraclio]

FRAY ESCOBA:

Veo que tienes 2 cosas equivocadas en tu creencia, porque no estan en conformidad a lo que se ensena en la Palabra de Dios:

1) El texto dice que Cristo "debia ser en todo SEMEJANTE a sus hermanos" (Hebreos 2: 17). Y "SEMEJANTE" no significa IGUAL. Yo y tu somos IGUALES en la condicion de nuestra naturaleza fisica y biologica, pero Cristo fue "SEMEJANTE" Y NO IGUAL QUE NOSOTROS.

2) ANTES QUE EVA VIESE "QUE EL ARBOL ERA BUENO PARA COMER, Y QUE ERA AGRADABLE A LOS OJOS, Y ARBOL CODICIABLE PARA ALCANZAR SABIDURIA" (Genesis 3: 6), OCURRIO ALGO MUCHISIMO MAS SERIO QUE TODO ESO:

EVA DEJO DE CREER AL MANDATO QUE DIOS LE HABIA DADO. PERDIO LA FE EN LA PALABRA DE DIOS Y "SIN FE ES IMPOSIBLE AGRADAR A DIOS" (Hebreos 11: 6). Apenas Eva DEJO DE CREER A LA PALABRA DE DIOS, EL MAL COMENZO SU DESARROLLO:

"Cada uno es tentado, cuando de SU PROPIA CONCUPISCENCIA ES ATRAIDO Y SEDUCIDO. Entonces LA CONCUPISCENCIA, DESPUES QUE HA CONCEBIDO, DA A LUZ EL PECADO; Y EL PECADO, SIENDO CONSUMADO, DA A LUZ LA MUERTE" (Santiago 1: 14 y 15).

ANTES QUE NADA OCURRIESE, CUANDO EVA TUVO FRENTE DE SI 2 AFIRMACIONES TOTALMENTE OPUESTAS, UNA AFIRMACION PROVENIENTE DE DIOS Y LA OTRA AFIRMACION PROVENIENTE DE LA SERPIENTE, EVA ELIGIO CREER LA AFIRMACION DE LA SERPIENTE Y PERDIO COMPLETAMENTE SU FE EN LA AFIRMACION DE DIOS.

Despues de esa erronea ELECCION que hizo Eva, comenzo LA CONCUPISCENCIA QUE ATRAE Y SEDUCE (Santiago 1: 14 y 15) HACIA LO QUE DIOS ORDENO QUE NO SE HICIESE. Finalmente, Eva responde favorablemente a esa CONCUPISCENCIA, toma del fruto y come, PRODUCIENDO ASI LA CONSUMACION DEL PECADO.

Pero no puedes COMPARAR la actitud de Eva, CON LA ETERNA ACTITUD DE JESUS, QUIEN NUNCA JAMAS PUSO EN DUDA LA PALABRA DE SU PADRE, PORQUE SIEMPRE TUVO FE EN ESA PALABRA DE SU PADRE Y PORQUE SIEMPRE CREYO LO QUE SU PADRE LE DIJO Y LE DIO POR MANDAMIENTO PARA HACER EN ESTE MUNDO.

EVA DEBIO ELEGIR ENTRE 2 AFIRMACIONES MUY CLARAS: LA DE DIOS Y LA DE LA SERPIENTE, Y EVA ELIGIO NO CREERLE A DIOS, SINO CREERLE A LA AFIRMACION HECHA POR LA SERPIENTE.

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.

Saludos patricio cespedes
Todo tu argumento seria cierto si tuvieras en cuenta el significado biblico de la palabra semejante que por cierto son dos las usadas en el texto del antiguo testamento en hebreo (damah y demuí†t) y tres en el nuevo (homoiōsis , homoiotēs , homoiōma ) las cuales tiene una característica en común y es señalar igualdad en algo y ademas si no pasaras por alto que esta escrito
2 Corintios 5:21
Al que no conoció pecado, le hizo pecado por nosotros, para que fuéramos hechos justicia de Dios en El.
y también dice en
Romanos 8:3 Pues lo que la ley no pudo hacer, ya que era débil por causa de la carne, Dios {lo hizo}: enviando a su propio Hijo en semejanza de carne de pecado y {como ofrenda} por el pecado, condenó al pecado en la carne.

¿Quien fue hecho pecado por nosotros aunque no peco jamas?
¿sobre que carne fue llevado nuestro pecado? ¿en cual carne fue condenado el pecado?

 

[Eraclio]

Es correcto.
A diferencia con los católicos, que ellos consiguen esto, inventando lo de la inmaculada concepción de María, porque son feministas, yo creo en el inmaculado nacimiento de Jesús.

Claro. Nació de María y en Belén, ciudad natal de José y no de María. Es lo que sostiene la escritura.

Mira lo de la inmaculada concepción de Maria y toda esa doctrina mariana católica estamos de acuerdo que es una completa mentira, cierto, entonces dejemos eso hasta ay y continuemos despejando ideas
correctamente contestas pues así lo sostiene la escritura
Ahora bien ¿crees que Jesucristo fue puesto en su totalidad dentro de maría o se desarrollo como se desarrolla un bebe dentro del útero por nueve meses como un embarazo normal?

 

[salmo51]

FRAY ESCOBA:

Veo que tienes 2 cosas equivocadas en tu creencia, porque no estan en conformidad a lo que se ensena en la Palabra de Dios:

1) El texto dice que Cristo "debia ser en todo SEMEJANTE a sus hermanos" (Hebreos 2: 17). Y "SEMEJANTE" no significa IGUAL. Yo y tu somos IGUALES en la condicion de nuestra naturaleza fisica y biologica, pero Cristo fue "SEMEJANTE" Y NO IGUAL QUE NOSOTROS.


2) ANTES QUE EVA VIESE "QUE EL ARBOL ERA BUENO PARA COMER, Y QUE ERA AGRADABLE A LOS OJOS, Y ARBOL CODICIABLE PARA ALCANZAR SABIDURIA" (Genesis 3: 6), OCURRIO ALGO MUCHISIMO MAS GRAVE QUE TODO ESO:

EVA DEJO DE CREER AL MANDATO QUE DIOS LE HABIA DADO. PERDIO LA FE EN LA PALABRA DE DIOS Y "SIN FE ES IMPOSIBLE AGRADAR A DIOS" (Hebreos 11: 6). Apenas Eva DEJO DE CREER A LA PALABRA DE DIOS, EL MAL COMENZO SU DESARROLLO:

"Cada uno es tentado, cuando de SU PROPIA CONCUPISCENCIA ES ATRAIDO Y SEDUCIDO. Entonces LA CONCUPISCENCIA, DESPUES QUE HA CONCEBIDO, DA A LUZ EL PECADO; Y EL PECADO, SIENDO CONSUMADO, DA A LUZ LA MUERTE" (Santiago 1: 14 y 15).

ANTES QUE NADA OCURRIESE, CUANDO EVA TUVO EN SU CEREBRO 2 AFIRMACIONES TOTALMENTE OPUESTAS, UNA AFIRMACION PROVENIENTE DE DIOS Y LA OTRA AFIRMACION PROVENIENTE DE LA SERPIENTE, EVA ELIGIO CREER LA AFIRMACION DE LA SERPIENTE Y PERDIO COMPLETAMENTE SU FE EN LA AFIRMACION DE DIOS.

Despues de esa ERRONEA ELECCION que hizo Eva, comenzo LA CONCUPISCENCIA QUE ATRAE Y SEDUCE (Santiago 1: 14 y 15) HACIA LO QUE DIOS PROHIBIO QUE SE HICIESE.

LA CONCUPISCENCIA NO ES PRIMERO.

LA FALTA DE FE EN LAS PALABRAS DE DIOS, ES LO PRIMERO QUE OCURRE EN EVA.

Eva entonces actua favorablemente a UNA CONCUPISCENCIA: toma del fruto y come, PRODUCIENDO ASI LA CONSUMACION DEL PECADO.

Pero no puedes COMPARAR la actitud de Eva, CON LA ETERNA ACTITUD DE JESUS, QUIEN NUNCA JAMAS PUSO EN DUDA LA PALABRA DE SU PADRE, PORQUE JESUS SIEMPRE TUVO FE EN ESA PALABRA DE SU PADRE Y PORQUE SIEMPRE JESUS CREYO LO QUE SU PADRE LE DIJO Y LE DIO POR MANDAMIENTO PARA HACER EN ESTE MUNDO.

EVA DEBIO ELEGIR ENTRE 2 AFIRMACIONES MUY CLARAS: LA DE DIOS Y LA DE LA SERPIENTE, Y EVA ELIGIO NO CREERLE A DIOS, SINO CREERLE A LA AFIRMACION HECHA POR LA SERPIENTE.

LA CONCUPISCENCIA VINO DESPUES. CUANDO LA CONCUPISCENCIA HA "CONCEBIDO, DA A LUZ EL PECADO" (Santiago 1: 15).

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.

Woouuu...
Está muy buena tu explicación de aquella guerra de palabras y de la fe que viene por el oír.
Muy buena. En verdad.
Es un placer escucharte hablar así.

Pero lo que no es cierto es que el mal estuviera aún en Eva.

Ella podría haber creído en la serpiente y levantarse decidida a comer del árbol, pero, si un segundo antes de comer de él, hubiera decidido no hacerlo, en obediencia a Dios, aún no creyendo en lo que esté dijera, el pecado no se hubiera consumado.

Porque la fe se confirma por las obras, porque son solo las obras las que justifican ante Dios.

Si ella hubiera tenido fe en la serpiente, pero no hubiera comido del árbol en obediencia a Dios, su fe en la serpiente hubiera sido una fe muerta, de la misma forma que nuestra fe en Dios es una fe muerta cuando nuestras obras no confirman esa fe.

Dios te super bendiga.

 

[salmo51]

Correctamente contestas pues así lo sostiene la escritura.
Ahora bien ¿crees que Jesucristo fue puesto en su totalidad dentro de maría o se desarrollo como se desarrolla un bebe dentro del útero por nueve meses como un embarazo normal?

Estás mezclando conceptos.

Creo que Jesucristo es el Verbo hecho embrión humano y que su implantación en el útero de María fue completamente normal con la consiguiente creación de la placenta y el crecimiento normal del bebe hasta su alumbramiento normal a los 9 meses.
Estoy seguro de que cesárea no fue y que María tuvo un parto natural donde Jesús abrió canal como abre canal cualquier hijo primerizo.

 

[Eraclio]

Estás mezclando conceptos.

Creo que Jesucristo es el Verbo hecho embrión humano y que su implantación en el útero de María fue completamente normal con la consiguiente creación de la placenta y el crecimiento normal del bebe hasta su alumbramiento normal a los 9 meses.
Estoy seguro de que cesárea no fue y que María tuvo un parto natural donde Jesús abrió canal como abre canal cualquier hijo primerizo.

No estoy mezclando nada solo te estoy haciendo preguntas razonables
Haz contestado bien y has adelantado mi pregunta que me parece muy bien también.
Fue hecho un embrión humano, y necesito de nueve meses para desarrollarse como cualquier bebe, pero sabemos que un embrión no es un ser humano completo si no que necesita de alimentarse de la madre a través del cordón umbilical, así toma de la sangre de la madre directamente nutrientes necesarios para su correcto y completo desarrollo. ¿digo verdad o miento?

 

[salmo51]

No estoy mezclando nada solo te estoy haciendo preguntas razonables
Haz contestado bien y has adelantado mi pregunta que me parece muy bien también.
Fue hecho un embrión humano, y necesito de nueve meses para desarrollarse como cualquier bebe, pero sabemos que un embrión no es un ser humano completo si no que necesita de alimentarse de la madre a través del cordón umbilical, así toma de la sangre de la madre directamente nutrientes necesarios para su correcto y completo desarrollo. ¿digo verdad o miento?

Masomenitos.

Un embrión es un ser humano completo como completa es toda semilla.

Yo soy un ser humano completo y si no como me muero.
El embrión es un ser humano completo pero si no se hubiera podido implantar en la pared del útero, hubiera muerto.
Si la placenta no se hubiera desarrollado bien, hubiera muerto.
Si María no se hubiera alimentado bien y no le hubiera pasado, a través de la placenta, los nutrientes necesarios, hubiera muerto.

 

[Eraclio]

Masomenitos.

Un embrión es un ser humano completo como completa es toda semilla.

Yo soy un ser humano completo y si no como me muero.
El embrión es un ser humano completo pero si no se hubiera podido implantar en la pared del útero, hubiera muerto.
Si la placenta no se hubiera desarrollado bien, hubiera muerto.
Si María no se hubiera alimentado bien y no le hubiera pasado, a través de la placenta, los nutrientes necesarios, hubiera muerto.

Por favor contéstame, ¿el embrión de nuestro señor en el útero de maría tenia cordón umbilical o no?

 

[salmo51]

Por favor contéstame, ¿el embrión de nuestro señor en el útero de maría tenia cordón umbilical o no?

Pues claro.
El cordón es lo que une al feto con la madre a través de la placenta.
Y el cordón viene a tener los dos sistemas, el venoso y el arterial.
O sea que la madre reemplaza a los pulmones, al hígado y a todas aquellas partes del feto que aún no funcionan y que intervienen en la alimentación y el desecho de los desperdicios.
La grandeza de la placenta es que separa los circuitos sanguíneos del bebé y con los de su madre de manera tal que una madre con sida puede tener un bebe perfectamente sano porque sus sangres no se juntan de ninguna manera.

 

[Eraclio]

Pues claro.
El cordón es lo que une al feto con la madre a través de la placenta.
Y el cordón viene a tener los dos sistemas, el venoso y el arterial.
O sea que la madre reemplaza a los pulmones, al hígado y a todas aquellas partes del feto que aún no funcionan y que intervienen en la alimentación y el desecho de los desperdicios.
La grandeza de la placenta es que separa los circuitos sanguíneos del bebé y con los de su madre de manera tal que una madre con sida puede tener un bebe perfectamente sano porque sus sangres no se juntan de ninguna manera.

De donde sacas eso, la función de la placenta no llega a esos extremos de separar la sangre de el feto y la madre por el contrario es la que ingresa sangre de la madre rica en nutrientes y saca sangre con los desechos del feto o embrión en desarrollo o bebe en desarrollo, por eso también existe muchos casos en que una pareja con Rh diferente les es imposible procrear, ya que la sangre de la madre al ser de un Rh diferente al del embrión lo reconoce como una amenaza desarrollando anticuerpos que debilitan la sangre del embrión, los niños que llegan a nacer después de esto generalmente tiene problemas de salud graves aunque la mayoría no nacen y en algunos casos ni los padres se enteran que en algún momento hubo la fertilización. Por otra parte una madre con sida si queda en embarazo el bebe sera infectado también con VIH, pero cuando la madre es portadora del virus VIH es posible que el bebe no se infecte,pero esto es por que el VIH es el virus sin causar afectación y el sida es el virus activo.
Así que mi estimado eso de presentar la placenta como una malla que divide por completo la madre del feto no tiene lugar, La sangre de la madre ingresa por la placenta al bebe y el bebe por la placenta saca sus desechos al torrente sanguíneo de la madre, por que los dos hacen un solo ciclo. debes saber que la parte externa de la placenta se forma de la mucosa del útero mientras que la interna se forma de el mismo embrión, por lo que mas que separar como lo quieres mostrar la placenta los une de tal forma que el embrión es reconocido como parte del cuerpo de la madre y gracias a eso el cuerpo de la madre realiza los cambios necesarios para el desarrollo del feto dentro del útero hasta la lactancia después de el nacimiento.
Verifica lo que te digo y me dices si me equivoco.

 

[salmo51]

De donde sacas eso, la función de la placenta no llega a esos extremos de separar la sangre de el feto y la madre por el contrario es la que ingresa sangre de la madre rica en nutrientes y saca sangre con los desechos del feto o embrión en desarrollo o bebe en desarrollo, por eso también existe muchos casos en que una pareja con Rh diferente les es imposible procrear, ya que la sangre de la madre al ser de un Rh diferente al del embrión lo reconoce como una amenaza desarrollando anticuerpos que debilitan la sangre del embrión, los niños que llegan a nacer después de esto generalmente tiene problemas de salud graves aunque la mayoría no nacen y en algunos casos ni los padres se enteran que en algún momento hubo la fertilización. Por otra parte una madre con sida si queda en embarazo el bebe sera infectado también con VIH, pero cuando la madre es portadora del virus VIH es posible que el bebe no se infecte,pero esto es por que el VIH es el virus sin causar afectación y el sida es el virus activo.
Así que mi estimado eso de presentar la placenta como una malla que divide por completo la madre del feto no tiene lugar, La sangre de la madre ingresa por la placenta al bebe y el bebe por la placenta saca sus desechos al torrente sanguíneo de la madre, por que los dos hacen un solo ciclo. debes saber que la parte externa de la placenta se forma de la mucosa del útero mientras que la interna se forma de el mismo embrión, por lo que mas que separar como lo quieres mostrar la placenta los une de tal forma que el embrión es reconocido como parte del cuerpo de la madre y gracias a eso el cuerpo de la madre realiza los cambios necesarios para el desarrollo del feto dentro del útero hasta la lactancia después de el nacimiento.
Verifica lo que te digo y me dices si me equivoco.

Yo no soy médico. Deberías preguntarle al hermano OSO.
Entiendo que la sangre de la madre entra en la placenta y la sangre del bebé también pero los circuitos no se juntan.
Y para eso está precisamente la placenta.
Voy a ver si encuentro algo en internet y te lo pego.

 

[salmo51]

El sistema circulatorio fetal utiliza tres derivaciones, que son pequeños pasajes que transportan la sangre que necesita ser oxigenada. El objetivo de estas derivaciones es circunvalar ciertas partes del cuerpo —especialmente los pulmones y el hígado— que aún no se desarrollaron completamente mientras el feto se encuentra dentro del útero. Las derivaciones que circunvalan los pulmones se llaman foramenes ovales, que transportan la sangre desde la aurícula derecha del corazón hasta la aurícula izquierda, y el ductus arteriosus, que transporta la sangre desde las arterias pulmonares hasta la aorta.

El oxígeno y los nutrientes de la sangre de la madre se transfieren al feto mediante la placenta. La sangre enriquecida fluye a través del cordón umbilical hasta el hígado y se divide en tres ramas. Luego, la sangre llega a la vena cava inferior, una vena principal conectada al corazón. La mayor parte de la sangre pasa por el ductus venosus, otra derivación que transporta sangre altamente oxigenada a través del hígado hasta la vena cava inferior y luego hacia la aurícula derecha del corazón. Una cantidad pequeña de esta sangre va directo al hígado para brindarle el oxígeno y los nutrientes que necesita.

Los desechos de la sangre fetal se transfieren nuevamente a la sangre de la madre mediante la placenta.

 

[salmo51]

La placenta es un órgano muy complejo que alimenta al feto, libera hormonas y enzimas, cuenta con un espacio con vellosidades donde se realiza funciones metabólicas endocrinas y depende casi por completo de la sangre de la madre. La placenta transporta el alimento y oxígeno del sistema circulatorio de la madre hacia el feto y el feto envía productos de eliminación hacia la placenta. De esta forma se produce un intercambio entre la madre y el feto. La circulación sanguínea de la madre y el feto son completamente independientes.

 

[salmo51]

De todas maneras aunque las sangres sean diferentes y cada cual del cuerpo que corresponda, algunas enfermedades pueden pasar de la madre al hijo a través de la placenta incluyendo al sida.
Lo que si te puedo decir que leí es que el circuito sanguíneo del bebé no es parte del circuito sanguíneo de la madre como si este fuera un órgano más de ella.