¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

[hectorlugo]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

No es que necesariamente crea al 100% en el videito, pero creo en la comunidad cientifica (lamentablemente no cuento con los medios para ver la galaxia yo mismo ni estudiarla) y creo que la mayoria apoya esta teoria, ojo eso no descarta intervencion divina ni mucho menos ni descarta la barita pero vamos a lo mismo.... evidencias.

saludos

saludos

no es cierto ,,ningun cientifico serio te dira que un planeta de carbon salio de polvo estelar de hidroheno y helio.

bahhh ..son tremendos embusteros,,

y ya te dije que la ciencia prueba que la tierra se enfrio en menos de tres minutos ,,y eso es un milagro ,,asi que Dios existe ,,

 

[Cornelius]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

por si no lo sabes ,,la tierra como todo planeta era una gran bola de fuego que tarda millones de anos en enfriarse ,es imposible que se halla enfriado entres minutos ,,,

a menos que Dios exista claro esta.

debes estudiar geologia moderna , ,,, y debes leer revistas serias de ciencia. no videitos embusteros.

si me citaras alguna fuente (de preferencia un link de internet) eso ayduaria bastante.

El video es un ejemplo de una teoria de como se formo la tierra, yo desconosco exactamente como se formo si dices que hay evidencia de que se formo en 3 minutos simplemente presenta una fuente y ya.

saludos

 

[Cornelius]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

no es cierto ,,ningun cientifico serio te dira que un planeta de carbon salio de polvo estelar de hidroheno y helio.

bahhh ..son tremendos embusteros,,

y ya te dije que la ciencia prueba que la tierra se enfrio en menos de tres minutos ,,y eso es un milagro ,,asi que Dios existe ,,

Vuelvo a insistir de dodne sacas eso??

 

[hectorlugo]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

en el granito fueron descubiertos radiohalos de polonio 218 ,

puedes buscar al cientifico robert gentry

muy interesante ,

aun que se ,,que los resortes de la incredulidad no estan en la razon sino en el corazon ,n o obstante ,te doy una oportunidad ,,para que reflexiones ante la verdad.

 

[Cornelius]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

en el granito fueron descubiertos radiohalos de polonio 218 ,

puedes buscar al cientifico robert gentry

muy interesante ,

aun que se ,,que los resortes de la incredulidad no estan en la razon sino en el corazon ,n o obstante ,te doy una oportunidad ,,para que reflexiones ante la verdad.

Ok priemra vez que leo sobre el polonio-218 y es interesante el como se encuentra en medio de las rocas, pero me parec e poco imaginativo el concluir que siempre han estado en dicha roca. El que se desconosca el como llegaron ahi no hace automatico que allan sido creados ahi, se tiene que estudiar y vizualisar el porque estan ahi (entre ellas la varita magica). Una explicacion a que esten ahi (aun no comprobada claro ) es:

la Po-218 es un producto de desintegración del radón, un gas que puede ser emitido por un grano de uranio en un parte de la roca y migrar a otra parte de la roca para formar un halo . Al parecer, un gran número de átomos de radón son capturados o absorbidos en un punto particular, el hecho es que los halos de polonio se encuentran a lo largo de grietas microscópicas en las rocas que contienen también halos de uranio.

Insisto la teoria es interesante, pero falta aclarar el como llegaron ahi, tambien falta ver como esta teoria elimina todos los metodos de datacion (que de hecho contradicen la teoria que planteas y son varios)

saludos

 

[HERALDODECRISTO]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

si miras un bello cuadro que dice anonimo ,,al ser imposible corroborar quien en efecto pinto el cuadro ,,,,

oudieras asumir que el cuadro se pinto solo???


podrias asumir que el pintor nunca existio????


ers un hecho que existio un pintor ,,no nesesitas pruebas ,,,el cuadro es la mejor prueba

Buen punto.

 

[HERALDODECRISTO]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

mmm si ya con otro nick ya me habian mensionado lo del milagro de la curacion de cancer de prostata yq eu bueno que paso, pero muchos otros se curan de ello y muchso otros no, el no saber como sucedio no hace que esto sea un milagro, esto hace que sea algo desconosido o indeterminado.

Me investigacion lamentablemente no puede ser profunda , la informacion que pueda recibir por medios como internet, tv etc.

Puedo hablar con gente que dice que tvieron milagros o que vieron psoecioens etc. y no dudo que sus experiencias subjetivas sean reales pero..... lamentablemente eso no ayuda a demostrar nada. Ya que ningun ejemplo es verificable o falseable.

saludos

No estamos hablando de que algunos se curan y otros no, estamos hablando si esto que sucedio en realidad no es milagro.

Si se sabe como sucedio, ya que cuando apenas se oro por mis familiares sanaron, asi que sucedio en un acto religioso por asi decirlo. Pueden haber otros casos de sanidades espontaneas, eso esta contra la ciencia, pero tambien seria una rgumento a gfavor delos milagros ya que va contra la ciencia.

 

[HERALDODECRISTO]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

supondria que alguien lo pinto porque hay evidencias de personas que ya han pintado cuadros y se que lso seres humanso somos capaces de pintarlos, pero yo que sepa no hay ningun ejemplo de atribucion divina donde podamos hacer comparaciones o si?? osea como podemos saber los atributos de Dios?? como saber si hay algo que sea capas de crear planetas a voluntad ?? has visto que alguien haga eso??

saludos

Y si nunca nadie habria pintado ese cuadro y el primer pintor puso "anonimo"? ¿deja de tener pintor?

 

[hectorlugo]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Ok priemra vez que leo sobre el polonio-218 y es interesante el como se encuentra en medio de las rocas, pero me parec e poco imaginativo el concluir que siempre han estado en dicha roca. El que se desconosca el como llegaron ahi no hace automatico que allan sido creados ahi, se tiene que estudiar y vizualisar el porque estan ahi (entre ellas la varita magica). Una explicacion a que esten ahi (aun no comprobada claro ) es:

la Po-218 es un producto de desintegración del radón, un gas que puede ser emitido por un grano de uranio en un parte de la roca y migrar a otra parte de la roca para formar un halo . Al parecer, un gran número de átomos de radón son capturados o absorbidos en un punto particular, el hecho es que los halos de polonio se encuentran a lo largo de grietas microscópicas en las rocas que contienen también halos de uranio.

Insisto la teoria es interesante, pero falta aclarar el como llegaron ahi, tambien falta ver como esta teoria elimina todos los metodos de datacion (que de hecho contradicen la teoria que planteas y son varios)

saludos

a eso anade ,todos los demas datos y pruebas cientificas ,,,como ,,los relojes de la rotacion de la tierra , el campo gravitacional , las deltas de los rios ,fallas en las pruebas de uranio y carbono 14 ,las capas geologicas , depositos gigantes de carbon , petroleo que hoy en dia es creado en forma natural en minutos ,evidencia focil extextext. muy interesante mas aun que por otro lado no existe evidencia algunA DE QUE la tierra tenga millones de anos.


interesante ,,,no ??

 

[hectorlugo]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Ok priemra vez que leo sobre el polonio-218 y es interesante el como se encuentra en medio de las rocas, pero me parec e poco imaginativo el concluir que siempre han estado en dicha roca. El que se desconosca el como llegaron ahi no hace automatico que allan sido creados ahi, se tiene que estudiar y vizualisar el porque estan ahi (entre ellas la varita magica). Una explicacion a que esten ahi (aun no comprobada claro ) es:

la Po-218 es un producto de desintegración del radón, un gas que puede ser emitido por un grano de uranio en un parte de la roca y migrar a otra parte de la roca para formar un halo . Al parecer, un gran número de átomos de radón son capturados o absorbidos en un punto particular, el hecho es que los halos de polonio se encuentran a lo largo de grietas microscópicas en las rocas que contienen también halos de uranio.

Insisto la teoria es interesante, pero falta aclarar el como llegaron ahi, tambien falta ver como esta teoria elimina todos los metodos de datacion (que de hecho contradicen la teoria que planteas y son varios)

saludos

john dentry ya experimento y logro producir polonio 218 primordial sin uranio , el asunto no depende de si el polonio218 viene del radon o de una particula de uranio ,el asunto es que este polonio218 se decintegra en 3 minutos y se convierte en plomo , no pudo dejar huella en la roca si esta tardo mas de 3 minutos en enfriarse , ese es el punto.

 

[hectorlugo]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Y si nunca nadie habria pintado ese cuadro y el primer pintor puso "anonimo"? ¿deja de tener pintor?

exactamente,,,

el poder corroborar que en efecto hubo un pintor aunque alla sido el primero en nada cambia la opinion de un cerebro con sentido comun ,

el cuadro te lo dice todo ,,y sigue siendo la mejor prueba.

 

[hectorlugo]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

segun el metodo cientifico esta probado que todo mecanismo con complejidad irreductible nesecita un diseno inteligente.

 

[hectorlugo]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

segun el metodo cientifico esta probado que todo mecanismo con complejidad irreductible nesecita un diseno inteligente.

asi que cientificamente esta probado a lo menos que existe un disenador del universo.

 

[ezpiritu]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Aunque interesante, pero llena contradicciones de parte del materialismo:

¿Porque las pinturas no pueden pintarse a si mismas?

Ordenando las palabras, la pregunta es:

¿Porque las pinturas por si mismas no pintan cuadros?

El materialismo rechaza el creacionismo porque supone que Dios, como muestra muchos video acerca del origen de la vida armado por la apologia ateista como si estuviera 'sembrando' vida. Pues, en cierta forma lo es, es decir que con el conocimiento que Dios posee lo que hace es manifestar los elementos, la materia organizandola y re-organizandola, esto es ciencia. La ciencia no es algo que sea exclusivo del materialismo.

La vision del materialismo, segun los video que polulan, es que hay algo que es tan evidente y que jamas lo admitira, pero que asi lo concibe. Y es que hay presencia de una serie de circunstancialidad, y como muestran esos videos, una circunstancial presencia de gases, tormenta electrica... que hicieron capaz de 'aparecer' organismos que evidencian un metabolismo basico... es evidente, que si habria sucedio, asi es mera casualidad.

En el laboratorio cuando se hace una replica, lo que se demuestra es el creacionismo y no la casualidad del materialismo. ¿Acaso, en un laboratorio en una ventana abierta el viento soplaba tan fuerte, que volco un microonda o un ventilador, que produjo un corto circuito, y que cuya chispa electrica sirvio de catalizador, cuando incidio en un frasco roto que contenia metano y que cayo en una tina de agua, para luego otra circustancia similar cayeran mas elementos para formarse un adn, y asi sucesivamente. De modo que si asi ocurriera exento de los cientificos entonces en el materialismo, su vision del origen de la vida es una extremada feliz singularidad de la casualidad.

 

[ezpiritu]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Obviamente, si se rechaza el diseño inteligente y no habiendo termino medio, el pensamiento materialista tendria que admitir en su diseño no-inteligente como su opuesto del origen de la vida. Y esta claro que dicho diseño no-inteligente no es otra cosa que casualidad, mas conocido como el azar.

Ya que la apologia del ateismo en su conviccion materialista le adjudica una ignorancia a todo creyente por creer en el diseño inteligente... ¿No es cierto, que es mas bien la ignorancia recae en los materialistas que, al negar que es la inteligencia la que manifiesta o crea las cosas conciben sin admitir que son las cosas que se auto-diseñan?

 

[ophpe]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Dios existe, negarlo es signo de locura e ignorancia.

Los mejores libros que estan saliendo y refutan a los ataques de los chiflados ateos son:

Heraldodecristo, bienvenido al epígrafe. Te saluda un loco, ignorante, chiflado y ciego (como citas mas abajo).

Para mi respuesta cero.

La no existencia del viento es algo que se debe mostrar si lo esta negando.

LO mismo sucede con el que niega el universo como creado y el universo diseñado.

No se debe intentar demostrar el diseño, lo que se debe intentar es demostrar que no hay diseño en el axiomatico "universo diseñado".

Te equivocas completamente, amigo. Hay que demostrar lo que se afirma que EXISTE, no lo que se afirma que no existe. Cuando alguien afirma que algo no existe implícitamente está diciendo que no ha sido demostrada su existencia.

Segun tu forma de razonar deberías demostrar que el Flying Spaghetti Monster no existe, si es que afirmas que no existe.

CITAR A SANTACLUS ES ESTUPIDO YA QUE NO HAY EVIDENCIAS DE EL, SIN EMBARGO DE DIOS HAY EVIDENCIAS DE DISEÑO, DE CREACION DE PRECISION CIENTIFICA DE MILAGROS, ETC. PERO PARA NO HACERLA LARGA SERIA BUENO DISCUTIR SOLO EL TEMA.

HE VISTO QUE SE HAN DADO EVIDENCIAS DE DISEÑO Y DE CREACION Y NO SE HAN REFUTADO.

SIGLOS LLEVAN TRATANDO DE REFUTAR A DIOS Y NO PUEDEN HACERLO EN MANERA ALGUNA

No hay evidencias de diseño. Habrá "videncias" de diseño si quieres, pero no evidencias. Y todas estas "videncias" han sido refutadas.

MENTIROSA, LAS EVIDENCIAS SE HAN DADO Y TU NO LAS HAS REFUTADO SOLO LAS HAS NEGADO. SI PARA TI NO SON EVIDENCIAS LAS QUE SE TE HAN PRESENTADO DANOS RAZONES PARA ANALIZARLA, PORQUE POR LO QUE VEO O ERES CIEGO O ESTAS LOCA COMOME IMAGINO DE TODO ATEO O AGNOSTICO.

Tu, haciendo amigos..

No seas bruto, las evidencias sopn claras, el universo fue diseñado por la tanto hay un diseñador.

Dawkins ateo evolucionista fanatico reconoce que alguien diseño la vida o el universo sinome equivoco. El dice que extraterrestres dejaron vida y esos son los diseñadores, pues bien yo creo que eos es cierto tres extraterrestres dejaron vida en la tierra, esos tres extraterrestres son las tres personas de la Trinidad.

Algunos me dicen que quizas no sea en Dios de los cristianos, pero aun si eso es cierto no invalida el hecho del Diseñador.

Me temo que te equivocas. Cita a Dawkins reconociendo diseño, venga.

Salud.

 

[Cornelius]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

No estamos hablando de que algunos se curan y otros no, estamos hablando si esto que sucedio en realidad no es milagro.

Si se sabe como sucedio, ya que cuando apenas se oro por mis familiares sanaron, asi que sucedio en un acto religioso por asi decirlo. Pueden haber otros casos de sanidades espontaneas, eso esta contra la ciencia, pero tambien seria una rgumento a gfavor delos milagros ya que va contra la ciencia.

Y como ya eh expeusto en otros temas gente a orado por muchos otros y no a pasado nada y gente no a orado y gente sana "milagrosamente" osea orar ≠ a sanacion.

Una practica terrible de muchos creyentes es la que me presentas tu y hector lugo osea suponer que porque no hay aun alguna explicacion autmaticamente significa que Dios lo hizo, supongamos que en un par de años se descubre como las personas se sanaron del cancer y que evidentemente no fuera por milagros ¿seguirias creyendo qeu lso milagros existen? es una prueba de que no existe dios??

saludos

 

[Cornelius]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Y si nunca nadie habria pintado ese cuadro y el primer pintor puso "anonimo"? ¿deja de tener pintor?

Queras mas bien decir que nunca nadie a pintado nunca un cuadro y que nadie sabe de la escritura etc. Lo correcto aqui es investigar como se hizo ese cuadro y plantear teorias , ver quien pudo hacer algo asi o como se pudo crear algo asi, bien puedes ver que esta hecho por un conjunto de colores que son extraidos de plantas y que se uso un pincel y se puede concluir como la alta posiblidad de que un ser humano lo hizo (ya que es el que cuenta con los colores , lso pinceles e imaginacion para ahcer algo asi) un error garapal seria decir orale nos e como se hizo sin duda lo hizo dios (errpor muy comun en muchos creyentes).

saludos

 

[ophpe]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

falso ,,,,los ateos afirman que Dios no existe ,,,,,

tienen pruebas para afirmar eso????


no .

Saludos hectorlugo,

No, no puede haber pruebas de que algo "no existe". Demostrar que algo no existe es imposible.

podria darme un exemplo de alguna prueba valida de que Dios no existe???

yo podria darle muchas de que Dios si existe. pero primero usted ,luego le sigo. espero

Es imposible, hectorlugo, no puede probarse que algo no existe. Tu, por ejemplo, no puedes probar que las hadas no existen, no puedes probar que los unicornios no existen, no puedes probar que Zeus no existe, y tampoco puedes probar que el Flying Spaghetti Monster no existe y que no es el dios verdadero..

Dame una sola prueba de que tu dios SI existe...

obvio,,,,para ser Dios tiene que ser algo mas alla de nuestro universo ,,,,,si pudieras medir a un Dios infinitamente poderoso entonses no seria Dios ,,no obstante vemos su firma en muchas cosas en nuestro universo .

ejemplo ,,,muewtro planeta ,,,de donde salio nuestro planeta????

Yo no veo "su" firma por ninguna parte. No veo inteligencia en ninguna parte del universo, sólo en la Tierra (proveniente del ser humano, de algunos monos y poco mas...)

Nuestro planeta se formó por colapso gravitatorio alrededor del sol. Lo saben los niños que estudian primaria. Y quedó "resultón" y apto para la vida por azar, son cosas que pasan. En un universo tan enormemente vasto lo raro sería que no pasara.

si miras un bello cuadro que dice anonimo ,,al ser imposible corroborar quien en efecto pinto el cuadro ,,,,

oudieras asumir que el cuadro se pinto solo???


podrias asumir que el pintor nunca existio????


ers un hecho que existio un pintor ,,no nesesitas pruebas ,,,el cuadro es la mejor prueba

Cierto, los cuadros no se pintan solos, los cuadros no nacen de una mamá-cuadro. Por tanto debe haber un pintor.

¿Qué "cuadro" que no nazca de una "mamá-cuadro" es para tí prueba de dios?

mira una bella flor ,,,,y piensa un poco,,no existe cuadro mas bello que ese.

Ese cuadro SI nace de una mamá-cuadro... no sirve.

hay evidencia de como se forman los sistemas planetarios????


a ver como se forman los sistemas planetarios????

Por favor, hectorlugo...

ciencia ficcion ,,atrasadisima,,,


no pudo haver sido de esa forma pues el polvo estelar consiste de hidrogeno y helio ,,,,,,nuestro planeta es de carbono ,,,no existe carbono en las estrellas .


buescate otra broo

Por favor, hectorlugo.... Has leído poco. Mira "nucleosíntesis", por ejemplo..

esta gente son ignorantes que creen cualquier cosa ,,,,no saben nada de ciencia y se las hasen de cientificos . bahhh



sabias que esta probado cientificamente que la tierra fue creada en tan solo tres minutos .?????

.............

no es cierto ,,ningun cientifico serio te dira que un planeta de carbon salio de polvo estelar de hidroheno y helio.

bahhh ..son tremendos embusteros,,

y ya te dije que la ciencia prueba que la tierra se enfrio en menos de tres minutos ,,y eso es un milagro ,,asi que Dios existe ,,

...................................

segun el metodo cientifico esta probado que todo mecanismo con complejidad irreductible nesecita un diseno inteligente.

No hay complejidad irreductible, hectorlugo, la "irreductibilidad" es un espejismo.

Salud.

 

[ophpe]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Y como ya eh expeusto en otros temas gente a orado por muchos otros y no a pasado nada y gente no a orado y gente sana "milagrosamente" osea orar ≠ a sanacion.

Una practica terrible de muchos creyentes es la que me presentas tu y hector lugo osea suponer que porque no hay aun alguna explicacion autmaticamente significa que Dios lo hizo, supongamos que en un par de años se descubre como las personas se sanaron del cancer y que evidentemente no fuera por milagros ¿seguirias creyendo qeu lso milagros existen? es una prueba de que no existe dios??

saludos

Y siempre me queda la duda: ¿para qué dar las grácias a un dios por una supuesta curación, si previamente ese mismo dios permitió la enfermedad? Lo que sí tiene sentido dar las gracias a un médico que te cura (de algo que él no te hizo), pero.... ¿a un dios?

En fin, ese es otro tema.

Salud.