¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
- Autor Martamaria
- Fecha de inicio
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
es impresindible una causa incausada pues de otra manera la causa seria causado por otra cosa.
todo lo que existe en tiempo y espacio tiene una causa ,solo algo que sea atemporal y eterno puede ser la causa inicial de todo.
es impresindible una causa incausada pues de otra manera la causa seria causado por otra cosa.
todo lo que existe en tiempo y espacio tiene una causa ,solo algo que sea atemporal y eterno puede ser la causa inicial de todo.
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
en otras palbras si tiene un principio entonses tiene una causa .
en otras palbras si tiene un principio entonses tiene una causa .
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
Jesucristo te ama martamaria
Jesucristo te ama martamaria
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
Si en eso creo que ya estamos. La cuestión es determinar la causa incausada.
Aceptar un creador como el que describe la biblia no cabe en todas las mentes...Solo en quienes tienen fe. Entonces...El Big-bang no es una causa, es un efecto a partir del cual se hacen estudios...¿Pero qué lo causó? ¿Qué había antes?
Si en eso creo que ya estamos. La cuestión es determinar la causa incausada.
Aceptar un creador como el que describe la biblia no cabe en todas las mentes...Solo en quienes tienen fe. Entonces...El Big-bang no es una causa, es un efecto a partir del cual se hacen estudios...¿Pero qué lo causó? ¿Qué había antes?
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
¿Y no podrías decirle que lo haga de forma que lo sienta?
¿Y no podrías decirle que lo haga de forma que lo sienta?
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
Pues fuiste tú quien dijiste que buscara las definiciones de real, existencia e idea en un diccionario, porque allí vería que las ideas no son reales….
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o>
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o>No son reales dependiente de si considera real sólo lo físico y lo material, pero puedes ver que para algunos filosofo el ser, lo que existe es lo que es, independientemente de que su existencia sea o no material, en otras palabras, lo existen no es sólo lo material, lo físico, ….sobre la realidad, para algunos filósofos la realidad transciende la experiencia, y la idea tiene existencia independiente de la realidad sensible…
<o></o>
<o
></o>Pero más allá de la filosofía, dime, porque aún no has respondido, si las idea son irreales ¿cómo un carpintero crea una mesa concreta a partir de algo irreal? A ver si te mojas y respondes….
<o></o>
<o
></o>Que Dios te bendiga<o></o>
></o>Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
=Tahoma]¿Si el universo hubiera existido siempre, cómo es que parte de ella, el tiempo y el espacio, sí se hubiera iniciado? Si el universo hubiese existido siempre sería infinito y el tiempo no hubiera existido. Además, la materia “como lo conocemos ahora” también empezó con el big-bang, por ende, si no hubiera habido big-bang, no estaríamos discutiendo esto. El universo “como lo conocemos ahora” consiste de galaxias, estrellas, planetas, y en la tierra vida y nosotros. Si me hablas de un universo eterno me hablas de todo eso. Un universo que siempre ha existido no tendría un inicio, ni origen, ni universos oscilantes, ni que reencarnen, ni nada, no habría cambios. En Universo así, yo no nacería, ni crecería, sería siempre…<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>[/FONT]
Y si no sabemos nada de qué pasó antes del big.bang, ¿cómo afirmas que el universo es eterno? ¿Específicamente qué es eterno? <o></o>
Todo lo que aportas como causas fiscas del big-bang no pueden ser la causa última, porque siempre se puede preguntar, ¿y eso de dónde vino? La causa primero marca el origen de toda existencia, ese sí que es infinito y eterno que existe por si mismo…..pero lo físico todo tiene comienzo….
<o></o>
Exacto, es absurdo pretender que en el mundo físico haya sucesos infinitos, porque no existirá el tiempo, ni pasado, ni presente, ni futuro. Pero en el mundo físico el tiempo es real…..<o></o>
Lo infinito se nos escapa porque precisamente es una experiencia que nunca tendremos, ya que tanto nuestro universo como nosotros tenemos inicio y vivimos, al menos físicamente el tiempo. <o></o>
¿Por qué supones que la secuencias de días transcurridos aumenta infinitamente? <o></o>
Porque si se estima que la de edad del universo es de unos
13 700. 000. 000 años los días transcurrido son 13 700. 000. 000 X 365, un número finito. <o></o>
Que Dios te bendiga<o></o>[/LEFT][/LEFT][/QUOTE]
Sí, lo realmente difícil de entender, de captar por la mente humana, es el concepto "eterno"...Pensar que algo o alguien ha existido desde siempre...nos supera...pero aun así no cejamos de intentar comprenderlo...¿Por qué?
=Tahoma]¿Si el universo hubiera existido siempre, cómo es que parte de ella, el tiempo y el espacio, sí se hubiera iniciado? Si el universo hubiese existido siempre sería infinito y el tiempo no hubiera existido. Además, la materia “como lo conocemos ahora” también empezó con el big-bang, por ende, si no hubiera habido big-bang, no estaríamos discutiendo esto. El universo “como lo conocemos ahora” consiste de galaxias, estrellas, planetas, y en la tierra vida y nosotros. Si me hablas de un universo eterno me hablas de todo eso. Un universo que siempre ha existido no tendría un inicio, ni origen, ni universos oscilantes, ni que reencarnen, ni nada, no habría cambios. En Universo así, yo no nacería, ni crecería, sería siempre…<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o>[/FONT]Y si no sabemos nada de qué pasó antes del big.bang, ¿cómo afirmas que el universo es eterno? ¿Específicamente qué es eterno? <o
></o>Todo lo que aportas como causas fiscas del big-bang no pueden ser la causa última, porque siempre se puede preguntar, ¿y eso de dónde vino? La causa primero marca el origen de toda existencia, ese sí que es infinito y eterno que existe por si mismo…..pero lo físico todo tiene comienzo….
<o
></o>Exacto, es absurdo pretender que en el mundo físico haya sucesos infinitos, porque no existirá el tiempo, ni pasado, ni presente, ni futuro. Pero en el mundo físico el tiempo es real…..<o
></o>Lo infinito se nos escapa porque precisamente es una experiencia que nunca tendremos, ya que tanto nuestro universo como nosotros tenemos inicio y vivimos, al menos físicamente el tiempo. <o
></o>¿Por qué supones que la secuencias de días transcurridos aumenta infinitamente? <o
></o>Porque si se estima que la de edad del universo es de unos
13 700. 000. 000 años los días transcurrido son 13 700. 000. 000 X 365, un número finito. <o
></o>Que Dios te bendiga<o
></o>[/LEFT][/LEFT][/QUOTE]Sí, lo realmente difícil de entender, de captar por la mente humana, es el concepto "eterno"...Pensar que algo o alguien ha existido desde siempre...nos supera...pero aun así no cejamos de intentar comprenderlo...¿Por qué?
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
Es una manera de hablar. Se dice que el tiempo se "inició" con el BigBang, pero mas que un inicio existencial es un punto de referencia sobre el que construir modelos físicos. Lo mismo pasa con el espacio.
No lo mires en terminos de "tiempo" sino mas bien de relaciones causa-efecto (que es mas adecuado para este epígrafe). Quizas no haya "tiempo" anterior al Big Bang (al menos tal y como lo conocemos) pero lo que sí hay es causa previa para la singularidad. Y causa previa para la causa de la singularidad. Y causa previa para la causa de la causa de la singularidad. Y así ilimitadamente. Cualquier causa en un pasado "infinitamente lejano" es una causa a partir de la cual sucedieron una cantidad finita de causas-efecto hasta el momento de ahora. Por lejana que sea, por mas que la situes en un infinito, no hay un infinito auténtico. El infinito es solo un concepto.
Además, cuando hablamos de tiempo, tendemos a hacerlo asuminedo que el tiempo es un flujo absoluto, que dos dias para mi son tambien dos dias para ti. Lo mismo que nos pasaba con el espacio, que pensabamos que era perfectamente euclídeo. Pensabamos que si partíamos en linea recta, jamas regresábamos al punto de partida. Hoy dia sabemos que no, que incluso partiendo en linea recta podemos aparecer un buen dia en el punto de partida. El espacio es "curvo". Con el tiempo pasa algo similar; según algunos modelos, en un futuro podrían acontecer los eventos del pasado, y "regresar" al presente. El tiempo no es "lineal". Segun la relatividad de Einstein, si yo cojo ahora un cohete y hago un viaje por el espacio a velocidad cercana a la luz, cuando regrese al cabo de dos dias puedo encontrame que en la tierra han pasado doscientos años. Y si alcanzo la velocidad exácta de la luz, cuando regreso al cabo de dos dias (dias mios) en la tierra habra pasado un tiempo "infinito". ¿Cómo podemos concebir algo así? El tiempo es relativo, no absoluto. Especular con razonamientos basados en el tiempo (y encima infinito) es estéril, no funciona.
Y yo no digo que el universo es eterno. El universo es una parte de la historia de todo lo que hay. Lo que yo digo que ha existido siempre es la materia/energia, en forma de universo nuestro, en forma de universos previos y/o paralelos o en la forma que sea. Nuestro universo sería solo una etapa de la historia de la materia durante la cual aparecimos por azar.
Salud.
¿Si el universo hubiera existido siempre, cómo es que parte de ella, el tiempo y el espacio, sí se hubiera iniciado? Si el universo hubiese existido siempre sería infinito y el tiempo no hubiera existido. Además, la materia “como lo conocemos ahora” también empezó con el big-bang, por ende, si no hubiera habido big-bang, no estaríamos discutiendo esto. El universo “como lo conocemos ahora” consiste de galaxias, estrellas, planetas, y en la tierra vida y nosotros. Si me hablas de un universo eterno me hablas de todo eso. Un universo que siempre ha existido no tendría un inicio, ni origen, ni universos oscilantes, ni que reencarnen, ni nada, no habría cambios. En Universo así, yo no nacería, ni crecería, sería siempre…<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
Y si no sabemos nada de qué pasó antes del big.bang, ¿cómo afirmas que el universo es eterno? ¿Específicamente qué es eterno? <o
Todo lo que aportas como causas fiscas del big-bang no pueden ser la causa última, porque siempre se puede preguntar, ¿y eso de dónde vino? La causa primero marca el origen de toda existencia, ese sí que es infinito y eterno que existe por si mismo…..pero lo físico todo tiene comienzo….
<o
Exacto, es absurdo pretender que en el mundo físico haya sucesos infinitos, porque no existirá el tiempo, ni pasado, ni presente, ni futuro. Pero en el mundo físico el tiempo es real…..<o
Lo infinito se nos escapa porque precisamente es una experiencia que nunca tendremos, ya que tanto nuestro universo como nosotros tenemos inicio y vivimos, al menos físicamente el tiempo. <o
¿Por qué supones que la secuencias de días transcurridos aumenta infinitamente? <o
Porque si se estima que la de edad del universo es de unos
13 700. 000. 000 años los días transcurrido son 13 700. 000. 000 X 365, un número finito. <o
Que Dios te bendiga<o
Es una manera de hablar. Se dice que el tiempo se "inició" con el BigBang, pero mas que un inicio existencial es un punto de referencia sobre el que construir modelos físicos. Lo mismo pasa con el espacio.
No lo mires en terminos de "tiempo" sino mas bien de relaciones causa-efecto (que es mas adecuado para este epígrafe). Quizas no haya "tiempo" anterior al Big Bang (al menos tal y como lo conocemos) pero lo que sí hay es causa previa para la singularidad. Y causa previa para la causa de la singularidad. Y causa previa para la causa de la causa de la singularidad. Y así ilimitadamente. Cualquier causa en un pasado "infinitamente lejano" es una causa a partir de la cual sucedieron una cantidad finita de causas-efecto hasta el momento de ahora. Por lejana que sea, por mas que la situes en un infinito, no hay un infinito auténtico. El infinito es solo un concepto.
Además, cuando hablamos de tiempo, tendemos a hacerlo asuminedo que el tiempo es un flujo absoluto, que dos dias para mi son tambien dos dias para ti. Lo mismo que nos pasaba con el espacio, que pensabamos que era perfectamente euclídeo. Pensabamos que si partíamos en linea recta, jamas regresábamos al punto de partida. Hoy dia sabemos que no, que incluso partiendo en linea recta podemos aparecer un buen dia en el punto de partida. El espacio es "curvo". Con el tiempo pasa algo similar; según algunos modelos, en un futuro podrían acontecer los eventos del pasado, y "regresar" al presente. El tiempo no es "lineal". Segun la relatividad de Einstein, si yo cojo ahora un cohete y hago un viaje por el espacio a velocidad cercana a la luz, cuando regrese al cabo de dos dias puedo encontrame que en la tierra han pasado doscientos años. Y si alcanzo la velocidad exácta de la luz, cuando regreso al cabo de dos dias (dias mios) en la tierra habra pasado un tiempo "infinito". ¿Cómo podemos concebir algo así? El tiempo es relativo, no absoluto. Especular con razonamientos basados en el tiempo (y encima infinito) es estéril, no funciona.
Y yo no digo que el universo es eterno. El universo es una parte de la historia de todo lo que hay. Lo que yo digo que ha existido siempre es la materia/energia, en forma de universo nuestro, en forma de universos previos y/o paralelos o en la forma que sea. Nuestro universo sería solo una etapa de la historia de la materia durante la cual aparecimos por azar.
Salud.
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
Sí, lo realmente difícil de entender, de captar por la mente humana, es el concepto "eterno"...Pensar que algo o alguien ha existido desde siempre...nos supera...pero aun así no cejamos de intentar comprenderlo...¿Por qué?[/QUOTE]
Porque de alli provenimos, deseamos conocer y comprender nuestro origen,...y si nosotros que somos el resultado somos inteligentes y tenemos la capacidad de sentir, ¿Cómo nuestra causa incausada sería menos?
Que Dios te benidga
=Tahoma]¿Si el universo hubiera existido siempre, cómo es que parte de ella, el tiempo y el espacio, sí se hubiera iniciado? Si el universo hubiese existido siempre sería infinito y el tiempo no hubiera existido. Además, la materia “como lo conocemos ahora” también empezó con el big-bang, por ende, si no hubiera habido big-bang, no estaríamos discutiendo esto. El universo “como lo conocemos ahora” consiste de galaxias, estrellas, planetas, y en la tierra vida y nosotros. Si me hablas de un universo eterno me hablas de todo eso. Un universo que siempre ha existido no tendría un inicio, ni origen, ni universos oscilantes, ni que reencarnen, ni nada, no habría cambios. En Universo así, yo no nacería, ni crecería, sería siempre…<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
Y si no sabemos nada de qué pasó antes del big.bang, ¿cómo afirmas que el universo es eterno? ¿Específicamente qué es eterno? <o
Todo lo que aportas como causas fiscas del big-bang no pueden ser la causa última, porque siempre se puede preguntar, ¿y eso de dónde vino? La causa primero marca el origen de toda existencia, ese sí que es infinito y eterno que existe por si mismo…..pero lo físico todo tiene comienzo….
<o
Exacto, es absurdo pretender que en el mundo físico haya sucesos infinitos, porque no existirá el tiempo, ni pasado, ni presente, ni futuro. Pero en el mundo físico el tiempo es real…..<o
Lo infinito se nos escapa porque precisamente es una experiencia que nunca tendremos, ya que tanto nuestro universo como nosotros tenemos inicio y vivimos, al menos físicamente el tiempo. <o
¿Por qué supones que la secuencias de días transcurridos aumenta infinitamente? <o
Porque si se estima que la de edad del universo es de unos
13 700. 000. 000 años los días transcurrido son 13 700. 000. 000 X 365, un número finito. <o
Que Dios te bendiga<o
Sí, lo realmente difícil de entender, de captar por la mente humana, es el concepto "eterno"...Pensar que algo o alguien ha existido desde siempre...nos supera...pero aun así no cejamos de intentar comprenderlo...¿Por qué?[/QUOTE]
Porque de alli provenimos, deseamos conocer y comprender nuestro origen,...y si nosotros que somos el resultado somos inteligentes y tenemos la capacidad de sentir, ¿Cómo nuestra causa incausada sería menos?
Que Dios te benidga
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
Pues sí, porque con esas definiciones a mí me quedó claro.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
…
<o></o>
Que no es cuestión de mojarse. ¿Acaso no contesto a todos los mensajes directos?
Dejando a un lado cómo conciben los filósofos esos conceptos, yo te contesto desde como yo lo entiendo.
Las ideas que está en la mente no se "ven". Lo que se ve son las imágenes de cosas concretas o basadas en cosas concretas conocidas.
El carpintero no "ve" en su mente la idea de "mesa". Sólo cuando ya ha hecho una mesa, ve la imagen de esa mesa concreta y la de otras muchas mesas que pueda "imaginar".
La idea de "mesa" no tiene forma, ni color, ni altura, ni patas, ni materia...no tiene nada porque solo es una idea.
Cuando el carpintero la ha materializado en una mesa de madera de nogal, cuadrada, de tales medidas y con cuatro patas, ya puede "imaginar" todas las mesas que quiera, que ya no serán ideas de "mesa", sino mesas concretas "imaginadas" que "ve" en su mente.
Yo así lo entiendo, y si no es así, pues a mí no me da para más.
<o></o>
Pues sí, porque con esas definiciones a mí me quedó claro.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o>Pero ya veo que todos no lo entienden igual. Y cualquiera les discute a los filósofos, como no sean otros filósofos, claro. Y yo no lo soy.
…
<o
></o>.
Que no es cuestión de mojarse. ¿Acaso no contesto a todos los mensajes directos?
Dejando a un lado cómo conciben los filósofos esos conceptos, yo te contesto desde como yo lo entiendo.
Las ideas que está en la mente no se "ven". Lo que se ve son las imágenes de cosas concretas o basadas en cosas concretas conocidas.
El carpintero no "ve" en su mente la idea de "mesa". Sólo cuando ya ha hecho una mesa, ve la imagen de esa mesa concreta y la de otras muchas mesas que pueda "imaginar".
La idea de "mesa" no tiene forma, ni color, ni altura, ni patas, ni materia...no tiene nada porque solo es una idea.
Cuando el carpintero la ha materializado en una mesa de madera de nogal, cuadrada, de tales medidas y con cuatro patas, ya puede "imaginar" todas las mesas que quiera, que ya no serán ideas de "mesa", sino mesas concretas "imaginadas" que "ve" en su mente.
Yo así lo entiendo, y si no es así, pues a mí no me da para más.
<o
></o>Que Dios te bendiga<o></o>
[/QUOTE]></o>Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
Porque de alli provenimos, deseamos conocer y comprender nuestro origen,...y si nosotros que somos el resultado somos inteligentes y tenemos la capacidad de sentir, ¿Cómo nuestra causa incausada sería menos?
Que Dios te benidga[/QUOTE]
Buena pregunta, pero ¿dónde está la respuesta convincente para todos...?
Porque de alli provenimos, deseamos conocer y comprender nuestro origen,...y si nosotros que somos el resultado somos inteligentes y tenemos la capacidad de sentir, ¿Cómo nuestra causa incausada sería menos?
Que Dios te benidga[/QUOTE]
Buena pregunta, pero ¿dónde está la respuesta convincente para todos...?
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
Entiendo lo que dices, porque yo he leído sobre el espacio curvo, y los universos paralelos, pero me desborda...
¿Qué hacemos en este mundo? Nuestra capacidad de discurrir y de sentir y nuestro actuar en beneficio de los demás y de evitar el mal...¿es solo cosa de la fisiología del cerebro?
Entiendo lo que dices, porque yo he leído sobre el espacio curvo, y los universos paralelos, pero me desborda...
¿Qué hacemos en este mundo? Nuestra capacidad de discurrir y de sentir y nuestro actuar en beneficio de los demás y de evitar el mal...¿es solo cosa de la fisiología del cerebro?
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
Que Dios te bendiga<o></o>
Sí que lo dijiste:
16-03-2011 22:39 <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
<o></o>
></o>El azar no puede desencadenar un Big Bnag, el azar no es una causa, menos aún para que nostros aparezcamos, pero si a ti te satisface vale para ti….<o></o>
></o>Que Dios te bendiga<o
></o>
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
Y tiene todo que ver con el tema que tratamos aquí, todo lo existente en el mundo material, galaxias, estrellas, planetas, vida, y nosotros, que estamos hecho de materia y tenemos formas concretas, podemos provenir de ideas en la mente de la causa incausada……
Que Dios te bendiga
[/QUOTE]Pues sí, porque con esas definiciones a mí me quedó claro.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
Pero ya veo que todos no lo entienden igual. Y cualquiera les discute a los filósofos, como no sean otros filósofos, claro. Y yo no lo soy.
…
<o
.
Que no es cuestión de mojarse. ¿Acaso no contesto a todos los mensajes directos?
Dejando a un lado cómo conciben los filósofos esos conceptos, yo te contesto desde como yo lo entiendo.
Las ideas que está en la mente no se "ven". Lo que se ve son las imágenes de cosas concretas o basadas en cosas concretas conocidas.
El carpintero no "ve" en su mente la idea de "mesa". Sólo cuando ya ha hecho una mesa, ve la imagen de esa mesa concreta y la de otras muchas mesas que pueda "imaginar".
La idea de "mesa" no tiene forma, ni color, ni altura, ni patas, ni materia...no tiene nada porque solo es una idea.
Cuando el carpintero la ha materializado en una mesa de madera de nogal, cuadrada, de tales medidas y con cuatro patas, ya puede "imaginar" todas las mesas que quiera, que ya no serán ideas de "mesa", sino mesas concretas "imaginadas" que "ve" en su mente.
Yo así lo entiendo, y si no es así, pues a mí no me da para más.
<o
Que Dios te bendiga<o
¿Si el carpintero no ha visto en su mente la imagen de la mesa que quería crear, cómo la pudo hacer? Cuando ve la mesa hecho si siente que no coincide con la idea que tuvo en la mente, se sentirá insatisfecho. Las ideas no son algo fisco, pero eso no lo hace irreal. Sin la idea no habría mesa, la idea es la causa, la mesa concreta, el efecto. Luego la idea es real, aunque no físico. Confundes real con material…..
<o></o>
<o
></o>Y tiene todo que ver con el tema que tratamos aquí, todo lo existente en el mundo material, galaxias, estrellas, planetas, vida, y nosotros, que estamos hecho de materia y tenemos formas concretas, podemos provenir de ideas en la mente de la causa incausada……
Que Dios te bendiga
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
Tienes razón; en su momento no me expresé bien. En adelante procuraré matizar que lo que (segun yo) ha existido siempre es la materia de nuestro universo, no nuestro universo en sí mismo. Evidentemente, si definimos como "universo" todo el estado que se origina con el Big Bang, el universo (nuestro universo) tuvo un inicio. Mi puntualización consistía en expresar la idea que nuestro universo se origina a partir de un estado previo (la singularidad) cuya historia desconocemos.
Salud.
Sí que lo dijiste: <o
Tienes razón; en su momento no me expresé bien. En adelante procuraré matizar que lo que (segun yo) ha existido siempre es la materia de nuestro universo, no nuestro universo en sí mismo. Evidentemente, si definimos como "universo" todo el estado que se origina con el Big Bang, el universo (nuestro universo) tuvo un inicio. Mi puntualización consistía en expresar la idea que nuestro universo se origina a partir de un estado previo (la singularidad) cuya historia desconocemos.
Salud.
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
Rotundamente no. La idea no es causa de nada. Un efecto físico sólo puede ser debido a una causa física. El trabajo manual del carpintero es la causa física de la mesa física, no su idea.
Lo mismo pasa con los dioses. Un dios, si se pretende como causa de nuestro universo físico, sólo puede ser definido como físico. No existen causas no-físicas.
Y si el dios es físico, debería ser detectado por los instrumentos.
Salud.
Sin la idea no habría mesa, la idea es la causa, la mesa concreta, el efecto.
<o
Rotundamente no. La idea no es causa de nada. Un efecto físico sólo puede ser debido a una causa física. El trabajo manual del carpintero es la causa física de la mesa física, no su idea.
Lo mismo pasa con los dioses. Un dios, si se pretende como causa de nuestro universo físico, sólo puede ser definido como físico. No existen causas no-físicas.
Y si el dios es físico, debería ser detectado por los instrumentos.
Salud.
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
Si.
Salud.
Nada concreto. No estamos aquí para nada concreto. Eso si, ya que estamos aqui vamos a aprovechar para vivir nuestra vida lo mas gozosamente posible en armonía con la naturaleza, de la que procedemos y a la que volveremos. Ella es nuestra verdadera madre espiritual.
Si.
Salud.
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
La causa incausada, de existir, no tendría por que ser inteligente. Ella no sería nuestra causa directa, sino la causa primera en una cadena inconcebiblemente larga de causas-efectos. Nuestras causas inmediatamente precedentes (digamos nuestros padres) sí eran inteligentes, pero la primera causa no tiene por que serlo. La inteligencia es una característica adquirida por evolución.
Durante miles de millones de años, no hubo inteligencia en nuestro universo. ¿Entonces la causa incausada no era inteligente? ¿Se convirtió en inteligente cuando aparecieron los humanos? ¿En que se convertirá en un futuro la causa incausada?
Salud.
La causa incausada, de existir, no tendría por que ser inteligente. Ella no sería nuestra causa directa, sino la causa primera en una cadena inconcebiblemente larga de causas-efectos. Nuestras causas inmediatamente precedentes (digamos nuestros padres) sí eran inteligentes, pero la primera causa no tiene por que serlo. La inteligencia es una característica adquirida por evolución.
Durante miles de millones de años, no hubo inteligencia en nuestro universo. ¿Entonces la causa incausada no era inteligente? ¿Se convirtió en inteligente cuando aparecieron los humanos? ¿En que se convertirá en un futuro la causa incausada?
Salud.