¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

asdverdadero · 3 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
Una reflexión lúcida, sin duda. ¿Qué motivación podria tener un dios para hablar inteligiblemente a unos e ininteligiblemente a otros? ¿Para qué haría distinciones? ¿Es así de cruel, que se ensaña con los ateos y los agnósticos (privándoles de él, si es que tan placentero és)? Los creyentes tendrán respuesta (seguro) pero yo no la tengo. Mas bien lo interpreto como el enésimo indicio de que no hay dios que no sea mera ilusión.

Salud.

A los psicopatas no les hablo, es mas ajnque estan muy cerca de mi y algunos son familiares, los tomo como inexistentes, no hacerlo seria necio, estupido e inmoral.
¡Dios debe de tratar de manera diferente con ateos o algunos dizque creyentes?

asdverdadero · 3 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria dijo:
Yo creo que cuando alguien busca algo, lo busca por decisión propia y eso presupone que lo busca sinceramente y con todos los medios a su alcance.
Si alguien busca a Dios, con más razón lo hará con sinceridad y de todo corazón.
Que no se crea todo lo que le dicen los que ya lo han encontrado...no significa que lo busque por pasar el tiempo o por incordiar...
No les entra en la cabeza que si estamos buscando a Dios, es porque no lo hemos encontrado, y que es un despropósito rezar a quien todavía no sabemos si existe.
Aún así, hace tiempo yo rezaba dicendo: Dios, por favor, si existes escúchame, hazme creer en ti, que lo estoy deseando y no puedo. Y Dios, la callada por respuesta...Llamé y no se me abrió. Pedí y no se me dio. Y acabé por no rezar más y buscar por otros medios. Lo que de momento tampoco me está dando resultados, pero por mí que no quede. Si existe Dios, nunca me podrá decir que no lo intenté.

Si Dios existe,¿como cres que se debe manifestar a ti?

¿que entiendes por Dios?

Dame tu mejor idea sobre lo que crees de el, y de lo que esperas de El, para poder conversar contigo
si puedo.

asdverdadero · 3 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria dijo:
De la Nada=Vacío absoluto no puede salir nada. Por lo tanto creo que no hay más que dos opciones:
O la Nada= Vacío absoluto no existían y la materia=energía es eterna con sus leyes inherentes, o existe una causa incausada y por lo tanto eterna origen de todo. ¿Dios? ¿Ser Inteligente omnipotente?
Sea como sea, el origen de cuanto existe tuvo que ser eterno...
¿Algo? ¿Alguien?

Tienes muchisima razon, en base a estas afirmaciones debemos tener el debate.

Dificilemente la materia pueda ser eterna, para ello deberia violar las leues de la logica asi como la fisica.
Mas supongamos que Dios existe, entonces ¿como crees que deberia ser Dios? ¿porque? ¿porque no un Dios de pura justicia? o de ¿puro amor? o de ambas cosas sin que siempre lo entendamos? S ino entendemos a la gente misma o a nuestrospadres cuando eramos pequeños, ¿porque pensamos que Dios no tiene razones para comportarse como no nos gusta?

¿no crees que a veces Dios solo espera fe, porque no podriamos entender muchas cosas con nuestra mente finita?

Hasta pronto.

asdverdadero · 3 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Marta dice:Y luego decís que razonáis... Si Dios existiera , ya sé que su existencia sería independiente de que alguien lo creyera o dejara de creer, ¡que no soy tonta!
Pero resulta que nadie ha demostrado que su existencia sea real. Por lo tanto hay una serie de personas, millones, que se lo creen que sí existe, pero que ellos lo crean no lo hace real. Y hay otros tantos millones que no lo creen porque no se ha demostrado. Que no lo crean no demuestra que no sea real.
Ni los que lo creen ni los que no lo creen demuestran que su creencia es cierta.
Ni existe porque tú lo crees ni no existe porque un ateo lo piense.

Mi observacion.

¿que clase de evidencia te llevaria a creer en Dios?

la logica? la empirica? ¿las dos?

¿que clase de Dios esperas si es que existe?

asdverdadero · 3 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
Muy buena respuesta, y muy sincera. Mi única objeción es lo que he puesto en negrita, que no es correcto. Deberia decir "lo que dicen los que dicen que ya lo han encontrado". Por lo demás, perfecto.

Salud.

Pero si Marta creyera haber encontrado, solo seria subjetivo para otras personas, asi que tu respuesta no le ayuda, sino que entorpece este asunto.
Yo creo haber encontrado a Dios, queria que Dios se revelara u me hablo, sano amis familiares, eso me llevo a creer en El, ¿porque a mi no me sano de una enfermedad? no lo se, pero no puedo negar solo porque quiero ser esceptico los milagrops que le hizo a mias familiares. ¿No tengo pruebas de sus sanidades' No solo los testimonios mios y amigos de mis familiares. ¿eres esceptico realemente? No he conocido esceptiocos sino prejuiciados...

Cornelius · 3 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

asdverdadero dijo:
Es fe aunque lo niegues.

Crees que la materia es eterna, sin embargo los estudios demuestran que no puede ser eterna por una cuestion logica, asi como no pueden ser eternas por una cuestion fisica.

Olvidate de que es untuicion y no metas aca a la fe como desviando la pregunta.

Tu dices que la materia es eterna, para ello debes probar.

Los estudios no pueden mostrar nada posterior al comienzo del universo, por lo tanto no podemos decir si ya existia la energia que conocemos, que propiedades tenia y un largo etc. El asunto con Dios es aun peor, porque los estudios no pueden mostrar su intervencion ni antes ni posterior a la creacion del universo.

Todo lo que se sabe de Dios son actos de fe o de creencias pero no de hechos

saludos

ezpiritu · 3 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria dijo:
Pues sí, porque dudar es bueno. Ahora, no confundir duda con desconfianza.

[/QUOTE]

Entonces lo que duda Carl Sagan es a titulo personal, y desde luego todo ateo materialistas que le cree sin cuestionarle nada. Por otra parte, ya se dijo que la fe es antes de razonar. Ahora, si aquellos ateso que le creen a Carl Sagan sin cuestinorse nada solo creen, entonces es un error, es por ello que le adjudican que la fe esta reñido con la razón.

ezpiritu · 3 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

El dudar aunque es desconfianza es también no estar seguro en un respecto, y es por ello que lo hace algo natural. Y sin embargo, no es una virtud, sino una cualidad que bien puede ser bueno o malo. No es pues como afirma el pensamiento materialista unilateralmente que sea solo bueno.

ezpiritu · 3 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Pues es lo que hay. Hay una tipo de ateísmo que están tan convencidos de que Dios no existe que creen que todos sus argumentos son de peso….Creen que la razón y la ciencia son exclusivos del ateísmo, y desprecian y ridiculizan la fe, cuando ellos, como Carl Sagan, creía en los marcianitos verdes y mucho más inteligentes que nosotros cuando de su existencia no hay ninguna prueba….Era su dragón invisible en el garaje.
<o

></o

>

Que Dios te bendiga <o

></o

>

[/QUOTE]

Es la realidad, el ateísmo no es nada original porque si hipotéticamente no existiese el Dios de todo el genero humano, entonces no tendría razón de ser la apología del ateísmo. Y en esa no originalidad del ateismo le hace incurrir en la irreflexividad y hasta en la incongruencia... como en el caso de Pachane que es aficionado a armar artificios logicos para demostrar en solo papeles escritos (teoria) que Dios no existe. Y tal como le ocurrio a Carl Sagan en afirmar tal tamaña irreflexividad de que la fe no es una virtud.

ezpiritu · 3 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Si los estudios no pueden mostrar nada posterior al comienzo de nuestro universo conocido, tampoco puede estos estudios mostrar que nuestro universo conocido salio de la no existencia o de la nada inmaterial para que no sea eterno. Sin embrago, con estudios o sin estudios se puede afirmar que nunca existió la nada físico o el vació absoluto.

¿Se necesita estudios teóricos para conocer en persona, por ejemplo, a al usuario espíritu?

Ahora, aquel materialista que esta convencido de que Dios no existe por el solo hecho de que los estudios no le muestran, ¿no equivale a decir que puede creer en Dios si solo los estudios en papel escrito le muestran?

ezpiritu · 3 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Entonces lo que duda Carl Sagan es a titulo personal, y desde luego todo ateo materialistas que le cree sin cuestionarle nada. Por otra parte, ya se dijo que la fe es antes de razonar. Ahora, si aquellos ateso que le creen a Carl Sagan sin cuestinorse nada solo creen, entonces es un error, es por ello que le adjudican que la fe esta reñido con la razón.[/QUOTE]

Error de teclado:

Fe de erratas,

Debe decir:

Entonces lo que duda Carl Sagan es a titulo personal, y desde luego todo ateo materialistas que le cree sin cuestionarle nada. Por otra parte, ya se dijo que se razona antes de ejercer la fe. Ahora, si aquellos ateso que le creen a Carl Sagan sin cuestinorse nada solo creen, entonces es un error, es por ello que le adjudican que la fe esta reñido con la razón.

asdverdadero · 3 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Cornelius dijo:
Los estudios no pueden mostrar nada posterior al comienzo del universo, por lo tanto no podemos decir si ya existia la energia que conocemos, que propiedades tenia y un largo etc. El asunto con Dios es aun peor, porque los estudios no pueden mostrar su intervencion ni antes ni posterior a la creacion del universo.

Todo lo que se sabe de Dios son actos de fe o de creencias pero no de hechos

saludos

Deje de ser simple.despues del comienzo del universo es hoy, ¿es para usted posterior el dia en que estamos o anterior? la energia que conocemos es la unica que existe, no tenemos evidencia de otra clase de energia.

Nosotros no buscamos si Dios intervino fisicamente, solo deducimos de ver que la energia no es eterna, de alli que tenga un inicio. El tema es ¿que lo origino? la nada?, o alguien? ¿siempre estuvo alli? Esta ultima se descarto, de la nada no sale nada, tambiens e descarta, asi pues, por logica, alguien lo hizo.

asdverdadero · 3 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

espiritu dijo:
El dudar aunque es desconfianza es también no estar seguro en un respecto, y es por ello que lo hace algo natural. Y sin embargo, no es una virtud, sino una cualidad que bien puede ser bueno o malo. No es pues como afirma el pensamiento materialista unilateralmente que sea solo bueno.

Muy buen aporte.

Cornelius · 3 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

asdverdadero dijo:
Deje de ser simple.despues del comienzo del universo es hoy, ¿es para usted posterior el dia en que estamos o anterior? la energia que conocemos es la unica que existe, no tenemos evidencia de otra clase de energia.

Nosotros no buscamos si Dios intervino fisicamente, solo deducimos de ver que la energia no es eterna, de alli que tenga un inicio. El tema es ¿que lo origino? la nada?, o alguien? ¿siempre estuvo alli? Esta ultima se descarto, de la nada no sale nada, tambiens e descarta, asi pues, por logica, alguien lo hizo.

Pero porque descartar que la energia siempre a estado ahi?? como dije antes , la ciencia no es capas de saber como era la energia antes de la creacion del universo conocido, no se puede saber si existia el tiempo o si las leyes de la termodinamica actuaban sobre ella. Ahora bien el limitar a tres opciones el origen del unvierso me parece mal, facil tambien puedes agregar un algo (no necesariamente inteligente) , Dios se puede deducir como un origen del universo ,de hecho a cualquier cosa que aya provocado el universo podemos llamarlo Dios, pero que sea inteligente o que tenga otro atributo (como el que le dan los cristianos) ya es una historia diferente.

saludos

smm · 3 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria dijo:
Eso que dices no tiene sentido. Si le dicen que ahí tiene la respuesta se supone que es para que la encuentre por sí mismo. Y a quién va buscar si no conoce en qué idioma están escritas las respuestas. ¿A dónde va a ir para que se lo resuelvan?
¿Y si ni siquiera le dicen dónde está la respuesta ni en qué forma? ¿A quién recurre entonces?
¿Cómo voy a saber en qué forma me ha respondido Dios? ¿Tengo que jugar a descubrir pistas como en una jincana? ¿Y como sé que realmente he encontrado la respuesta y que no me engaño a mí misma?

¿No tiene sentido el esfuerzo? Lo que no tiene sentido es que uno esté escépticamente sentado en su silla y le den la respuesta servido en bandeja, eso sí que no tiene sentido. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Y si crees que te vas a engañar a ti misma, si ni te fías de tú intuición, ¿Cómo esperas encontrar la respuesta? <o></o>

Que Dios te bendiga

smm · 4 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
Peligro, Martamaria! El siguiente paso ya es que te digan cual es el indicio que debes interpretar como respuesta divina. Es decir, que interpreten por tí.

Salud.

En absoluto, ella ya ha pasado por eso, la búsqueda es suya, nadie puede hacerlo por ella. Además, si te pones así, los ateos tambien interpetais por ella, y la decís que no debe tener fe, bla, bla, bla... pero la desición es suya y sólo suya.

Que Dios te benidga

Spalatin · 4 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Siguiendo con el título del tema:

Argumento trascendental.

1) Si Dios no existe, la verdad objetiva no existe.

1.1) Si Dios no existe, la verdad la construye el humano, si la verdad la construye el humano, depende de su interpretación de la realidad y si tales son las cosas, hay tantas verdades como parámetros de interpretación de la realidad existan.

1.2) Si Dios existe, la verdad no la construye el humano, por lo tanto, la verdad es objetiva hacia el humano, pues no depende de la interpretación del humano dicha verdad.

1.3) Si Dios no existe, tanto el ateo y el teísta tienen razón, pues ambos interpretan la realidad desde su propio parámetro de validación de razones, si Dios existe, tanto el ateo como el teísta pueden estar equivocados respecto al tema que traten.

2) Existe la verdad objetiva.

2.1)Si se hace la proposición “La verdad objetiva no existe”, se está haciendo una afirmación que clama una verdad objetiva, en este caso, que dicha verdad objetiva no existe, esto es una contradicción lógica, por lo tanto, la verdad objetiva existe.

3) Dios existe.

Spalatin · 4 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Spalatin dijo:
 Siguiendo con el título del tema:

Argumento trascendental.

1) Si Dios no existe, la verdad objetiva no existe.

1.1) Si Dios no existe, la verdad la construye el humano, si la verdad la construye el humano, depende de su interpretación de la realidad y si tales son las cosas, hay tantas verdades como parámetros de interpretación de la realidad existan.

1.2) Si Dios existe, la verdad no la construye el humano, por lo tanto, la verdad es objetiva hacia el humano, pues no depende de la interpretación del humano dicha verdad.

1.3) Si Dios no existe, tanto el ateo y el teísta tienen razón, pues ambos interpretan la realidad desde su propio parámetro de validación de razones, si Dios existe, tanto el ateo como el teísta pueden estar equivocados respecto al tema que traten.

2) Existe la verdad objetiva.

2.1)Si se hace la proposición “La verdad objetiva no existe”, se está haciendo una afirmación que clama una verdad objetiva, en este caso, que dicha verdad objetiva no existe, esto es una contradicción lógica, por lo tanto, la verdad objetiva existe.

3) Dios existe.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-MX</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> Por cierto, aclaro, con “Dios”, me refiero a una mente incausada, eterna, atemporal.

ezpiritu · 4 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm dijo:
En absoluto, ella ya ha pasado por eso, la búsqueda es suya, nadie puede hacerlo por ella. Además, si te pones así, los ateos tambien interpetais por ella, y la decís que no debe tener fe, bla, bla, bla... pero la desición es suya y sólo suya.

Que Dios te benidga

Excelente,

Asi es, los ateistas también interpretan por otros.

ezpiritu · 4 Marzo 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

¿Sería necesariamente inteligente?

¿Cual es lo opuesto a la inteligencia?

¿No es la no-inteligencia? Entonces, si se niega la siempre realidad de Dios ¿no seria cierto que las cosas u objetos tienen la característica de la no-inteligencia, por el cual se auto-diseñan en su negacion de que es la inteligencia la que manifiesta propositos definidos? Pues, eso es lo que todo pensamiento materialista debe admitir si se niega la existencia de Dios.