¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

[ophpe]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Si crees que la materia o enegria es eterna, pues esperamos las pruebas, Ohpe.

Si tuviera esas pruebas sería mundialmente famoso, pues habría sido necesario inventar un premio mayor que el Nobel para concedérmelo a mí.

La ciencia investiga y estudia la cuestión. Probablemente no habrá luz sobre el tema en vida nuestra, quien sabe si algun dia. De momento digamos que es mi apuesta, mi intuición, no puedo aportar mas. No es fe, por favor, que no es certeza ciega.

Salud.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Esa es la regla de oro admitida como universal.
Pero se supone que practicada por seres normales.
Hay que ponerse en el papel antes de actuar.
¿Me gustaría que me violaran? No. Pues violar es malo. Claro que no vale que un degenerado se lo pregunte y diga que sí que le gustaría que lo violasen. Eso no cuenta para echar abajo la regla.

¿Quién ha dicho que el fin justifica los medios? Es justo lo contrario lo que se admite: que nunca el fin justifica los medios.

Desde luego que no cuenta porque se ha tomado como ejemplo de un individuo no normal. Las cosas cambian cuando ciertos individuos normales pasan por alto esta regla de oro. La deshonestidad no es algo de anormales sino de individuos lo suficientemente normales, entonces, ¿no hecha por tierra esta regla de oro lo que da a lugar la injusticia y la impunidad? Entonces se comprende que han utilizado "el fin justifica los medios" para su objetivos egolatras o inicuos.

Me estás dando la razón. El que alguien no tome en cuenta la regla, no la hace inútil. El que piensa que el fin justifica los medios no está aplicando la regla se la está saltando.
Nadie que roba piensa que está bien. Le viene bien, que es diferente. Pero pregúntale si le gustaría que le desvalijasen y destrozasen la casa a ver que opina. No le gustaría. Pues ya sabe que es malo y no se debe hacer. Pero lo hace porque le resulta beneficioso para él. Luego no está aplicando la regla.

La ley está para marcar el camino correcto. Tanto si es explícita como implícita en la conciencia. Y para ajustar a ella los correspondientes castigos para aquellos que conociéndola se la saltan.
Para los que la cumplen esos castigos estaría de más señalarlo, porque no se la saltan, pero no lo están para los que la infringen.



Sin comentarios.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Ufff.. ese "sinceramente" me suena tan envenenado...!
¿Qué se supone que debemos entender en esta frase por "sinceramente"? Porque yo mismo analicé en su dia la idea de dios total y absolutamente "sinceramente" y no encontré nada de nada...


Salud.

Yo creo que cuando alguien busca algo, lo busca por decisión propia y eso presupone que lo busca sinceramente y con todos los medios a su alcance.
Si alguien busca a Dios, con más razón lo hará con sinceridad y de todo corazón.
Que no se crea todo lo que le dicen los que ya lo han encontrado...no significa que lo busque por pasar el tiempo o por incordiar...
No les entra en la cabeza que si estamos buscando a Dios, es porque no lo hemos encontrado, y que es un despropósito rezar a quien todavía no sabemos si existe.
Aún así, hace tiempo yo rezaba dicendo: Dios, por favor, si existes escúchame, hazme creer en ti, que lo estoy deseando y no puedo. Y Dios, la callada por respuesta...Llamé y no se me abrió. Pedí y no se me dio. Y acabé por no rezar más y buscar por otros medios. Lo que de momento tampoco me está dando resultados, pero por mí que no quede. Si existe Dios, nunca me podrá decir que no lo intenté.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Si no se demuestra que nada fue eterno y que salio el todo lo que es, de la nada inmaterial... entonces seguirá siendo eterno todo lo que es.

De la Nada=Vacío absoluto no puede salir nada. Por lo tanto creo que no hay más que dos opciones:
O la Nada= Vacío absoluto no existían y la materia=energía es eterna con sus leyes inherentes, o existe una causa incausada y por lo tanto eterna origen de todo. ¿Dios? ¿Ser Inteligente omnipotente?
Sea como sea, el origen de cuanto existe tuvo que ser eterno...
¿Algo? ¿Alguien?

 

[smm]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Ufff.. ese "sinceramente" me suena tan envenenado...!
¿Qué se supone que debemos entender en esta frase por "sinceramente"? Porque yo mismo analicé en su dia la idea de dios total y absolutamente "sinceramente" y no encontré nada de nada...


Salud.

Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe: <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>​

sinceridad <o></o>

1. f. Verdad, falta de fingimiento o mentira en lo que alguien hace o dice:<o></o>​

Que Dios te bendiga <o></o>​

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Spalatin;1195827]Depende el esquema mental en el que te situes.

Desde el punto de vista cristiano, la moral cristiana es absoluta,

Claro que para el creyente cristiano, la moral de su Dios es absoluta, pero eso mismo ocurre con el creyente no cristiano, para él, la moral de su Dios también es absoluta, pero como las dos son diferentes,entonces ¿qué? Es obvio que no puede haber dos morales diferentes y que las dos sean absolutas. Por lo tanto, las morales basadas en las religiones no pueden ser absolutas.

los demas sistemas morales son ilusiones. (validas, pero ilusiones al fin y al cabo)

¿Cómo puede ser válido algo que es una ilusión? Las ilusiones no son realidades. Solo sirven para soñar.
Una persona no puede hacer nada en el mundo de la ilusión. Ese acto solo estaría en su mente. "soñaría" con estar haciéndolo, pero no lo realizaría realmente.
Pero ocurre, que cuando un ateo hace un bien, ese bien es un hecho real, no ilusiorio.
Vamos aver:
Imagina una calle y en ella dos heridos. Uno lo atiende un cristiano. Llama a la ambulancia y lo acompaña hasta el hospital.
Al otro lo atiende un ateo. Llama a la ambulancia y lo acompaña hasta el hospital.
Quieres decir que solo el herido que atendió el cristiano llegó al hospital acompañado por el cristiano y que el otro herido se quedó tirado en la calle porque lo que hizo el ateo fue una ilusión?
[/QUOTE]

 

[smm]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Sagan creía que una civilización extraterrestre inteligente es posible. Yo también lo creo. Decimos "posible", o "probable", en ningun caso hablamos de certeza, porque es evidente que de momento no hay certeza. Creo recordar incluso que la probabilidad que Sagan le daba era muy baja, pero en cualquier caso mayor que cero. Estoy convencido que Sagan sabía que la probabilidad de que un extraterrestre pille vagando por el espacio a la Pioneer era poco menos que nula, al igual que la probabilidad de que otro extraterrestre pille el disco de oro de alguna de las Voyager, en el que también va un mensaje. Estos mensajes tienen un significado más simbólico que práctico, e incluirlos es como un ritual, una declaración de principios (los ateos también celebramos rituales).
Decir que Sagan tenia fe en los extraterrestres es un disparate, un despropósito. Una vez mas te repito que la ciencia no se pone a buscar aquello de lo que ya hay certeza o evidencia, sino aquello que se considera probable o plausible. Sagan confiaba en que su intuición era cierta (acaso fe en el sentido de confianza), nunca una certeza revelada (fe en el sentido religioso).

Salud.

Juego de palabras. Carl Sagan y los subsiguientes y modernos buscadores de ET’s tiene certeza absoluta de que existen los ET’s. No se puede buscar aquello que se piensa que sólo existe como una posibilidad. ¿Un creyente en vida extraterrestre inteligente te va a decir que no cree que puedan existir los ET’s? no, te va a decir que las evidencias actualmente son nulas, pero las posibilidades enormes. Que si no se intenta contactar con ellos nunca podremos entrar en contacto, y es mejor intentarlo que no intentarlo. a no ser claro que ellos venga a contactar con nosotros, …
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>​

Asi que Carl Sagan al afrimar que la fe es un defecto tiraba piedras en su propio tejado...

Que Dios te bendiga <o></o>​

 

[smm]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Demuéstrame que los gnomos no existen!
Eso lo dices porque no eres mas que un ateo de los gnomos.
Si buscas sinceramente a los gnomos, los encontrarás..
Nadie puede buscar a los gnomos por tí.


Salud.

Pues si piensas así aplícatelo y bsuca a Dios pues en todo caso los gnomos no serían sino otras criaturas de Dios....

Que Dios te benidga

 

[smm]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Aún así, hace tiempo yo rezaba dicendo: Dios, por favor, si existes escúchame, hazme creer en ti, que lo estoy deseando y no puedo. Y Dios, la callada por respuesta...Llamé y no se me abrió. Pedí y no se me dio. Y acabé por no rezar más y buscar por otros medios. Lo que de momento tampoco me está dando resultados, pero por mí que no quede. Si existe Dios, nunca me podrá decir que no lo intenté.

¿Cómo sabes tú que Dios no te respondido ya? ¿No puede ser que tengas un idea preconcebida de cómo Dios debe responderte? A lo mejor te ha respondido de una manera muy distinta a la que tú esperas y ni te has dado cuenta, eso también es posible….
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>​

Dios no es una maquina expendedora que le echas una moneda y te da lo que has pedido, no es Santa Claus…<o></o>​

Que Dios te bendiga <o></o>​

 

[ezpiritu]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Dice espiritu:

"Desde luego que no cuenta porque se ha tomado como ejemplo de un individuo no normal. Las cosas cambian cuando ciertos individuos normales pasan por alto esta regla de oro. La deshonestidad no es algo de anormales sino de individuos lo suficientemente normales, entonces, ¿no hecha por tierra esta regla de oro lo que da a lugar la injusticia y la impunidad? Entonces se comprende que han utilizado "el fin justifica los medios" para su objetivos egolatras o inicuos."


Dice Martamaria:

"Me estás dando la razón. El que alguien no tome en cuenta la regla, no la hace inútil. El que piensa que el fin justifica los medios no está aplicando la regla se la está saltando.
Nadie que roba piensa que está bien. Le viene bien, que es diferente. Pero pregúntale si le gustaría que le desvalijasen y destrozasen la casa a ver que opina. No le gustaría. Pues ya sabe que es malo y no se debe hacer. Pero lo hace porque le resulta beneficioso para él. Luego no está aplicando la regla.

La ley está para marcar el camino correcto. Tanto si es explícita como implícita en la conciencia. Y para ajustar a ella los correspondientes castigos para aquellos que conociéndola se la saltan.
Para los que la cumplen esos castigos estaría de más señalarlo, porque no se la saltan, pero no lo están para los que la infringen."

Dice espíritu:

Entonces, también responde a la pregunta anterior de que se requiere para ser justo ¿Que es lo que lo obliga? Y la respuesta es la ley, norma, estatuto o mandamiento. Entonces no es pues como una respuesta apresurada de Ohpe: "No hacen falta normas escritas para hacer el bien. Las normas escritas transcriben una moral que ya estaba previamente en la mente humana..." no es pues es su inteligencia ni mucho menos prescindir de Dios como el ateista que afirma que no puede hacer el mal, debido a la inteligencia. Bien, es una caso aislado porque la realidad es que para hacer el mal no es tanto por ignorancia que se comete sino a sabiendas lo cual requiere por fuerza la inteligencia para hacerlo. Ahora si el ateista no cree en la Ley porque dice o da a entender que solo la inteligencia digamos que reemplaza a toda norma externa por una norma interna al criterio de cada quien.

 

[smm]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

De la Nada=Vacío absoluto no puede salir nada. Por lo tanto creo que no hay más que dos opciones:
O la Nada= Vacío absoluto no existían y la materia=energía es eterna con sus leyes inherentes, o existe una causa incausada y por lo tanto eterna origen de todo. ¿Dios? ¿Ser Inteligente omnipotente?
Sea como sea, el origen de cuanto existe tuvo que ser eterno...
¿Algo? ¿Alguien?

Enhorabuena, ya crees que no hay más que dos opciones, antes deias que podían haber otras…
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>​

Está claro que es Alguien y no algo. Las leyes inherentes no son algo material, es algo inmaterial. Están impregnados de propósito y dirección. Por eso, se puede intuir que lo más lógico es que eso que es eterno no es sólo energía sino algo con Mente….
<o></o>​

Que Dios te bendiga <o></o>​

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm;1197687]

¿Porque tú has perdido la fe ahora Dios ya no existe? ¿Acaso la existencia de Dios depende de que la gente crea en él?​

Y luego decís que razonáis... Si Dios existiera , ya sé que su existencia sería independiente de que alguien lo creyera o dejara de creer, ¡que no soy tonta!
Pero resulta que nadie ha demostrado que su existencia sea real. Por lo tanto hay una serie de personas, millones, que se lo creen que sí existe, pero que ellos lo crean no lo hace real. Y hay otros tantos millones que no lo creen porque no se ha demostrado. Que no lo crean no demuestra que no sea real.
Ni los que lo creen ni los que no lo creen demuestran que su creencia es cierta.
Ni existe porque tú lo crees ni no existe porque un ateo lo piense.

Si has creído sin pensar en qué creías, no es culpa de Dios ni del sacerdote y si ahora piensas que lo que el Dios en que creías no existe y es sólo la idea de hombres, no es sino tú problema, nadie puede conocer a Dios por ti….

Pues claro que es mi problema. ¿Acaso le he echado la culpa a nadie y menos a Dios si no sé si es real?
Pero te repito, que lo crean millones de personas tampoco prueba que sea real...


<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>​

Si sinceramente buscas a Dios, le encontraras….<o></o>​

Que Dios te bendiga [/QUOTE]

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Enhorabuena, ya crees que no hay más que dos opciones, antes deias que podían haber otras…A
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>​

Está claro que es Alguien y no algo. Las leyes inherentes no son algo material, es algo inmaterial. Están impregnados de propósito y dirección. Por eso, se puede intuir que lo más lógico es que eso que es eterno no es sólo energía sino algo con Mente….
<o></o>​

Que Dios te bendiga <o></o>​

A ver, que no es que haya cambiado de idea. En la opción "alguien" caben opciones desconocidas, no limitadas a Dios. Claro que siempre tendrían que ser eternas...

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm;1198117]

¿Cómo sabes tú que Dios no te respondido ya? ¿No puede ser que tengas un idea preconcebida de cómo Dios debe responderte? A lo mejor te ha respondido de una manera muy distinta a la que tú esperas y ni te has dado cuenta, eso también es posible….​

Y si me ha respondido de una manera que no he entendido, ¿de qué me ha servido? De nada.
Imagina que alguién pide una respuesta y le dicen, encima de esa mesa está. Y resulta que todas las respuestas que hay sobre la mesa ninguna está en su idioma...De qué le sirve que esté y sea correcta? De nada. Tendrá que buscarla en otra parte.
Pues eso, si Dios me habla de una forma que no entiendo no me sirve de nada. Es como si no me hubiese contestado.


<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>​

Dios no es una maquina expendedora que le echas una moneda y te da lo que has pedido, no es Santa Claus…<o></o>​

Que Dios te bendiga <o></o>​

[/QUOTE]

 

[ezpiritu]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

De la Nada=Vacío absoluto no puede salir nada. Por lo tanto creo que no hay más que dos opciones:
O la Nada= Vacío absoluto no existían y la materia=energía es eterna con sus leyes inherentes, o existe una causa incausada y por lo tanto eterna origen de todo. ¿Dios? ¿Ser Inteligente omnipotente?
Sea como sea, el origen de cuanto existe tuvo que ser eterno...
¿Algo? ¿Alguien?

¿Es imprescindible una causa incausada?

Una causa incausada es lo mismo que decir eterno.

Pues si, tanto como para el pensamiento materialista como para el pensamiento creacionista. Con la diferencia que para el primero daría por sentado que nuestro universo conocido es todo lo que es, mientras que para el segundo no, el universo es solo parte de todo lo que es. De modo que si tuvo un principio y ello no significa que haya salido de la no existencia, sino que fue creado de lo que ya existía.

 

[ezpiritu]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Pues si piensas así aplícatelo y bsuca a Dios pues en todo caso los gnomos no serían sino otras criaturas de Dios....

Que Dios te benidga

Cuando el ateismo cae en la irreflexividad comete desatinos.

Hay un ateista que no recuerdo su nombre pero siempre alude a Thor, Superman, Odin, el chupacabras, pato Donald....

y la pregunta clasica ¿demuestrame que no existe?

¿para que? Si el ateo sabe muy bien que son ficticios, ¿no es pues un consenso en que ateos y creyentes admiten que los mencionados son ficticios? ¿No es pues que en la prisa cae en incongruencias el ateismo? Creo recordar quien es... si no me equivoco es un tal Pachane.

La fe es ya una virtud, y es el prefijo "a" delante de teo un error porque pierde originalidad.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm;1197704]

Los gnomos son cuentos de fantasía, como sabemos que los superhéroes de los comics lo son, en cambio,

desde pequeño yo sabía que Dios existía sin que nadie me contará nada sobre él, mis padre no son creyentes….

No, no lo sabías. Lo sentías, lo experimentabas, lo creías ...pero todo eso es subjetivo y solo te sirve a ti. No prueba nada.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>​

​

​

<o></o>​

Eso es totalmente arbitrario, no se da en tu concepto ateo, pero que haya un Dios como origen del universo y la vida es la mar de plausible, razonable y coherente….mucho más de que sea el azar o una creación espontanea<o></o>

Que Dios te bendiga <o></o>[/QUOTE]

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

¿El primer gran defecto del hombre la fe? ¿Porqué, porque lo dice un ateo convencido como Sagan? Porque él no dudó en mandar un mensaje sobre una placa dorada en la nave pioneer 10 en 1972 para que fuera interceptado por civilizaciones extraterrestres. Sabiendo que las posibilidades de que fuera interceptado era infinitamente pequeño….Pero su fe en que existen los marcianitos más inteligentes que nosotros, su gran defecto, era total, a pesar de que las evidencias de que existan eran y son NULAS: , <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>​

Que Dios te bendiga <o></o>​

Dudar es una virtud. Pero no entendida como desconfianza hacia alguien.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Y si me ha respondido de una manera que no he entendido, ¿de qué me ha servido? De nada.
Imagina que alguién pide una respuesta y le dicen, encima de esa mesa está. Y resulta que todas las respuestas que hay sobre la mesa ninguna está en su idioma...De qué le sirve que esté y sea correcta? De nada. Tendrá que buscarla en otra parte.
Pues eso, si Dios me habla de una forma que no entiendo no me sirve de nada. Es como si no me hubiese contestado.


<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o> [/LEFT]

Dios no es una maquina expendedora que le echas una moneda y te da lo que has pedido, no es Santa Claus…<o></o>​

Que Dios te bendiga <o></o>​

[/QUOTE]

¿Y quién ha dicho que lo sea? Solo se le pide que si se dirige a un ser humano lo haga de forma que lo pueda entender. Porque si no lo entiende, es como si no hubiese dicho nada. Y no se puede culpar al ser humano de no haber entendido.

 

[smm]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Y luego decís que razonáis... Si Dios existiera , ya sé que su existencia sería independiente de que alguien lo creyera o dejara de creer, ¡que no soy tonta!
Pero resulta que nadie ha demostrado que su existencia sea real. Por lo tanto hay una serie de personas, millones, que se lo creen que sí existe, pero que ellos lo crean no lo hace real. Y hay otros tantos millones que no lo creen porque no se ha demostrado. Que no lo crean no demuestra que no sea real.
Ni los que lo creen ni los que no lo creen demuestran que su creencia es cierta.
Ni existe porque tú lo crees ni no existe porque un ateo lo piense. [/QUOTE

Tú esperas que alguien te demuestre que Dios efectivamente existe. Pero es que nadie te va a traer la solución en bandeja, ni en éste foro, ni en ningún lugar que busques. Si realmente eres sincera en tú búsqueda, Dios de alguna manera te lo hará saber, pero no cómo tú quieres…... <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>​

<o></o>​

Ni el hecho que millones de personas digan que Dios es sólo una idea del hombre no prueba que efectivamente sea así….<o></o>​

Que Dios te bendiga <o></o>​