¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

[Vino Tinto]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

¿Y por qué debería abandonar SU idea prefijada y adoptar la idea pefijada de OTRO? ¿Qué incremento cualitativo supondría el cámbio?

Salud.

Nadie la ha obligado a adoptar nada.

Para mí , está más que claro que esto va por la misma línea del ejemplo Alex Dey:

No puedes mantenerte en tu paradigma para APRENDER otras cosas tienes que estar abierto.

Reitero mi ejemplo de ir hasta el Tibet a "buscar" el Nirvana. Me llego hasta alla, me siento con un monje y el monje me dice (POR EJEMPLO....) "es que te tienes que abandonar, dejar fluir, entregarte" , pero en , como alqguien dijo por ahí, yo en mi mente occidental (PREFIJADA) , le encuentro la quinta pata a ese gato y no hago mas que discutirle al monje , y que su NIRVANA es un alucin, y que no es posible que nadie se abandone, que eso de dejarse fluir es un asunto subjetivo, y que de entregarme nada.......... pues JAMAS ESTARÉ SIQUIERA EN DISPOSICIÓN DE ALCANZAR EL NIRVANA

 

[emiliojorge]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Vuelvo a preguntarte: ¿te refieres a Adan y a Eva? ¿Cómo aparecieron, sugun tu, esos dos primeros humanos?

Salud.

Y yo vuelvo a repetirte que esos dos primeros humanos aparecieron en la tierra porque fueron creados por Dios. No fueron traidos por los extraterrestres ni descendieron del mono...

¿Y qué de dónde saco yo que fueron creados por Dios?

De la Biblia. Porque creo que la Biblia es un relato de hechos históricos reales y no ficticios como creen otros.... para que los judíos o la Iglesia Católica pudieran dominar al mundo o... algo así...

Es comprensible que, ese tremendo acontecimiento histórico como fue la Creación del universo, en especial del hombre en la tierra, haya quedado registrado ¿o no? y no es comprensible que no se tenga ningún tipo de evidencia de dónde venimos... ¿no te parece?

El autor del Génesis fue Moisés y Moisés escribió los 5 primeros libros de la Biblia registrando en ellos, hechos, que han sido comprobados en la realidad por diferentes medios por lo tanto, para mi es creible...

Lo anterior, no significa de manera alguna que absolutamente todo lo que aparece en la Biblia sea real (como podría ser por ejemplo, el nombre de esos dos primeros humanos, que en vez de llamarse Adán y Eva perfectamente pudieran haberse llamado de otra manera) porque es normal que se puedan encontrar algunas contradicciones e incluso errores si consideramos que fue escrita por seres humanos hace miles de años atrás y que ha sido copiada numerosas veces y traducida otras tantas...

 

[emiliojorge]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

¿Tienes los porcentajes? Porque decir que son una minoría me suena más a tu opinión que a una realidad fehaciente. Yo no digo que sean más los que no lo creen, sencillamente no digo cuáles son más. Usted tiene certeza de que quienes no creen en los Evangelios como fuentes son minoría, por eso le digo: ¿tiene los porcentajes?

Te aseguro que la mayoría de los historiadores, creen que Jesús es un personaje histórico real y no ficticio y asimismo sucede con muchos otros hechos esenciales, relatados en los evangelios.

¿"Una que otra"? No va de que sean muchas o pocas. Va de que las que tiene (que no son pocas) son MUY relevantes.

No conozco ninguna contradicción ni error MUY relevante ¿tú si? ¿cuál?

 

[ophpe]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Para mí , está más que claro que esto va por la misma línea del ejemplo Alex Dey:

No puedes mantenerte en tu paradigma para APRENDER otras cosas tienes que estar abierto.

Claro, estoy de acuerdo... pero eso no es lo que se discute. Aqui lo que se discute es que si estando abierto te enfrentas a una idea descabellada e irracional debes ponerte una venda en los ojos (o no) y finjir que no es descabellada e irracional para que tu mente acabe confundiendo la irracionalidad.

Reitero mi ejemplo de ir hasta el Tibet a "buscar" el Nirvana. Me llego hasta alla, me siento con un monje y el monje me dice (POR EJEMPLO....) "es que te tienes que abandonar, dejar fluir, entregarte" , pero en , como alqguien dijo por ahí, yo en mi mente occidental (PREFIJADA) , le encuentro la quinta pata a ese gato y no hago mas que discutirle al monje , y que su NIRVANA es un alucin, y que no es posible que nadie se abandone, que eso de dejarse fluir es un asunto subjetivo, y que de entregarme nada.......... pues JAMAS ESTARÉ SIQUIERA EN DISPOSICIÓN DE ALCANZAR EL NIRVANA

Si yo tengo claro que el nirvana es una tonteria, un alucine, una bobada... ya no voy al Tibet. Y si lo hago soy un incoherente conmigo mismo.
Si yo NO tengo claro lo que es el nirvana pero me apetece aprender algo que me transforme y transforme mi vida... puedo ir al Tibet y no discutiré las enseñanzas de aquel al que considere un maestro.

Salud.

 

[ophpe]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Y yo vuelvo a repetirte que esos dos primeros humanos aparecieron en la tierra porque fueron creados por Dios. No fueron traidos por los extraterrestres ni descendieron del mono...

¿Y qué de dónde saco yo que fueron creados por Dios?

De la Biblia. Porque creo que la Biblia es un relato de hechos históricos reales y no ficticios como creen otros.... para que los judíos o la Iglesia Católica pudieran dominar al mundo o... algo así...

Es comprensible que, ese tremendo acontecimiento histórico como fue la Creación del universo, en especial del hombre en la tierra, haya quedado registrado ¿o no? y no es comprensible que no se tenga ningún tipo de evidencia de dónde venimos... ¿no te parece?

El autor del Génesis fue Moisés y Moisés escribió los 5 primeros libros de la Biblia registrando en ellos, hechos, que han sido comprobados en la realidad por diferentes medios por lo tanto, para mi es creible...

Lo anterior, no significa de manera alguna que absolutamente todo lo que aparece en la Biblia sea real (como podría ser por ejemplo, el nombre de esos dos primeros humanos, que en vez de llamarse Adán y Eva perfectamente pudieran haberse llamado de otra manera) porque es normal que se puedan encontrar algunas contradicciones e incluso errores si consideramos que fue escrita por seres humanos hace miles de años atrás y que ha sido copiada numerosas veces y traducida otras tantas...

Vale. Eres creacionista pues. Adán y Eva aparecieron un buen dia porque dios los creó y les dijo "yo os he creado, transmitid ese mensaje de generación en generación, hasta que llegue a un tal Moisés, luego él lo escribirá.."

¿Contó también a Adan y a Eva como había creado el mundo y el universo? Porque es evidente que Moises no estaba allí cuando dios se supone que creó todo...

Y si la biblia nos has llegado imperfecta.. ¿cómo saber qué es perfecto y qué es imperfecto en ella? ¿Quién decide tal cosa?

No sé, amigo emiliojorge... Ante un creacionista me viene tal aluvión de interrogantes insuperables que siempre me ví incapaz de tener el mas mínimo resquicio de fé. Y me niego a aceptar que mi problema sea que piense demasiado (como me han dicho varias veces..) sinó mas bien creo que eso es lo que me libra de muchas cosas.

Salud.

 

[ophpe]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

sin duda alguna, tu hubieses sido el primer vendedor que hubiese sacado. Y siempre que me tocó despachar a alguno (ya hace mucho tiempo que no me dedico a las ventas fundamentalmente por el stress que supone llegar a las metas), lo hacía desde mi rol de gerente y jamas desde el rol personal.

Tu no me habrías sacado pues yo ya no habria sido vendedor. Y supongo que el humano personal estaba de acuerdo en que su "alter ego" el humano gerente actuara de ese modo... ¿no? Eso es complicidad.

cuando dices


Un vendedor que asíste a un seminario o que envío a un seminario no es con el proposito de que venda cafeteras. Si no que CONOZCA como venderlas y entre otras cosas , algo que es requerimiento en cualquier buen vendedor, es que conozca a su competencia, y esto incluye los servicio y los productos........ y sí si sabe cual cafetera es mejor. Y en términos de autenticidad, por algo se regula la piratería y las patentes.

Pero qué dices, Vino Tinto!!! ¿Quien habla de un vendedor que asiste a un seminario? Yo no, yo te dije que un vendedor, en su profesión, lo que busca es VENDER el producto, sin importarle demasiado si es bueno, si es malo, si funciona si no funciona... ese conocimiento (el relativo a la cafetera EN SI MISMA) le interesa poco, no es el objetivo del vendedor. Al vendedor solo le interesan las cifras de negocio.

Si el vendedor asiste a un seminario técnico especifico de SU PRODUCTO para conocerlo, para conocer sus puntos fuertes y sus puntos débiles, para observar la comparativas respecto a la competencia... ahí sí que adquiere CONOCIMIENTO. Pero un seminario en que te enseñan como VENDER sin mas, como colarle "algo" a un cliente... eso no lo considero conocimiento.

O digamos que lo considero OTRO tipo de conocimiento, pero no el que estabamos debatiendo. Decíamos que Martamaria quisiera creer pero no puede. Yo no creo que ella necesite una TECNICA para creer en dioses, yo creo que ella está interesada en EL PRODUCTO que se supone que va a comprar. Quiere conocer sus especificaciones técnicas, quiere "tocarlo" (figuradamente), quiere "verlo" (figuradamente). Eso es lo que busca.

Salud.

 

[emiliojorge]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

A ver: quién apareció antes en este mundo ¿el bebé o su madre?
Sin madre no hay bebé. Pero sin bebito y bebita creciditos...tampoco hay bebés...
O sea, que no sabemos qué pasó. Porque la evolución necesita algo que evolucione y tampoco sabemos de dónde salió lo primero que evolucionó...

Hay una disciplina que parece que quisieras ignorar que existe pero que existe desde tiempos remotos, incluso antes de la ciencia.

No todo es ciencia en la vida ni mucho menos.

Esa disciplina es la historia y los que la hacen son los historiadores.

El ser humano ha transmitido de generación en generación, ya sea oral o por escrito, los acontecimientos pasados de alguna trascendencia ¿te parece comprensible que el primer ser humano o la primera pareja humana no le haya contado a sus hijos todo acerca de su origen, acerca de donde venían, y que éstos no se lo hayan contado a sus propios hijos y así sucesivamente de generación en generación hasta que, inventada la escritura, no hayan puesto por escrito ese tremendo acontecimiento?

¿Te parece comprensible que cada generación que llega, tenga que andar investigando por cielo, mar y tierra de donde venimos como seres humanos?

¿Te parece comprensible que un hecho histórico de esa tremenda trascendencia no tenga registros en la historia de la humanidad.

No. Me parece más comprensible que si haya quedado registrado.

La Biblia es una evidencia histórica y real de ese tremendo acontecimiento del pasado como fue la Creación del Universo y en especial, del hombre en la tierra.

 

[ophpe]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Hay una disciplina que parece que quisieras ignorar que existe pero que existe desde tiempos remotos, incluso antes de la ciencia.

No todo es ciencia en la vida ni mucho menos.

Esa disciplina es la historia y los que la hacen son los historiadores.

El ser humano ha transmitido de generación en generación, ya sea oral o por escrito, los acontecimientos pasados de alguna trascendencia ¿te parece comprensible que el primer ser humano o la primera pareja humana no le haya contado a sus hijos todo acerca de su origen, acerca de donde venían, y que éstos no se lo hayan contado a sus propios hijos y así sucesivamente de generación en generación hasta que, inventada la escritura, no hayan puesto por escrito ese tremendo acontecimiento?

¿Te parece comprensible que cada generación que llega, tenga que andar investigando por cielo, mar y tierra de donde venimos como seres humanos?

¿Te parece comprensible que un hecho histórico de esa tremenda trascendencia no tenga registros en la historia de la humanidad.

No. Me parece más comprensible que si haya quedado registrado.

La Biblia es una evidencia histórica y real de ese tremendo acontecimiento del pasado como fue la Creación del Universo y en especial, del hombre en la tierra.

Entonces, el Corán tambien es historia.. ¿no? ¿Por qué creer una parte de la historia y no otra?

Salud.

 

[ezpiritu]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Pues, no. Todos los creyentes lo son por haberse convencido por terceros o cuartos o más. ¿O es que Dios se ha aparecido a cada uno de los creyentes? Lo son porque sus padres lo eran, terceros; o por haber leído la biblia, más que terceros; porque lo han oído en catequesis, más terceros...
O sea que si no te lo cuenta Dios, siempre es porque te lo cuenta otro, o sea, por terceras personas. Y si puedes, pues te lo crees y si no, pues no te lo crees, pero siempre depende delo que te cuenten terceras personas.

¿Estais hablando en absoluto, tal como si me escanearas mi mente lo que nada te seria oculto, de modo que etais convencido de que mi convencimiento es por terceros? ¿Asi es como lo aseguras?

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

No te pregunto por lo que NO ES, te pregunto por lo que ES. Eso no es una respuesta a mi pregunta. ¿Qué es "poner algo de su parte"?



Reflexionar.. lleva años haciéndolo. Cada dia que participa en el foro, reflexiona sobre ello.

¿Que significa "hacer un esfuerzo mayor"?

Salud.

Ophpe:
Pues la verdad es que no sé qué más puedo hacer: he leído y sigo leyendo, todos los evangelios que van pubicándose. Participo en el foro a diario preguntando y dando mi parecer. Hablo semanalmente con el celebrante de mi parroquia sobre el evangelio que han leído y comentado. Asisto semanalmente a un grupo de mi parroquia en el que comentamos lecturas del evangelio y del A.T. Me he leído el libro de los mormones. Hablo con TT.JJ. Pero no para "discutir", ni para incordiar, ni porque no tenga otra cosa que hacer. O sea, que no me quedo mirando a las estrellas a ver si se abren los cielos y escucho la voz de Dios.
¡¡¡Hago lo que está en mi mano!!! Pero lo que no puedo hacer es ponerme de rodillas en mi habitación y repetirme quinientas veces cada noche ¡CREO, CREO, CREO...! a ver si consigo creer...
No se dan cuenta de que si fuese una decisión, ellos también podrían proponerse dejar de creer por una semana ¿no?¿Pero a qué no pueden? Pues yo tampoco. Porque no es cuestión de decidirlo.
Un saludo.

 

[ezpiritu]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Los primero seres humanos, desde luego, desde el lado de los creyentes fueron Adan y Eva. Con respecto a sus origen obviamente no provienen de la casualidad sino de Dios.


"Me refiero al primer ser humano o a la primera pareja humana que habitó en la tierra.

Ese ser humano o esa pareja humana tuvo que haber sabido, a ciencia cierta, cuál había sido el origen de ellos como habitantes de la tierra.

Tuvieron que haber sabido, a ciencia cierta, si fue Dios quien los había creado o los extraterrestres o ningunos de ellos, sino que derepente aparecieron en la tierra producto de que se yo que proceso astro físico como postula un forista como hipótesis...

Y tuvieron que haberles contado a sus hijos tan tremendo acontecimiento, que ha sido la gran pregunta que se ha hecho el hombre en toda época, es decir, de donde venimos...

Y sus hijos tuvieron que haberles contado, a su vez, a sus propios hijos... y así sucesivamente de generación en generación...

La Biblia es una evidencia histórica de ese tremendo acontecimiento, para muchos fidedigno y real y para otros una fantasía pero que si fuese puramente fantasía habría que premiar a sus autores por la fantástica capacidad de imaginación..."


Pues para ser real, inconcebible, pero para ser imaginación...2 sobre 10. Se inventan un Dios todo poderosos y luego lo ponen a hacer al hombre de barro...¡Vaya imaginación!

Si se parte de una extremada incredulidad, pues es comprensible que pareciese sola una imaginacion. No hay motivos para que Adan y Eva sea algo inconcebible. Solo los que no saben de la realidad de Dios pueden adjudicarle que ha sido in ventado. Entonce es comprensible que suponer que el hombre de barro es obligatoriamente literal sea una ocurrencia proviniendo de un no-creyente.

 

[ezpiritu]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Por cierto, hay un termino muy usado por los de mentalidad materialista cuando niegan la realidad de Dios, y es 'aparecer' de modo que cuando se remite a interpretar el genesis en la parte de los origen de Adan y Eva, le adjudica a los creyente que Dios hizo 'aparecer' a Adan y Eva del barro y zas! ya son humanos, igualmente negando que para ello no existia ciencia.

Este termino de 'aparecer' del materialismo tiene su razon y es que pretende ser su contraparte a la creacion o diseño inteligente cuando se le rechaza.

 

[ezpiritu]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Todo efecto procede de una causa a su vez efecto de otra causa anterior, pero como no se puede ir hacia atrás indefinidamene, se supone que debe existir imprescindiblemente una causa incausada.
Una causa incausada ¿es la única salida como origen del Universo y de la vida?
Esa causa incausada, de ser la única explicación, ¿qué atributos o características tendría?
¿Podrían existir simultáneamente más de una causa incausada?

¿Es entonces que la causa incausada es nada menos que la casualidad?

Si por casualidad surgio la vida en la tierra, entonces en terminos materialsitas, la vida aparecio espontaneamente... en zas! y ya estaba empezando la vida en la Tierra, una causa primeriso la casualidad que hizo aparecer la vida. Y del mismo modo podriamos decir acerca del big-bang. Una casualidad hizo que zas! explosionara (expandiera) y aparecio nuestro universo conocido, donde una cusa primerisa la casualidad hizo aparecer a nuestro universo conocido.

¿Es asi como concibe la creencia ateista-materialista el oriuge de todo?

 

[ezpiritu]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

"Me refiero al primer ser humano o a la primera pareja humana que habitó en la tierra.

Ese ser humano o esa pareja humana tuvo que haber sabido, a ciencia cierta, cuál había sido el origen de ellos como habitantes de la tierra.

Tuvieron que haber sabido, a ciencia cierta, si fue Dios quien los había creado o los extraterrestres o ningunos de ellos, sino que derepente aparecieron en la tierra producto de que se yo que proceso astro físico como postula un forista como hipótesis...

Y tuvieron que haberles contado a sus hijos tan tremendo acontecimiento, que ha sido la gran pregunta que se ha hecho el hombre en toda época, es decir, de donde venimos...

Y sus hijos tuvieron que haberles contado, a su vez, a sus propios hijos... y así sucesivamente de generación en generación...

La Biblia es una evidencia histórica de ese tremendo acontecimiento, para muchos fidedigno y real y para otros una fantasía pero que si fuese puramente fantasía habría que premiar a sus autores por la fantástica capacidad de imaginación..."


¿Y porque no decir que la vida en la Tierra, o que los primeros seres humanos para nada es diseño inteligente sino en que fue producto de la casualidad o si se quiere diseño no-inteligente, o tambien auto creacion espontanea es algo inconcebible?

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm;1305486]Todo menos quedarse escépticamente sentado en un sillón cómodo pidiendo pruebas a los creyentes y a Dios…..

A ver. Primero, yo no espero sentada a que me deis pruebas. Tampoco me quedo mirando a las estrellas a ver si se abren los coielos y Dios me habla. Luego está claro que mi postura no es la de estarme quieta esperando cómodamente a que me lo solucionéis.

A Martamaria y cualquier no creyente que busca sinceramente a Dios se le dan buenos argumentes de partes de muchos creyentes en éste foro, se podría tomar nota y reflexionar, algo bueno se debe haber dicho, algo podría ayudar. Por otra parte, quien busca sinceramente debe hacer algo más que lo habitual, hacer un esfuerzo mayor…

En eso te equivocas de medio a medio. A mí no me habéis dado argumentos universales para creer. Me dais vuestros argumentos,pero para aceptarlos tendría que tener la misma fe que tenéis vosotros y no la tengo, luego esos argumentos no me sirven y por lo tanto no puedo tomar nota de ellos y menos aún reflexionar en base a ellos.
No es cuestión de esfuerzo. Es cuestión de pruebas. Y nadie me las da. Que reconozco que es casi imposible, porque si hubiese pruebas no habría ateos...pero aún así yo las busco. Y lo que no puedes decir es que no me molesto en buscarlas y espero cómodamente sentada a que me las traigan a casa.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Cualquiera que busca de verdad pone algo de su parte, no espera que alguien -menos aún Dios- se lo demuestre, eso son echar balones fuera......Ni Dios ni nadie debe probarle anda a los incrédulos.....



Los escritos sagrados no prueban nada. De Dios tampoco debemos esperar respuestas ni de los creyentes...¡Pues ya me dirás dónde las buscamos...!

 

[smm]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

A ver. Primero, yo no espero sentada a que me deis pruebas. Tampoco me quedo mirando a las estrellas a ver si se abren los coielos y Dios me habla. Luego está claro que mi postura no es la de estarme quieta esperando cómodamente a que me lo solucionéis.



En eso te equivocas de medio a medio. A mí no me habéis dado argumentos universales para creer. Me dais vuestros argumentos,pero para aceptarlos tendría que tener la misma fe que tenéis vosotros y no la tengo, luego esos argumentos no me sirven y por lo tanto no puedo tomar nota de ellos y menos aún reflexionar en base a ellos.
No es cuestión de esfuerzo. Es cuestión de pruebas. Y nadie me las da. Que reconozco que es casi imposible, porque si hubiese pruebas no habría ateos...pero aún así yo las busco. Y lo que no puedes decir es que no me molesto en buscarlas y espero cómodamente sentada a que me las traigan a casa.

Tú postura parece ser que se te aporten pruebas universales para tú poder creer….. ¿Sí o no? Pues ya puedes echarte a dormir, porque eso es imposible…..No te ofendas si te digo que no te molestas en buscar las pruebas y que esperas que te las traigan a tú casa, tú misma lo dices: No es cuestión de esfuerzo. Es cuestión de pruebas. Y nadie me las da….

Martamaría, tú puedes recuperar y superar la fe que un día tuviste, pero siempre será una experiencia personal e intransferible, no una prueba universal. Es decir, si algún día escribas en este foro que ya crees en Dios por tal y cual razón, Ophre y los demás ateos no dejarán de serlo, …

Que Dios te bendiga

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm;1306295]¿Y culpas a Dios porque piensas que era su obligación aumentar tu fe porque se lo habías pedido? Dios no es una maquina expendedora en el que metes una moneda y pulsas el botón “aumenta mí y fe” y zas, sale automáticamente….Quizás Dios te puso en una situación en la que parecías perder la fe para que tú misma aumentaras tú fe, en cambio, la perdiste y ahora culpas a Dios y niegas su existencia….

Yo no culpo a Dios de nada. Pero si veo que estoy perdiendo la fe ¿a quién mejor que a Dios voy a pedirle ayuda? ¿Pero cómo voy a aumentar mi fe si se me está debilitando? Dios no es una máquina expendedora de fe, pero la fe tampoco se vende en un supermercado para que yo pueda ir a comprar un poco.
¿Puedes decirme cómo se consigue la fe si no la venden y Dios tampoco te la da?

Si algo le ora a Dios:”Dios, dame paciencia” esta reconociendo que la paciencia no es su punto fuerte. Quizá Dios le pone en una situación donde debe ejercer la paciencia y adquirirlo por si mismo, no le va a dar paciencia con una barra mágica….. ¿Lo entiendes?

Pues no. No lo entiendo. Nadie puede dar lo que no tiene. Si no tiene paciencia no puede ejercerla. Si no tienen fe no puede creer.

Tienes una idea prefijada de cómo Dios debe obrar, y no funciona así…..

No es una idea fija. Mi idea de Dios es que es Padre, pero veo que no actúa como actúa un buen padre. Eso es todo.

Bueno, si eso es lo que piensas eres un caso bastante perdida, defiendes la duda y que las señales no son obvias…así nunca vas a encontrar al verdadero Dios…..pero igual te deseo suerte….

Pues cada vez estoy más segura de que no lo voy a encontrar en esta vida, pero como no lo estoy al cien por cien, pues no me rindo.
En cuanto a las señales...mandar señales irreconocibles me parece una pérdida de tiempo. Me puede mandar un millón, si no las reconozco es como si no me hubiese enviado ninguna.
Imagina que preparas una jincana para un grupo de chavales y les dices: Os he preparado una jincana, ¡hala! a buscar pruebas...Y no les dices ni dónde la has preparado ni de qué van las pruebas...¿Crees que podrían encontrar el tesoro escondido? ¿Por dónde buscarían? ¿Cómo sabrían que es una prueba si encuentran cualquier cosa que alguien haya poerdido?

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

¿Estais hablando en absoluto, tal como si me escanearas mi mente lo que nada te seria oculto, de modo que etais convencido de que mi convencimiento es por terceros? ¿Asi es como lo aseguras?

A ver, lo que yo estoy diciendo es que si no te ha convencido Dios directamente, tu convencimiento ha tenido que ser por terceras personas:
Tu familia.
Tu comunidad cristiana.
La lectura de la Biblia escrita por otros.
Alguna experiencia que alguien te contó.
Etc. etc.
¿O es que naciste ya creyente?

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

espiritu;1308300]¿Es entonces que la causa incausada es nada menos que la casualidad?

Pues, no. Nadie dice que todo lo que es lo sea por casualidad. Nadie. Eso es lo que dicen los creacionistas que dice la ciencia, pero nada más lejos.

¿Es asi como concibe la creencia ateista-materialista el oriuge de todo?

Pues no, ni mucho menos. La ciencia aún no ha dicho cuál es el origen de la vida y del universo. Está en ello. Estudia a partir del Big-bang, pero nunca ha dicho que supiera qué había antes porque reconoce que no lo sabe.