¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
- Autor Martamaria
- Fecha de inicio
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
No puedes comparar la Biblia con el Corán en ese sentido.
La Biblia trae numerosisimos datos históricos que se han comprobado como reales, no así el Corán...
Por algo, hay muchisimos historiadores que creen en la Biblia como relato histórico real y no así en el Corán...
Es natural, lógico y comprensible que el primer ser humano (o pareja humana) le haya contado a sus hijos un hecho de tal trascendencia y significación de cómo fue que llegaron a existir aquí en la tierra, y que ellos se lo hayan contado a su vez a sus propios hijos y así sucesivamente hasta que la escritura fue inventada y fue puesto por escrito...
En cambio, es incomprensible que cada generación tenga que investigar por cielo mar y tierra el origen de todas las cosas, en especial del hombre en la tierra...
No puedes comparar la Biblia con el Corán en ese sentido.
La Biblia trae numerosisimos datos históricos que se han comprobado como reales, no así el Corán...
Por algo, hay muchisimos historiadores que creen en la Biblia como relato histórico real y no así en el Corán...
Es natural, lógico y comprensible que el primer ser humano (o pareja humana) le haya contado a sus hijos un hecho de tal trascendencia y significación de cómo fue que llegaron a existir aquí en la tierra, y que ellos se lo hayan contado a su vez a sus propios hijos y así sucesivamente hasta que la escritura fue inventada y fue puesto por escrito...
En cambio, es incomprensible que cada generación tenga que investigar por cielo mar y tierra el origen de todas las cosas, en especial del hombre en la tierra...
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
Bueno... me gustaría conocer la opinión de los fundamentalistas islámicos respecto a la validez histórica del Corán... Por lo que a mí respecta, es un tema que desconozco.
Si no recuerdo mal, hablabamos del supuesto testimonio de la creación del ser humano (asumiendo las tesis creacionistas... claro..) a través de la biblia. Dices que esa "información" la habrían transmitido el tal Adan y la tal Eva a sus hijos, estos a sus incestuosos hijos, y así sucesivamente durante generaciones y generaciones hasta llegar a oidos del redactor del Génesis... En cada trasmisión oral, no se habría perdido ni añadido detalle alguno, ¿no? Luego el Génesis sería (dices) un documento historico fiable al 100%... ¿... de verdad crees eso?
Lo lógico (segun mi lógica) es que la humanidad estudie y encuentre el orígen biológico de su especie mediante la ciencia y el conocimiento adquirido durante generaciones, y no que se fíe de un documento único escrito por álguien que PUDO inventar la historia, o transmitir una historia inventada por alguien. Cada cual pone su confianza donde desea, faltaría más, y yo la pongo en la ciencia (en la biología en este caso).
Salud.
Bueno... me gustaría conocer la opinión de los fundamentalistas islámicos respecto a la validez histórica del Corán... Por lo que a mí respecta, es un tema que desconozco.
Si no recuerdo mal, hablabamos del supuesto testimonio de la creación del ser humano (asumiendo las tesis creacionistas... claro..) a través de la biblia. Dices que esa "información" la habrían transmitido el tal Adan y la tal Eva a sus hijos, estos a sus incestuosos hijos, y así sucesivamente durante generaciones y generaciones hasta llegar a oidos del redactor del Génesis... En cada trasmisión oral, no se habría perdido ni añadido detalle alguno, ¿no? Luego el Génesis sería (dices) un documento historico fiable al 100%... ¿... de verdad crees eso?
Lo lógico (segun mi lógica) es que la humanidad estudie y encuentre el orígen biológico de su especie mediante la ciencia y el conocimiento adquirido durante generaciones, y no que se fíe de un documento único escrito por álguien que PUDO inventar la historia, o transmitir una historia inventada por alguien. Cada cual pone su confianza donde desea, faltaría más, y yo la pongo en la ciencia (en la biología en este caso).
Salud.
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
¿Te gustaría conocer la opinión de los fundamentalistas islámicos? ¿de los que usan el islam como excusa para asesinar cobardemente a gente inocente sin aviso alguno, a niños, mujeres y ancianos?
Yo prefiero escuchar a gente seria, como historiadores en la materia.
Te aseguro que ante los expertos, la Biblia tiene muchísimo más de historia real que el Corán.
No he dicho que la Biblia no tenga errores. Porque, si bien contiene la Palabra de Dios porque fue inspirada por el Espíritu Santo, fue escrita por seres humanos utilizando palabras humanas, con todos su defectos, debilidades y limitaciones, a la manera mejor que cada uno de ellos pudo hacerlo.
Insisto, la Palabra de Dios es la que no contiene errores y la Biblia contiene la Palabra de Dios.
De allí, la importancia de interpretar correctamente la Biblia. Y qué mejor para estos efectos que recurrir a las enseñanzas de los primeros cristianos, discípulos del Señor pero también de los autores de la Biblia...
mucho más cercanos a los apóstoles y discípulos del Señor que escribieron la Biblia que los iluminados de todos los tiempos.
Tanto la historia como la ciencia son importantes para esos efectos y en ese orden... porque la Creación es un hecho principalmente histórico y demostrar un hecho histórico se hace investigando evidencias históricas...
¿Te gustaría conocer la opinión de los fundamentalistas islámicos? ¿de los que usan el islam como excusa para asesinar cobardemente a gente inocente sin aviso alguno, a niños, mujeres y ancianos?
Yo prefiero escuchar a gente seria, como historiadores en la materia.
Te aseguro que ante los expertos, la Biblia tiene muchísimo más de historia real que el Corán.
No he dicho que la Biblia no tenga errores. Porque, si bien contiene la Palabra de Dios porque fue inspirada por el Espíritu Santo, fue escrita por seres humanos utilizando palabras humanas, con todos su defectos, debilidades y limitaciones, a la manera mejor que cada uno de ellos pudo hacerlo.
Insisto, la Palabra de Dios es la que no contiene errores y la Biblia contiene la Palabra de Dios.
De allí, la importancia de interpretar correctamente la Biblia. Y qué mejor para estos efectos que recurrir a las enseñanzas de los primeros cristianos, discípulos del Señor pero también de los autores de la Biblia...
mucho más cercanos a los apóstoles y discípulos del Señor que escribieron la Biblia que los iluminados de todos los tiempos.
Tanto la historia como la ciencia son importantes para esos efectos y en ese orden... porque la Creación es un hecho principalmente histórico y demostrar un hecho histórico se hace investigando evidencias históricas...
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
Pues si la Biblia es imperfecta y contiene errores ¿Quién interpreta correctamente, corigiendo correctamente los errores? Mira este foro y verás que el consenso es imposible!
A mi lo que me deja estupefacto es que un ser supuestamente perfecto y todopoderoso creara unos seres imperfectos (nosotros) y les confiara la tarea de escribir sus palabras y sus voluntades, sabiendo que el resultado sería un libro imperfecto, defectoso, limitado, ambiguo y vago... No me cabe en la cabeza que algo así pueda darse por cierto.
OK, decíde tu el orden que quieras, pero.... ¿qué pasa si la ciencia contradice a la "historia"? Esa es la cuestión. A mi modo de ver, nunca la historia puede pisotear a la ciencia.
Salud.
Pues si la Biblia es imperfecta y contiene errores ¿Quién interpreta correctamente, corigiendo correctamente los errores? Mira este foro y verás que el consenso es imposible!
A mi lo que me deja estupefacto es que un ser supuestamente perfecto y todopoderoso creara unos seres imperfectos (nosotros) y les confiara la tarea de escribir sus palabras y sus voluntades, sabiendo que el resultado sería un libro imperfecto, defectoso, limitado, ambiguo y vago... No me cabe en la cabeza que algo así pueda darse por cierto.
¿En qué quedamos, pués? ¿Contiene errores o no los contiene?
En cualquier caso, las enseñanzas de esos primeros cristianos estarían sometidas a los mismos "defectos, debilidades y limitaciones" que la propia Biblia, luego no soluciona mucho el problema que digamos...
OK, decíde tu el orden que quieras, pero.... ¿qué pasa si la ciencia contradice a la "historia"? Esa es la cuestión. A mi modo de ver, nunca la historia puede pisotear a la ciencia.
Salud.
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
¿Y sobre qué hecho histórico hay total concenso, sobre todo ocurrido en tiempos remotos?
La Palabra de Dios fue escrita en la Biblia por seres humanos con todas sus debilidades e imperfecciones al momento de escribir un relato. Es comprensdible que deba ser interpretada para llegar a saber lo que quisieron decir realmente. Esto sucede en cualquier relato por escrito ¿Y qué mejor que recurrir a los discípulos de esos autores para saber lo que realmente quisieron decir? Eso es lo que hace la Iglesia al tomar muy en cuenta las enseñanzas de los primeros cristianos (Padres de la Iglesia) y no solamente lo que dice la Biblia.
Creó a seres humanos que podían llegar a ser perfectos o imperfectos, pero no creó a seres imperfectos...
Te repito, la Palabra de Dios no contiene errores pero la Biblia es palabra de Dios puesta por escrito por seres humanos con todas sus debilidades e imperfecciones al momento de escribir su testimonio.
Cómo que no!!!!!!
Si alguien escribe un libro de enseñanzas sobre una determinada materia en el año 60 DC ¿quien está en mejor situación de saber lo que realmente quiso decir el autor? ¿un discípulo de él, que aprendió directamente de él o una persona que vive en el año 500, 1000 o 2010?
Hasta ahora, la ciencia no ha establecido quien o que creó el Universo y todas las cosas que en él existen ¿o si?
En cambio, la historia sagrada dice que fue Dios ¿o no?
Por lo tanto, no hay contradicción, sólo un vacío en la ciencia.
¿Y sobre qué hecho histórico hay total concenso, sobre todo ocurrido en tiempos remotos?
La Palabra de Dios fue escrita en la Biblia por seres humanos con todas sus debilidades e imperfecciones al momento de escribir un relato. Es comprensdible que deba ser interpretada para llegar a saber lo que quisieron decir realmente. Esto sucede en cualquier relato por escrito ¿Y qué mejor que recurrir a los discípulos de esos autores para saber lo que realmente quisieron decir? Eso es lo que hace la Iglesia al tomar muy en cuenta las enseñanzas de los primeros cristianos (Padres de la Iglesia) y no solamente lo que dice la Biblia.
Creó a seres humanos que podían llegar a ser perfectos o imperfectos, pero no creó a seres imperfectos...
Te repito, la Palabra de Dios no contiene errores pero la Biblia es palabra de Dios puesta por escrito por seres humanos con todas sus debilidades e imperfecciones al momento de escribir su testimonio.
Cómo que no!!!!!!
Si alguien escribe un libro de enseñanzas sobre una determinada materia en el año 60 DC ¿quien está en mejor situación de saber lo que realmente quiso decir el autor? ¿un discípulo de él, que aprendió directamente de él o una persona que vive en el año 500, 1000 o 2010?
Hasta ahora, la ciencia no ha establecido quien o que creó el Universo y todas las cosas que en él existen ¿o si?
En cambio, la historia sagrada dice que fue Dios ¿o no?
Por lo tanto, no hay contradicción, sólo un vacío en la ciencia.
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
No lo entiendo. Si la Biblia fué escrita por unos humanos imperfectos... ¿por qué recurrir a otros humanos imperfectos para aclarar lo que "quisieron decir"? Dos imperfecciones consecutivas no hacen una perfección!
Luego la palabra de dios (la libre de errores) permanecerá "oculta" en la transcripción bíblica por los siglos de los siglos, mientras montones de facciones religiosas se pelean por encontrar el correcto significado... cosa imposible dada la imperfección de sus miembros. Un panorama desalentador.
Bueno... efectivamente la ciencia no tiene respuestas firmes para las primeras cuestiones como el orígen de todo lo que existe. Pero SÍ las tiene (y muy claras) para cuestiones digamos "menores" como el orígen del ser humano. Y es aquí donde se inicia nuestro debate, pues la ciencia establece decidídamente que provenimos de células primigenias de hace miles de millones de años, y posee numerosísimas evidencias de ello. Aquí topa frontalemente con la Bíblia que cuenta que un dios creó a Adan y a Eva con un poco de barro. Ante tal desencuentro... yo me quedo sin dudar lo mas mínimo con la ciencia.
Salud.
Muy buena pregunta. Sería motivo de un debate paralelo que considero que no pertenece específicamente a este foro..
No lo entiendo. Si la Biblia fué escrita por unos humanos imperfectos... ¿por qué recurrir a otros humanos imperfectos para aclarar lo que "quisieron decir"? Dos imperfecciones consecutivas no hacen una perfección!
Eso no se sostiene! Si no creó seres imperfectos, luego es que los creó perfectos, ¿no? Y si creó a seres perfectos...¿cómo pudieron degenerar en imperfectos? No me cuadra.
Luego la palabra de dios (la libre de errores) permanecerá "oculta" en la transcripción bíblica por los siglos de los siglos, mientras montones de facciones religiosas se pelean por encontrar el correcto significado... cosa imposible dada la imperfección de sus miembros. Un panorama desalentador.
Esa no es la cuestión... Puedo estar de acuerdo en que mejor es la interpretación del contemporáneo que la del actual, eso no te lo discuto. Yo lo que decía es que si los autores de la biblia eran imperfectos para transcribir la palabra de dios, TAMBIÉN lo serán los contemporáneos a la hora de escribir sus interpretaciones. En ese sentido es en el que no veo que recurrir a ellos nos solucione la papeleta..
Bueno... efectivamente la ciencia no tiene respuestas firmes para las primeras cuestiones como el orígen de todo lo que existe. Pero SÍ las tiene (y muy claras) para cuestiones digamos "menores" como el orígen del ser humano. Y es aquí donde se inicia nuestro debate, pues la ciencia establece decidídamente que provenimos de células primigenias de hace miles de millones de años, y posee numerosísimas evidencias de ello. Aquí topa frontalemente con la Bíblia que cuenta que un dios creó a Adan y a Eva con un poco de barro. Ante tal desencuentro... yo me quedo sin dudar lo mas mínimo con la ciencia.
Salud.
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
la degradacion es resultado de ese abandono del ser, la desobediencia del hombre que trae consigo la "maldicion" sobre el mismo y sobre lo q le fue sometido a su dominio...como declara la biblia: "maldita sera la tierra por tu causa".
Dios le dio al hombre dos caminos,..el bien(someter nuestra voluntad a la divina ) o el mal(hacer nuestra propia voluntad ).. lo uno traera bendicion y bienestar pues es el ser para el cual fue hecho el hombre.....y lo otro traera maldicion, remodimiento, sufrimiento, muerte
la degradacion es resultado de ese abandono del ser, la desobediencia del hombre que trae consigo la "maldicion" sobre el mismo y sobre lo q le fue sometido a su dominio...como declara la biblia: "maldita sera la tierra por tu causa".
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
justamente es en Él que estan todas las respuestas...
justamente es en Él que estan todas las respuestas...
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
Respuestas para los creyentes, porque si no tienes fe, no sirven.
Respuestas para los creyentes, porque si no tienes fe, no sirven.
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
¿Cómo te puedes conformar con esa explicación?
Si Dios nos hizo libres para poder escoger el camino, luego no nos puede obligar a cumplir su voluntad para obtener bendición y bienestar...porque en ese caso no seríamos libres, tendríamos que obedecerle obligatoriamente.
Es como si un padre le dice a su hijo de 10 años: tú haz lo que quieras, hijo, pero si no haces lo que quiero yo, te vas a la santa calle. ¿Se podría decir que el niño es libre de hacer su voluntad y no la del padre? Pues no. El poder estar en casa, lo mismo que gozar de la bendición del Padre, está condicionado: o bien obedeces o a la calle, o al infierno.
¿Cómo te puedes conformar con esa explicación?
Si Dios nos hizo libres para poder escoger el camino, luego no nos puede obligar a cumplir su voluntad para obtener bendición y bienestar...porque en ese caso no seríamos libres, tendríamos que obedecerle obligatoriamente.
Es como si un padre le dice a su hijo de 10 años: tú haz lo que quieras, hijo, pero si no haces lo que quiero yo, te vas a la santa calle. ¿Se podría decir que el niño es libre de hacer su voluntad y no la del padre? Pues no. El poder estar en casa, lo mismo que gozar de la bendición del Padre, está condicionado: o bien obedeces o a la calle, o al infierno.
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
Si... pero ¿por qué? ¿Por qué le dio el mal como opción? ¿Por qué no le dió solamente el bien? Hay un punto de sadismo o de grave irresponsabilidad en ello.
Además, es escalofriante ver como asocias el sometimiento, la sumisión, la esclavitud al BIEN mientras que asocias la autonomía, la autodeterminación, la libertad al MAL. Nunca podrías tentarme con ese discurso.
Salud.
Si... pero ¿por qué? ¿Por qué le dio el mal como opción? ¿Por qué no le dió solamente el bien? Hay un punto de sadismo o de grave irresponsabilidad en ello.
Además, es escalofriante ver como asocias el sometimiento, la sumisión, la esclavitud al BIEN mientras que asocias la autonomía, la autodeterminación, la libertad al MAL. Nunca podrías tentarme con ese discurso.
Salud.
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
nos dio el bien, pero la actividad libre es aquella no esta impedida ni forzada,..por lo tanto el mal aparece como respuesta voluntaria antagonica a lo q Dios establecio como el "deber ser" para sus creaturas concientes.
asi q en hacer lo q Dios ha dicho q deber ser radica la buena voluntad y en el obrar contrario a lo q Dios ha establecido la mala voluntad.
asi como Adan experimento y gozo de lo bueno q resulta hacer la voluntad de Dios( la bendicion) tambien experimentaria
las consecuencias...que resultan de no hacer la voluntad de Dios, ( la maldicion).
y es justamente lo q se conoce como pecado original.. lo q genera una serie de efectos en el hombre y en el mundo, entra la muerte, la naturaleza es transtocada y el hombre es degradado tanto fisica como espiritualmente, luego es por eso q el hombre necesita de la gracia.
nos dio el bien, pero la actividad libre es aquella no esta impedida ni forzada,..por lo tanto el mal aparece como respuesta voluntaria antagonica a lo q Dios establecio como el "deber ser" para sus creaturas concientes.
asi q en hacer lo q Dios ha dicho q deber ser radica la buena voluntad y en el obrar contrario a lo q Dios ha establecido la mala voluntad.
asi como Adan experimento y gozo de lo bueno q resulta hacer la voluntad de Dios( la bendicion) tambien experimentaria
las consecuencias...que resultan de no hacer la voluntad de Dios, ( la maldicion).
y es justamente lo q se conoce como pecado original.. lo q genera una serie de efectos en el hombre y en el mundo, entra la muerte, la naturaleza es transtocada y el hombre es degradado tanto fisica como espiritualmente, luego es por eso q el hombre necesita de la gracia.
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
te recomiendo q leas la historia del hijo prodigo....
te recomiendo q leas la historia del hijo prodigo....
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
Es completamente absurdo, que Dios dejara su palabra en manos de uno seres imperfectos, de forma que luego hubiera necesidad de depender de otros seres igual de imperfectos para entender lo que escribieron los primeros.
Pero no es creíble que inspirarasu a los que no eran perfectos.
¿Y cómo lo sabes si la única palabra de Dios está según tú en la biblia? ¿Dónde está la palabra de Dios que no contiene errores?
Pues no, está en ello.
Sí, eso dice la historia sagrada, pero es que la historia sagrada no es Historia documentada en todos los libros de la biblia. El pentateuco no es Historia documentada, son "historias".
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
Te la puedo contar de pe a pa.
En ella se habla de un padre que ama a su hijo por encima de su comportamiento. Y no solo le espera, sino que sale cada día al camino a ver si viene. Y no para pedirle explicaciones y que confiese sus pecados, sino para abrazarle. No le exige que se arrodille y le pida perdón, no le pide cuentas de la vida que ha llevado. Lo recibe con los brazos abiertos y prepara una gran fiesta de bienvenida.
Pues si Dios es de verdad Padre, así recibirá en su reino a sus hijos pecadores sin exigirles cuentas de su vida en la tierra y más si han pasado por esta vida amando a los demás y ayudándolos, aunque no hayan podido creer en él. Lo comprenderá y como al verlo creerán en él, pues todos contentos.
No soy yo la que tiene que leerla, son los creyentes intransigentes que condenan en nombre de Dios.
Te la puedo contar de pe a pa.
En ella se habla de un padre que ama a su hijo por encima de su comportamiento. Y no solo le espera, sino que sale cada día al camino a ver si viene. Y no para pedirle explicaciones y que confiese sus pecados, sino para abrazarle. No le exige que se arrodille y le pida perdón, no le pide cuentas de la vida que ha llevado. Lo recibe con los brazos abiertos y prepara una gran fiesta de bienvenida.
Pues si Dios es de verdad Padre, así recibirá en su reino a sus hijos pecadores sin exigirles cuentas de su vida en la tierra y más si han pasado por esta vida amando a los demás y ayudándolos, aunque no hayan podido creer en él. Lo comprenderá y como al verlo creerán en él, pues todos contentos.
No soy yo la que tiene que leerla, son los creyentes intransigentes que condenan en nombre de Dios.
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?
pero para poder volver a su Padre...tuvo q dejar la vida q tenia antes...si o no ?
pero para poder volver a su Padre...tuvo q dejar la vida q tenia antes...si o no ?