¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

DIOS ES BUENO · 1 Septiembre 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

KarinaMoreno dijo:
DIOS ES BUENO:

La ciencia no excluye a Dios. Algunos resultados de la ciencia lo excluyen.

¿Cómo lo sabe?

Gracias,
K.

TU DICES QUE ALGUNOS RESULTADOS DE LA CIENCIA EXCLUYEN A DIOS, PERO ESO ES UNA FANTASIA ADEMAS DE UNA FE PODEROSA.

SE QUE HAY ATEOS QUE RECONOCEN QUE LA CIENCIA NO ES SUFICIENTE. ESO SERIA RIDICULO, JE JE.

ophpe · 1 Septiembre 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria, mira, hoy he leído esta notícia. Pongo el enlace ya que estuvimos hablando de eso hace unos dias.

http://www.divulgauned.es/spip.php?article291

Salud

emiliojorge · 2 Septiembre 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
Cada vez que algun científico plantea una hipótesis sin que haya un dios de por medio ¿está haciendo pasar por ciencia su ateísmo? Hawking no nos habla de conclusiones científicas, sinó de meras hipótesis!

La pregunta de si existe o no un Creador que originó el Universo y todas las cosas que en él existen ¡¡¡no es una pregunta para los científicos!!! sino que fundamentalmente para los historiadores porque el hecho es principalmente histórico es decir, del pasado e irrepetible. Y como tal se demuestra por testimonios... ¡si. por testimonios de épocas remotas!

Por otra parte, no conozco a ningún científico que haya formulado otra hipótesis que no sea la existencia de un Creador para que exista todo lo que existe...

A lo más, han dicho, por ejemplo Eisntein, que el Universo siempre ha existido... y con eso han pretendido eliminar la hipótesis de la existencia de un Creador.

Hasta Hawking da a entender, en su último libro, que la única hipótesis que existe es la que dice que Dios hizo todas las cosas en un comienzo, aunque para él Dios sea un misterio...

Sin embargo, en su reemplazo, los científicos ateos no han formulado ninguna otra hipótesis, como por ejemplo sería que todo lo que existe existe porque lo hicieron no sé que ente, ser o cosa...

lofripa · 2 Septiembre 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria dijo:
Mira Lofripa, no soy superdotada, pero vamos, la inteligencia que tengo me da para entender lo que se me explica con claridad.

Pues precisamente por eso, Dios debería haberse inventado otra forma de entrar en contacto con cada uno en vez de hacerlo por medio de escritos y enviados.

Pues si no hubiese habido nada de eso, nada de lo que ha pasado hubiese pasado.

Si ese enviado fuese tan claro que viene de Dios, no se le rechazaría. Pero es un hombre cualquiera que se pone a hablar de Dios con nuevos escritos. Es normal que los que creen en los escritos anteriores no le crean.

No. Es responsabilidad de Dios que no esté claro quiénes son sus enviados. El libre albedrío no se vería menospreciado, pues una vez reconocidos sin la menor duda siempre podríamos escucharlos libremente o no.

.
Pues en eso estoy. Cuando esté segura de que un escrito es de parte de Dios, o una persona su enviado, lo leeré y le escucharé. Pero de momento no lo estoy.
Es que no puedo creer que Dios sea tan complicado en su relación con la humanidd siendo como dicen que es infinitamente sabio...

El ejemplo de los profesores no sirve. Sabemos sin la menor duda quiéns son los profesores y quiénes los alumnos. No podemos decir lo mismo de los enviados y los escritos. No podemos.
Las religiones han ido a peor con el paso del tiempo. Cada vez hay más y más complicadas.
El hombre ha ido evolucionando históricamente, pero Dios sigue con el mismo método: escritos y profetas. ¿Es que no ve que no funciona para millones de personas?

¿Y por qué ese Espíritu no nos ayuda a los que no podemos creer? De forma que lo entendamos, claro, porque si se manifiesta de manera que no le entendemos...es como si no.

Mira, no creo que lo que Dios tenga que decir sea tan complicado para no poder decirlo de una vez, pues todo lo que hay que hacer es aprender a amarnos. Y en qué consiste la vida eterna tampoco creo que sea tan difícil de decir para que lo entiendan listos y menos listos. Además, siempre habrá gente de pocas luces ¿a esos cómo se lo dice, con la biblia?

Desde luego que no. pero la limitación de la mente del ser humano no da para todo lo que Dios pueda enseñar, pero para lo que no ha de ser mucho dada nuestra limitación y se podría enseñar de una vez. No quiero decir en un día, sino a lo largo de la vida.

.
Si sabía que no estaba preparado ¿por qué las escribió para luego tirarlas?

Para eso tendría que estar segura de es Dios quien anda por medio, y no lo estoy. Él sabe de mí...de lo poco que doy de sí con sus métodos...tendrá que hacer algo a la medida de mi entendimiento como hace un profesor con los alumnos que no entienden la explicación general.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]-->

Hola Marta,

Ya estoy de vuelta pero he preferido contestarte en el otro hilo, es mas apropiado:

He empezado a partir de aquí:

http://forocristiano.iglesia.net/sh...S-relatos-y-COMENTARIOS?p=1300901#post1300901

Saludos

ophpe · 2 Septiembre 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

emiliojorge dijo:
La pregunta de si existe o no un Creador que originó el Universo y todas las cosas que en él existen ¡¡¡no es una pregunta para los científicos!!! sino que fundamentalmente para los historiadores porque el hecho es principalmente histórico es decir, del pasado e irrepetible. Y como tal se demuestra por testimonios... ¡si. por testimonios de épocas remotas!

Emiliojorge, la ciencia se pregunta QUÉ originó el universo y todo lo que en él existe. No puede preguntarse por un creador o por un dios, pues no tiene ni idea de qué propiedades tendría, nadie ha sabido nunca definir eso. Pero como que durante milenios la humanidad ha atribuido a deidades tal creación, es natural que los científicos citen a dios para dar a entender el concepto del que están hablando.

emiliojorge dijo:
Por otra parte, no conozco a ningún científico que haya formulado otra hipótesis que no sea la existencia de un Creador para que exista todo lo que existe...

¿Perdón...? Cítame un científico de esos y una hipótesis de esas.

emiliojorge dijo:
A lo más, han dicho, por ejemplo Eisntein, que el Universo siempre ha existido... y con eso han pretendido eliminar la hipótesis de la existencia de un Creador.

Bueno pues ya conoces a uno.

emiliojorge dijo:
Hasta Hawking da a entender, en su último libro, que la única hipótesis que existe es la que dice que Dios hizo todas las cosas en un comienzo, aunque para él Dios sea un misterio...

¿Ah si..? ¿A qué libro te refieres...?

emiliojorge dijo:
Sin embargo, en su reemplazo, los científicos ateos no han formulado ninguna otra hipótesis, como por ejemplo sería que todo lo que existe existe porque lo hicieron no sé que ente, ser o cosa...

Los científicos (ateos o no) por lo general son muy prudentes, y prefieren dejar en suspenso juicios o hipótesis precipitadas, en espera de evidencia que sugiera algo mínimamente sólido.

Salud.

Martamaria · 2 Septiembre 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm dijo:
Tienes derecho a ser incrédula pero no a exigir que lo seamos todos, recuerdo que dijiste que lo suya fuese que Anne describiera el mundo espiritual y no sólo diera mensajes sencillitos, ahora que se te da detalles de nada sirve sino para alimentar tu incredulidad, pero allá tú….

Que Dios te bendiga

¿De dónde sacas que yo pretendo que todo el mundo sea incrédulo?
Te lo has inventado. Por mí, cada uno puede creer en lo que quiera o en lo que le convenga.

Lo que tú me dices sobre el mundo espiritual, no es de boca de alguien que esté allí y lo cuente, como los difuntos que se comunican con Anne. Si el familiar o amigo de alguien que está presente cuenta detalles de su vida en el otro mundo...y todos los difuntos coinciden...pues yo no digo que me lo fuera a creer, pero al menos tendría ciertos visos de verdad...pero lo que tú dices ¿de dónde lo sacas? ¿Han estado en el otro mundo los que te lo cuentan? ¿ o es a base de visiones?
No es lo mismo.

emiliojorge · 2 Septiembre 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
Emiliojorge, la ciencia se pregunta QUÉ originó el universo y todo lo que en él existe.

La ciencia podrà preguntarse QUE originò el Universo y todo lo que en èl existe, pero no conozco a ningùn cientìfico que haya dado respuesta a esa pregunta excepto, Hawking en su ùltimo libro donde afirma que las leyes de la naturaleza fueron las que lo crearon y no sòlo a este universo sino que a multiples universos...

No puede preguntarse por un creador o por un dios, pues no tiene ni idea de qué propiedades tendría, nadie ha sabido nunca definir eso.

La ciencia podrà no preguntarse por QUIEN creò el universo y todo lo que en èl existe, porque ese no es un hecho cientìfico sino que històrico, pero la historia si puede hacerlo sobre todo si hay testimonios històricos creibles de quien lo hizo...

Y la Biblia es un testimonio historico de quien lo hizo, creible al menos para algunos no cientificos y tambièn para algunos cientificos...

Martamaria · 2 Septiembre 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
Martamaria, mira, hoy he leído esta notícia. Pongo el enlace ya que estuvimos hablando de eso hace unos dias.

http://www.divulgauned.es/spip.php?article291

Salud

Pues gracias. Mira, no se me había ocurrido consultarlo en internet. Todavía se me escapan muchas de sus posibilidades.

Bueno, a mí me cuesta mucho creer que de verdad hable con los muertos. Primero porque ni entra en trance, no da ni tiempo a que se presenten. Se sienta el familiar, se sienta ella y hala, a charlar como si realmente estuviese presente. Pero de una forma que no sucedería si realmente etuviese presente.
Si un hijo estuvise presente y su madre, no andaría con vaguedades. Le diría a la vidente por ejemplo: dile a mi madre que estoy bien. Que ya intentaré comunicarme con ella directamente. Y que le dé mi jersey verde a mi novia, que le gustaba mucho. Y que le diga mi novia que rehaga su vida. Y que esto es como la tierra pero sin que se estropee ni se muera nada. Y que estoy con fulano y mengano.
Pero no. Todo vaguedades. No puede ser cierto.
Pero como los familiares lloran porque acierta...PUes parece cierto...
Un saludo.

ophpe · 2 Septiembre 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

emiliojorge dijo:
La ciencia podrà preguntarse QUE originò el Universo y todo lo que en èl existe, pero no conozco a ningùn cientìfico que haya dado respuesta a esa pregunta excepto, Hawking en su ùltimo libro donde afirma que las leyes de la naturaleza fueron las que lo crearon y no sòlo a este universo sino que a multiples universos...

El Big Bang es una respuesta, una que se corresponde perfectamente con lo que se observa. Queda todavia mucho por responder, como por ejemplo de dónde salió la materia que generó el Big Bang. Personalmente dudo que la humanidad llegue a saberlo nunca (probablemente se extinga antes de conseguirlo), aunque no hay que perder la esperanza.

Hawking mas que responder lo que hace es plantear una hipótesis, una posible respuesta. No es una respuesta propiamente, pues carece de observación que la apoye.

emiliojorge dijo:
La ciencia podrà no preguntarse por QUIEN creò el universo y todo lo que en èl existe, porque ese no es un hecho cientìfico sino que històrico, pero la historia si puede hacerlo sobre todo si hay testimonios històricos creibles de quien lo hizo...

Que yo sepa, nadie estuvo allí cuando el universo se originó. NO hay testimonios.

emiliojorge dijo:
Y la Biblia es un testimonio historico de quien lo hizo, creible al menos para algunos no cientificos y tambièn para algunos cientificos...

En mi opinión, la Biblia es un cuento en el que se dice que un dios lo creó todo. Los hay a miles por todo el mundo. Y si resulta creíble es porque hay gente dispuesta a creer, o con la necesidad de creer, pero no porque suponga un testimonio.

Salud.

emiliojorge · 2 Septiembre 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
El Big Bang es una respuesta, una que se corresponde perfectamente con lo que se observa.

No. La teoría del big bang no explica el origen de la partícula diminuta que que habría explotado en el denominado big bang.

Para los científicos ateos el origen de esa partícula diminuta es un misterio.

Para los científicos creyentes, fue el Creador quien la hizo, porque se deduce de la Biblia y creen en ella, pero no porque sea un libro científico sino que histórico que da un testimonio creible para ellos, de ese hecho del pasado e irrepetible como fue la Creación del Universo y en especial del hombre en la tierra.

Hawking mas que responder lo que hace es plantear una hipótesis, una posible respuesta. No es una respuesta propiamente, pues carece de observación que la apoye.

No. Hawking elabora una teoría del origen de todas las cosas y dicha teoría establece cientificamente que las leyes de la naturaleza (física cuántica) crearon de la nada lo primero que llegó a existir en el Universo.

Pero al final, también llega a preguntarse, por quien hizo las leyes de la naturaleza o por qué éstas existen, y concluye en que es un misterio.

Que yo sepa, nadie estuvo allí cuando el universo se originó. NO hay testimonios.

Pero alguien estuvo ahí cuando apareció el primer ser humano en la tierra o la primera pareja de seres humanos ¿o no?

Entonces es perfectamente lógico y razonable que nos haya llegado el testimonio de tan fantástico acontecimiento ¿o no? y la Biblia nos lo da a conocer a toda la humanidad...

En mi opinión, la Biblia es un cuento en el que se dice que un dios lo creó todo. Los hay a miles por todo el mundo. Y si resulta creíble es porque hay gente dispuesta a creer, o con la necesidad de creer, pero no porque suponga un testimonio.

La Biblia no sólo es un testimonio sino que varios, que no le creas, allá tú, pero otros muchos si le han creído y gente muy culta se lo ha creído...

ophpe · 3 Septiembre 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

emiliojorge dijo:
No. La teoría del big bang no explica el origen de la partícula diminuta que que habría explotado en el denominado big bang.

Efectivamente, ya te lo dije:

ophpe dijo:
El Big Bang es una respuesta, una que se corresponde perfectamente con lo que se observa. Queda todavia mucho por responder, como por ejemplo de dónde salió la materia que generó el Big Bang.

emiliojorge dijo:
Para los científicos ateos el origen de esa partícula diminuta es un misterio.

Para los científicos creyentes, fue el Creador quien la hizo, porque se deduce de la Biblia y creen en ella, pero no porque sea un libro científico sino que histórico que da un testimonio creible para ellos, de ese hecho del pasado e irrepetible como fue la Creación del Universo y en especial del hombre en la tierra.

Si para los científicos creyentes fué un dios quien lo hizo, eso es FE y no ciencia, pues no hay evidencia de ningun dios creador. Y no se DEDUCE, sinó que se cree ciegamente. Que un libro diga algo no significa que ello sea cierto. Y menos si se refiere a hechos del pasado mas remoto, donde no había nadie para dar cuenta de ello.

emiliojorge dijo:
No. Hawking elabora una teoría del origen de todas las cosas y dicha teoría establece cientificamente que las leyes de la naturaleza (física cuántica) crearon de la nada lo primero que llegó a existir en el Universo.

Pero al final, también llega a preguntarse, por quien hizo las leyes de la naturaleza o por qué éstas existen, y concluye en que es un misterio.

Cierto, es por ahora un misterio. Es evidente que la ciencia no lo sabe todo. Y es por ello que las mentes que no pueden estar con incógnitas en la cabeza recurren a la mitologia para darse unas complacientes respuestas.

emiliojorge dijo:
Pero alguien estuvo ahí cuando apareció el primer ser humano en la tierra o la primera pareja de seres humanos ¿o no?

No. ¿Quien estaba? Ademas, hablabamos del origen del universo, no del orígen del ser humano.

emiliojorge dijo:
Entonces es perfectamente lógico y razonable que nos haya llegado el testimonio de tan fantástico acontecimiento ¿o no? y la Biblia nos lo da a conocer a toda la humanidad...

Repito, no habia nadie para dar testimonio. Quienes escribieron la biblia dejaron volar su imaginación.

emiliojorge dijo:
La Biblia no sólo es un testimonio sino que varios, que no le creas, allá tú, pero otros muchos si le han creído y gente muy culta se lo ha creído...

Desde este punto de vista tuyo, gente mucho mas culta no lo ha creido. ¿Debemos pues concluir que la biblia es falsa? Que algo sea verdadero o falso no depende de que haya gente culta que lo crea o que no lo crea. Tal argumento es falaz.

Salud.

emiliojorge · 3 Septiembre 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
Si para los científicos creyentes fué un dios quien lo hizo, eso es FE y no ciencia, pues no hay evidencia de ningun dios creador.

Una de las evidencias de que el Creador existe es la Biblia porque la Biblia es un relato histórico que da testimonio de la existencia del Creador.

Los científicos creyentes creen en la existencia del Creador del Universo y de todo lo que en él existe, por los mismos motivos que creen los no científicos o la gente corriente. Entre otros motivos porque creen en la Biblia y que ésta da un testimonio histórico de que el Creador existe...

Pero la Biblia es un libro histórico y no científico porque la existencia del Creador y de que éste hizo todo lo que existe, es un hecho histórico y no científico.

Y no se DEDUCE, sinó que se cree ciegamente. Que un libro diga algo no significa que ello sea cierto. Y menos si se refiere a hechos del pasado mas remoto, donde no había nadie para dar cuenta de ello.

No creemos ciegamente. Creemos que el creador existe porque la Biblia lo dice... y también dice cómo hizo el Universo y todas las cosas que en él existen.... Pero la Biblia es un libro histórico y no científico...

Cierto, es por ahora un misterio. Es evidente que la ciencia no lo sabe todo. Y es por ello que las mentes que no pueden estar con incógnitas en la cabeza recurren a la mitologia para darse unas complacientes respuestas.

La ciencia no podría demostrar que el Creador existe. La ciencia no es historia. Sólo las evidencias históricas podrían demostrarlo.

Connotados científicos han creido que el Creador existe pero no mporque lo hayan demostrado cientificamente sino porque le han dado credibilidad a la Biblia como relato histórico. Newton por ejemplo y tantos otros.

No. ¿Quien estaba? Ademas, hablabamos del origen del universo, no del orígen del ser humano.

Cuando Dios creó al primer ser humano o a la primera pareja humana estaban ellos, los que había creado, y a éstos Dios les contó como había hecho el universo y todas las cosas y éstos se lo contaron a sus hijos y así sucesivamente hasta que esos relatos llegaron a nosotros contenidos en la Biblia...

Repito, no habia nadie para dar testimonio. Quienes escribieron la biblia dejaron volar su imaginación.

Es sólo tu opinión y la de otros incrédulos... que no analizan apropiadamente las evidencias históricas existentes y que demuestran la existencia del Creador.

Martamaria · 3 Septiembre 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

emiliojorge;1301297]No. La teoría del big bang no explica el origen de la partícula diminuta que que habría explotado en el denominado big bang.

Pues sí, la teoría del big-bang, sí se corresponde con lo que se observa, pero también es cierto que no explica el origen de la partícula o lo que fuera que explosionó.

Para los científicos ateos el origen de esa partícula diminuta es un misterio.

Pues sí, y nadie lo niega.

Para los científicos creyentes, fue el Creador quien la hizo, porque se deduce de la Biblia y creen en ella, pero no porque sea un libro científico sino que histórico que da un testimonio creible para ellos, de ese hecho del pasado e irrepetible como fue la Creación del Universo y en especial del hombre en la tierra.

Los científicos creyentes estarán seguros de que fue Dios, pero tampoco pueden demostrarlo. Los tetimonios de la biblia son creíbles para los científicos creyentes, pero para madie más.

Pero al final, también llega a preguntarse, por quien hizo las leyes de la naturaleza o por qué éstas existen, y concluye en que es un misterio.

Porque son honestos, y mientras no lo puedan demostrar, no afirmarán nada.

Pero alguien estuvo ahí cuando apareció el primer ser humano en la tierra o la primera pareja de seres humanos ¿o no?

¿Y por qué no algo? ¿Por qué habría de ser alguien?

Entonces es perfectamente lógico y razonable que nos haya llegado el testimonio de tan fantástico acontecimiento ¿o no? y la Biblia nos lo da a conocer a toda la humanidad...

Te equivocas, solo a los creyentes. Para el resto de la humanidad no hay nada evidente en la biblia sobre el origen del universo y de los seres humanos.

La Biblia no sólo es un testimonio sino que varios, que no le creas, allá tú, pero otros muchos si le han creído y gente muy culta se lo ha creído...

Uno puede haberse aprendido de memoria cien enciclopedias universales y tener cinco carreras de ciencias...tendrá muchos conocimeintos, pero el Conocimiento es algo más que conocimientos...También hay mucha gente muy culta y muchos científicos muy cultos que no creen en lo que dice la biblia, así que no es cuestión de cultura creerlo o no creerlo.

Martamaria · 3 Septiembre 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

emiliojorge;1301466]Una de las evidencias de que el Creador existe es la Biblia porque la Biblia es un relato histórico que da testimonio de la existencia del Creador.

¿Pero cómo puedes decir eso?
La biblia contiene relatos históricos porque fueron los líderes israelitas los que fueron escribiendo. Es su historia. Pero de eso a decir que la biblia es un relato histórico todo él...Lo que dice la biblia no es testimonio de nada. Eso es como si uno mismo dice algo sobre sí mismo sin que nadie lo avale.
Es como si dijeras: lo que dice la bibia es verdad porque lo dice la biblia...¿Te parece un argumento creíble?

Pero la Biblia es un libro histórico y no científico porque la existencia del Creador y de que éste hizo todo lo que existe, es un hecho histórico y no científico.

¿Pero cómo pudes decir eso y creértelo?
La biblia no es un libro ciéntífico ni histórico. Tiene relatos de la historia de Israel que son hitóricos, pero ella no es histórica. Es un libro que va revelando la relación que los israelitas tenían con Dios y lo escriben en forma personal para que mejor llegará al pueblo que era teocrático y todo lo fundamentaba en Dios. Pero, ¿no creerás que Dios andaba todo el día entre los israelitas como si fuese un rey en relación con sus súbditos.

No creemos ciegamente. Creemos que el creador existe porque la Biblia lo dice... y también dice cómo hizo el Universo y todas las cosas que en él existen.... Pero la Biblia es un libro histórico y no científico...

Vaya que no, ceguera total. Para creer en la biblia hay que tener fe, eso quiere decir que se cree sin pruebas, ya que si las tuvieras ya no necesitarías fe porque tendrías la certeza.
Dios existe porque lo dice la biblia...¿Y por qué hay que creer que lo que dice la biblia es cierto sin haberlo demostrado?

La ciencia no podría demostrar que el Creador existe. La ciencia no es historia. Sólo las evidencias históricas podrían demostrarlo.

Pero de momento no lo han hecho...y tiempo han tenido...

Contados científicos han creido que el Creador existe pero no mporque lo hayan demostrado cientificamente sino porque le han dado credibilidad a la Biblia como relato histórico. Newton por ejemplo y tantos otros.

Bueno, si ellos han tenido fe y se lo han creído, es cosa suya, pero ningún científico ha podido decir que la biblia es un libro histórico porque no lo es.

Cuando Dios creó al primer ser humano o a la primera pareja humana estaban ellos, los que había creado, y a éstos Dios les contó como había hecho el universo y todas las cosas y éstos se lo contaron a sus hijos y así sucesivamente hasta que esos relatos llegaron a nosotros contenidos en la Biblia... [/QUOTE
Ya, hizo a Adán de barro y lo puso al sol a secarse. Y luego le operó, le sacó una costilla e hizo a Eva, un poco dura le quedaría. Y cuando estuvieron terminados, se sentó con ellos bajo un árbol y les contó la historía...
Tienes todo el derecho del mundo a creer que fue así...pero por favor, no pretendas que los que no podemos creerlo es porque le tenemos manía a Dios y le despreciamos. Es porque nos dio un poco de inteligencia y la usamos...

Es sólo tu opinión y la de otros incrédulos... que no analizan apropiadamente las evidencias históricas existentes y que demuestran la existencia del Creador.
Lo mismo digo, es tu fe y la de los que creen como tú sin analizar lo que creen.
Las evidencias no son históricas, son evidencias de fe. Por eso solo sirven para los creyentes y por eso los no creyentes no las ven como evidencias, les falta la fe.

OSO · 3 Septiembre 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

La teoría de la micropartícula es eso, una teoría; la teoría del BB es eso otra teoría; pero la Palabra de Dios permanece para siempre y dice claramente que Dios hizo de las tinieblas la luz.

Esto de lo que no era, lo que es.

Y eso, no es teoría, ni un asunto de fe o no fe, sino la confiable Palabra de Dios.

Saludos.

Martamaria · 3 Septiembre 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

lofripa dijo:


Hola Marta,

Ya estoy de vuelta pero he preferido contestarte en el otro hilo, es mas apropiado:

He empezado a partir de aquí:

http://forocristiano.iglesia.net/sh...S-relatos-y-COMENTARIOS?p=1300901#post1300901

Saludos

Te acabo de responder en ese hilo que me dices.
Un saludo.

Martamaria · 3 Septiembre 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

OSO dijo:
La teoría de la micropartícula es eso, una teoría; la teoría del BB es eso otra teoría; pero la Palabra de Dios permanece para siempre y dice claramente que Dios hizo de las tinieblas la luz.

Esto de lo que no era, lo que es.

Y eso, no es teoría, ni un asunto de fe o no fe, sino la confiable Palabra de Dios.

Saludos.

No. Lo que de momento permanece es la palabra de la biblia. Que aún nadie ha demostrado que sea palabra de Dios. Y efectivamente, la biblia no habla de teorías, habla de mitos, de alegorías, de algunos hechos históricos del pueblo de Israel. Algunas historias ejemplares, oraciones en forma de salmos, consejos, leyes, mandamiemtos, todo para el pueblo de Israel.Y creer que es palabra de Dios es cuestión de fe, por eso los que no tienen fe, pues no se lo pueden creer.

emiliojorge · 3 Septiembre 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria dijo:
¿Pero cómo puedes decir eso?
La biblia contiene relatos históricos porque fueron los líderes israelitas los que fueron escribiendo. Es su historia. Pero de eso a decir que la biblia es un relato histórico todo él...Lo que dice la biblia no es testimonio de nada. Eso es como si uno mismo dice algo sobre sí mismo sin que nadie lo avale.
Es como si dijeras: lo que dice la bibia es verdad porque lo dice la biblia...¿Te parece un argumento creíble?

¿Pero cómo pudes decir eso y creértelo?
La biblia no es un libro ciéntífico ni histórico. Tiene relatos de la historia de Israel que son hitóricos, pero ella no es histórica. Es un libro que va revelando la relación que los israelitas tenían con Dios y lo escriben en forma personal para que mejor llegará al pueblo que era teocrático y todo lo fundamentaba en Dios. Pero, ¿no creerás que Dios andaba todo el día entre los israelitas como si fuese un rey en relación con sus súbditos.

Vaya que no, ceguera total. Para creer en la biblia hay que tener fe, eso quiere decir que se cree sin pruebas, ya que si las tuvieras ya no necesitarías fe porque tendrías la certeza.
Dios existe porque lo dice la biblia...¿Y por qué hay que creer que lo que dice la biblia es cierto sin haberlo demostrado?

Pero de momento no lo han hecho...y tiempo han tenido...

Bueno, si ellos han tenido fe y se lo han creído, es cosa suya, pero ningún científico ha podido decir que la biblia es un libro histórico porque no lo es.

Es sólo tu opinión y la de otros incrédulos... que no analizan apropiadamente las evidencias históricas existentes y que demuestran la existencia del Creador.
Lo mismo digo, es tu fe y la de los que creen como tú sin analizar lo que creen.
Las evidencias no son históricas, son evidencias de fe. Por eso solo sirven para los creyentes y por eso los no creyentes no las ven como evidencias, les falta la fe.

Insisto, la Biblia es un libro histórico y como tal relata hechos del pasado (irrepetibles).

La Biblia relata especificamente la Creación, la pregunta tantas veces formulada en toda época por el ser humano, es decir como fue el origen del Universo y de todas las cosas, en un comienzo, y la Biblia da testimonio de que el Creador existe.

Pero, que Él se apartó de Su Creación, en particular del hombre por el pecado...

¿Qué, que es el pecado? eso daría para cientos sino miles de páginas de internet... y de discusión...

Que tú y otros como tú, no crean que la Biblia es un relato histórico fidedigno es otra cosa... allá tú...

Pero, hay muchos, entre ellos científicos connotados e historiadores serios, que luego de análisis responsables han llegado a la conclusión que la Biblia es un relato fidedigno.

Por lo tanto, evidencia seria de que el Creador existe...

Aún cuando la mayor evidencia de que el Creador existe es la Creación misma con todas sus maravillas en todo orden de cosas...

Martamaria · 3 Septiembre 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

emiliojorge dijo:
La pregunta de si existe o no un Creador que originó el Universo y todas las cosas que en él existen ¡¡¡no es una pregunta para los científicos!!! sino que fundamentalmente para los historiadores porque el hecho es principalmente histórico es decir, del pasado e irrepetible. Y como tal se demuestra por testimonios... ¡si. por testimonios de épocas remotas!

Por otra parte, no conozco a ningún científico que haya formulado otra hipótesis que no sea la existencia de un Creador para que exista todo lo que existe...

A lo más, han dicho, por ejemplo Eisntein, que el Universo siempre ha existido... y con eso han pretendido eliminar la hipótesis de la existencia de un Creador.

Hasta Hawking da a entender, en su último libro, que la única hipótesis que existe es la que dice que Dios hizo todas las cosas en un comienzo, aunque para él Dios sea un misterio...

Sin embargo, en su reemplazo, los científicos ateos no han formulado ninguna otra hipótesis, como por ejemplo sería que todo lo que existe existe porque lo hicieron no sé que ente, ser o cosa...

¿Podrías darnos el nombre de algunos historiadores que afirmen que la biblia es un libro histórico? Es que yo no tengo noticias de ninguno y estaría bien conocer a alguno...

KarinaMoreno · 3 Septiembre 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Emilio:

Pero, hay muchos, entre ellos científicos connotados e historiadores serios, que luego de análisis responsables han llegado a la conclusión que la Biblia es un relato fidedigno.

Claro que hay historiadores de estos, que suelen perder todos los debates contra quienes afirman lo contrario. Hay un montón de debates al respecto en Youtube sobre la historicidad de los Evangelios, si quieren luego podemos poner un par para entretenernos un rato.

Gracias,
K.

¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

0

En un momento dado

2

0

En un momento dado

0

2

0

En un momento dado

2

En un momento dado

2

0

0

Jesucristo es mi Pastor

0

0

2

0

2