Los mismos que los del cuerpo físico. El cuerpo espiritual es la contraparte del cuerpo físico, el cuerpo físico vive temporalmente en la tierra y el espiritual eternamente en el mundo espiritual. La diferencia es que en el mundo espiritual los sentidos son mucho más agudos que en el mundo físico, y no tienen ninguna de las deficiencias o discapacidades que pueden tener en la tierra….
VINO:
No he pedido que le crean a mi testimonio. Quienes deseen creerlo adelante, quienes no, lo entiendo porque no estoy poniendo sobre la mesa otra cosa que mi testimonio y, como he dicho, ello no es lo suficiente para convencer o para que de golpe se crean mis afirmaciones. Espero que mucho de lo que yo digo (o mucho de lo que decimos todos los del foro) pueda motivar a otros a investigar más a fondo. No tienen que tener fe, no es algo que yo exigiría y, sin duda, tiene toda la razón, por este medio no puedo demostrar mis credenciales.
Bueno, podría, pero me parece peligroso. Por este medio, no soy igual a un Ghost Hunter, incluso un título mío digitalizado y agregado como fotografía podría ser un fotomontaje, un efecto especial como el de los Ghost Hunters.
Yo me refería a lo que los paleontólogos pueden mostrarme. Puede ser que me enseñen los huesos mal armados de un Tiranosaurio, o quizá los brazos frontales no son de ese tamaño, etc. Pero no puedo negar que esos animales existieron. Quizá haya debate en sus formas, su inteligencia, sus costumbres, etcétera. Pero existieron y eso es una evidencia que yo sí puedo comprobar. Creo, en ese sentido, que no es tanto fe, sino confianza a-priori. No es lo mismo tenerle fe a un médico que confianza (porque se le conoce, por tratamientos previos, porque uno conoce sus estudios, etc). ¿Que esa confianza a-priori puede estar equivocada? Desde luego. Pero desde MI punto de vista no es fe porque la fe es totalmente ciega, no requiere prueba, ni confianza, ni conocimiento previo ni nada.
Requiere decisión y, como le digo, si de decidir se trata, ¿qué me prohibe decidir que quiero creer en un pulpo de quince cabezas que es invisible pero que día a día se come mis nutrientes internos y por eso soy anoréxica? Un psicólogo o una nutrióloga podrían advertirme que tengo anorexia nerviosa y les diría que son unos cerrados sin fe, que es el pulpo invisible. Y me pedirían que se los enseñara y, a diferencia de los paleontólogos, yo ni huesos podría mostrarles, pero sí una enorme fe en que existe. Y a ver, que me digan que no es cierto...
Pero ojo, Vino, el ateismo no exige eso. El ateismo no es una línea teórica que diga: "los creyentes son idiotas, pégales". El ateismo es una postura determinada respecto de un tema, no exige otra cosa. Hay ateos agresivos y pasivos, ignorantes e inteligentes, cultos o brutos, de ciencia o sin la menor idea, populares y solitarios. No existe un mandamiento o un libro de dogmas ateos que digan: "has de hacer esto o aquello". La fe, en casi todas sus vertientes, aconseja convertir a los demás (llevar la buena noticia, llevar la Jihad, etc). La postura atea, por si misma, no juzga a unos de salvados y a otros de condenados. La postura atea, por sí misma, no dice que es pecado esto o pecado el otro.
Los científicos son los que no quieren que se enseñe creacionismo en las escuelas, no el ateismo (y muchos científicos creyentes están en esto). Los adolescentes que usted ejemplifica le dicen tontos a sus compañeros por la enseñanza de su padre, no porque una línea de pensamiento ateo lo exija. Los valores distorsionados vienen de casa, sean los padres ateos, cristianos o lo que sean. Hay niños cristianos que les pegan a sus compañeros por no aceptar a cristo en sus vidas, o niños cristianos que le pegan a los niños judios por matar a Jesús. Estas TAMPOCO son exigencias de la religión, sino mala educación de los padres.
Fue un ejemplo, pude usar a cualquier otro.
Ah, no. El escepticismo hasta donde llegue, Vino. Aunque obviamente soy más escéptica en ciertos ámbitos.
No es lo mismo que un paleontólogo me diga: "existieron los dinosaurios" con un hueso de dinosaurio en las manos a que un teólogo me diga: "Jesús caminó sobre el agua" con un libro antiguo entre las manos, libro antiguo que también habla de hombres fuertes tirando edificios con las manos, fuerza que se termina al cortar el pelo, ballenas que llevan gente de un lado a otro, carruajes de fuego que bajan desde el cielo y cadáveres levantándose de sus tumbas. ¿Me entiende lo que digo.
Gracias,
K.
Ya sabes que éstas cosas no pueden probarse, si necesitas pruebas búscalas tú…..Tú me has preguntado y yo te respondo. Si no te lo quieres creer y te hace más escéptica si cabe, allá tú…
No, lo puede decir un divulgador científico ateo, pero debería explicitar que se trata de una opción personal atea, y no hacer de su opinión sujetiva portavoz de la ciencia oficial….
smm;1296973]¿Cómo de qué hilo? En éste tema....Aquí lo tienes.....
Originalmente enviado por Martamaria
Francamente, a mi me parece que la diferencia con un paralelismo tan claro y simple como este no puede quedar incomprendido...
No es lo mismo creer sin evidencia alguna que creer con un montón apabullante de evidencia, aun pudiendo ser no completamente concluyente (si es que eso último es "creer"...).
Salud.
Quiero aclarar, querida Karina, que esta discusión la empecé porque tú dijiste lo siguiente:
