¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Claro, como a ti te da de comer tu mami todos los dias en un plato encima de la mesa, no sabes muy bien lo que es comer de los árboles cuando no hay hierba, eh... Nothing to do here~~ ...a otro epígrafe por favor, aquí hay gente que quiere discutir en plan de igualdad...

Tu sí? comes de los árboles?
en millones de años, esos caballos habrán muerto de hambre hace mucho...en una o dos generaciones se extinguieron...murieron de hambre, no tuvieron tiempo de que evolucionara una sola de sus células...un poco más de realismo, por favor...
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

xD En serio, sin ánimo de ofender y solo como consejo, los cerebros no se venden en subastas o luego pasa lo que pasa...

Esto es pa reirse por no llorar, vamos xD. A ver, criatura, un caballo intenta de comer de un árbol cuya rama más baja estaría 20cm más alto que su cabeza, solo tiene que apoyarse sobre sus patas traseras, estirar un poco el cuello y... ¡consigue comer! No, no le des un aplauso, esto también lo hace su hijo, y su nieto, y todos comen, y no es ningún milagro. ¿Por qué unos estiraban el cuello y otros no? Al primero se le ocurrió hacerlo y sus hijos aprendieron de su mamá, pero su tía y sus primos siguieron comiendo del suelo aunque hubiera poco, y se las arreglaron de otra manera distinta.

¿Aquel dia lo hizo por capricho? ¿Quizas la rama del árbol le parecía mas apetitosa que la mierda de césped del suelo? Es posible, y como los hijos lo copian todo de sus madres, la tendencia continuó. Los que siguieron comiendo del suelo se convierten en cebras, antílopes, o lo que sea, los que se han acostumbrado a las ricas y sabrosas acacias siguen estirando el cuello para llegar a ellas, a donde otros animales no pueden alcanzar.

Al cabo de millones de generaciones tienes por una parte una cebra comiendo del suelo y a una jirafa comiendo de un árbol, ambos de los mismos ancestros comunes, y todo porque un día a un caballo que tenía hambre se le ocurrió probar suerte con un árbol como la acacia, que tiene las ramas bajas (además de agujas de 10cm de largo, de ahí que la jirafa tenga una lengua tan virtuosa para esquivar pinchos). Claro que, cuando te comes todas las ramas bajas, tienes que estirarte más para llegar a otras ramas más altas, y por eso no se conformaron con estirarse "un poco", siguieron compitiendo entre sí para ver quien llegaba más alto, una generación tras otra, y así se han quedado, que el arbol se les ha quedado pequeño y todo.



Yo no sé ni para qué me molesto en explicártelo, pero bueno... Al menos podré decir que el que no aprende es porque no quiere.
muchachín, no entiendes que no tienes millones de generaciones?
Los tales caballos habrán muerto de hambre en pocos años...por favor...tienes capacidad de abstracción? imagina...no seas tan simple...todo tu discurso es inútil...los caballos murieron antes de que alguna molécula de su cuello hubiera evolucionado...
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

((suspiro))

...

¿Por qué se mueren, carlos? ¿De un ataque cardíaco fulminante? ¿Porque tu Dios lo tocó con el dedo de la muerte antes de que alcanzara la rama? Le dio un cólico por meterse rayas de coca?

Anda, acuéstate, y reflexiona sobre lo que has hecho...

Por cierto, mis músculos han "evolucionado" cinco kilos en un par de meses. OOOOHHHH debería estar... ¡extinguido! =O

Melchaia, al parecer la reflexión que te presenté es demasiado para ti...:Carcajada

Es simple, si los caballos se pusieron a buscar vegetación en los árboles, significa que en el suelo ya no había, la superpoblación de herbívoros debe ser extrema en un escenario así...cuánto tiempo crees que demorará para que el alimento se haya acabado? los animales morirán de inanición antes de evolucionar un poquito siquiera.

Crees tú que un ambiente con árboles dura millones de generaciones y mantiene a la misma especie por millones de generaciones para permitir el desarrollo de cuellos largos? Por eso tu ejemplo no es viable. En la práctica, no es posible...
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Sumar dos y dos si que parece demasiado para ti... ¿Desde cuando la comida se acaba en este mundo? Es para morirse de risa. Cuando a un arbol se le comen las hojas o se les cae en invierno le salen más en primavera, y si no sabes ya que la hierba solo existe en el mundo desde hace 3 millones de años es que tienes un grave problema de cultura. Los dinosaurios vivían solo y exclusivamente de los árboles, y joder si eran grandes los bichos, que algunos llegaban a los 13 metros de altura, claro que los árboles podían alcanzar los 40 con facilidad.

Pero tu a tu rollo, que yo no estoy aquí para dar clases de primaria a quien no tienen ni una mínima base de cultura general, sino para discutir temas más profundos. Aquí no tienes nada que hacer, vete a otro sitio en el que puedas dar tu opinión sin parecer pelele.

Por cierto, los dinosaurios vivieron en el mundo durante 150 millones de años y cada uno de ellos se llevaba al estómago varias toneladas de árboles al día, y yo no he visto que por eso se acabara la comida. Así que eso de que no es "viable en la práctica"... Pfff... Permíteme que lo dude.

En serio? Wow, qué rápido crecían esos árboles...:Carcajada

Veo que este tema es demasiado para ti...:Carcajada
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

lofripa;1279641]



Entrando en materia:

Cómo mas fácil avanzar, ¿yendo por libre o acogiéndose a un profesor versado? Siendo un niño ¿es deseable dejarse aconsejar por la sabiduría y experiencia del tu propio Padre, o es mejor ser autodidacta desde el principio? Como es mejor curarse, ¿automedicándose o siguiendo el tratamiento de un medico avezado?

Si eres un niño, no tienes más remedio que fiarte de tu padre, pero en cuanto se tiene un poco de conocimiento te haces preguntas...y no siempre te convencen las respuestas paternas...o de los mayores: Eso aun no te incumbe. Cuando seas mayor lo entenderás. Eso es un misterio de Dios. Etc., Etc. Y así se empieza a "archivar" las preguntas hasta que encuentran otros medios de poder resolverlas. Algunas las resuelves, otros no, pero al menos lo intentas.
En cuanto al médico, se acude para que te dé un diagnóstico correcto, cosa que no siempre pueden darte, pero si te lo dan, luego es cosa de cada uno tomar las medicinas que le recetan o buscarlas en remedios alternativos.



Eso no es coger falsos atajos es coger verdaderos atajos; o séase, ser inteligente.
En cuestión de consejos religiosos la cosa es más complicada porque no podemos saber con seguridad si lo que nos dicen es cierto por muy seguros que ellos estén.


No es admisible al confianza previa se ha de ejerce la libre investigación de la verdad. Una vez descubierta, se ha de comulgar activamente y dinámicamente con sus preceptos. De esta manera el camino a recorrer será menos accidentado, seguro y exitoso.
Pero para eso hay que estar seguro de haber dado con la verdad. Que lo crean millones, no es una prueba.


Para que me entiendas:

Evidentemente las leyes no han salida de la nada, por tanto son violables porque son creadas por DIOS. Dios mantiene en su puño la creación y dispensa, en su omnímodo poder, a discreción, y dota a la quien quiere el don contravenir esas leyes.
Eso de que Dios hace lo que quiere con el juicio de cada uno...es una prueba de que no es cosa de Dios...


Es evidente que conocimiento o el entendimiento de las cosas modela como actuamos. Nuestra percepción y creación intelectual son subjetivas y limitadas por nuestra recortada capacidad sensorial y mental, pero la realidad es una misma y única. Por ejemplo: en la edad media se creía el mundo era plano y se privaron, los navegantes, de descubrir el nuevo mundo. En cambio la realidad, la verdad, de la tierra es que es redonda. Por tanto, saber la verdad, su comprensión, nos permite progresar y alcanzar mayores cotas de desarrollo material y espiritual. Por ejemplo, la gravedad es una fuerza que forma parte de nuestra cotidianidad pero solo después de Newton la describiera y la cuantificase somos concientes de sus ingentes posibilidad. Gracias a ello, Junto con otros descubrimientos, hemos podido llegar a la luna. Por tanto, es útil y benéfico buscar la verdad y encender permanentemente la curiosidad.
Pues naturalmente, en eso ya estamos.

Ahora bien, la pregunta sería, ¿como podemos conocer la verdad? Desde mi punto de vista hay dos maneras: la primera, mas ardua y difícil aunque útil, sería explorando y escudriñando la creación, descubriendo sus leyes.
Yo creo que es la única.

Y otra es, atendiendo a las leyes espirituales donadas por mismo creador; es decir, participando de sus revelaciones. Dicho de otra manera, ¿Cómo se aprende e indaga con mayor presteza? Mirando una obra pictórica (la naturaleza) o escuchando a su ejecutor (DIOS).
Lo de las revelaciones es muy subjetivo, no es camino seguro.

Redondeando, el hombre como creación de DIOS esta dotado de unos atributos, de unas potencionalidades; el mayor entendimiento de nuestra verdadera naturaleza nos permite evolucionar espiritualmente, e, incluso, recrearnos en un ser totalmente nuevo y prodigioso. Los únicos catalizados de esos tránsitos, los únicos capaces de despertar esos propiedades latentes en nuestra almas; son Las Manifestaciones De Dios. Sin ellos el camino autodidacta seria infructuoso y infinitamente arduo. Esta es la verdad profunda y sencilla.
No estoy de acuerdo.

Por otra parte, el acatamiento a las leyes espirituales, el conocimiento y puesta en marcha de los atributos y los nombre de DIOS dispuestos en nuestra alma, y el amor a DIOS; nos conducen con firmeza -desprendidos de lo mundano; las bajas pasiones y el yo y independientes de este mundo- hacia el contento, la certeza y la iluminación. Ese es el fin por lo que hemos sido creados y la razón primordial de la creación.
Bueno esa es tu opinión y haces bien en seguir ese camino si estás seguro de él.

Por eso estos Santos Seres dejaron su huella en la historia hasta nuestros días y crearon civilizaciones prodigiosas. Y ahora, es evidente, se necesita de un hombre nuevo para superar los devaneos y las locuras de una sociedad mundial enferma y hacia una deriva imparable. DIOS ya ha acudido presuroso y ha puesto las cartas sobre la mesas, que las cojamos o no dependerá lo doloroso del transito.
Bueno esas cartas las ha puesto solo en las mesa de sus escogidos. En la mía no ha puesto nada.

regeneran y vivifican al hombre y su civilización. Las enseñanzas novedosas que se aportan en cada dispensación, hacen despiertan a la humanidad del letargo material y mundano remontado a multitud de seres a los Reinos De Gloria y certidumbre. Por eso, ese impulso y efusiones dadas por ellos generan civilizaciones de la nada y sus influencias llegan, con millones de seguidores, hasta nuestros días. No existe ningún modelo o paradigma ateo que se le pueda comparar, ni ningún rey o cualquier personaje con soberanía terrenal que haya tenido influencia parecida.

[/QUOTE
Vaya si lo hay, pero no quieres reconocerlo...
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Querido Melchaia,



He llegado a la conclusión que diga lo que diga no va a servir para nada. No te interesa lo mas mínimo. Te lo digo de buena gana, sin acritud; con tu aptitud monolítica y tan refractaria es imposible avanzar. Creo que incluso la sacrosanta ciencia hubiera podido progresar con aptitudes tan intransigentes. Estas tan seguro de tus convicciones que nadie te hará cambiar de opinión. Solo atenderás a las insinuaciones o aportes que refrenden y refuercen tu ideología. Realmente no creo que te interese lo que pueda decir mas allá de lo que quieres escuchar. No creo que consiga arañar una simple duda, ni un solo reconocimiento ni coincidencia. Lo cual considero respetable pero que aboca a un dialogo estéril.



Mucha gente, y no lo digo por ti, es adicta a la disputa por simple necesidad de riña. El dialogo es gratificante si aprendemos y sopesamos nuestros principios y pareceres con los de otras sensibilidades; sin tener, necesariamente, que dar la razón. Pero muchos solo buscan ratificar sus propias convicciones más allá de cualquier planteamiento, pensamiento o duda; o, simplemente, desahogarse de las frustraciones internas. Al final, acababas dando una imagen deplorable y muy alejada de los principios cívicos y morales.


Evidentemente, yo no pretendo convencer a nadie solo intercambiar opiniones y enriquecerse con las experiencias mutuas. Nada de convertir los diálogos en batallas dialécticas para saber quien gana o desprestigia a su oponente. Responderé a tus últimas misivas y lo dejaré estar.


Ah!! Si me extiendo en mis mensajes es para hablar con fundamento y para evitar malos entendidos.



En todas las religiones todas las "revelaciones de Dios" rechazaban de pleno lo que la ciencia tarde o temprano acababa por demostrar. Dios calificó de "milagros" muchas cosas que ahora sabemos que son muy comunes e incluso hemos llegado a dominarlas y a utilizarlas incluso como utensilios de andar por casa (fijate hasta donde ha llegado el poder de los milagros divinos, que ahora nos vale para hacer las tostadas o cosas parecidas).


Lo milagros no valen para nada, son solo apegos a este mundo. la verdadera vida es la del espíritu y la comunión con DIOS. La mayoría de milagros en las escrituras son procesos de conversión espiritual, no son físicamente reales.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

En ningún momento las revelaciones divinas ayudaron jamás al progreso humano. Al contrario, siempre lo obstaculizaban. La religión es el opio del pueblo y desde el punto de vista de la humanidad racional, es un mal a erradicar.

Desde luego no sé como ves la historia, pero eso no es cierto. Como ya comente en otro mensaje.


La religión es el opio de pueblo. Sobre eso:

Es generalmente aceptado que las reservas de Fe abundan en zonas rurales, aunque mas que Fe sean formas externas costumbrista muy muy tradicionales. Por el contrario, por diversas causas, la irreligiosidad, la indiferencia y el descreimiento son típicos de los ambientes urbanos. A su vez, esta constatado en los ambientes urbanos se prodiga el consumo de drogas. Y todos sabemos que las drogas van contra la naturaleza del hombre y un hombre sensato y juicioso se aparta de ellas.

En conclusión, me frase favorita es: La irreligión va de la mano del opio y, también, que la irreligión es un vicio que va contra la naturaleza del hombre.

 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

De hecho, si Dios existiera y quisiera revelar su voluntad de alguna forma, prohibiría las religiones. Es posible que exista, pero de ser así, su inteligencia es evidente en el momento en el que no hace absolutamente nada. Como ya he dicho en páginas anteriores, en caso de que este Universo este hecho a propósito, el mundo solamente es un lugar donde adquieres experiencia, y nada más. No es necesario hacer revelaciones de ningún tipo ni decirle a la gente lo que tiene que hacer o cómo debe comportarse. No hay normas, ya que en una vida posterior hay tiempo ilimitado para reflexionar sobre todo lo que has hecho y todo lo que has vivido.


Deseas que DIOS sea intervencionista y te imponga lo que debes hacer. Dios respeta el sacrosanto derecho al libre albedrío del ser humano, por eso se “limita” a dar instrucciones y orientaciones a través de las SANTAS manifestaciones de DIOS. A partir de ahí cada uno es libre de elegir. Si acatamos el tratamiento del medico perfecto el enfermo puede mejorar, en caso contrario, solo podemos empeorar. En esos casos el escarmiento actúa de purificación. Lo mismo que un hijo travieso que desobedece al padre, sus posibilidad de prosperar serán muy limitadas. A veces, por falta de madurez, solo queda esperar y orar a que el tortazo no sea duro, y rectifique su comportamiento díscolo.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

No necesitas hacer una búsqueda espiritual y esperar a que tu Dios te diga a la oreja la verdad sobre las cosas. Eso no le ha funcionado a nadie. Su crees que funciona y de verdad piensas que es un atajo válido antes que acudir a la ciencia, entonces pídele a Dios una revelación sobre la naturaleza de la materia negra, aprovechando que hemos estado hablando sobre ella hace poco. Dame todas las características de la materia negra y cómo conseguirla y el CERN probablemente te lo agradecerá de mil amores.
¿Te lo va a revelar tu Dios? ¿Hay que esperar a que se le antoje contestarte? ¿Y si tarda cien años, qué?


¿Quien ha dicho de desmerecer la ciencia? La ciencia es útil y recomendable siempre que se emplee para el bien común y no para los intereses oscuros de las elites del poder. La ciencia, sin el contrapeso de los valores éticos y morales, es perniciosa y catastrófica. Esos valores depende básicamente de las cualidades y nivel espiritual de las personas. En esa vertiente del mundo humano, la ciencia tiene poco que decir. Por tanto, ¿Quien o quienes ha fomentado e instigado con mas fuerza y logro esos valores en la historia?


Hoy en día, en la era moderna de la educación generalizada y del laicismo imperante ¿Tú crees que el Amor, el respeto y la tolerancia y demás valores éticos y morales se están imponiendo, o están en franco retroceso?

Actualmente, con el aumento de la capacidad y el desarrollo tecnológico se acentúa el problema porque el progreso material no eleva al hombre. Al contrario, cuanto mas progreso material se adquiere mayor es su oscuridad espiritual. Las leyes de Dios son como el alma y el progreso material es como el cuerpo. Si se complementan ambas habrá paz y bienestar global


Ya ves que lo que importa realmente no es el conocimiento, los medios y el progreso; son requisitos indispensable para la verdadera evolución y desarrollo, pero no suficientes. Lo significativo y lo que determina el resultado y la tendencia hacia una consecución concreta, es lo que esta en nuestros corazones y en nuestras motivaciones: los valores y principios morales y espirituales. ¿Quien ha fomentado e instigado con mas fuerza y logro esos valores en la historia? ¿Quienes se ha preocupado por encima de todo y con un alto precio, del desarrollo de la conducta recta, loable y espiritual de las personas?


Estos divinos consejos promueven la unidad y el avance en todas las áreas. Cualquier persona que ama fervientemente, como estos Santos Seres saben infundir, su propósito e inquietudes no se alejan de mejorar y procurar por el bienestar de su prójimo. Esto se traduce en el avance y desarrollo del conocimiento y la ciencia, la transformación social y el progreso de la humanidad.


 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Eviidentemente nadie en su sano juicio aceptaría una respuesta que te ha llegado mágicamente en un sueño. La ciencia seguirá buscando su respuesta y evidentemente encntrará algo muy distinto a tu prediccion, puesto que los adivinos no existen. Al menos no conozco a ninguno que lo haga de verdad, sin trucos.


Amigo mío nadie en su sano juicio rechazaría el consejo de su maestro, su medico, su padre,…para mas adelante poder sopesar y analizar con la razón y el entendimiento, el sabio proceder y consejo.


Agradezco que te tomes tanto tiempo en darme respuestas tan largas, pero no me valen. La razón rechaza a la fe. La ciencia rechaza la creencia sin pruebas definitivas, y aunque las tenga, seguirá investigando "por si acaso", no vaya a ser que las pruebas estén trucadas o sean espejismos mentales.

Gracias,

Ya sé que la suerte esta echada y que por mucho que pueda decir no creo que consiga arañar ni una simple duda. Tus convicciones, del todo respetables, son férreas e inamovibles, lo demuestras rechazando de plano cualquier argumento y no demostrando sensibilidad o duda respecto de cualquier cosa. Por lo que te responderá a tus últimos mensajes y lo dejaré estar, es un dialogo estéril.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Incluso asumiendo que exista un ser que ha creado este Universo (opción perfectamente vaálida y posible como teoría), prefiero ser autodidacta antes que esperar a que me lo traiga todo en bandeja de plata. Le demostraré que soy independiente y tan capaz como él. Quiero que se enorgullezca de mi potencial para ser su aprendiz de creador de mundos, no pedirle el biberón. Hay que madurar y buscarse las papas solo, no ir por ahí confiando en atajos o caminos fáciles. Asi nunca vas a crecer como persona, tanto si existe como si no existe un Dios, no estará de acuerdo con tu política del mínimo esfuerzo y esperar instrucciones. En este mundo no hay instrucciones ni reglas. Cada uno que se las apañe como pueda, y la experiencia recibida ya le dará a cada uno el conocimiento y la voluntad para lo que vendrá después.





¡¡tan capaz como un creador!! El mismo que ha puesto la reglas del juego, El mismo que desea ser conocido por sus criaturas.


¡¡Pedirle el biberón!! De verdad, Melchaia, que hay cosas que dices que deberías pensarlas antes de decirlas. Según tú, ¿para que vamos al colegio? ¿Para que tenemos padres?tu aptitud es como la del niño que dice a su padre que puede prescindir de él por considerarse autosuficiente, es absurdo.


¡¿En este mundo no hay instrucciones ni reglas?! Seas o no creyente, este mundo, en todos los órdenes de la vida, esta lleno de reglas. ¿O prefieres el libertinaje y el caos?. Otra cosas es elegir la reglas apropiadas y mudar las inservibles. Y en última instancia cambiar el paradigma cuando es necesario.



Pero tu te crees que es tarea fácil purificar el corazón de las impurezas de este mundo para ser libre de las ataduras de lo transitorio y efímero de todo lo terrenal, sensitivo y fantasioso. Decía Abdul-Baha que es más fácil conquistar países enteros que dominar el ego.





Por ultimo una reflexión:


Ya se explique mas arriba, DIOS es un cosa y la forma como el hombre procesa y asimila la información es otra. Es decir, una cosa es lo que dice DIOS y otra la inmadurez o mal proceder humano. El problema son la aceptaciones dogmáticas y los prejuicios que se dan en todos los ordenes de la vida. Sin ir mas lejos, sin querer exonerar al dogmatismo religioso, las mayores catástrofes humanitarias y guerras se han dado el supuesto siglo de las luces, el siglo 20, donde se supone que la razón y el laicismo han sustituido a la superstición y la sinrazón doctrinal. O séase, la aceptación dogmática.


La aceptación dogmática y los prejuicios han desatado el lado oscuro del ser humano convirtiendo los actos humanos en intolerantes, deplorables y cruentos. Una vez una idea o concepto humano arbitrario e injustificado se convierte en verdad absoluta, se apodera de hombre la necesidad de defenderlo y establecerlo. Nace el prejuicio y el deseo de superioridad, a partir de ahí El lado animal se apodera del alma de los hombres. Eso es más traumático y doloso en el ámbito de la religión ya que, si existe una máxima en ésta, es la de amor al prójimo, el sacrificio y el servicio. Es decir, los profetas exaltaron la elevada pureza del hombre a través del florecimiento y desarrollo de las potencialidades espirituales emanadas por la divinidad en lo mas profundo de nuestro ser. ¿Cómo de los delicados llamamientos de los profetas hacia el amor universal, la compresión, la generosidad, la bondad,…han podido derivar hacia la barbarie en nombre de DIOS? Declarar la guerra en nombre de DIOS, ejecutar los infieles en nombre de DIOS, tratar despiadadamente a todos los difieren de los conceptos dogmáticos establecidos como verdades absolutas. Solo es entendible dentro de una dinámica de crecimiento y evolución de ser humano en búsqueda de la madurez espiritual. La experiencia de los actos y de la vida que se abre paso en un torrente de conflictos internos y externos en la corriente de la historia.


La aceptación dogmática y los prejuicios, que han bañado de sangre y guerras a la humanidad y siempre será el cáncer de la humanidad, no son exclusivamente de tipo religioso. ¿Fue la 1ª y la 2ª guerras mundiales, los Balcanes, Ruanda… fueron causadas por las creencias religiosas dogmáticas? Hitler, fanatizado por la aceptación ideológica de la superioridad de la raza Aria aniquilo a millones de personas, muchas personas tratadas como seres inferiores. Los utus de Ruanda mataron en el término de pocos días a un millón de tutsis, genocidio por los prejuicios raciales… Todo por la aceptación dogmática que una raza es superior a otra. En el campo político y económico tenemos una guerra fría durante mas de 50 años que sofoco el deseo de unión entre las personas. En la educación, fomentan el afán de conquista y superioridad de unos hacia otros,…


Total, Fanatismos y dogmatismo étnicos, patrióticos, políticos, económicos,…. y por supuesto religiosos; hacen un daño irreparable a la sociedad. Eso es propio de la inmadurez y la libertad humana, y no exclusivamente de la religión, sino que el mal proceder y inmadurez humana que se manifiesta en todas las áreas.


Esta claro que el hombre actúa en función de cómo concibe la realidad. Aquí esta el problema: las conjeturas y las subjetividades humanas que se expresan sobre las cosas que desconoce o no alcanza a comprender. Estas opciones propias de sus vanas imaginaciones sobre cuestiones que están lejos de su capacidad de entendimiento son las que crean modelos variopintos y arbitrarios. Estas modelos o ideologías se asientan y defienden a ultranza como signo de identidad de un grupo… después vienen las cadenas de la tradición y las ciegas imitaciones…. Como surgen modelos en cada comunidad, la expansión produce roces e competitividad …..a partir de ahí, El conflicto y la disputa para proteger cada creencia propia es inevitable.

Solo cuando aparece un enviado de DIOS esos castillos ideológicos fantasiosos son derribados mostrando meridianamente la realidad espiritual de hombre. Entonces, al cobijo de la palabra de DIOS y sus mandatos y las energías espirituales difundidas, se dispara el potencial de hombre hacia cotas insospechadas dejando una huella en la historia y en los corazones de los hombres por generaciones y generaciones

Si los hombres adorasen a DIOS por encima de las formas externas o caras visibles de sus creencias, de sus tradiciones, de sus convencionalismos, de los dogmas, de la palabra de los hombres, de los rituales,…. Nunca existiría el conflicto y la intolerancia; mas bien, ante esa fuerza unificadora del amor universal, la unidad y hermandad de todos los hombres y pueblos del planeta será un hecho.


“Ciertamente, el mayor de los medios para el logro del progreso y la gloria del hombre, el supremo instrumento para la ilustración y la redención del mundo, es el amor, y la fraternidad, y la unidad entre todos los miembros de la raza humana. Nada puede realizarse en el mundo, ni siquiera concebirse, sin unidad y acuerdo, y el perfecto recurso para producir camaradería y unión, es la verdadera religión.”
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Mal empezamos. Los ateos como grupo tienen como mucho 100 años de historia y ya casi dominan la mitad del mundo moderno. Hasta ahora jamás en la historia la vida había sido tan cómoda y pacífica, y la gente tiene mas tiempo para pensar. La civilización está evolucionando, pero ya en la antigua Grecia, la unica vez en la historia que la vida fue tan cómoda como ahora, al menos para los ciudadanos libres (existía la esclavitud) hubo personas cuyos mensajes siguen hoy vigentes por todo el mundo, y son mensajes no religiosos. ¿Te suenan Platón y Sócrates, por poner un ejemplo?





Loa ateos han existido siempre, evidentemente los hay ahora en mayor cantidad. Pero ¿cual es el modelo de los ateos? Que yo sepa solo existe como antitesis a los preceptos divinos. El eminentemente ateo que conozco con cierto éxito es el comunismo y mira como ha acabado.




Lo demás creo que queda comentado en mi anterior mensaje. Además añado otra cosa:


Hoy en día, que no en el pasado, hay los medios tecnológicos, conocimientos actuales y suficiente progreso material para que en cualquier parte del mundo no exista desesperación, desamparo o condiciones dignas de subsistencia en cualquier punto del planeta. Muertes por enfermedades ya superadas, muertes por enfermedades derivadas de la desnutrición sino la misma hambre, falta de educación,.... esto convierte la actual civilización, ética y moralmente hablando, en algo auténticamente perverso, dramático y vergonzoso.



Por ello, no se que en que estamos evolucionando. Yo creo que en la más importante, el bienestar y seguridad del género humano, estamos en pleno proceso de desintegración. Siendo esta época la más ilustrada y documentada de la historia, sin la opresión las viejas recetas religiosas obsoletas, no parece ser ese el secreto de la felicidad ¿Cuál será? Ese proceso de descomposición moral e ideológica, es directamente proporcional al rechazo de la idea de DIOS y a la abundancia de descreídos; por tanto la respuesta debe de tenerla DIOS.





Otro tema,

te diré que no he encontrado persona por la calle presumiendo de ser un clásico (refiriéndose a los griegos, claro), o un aristotélico, o un platónico; mas bien, si encuentro con facilidad un budista, un cristiano, un musulmán,…por tanto, creo que no es comparable.

Por otra parte, los griegos, cuyas aportaciones nadie discute, fueron influenciados a sus vez por teofanía diversas que moldearon los pensamiento filosóficos de su época. Por lo demás nunca tuvieron la pujanza suficiente para crear una civilización comparable a los consagrados a DIOS. Ejemplos:



"Los judíos lograron un desarrollo tal que los filósofos de
Grecia acudían a los sabios de Israel en busca de conocimientos.
Entre ellos Sócrates, quien visitó Siria y se llevó de
los hijos de Israel las enseñanzas relativas a la inmortalidad
de Dios y la inmortalidad del alma. A su regreso a Grecia
dio a conocer aquellas enseñanzas. Más tarde el pueblo de
Grecia se alzó contra él, le acusó de impiedad, le denunció
ante el Areópago y le condenaron a morir por envenenamiento.
Pues bien ¿cómo pudo un hombre tartamudo, educado
en la casa del faraón, tenido por homicida, quien por temor
a represalias permaneció fugitivo durante largo tiempo y
llegó a convertirse en pastor de ovejas; cómo pudo establecer
una Causa tan grande siendo así que los filósofos de la
Tierra no han mostrado ni la milésima parte de esa influencia?
Una cosa así resulta prodigiosa.
¡Un hombre de lengua balbuciente, que ni siquiera sabía
conversar correctamente, triunfó en la defensa de una
Causa tan magnífica! Jamás hubiese sido capaz de llevar
adelante tan gran empresa de no haber contado con el auxilio
del poder divino. Estos son hechos innegables. Los filósofos
materialistas, los pensadores griegos, los grandes
hombres de Roma, alcanzaron la fama tras especializarse
en una sola rama del conocimiento. Así es como Galeno e
Hipócrates llegaron a ser célebres en medicina, Aristóteles
en lógica y razonamiento, Platón en ética y teología. ¿Cómo
pudo un pastor adquirir todos estos conocimientos? Sin
duda, debió de contar con el auxilio de un poder omnipotente.

Durante el esplendor del reino de Salomón sus ciencias y artes llegaron a tal extremo que los filósofos griegos viajaban a Jerusalén para sentarse a los pies de los sabios hebreos y aprender las bases de la ley israelita. De acuerdo con la historia oriental, éste es un hecho establecido. Incluso SócratesHipócrates y otros filósofos griegos igualmente visitaron Palestina y adquirieron la sabiduría de los profetas judíos, estudiando la base de la ética y la moral y regresando a su país con contribuciones que hicieron famosa a Grecia.


El médico Galeno, en su comentario al tratado de Platón
sobre el arte de gobernar afirma que los principios fundamentales
de la religión ejercen gran influencia sobre la
civilización. Arguye que "la multitud no puede seguir el
hilo argumental de las explicaciones filosóficas; y que por
esta razón, necesita de símbolos que anuncien las recompensas
y los castigos del otro mundo. La prueba de la verdad
de esta afirmación -asegura- es que hoy vemos a unas
gentes llamadas cristianas, que creen en las recompensas y
los castigos. Y esta secta manifiesta obras hermosas, como
las que realiza un verdadero filósofo. Vemos claramente
que no sienten temor hacia la muerte, que no esperan ni
desean nada de la multitud, salvo justicia y equidad, por lo
que merecen ser considerados verdaderos filósofos".
Pues bien, repara en cuál no sería el grado de sinceridad,
celo, espiritualidad, amistad, y las buenas obras de un
creyente en Cristo como para que Galeno, el médico filósofo,
que no era cristiano, rindiese tributo a su refinamiento
moral y virtudes describiéndolo como auténtico filósofo…"

"La influencia de la religión Zoroastriana se esparció hasta Grecia y Roma. Pitágoras se interesó en esta Fe y estudió con un sacerdote zoroastriano llamado Gobyras. Platón quiso visitar Persia para estudiar con los zoroastrianos" Abdul-Baha.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

La relación entre el bienestar social y el cuestionamiento de los dogmas religiosos es bastante palpable y evidente.


Es cierto, en cuanto que la religión se convierte en ideología. Situación que se produce cuando las dispensaciones han cumplido su ciclo vital de existencia. En esos momentos la Fe y el amor desaparecen y es sustituidos por rituales, liturgias y dogmas para el control de los creyentes en aras de obtener poder terrenal. Estos fenómenos dejan de ser religión y son los que imperan en la actualidad. Por eso DIOS envía de época en época nuevas Manifestaciones de DIOS para renovar, actualizar e impulsar al hombre hacia cotas superiores de realización personal y colectiva.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Si no ocurrió en el resto de la historia, era porque la gente de a pie estaba demasiado ocupada intentando sobrevivir a sus preocupaciones mundanas, la guerra, el hambre, enfermedades, el trabajo, los delincuentes, etc. y por supuesto también la supremacía religiosa que desde el comienzo de la civilización ha persistido como un parásito en la cima del poder jerárquico, ya que asumir el papel de intérprete del poder divino viene muy bien para que nadie te lleve la contraria.


Esas contingencias que hablas son igual para todos, creyentes o no. Te repito, por mucho que indagues, no encontraras personajes ateos que alcancen niveles de trascendencia y repercusión histórica semejante; ni reyes, ni ejércitos,…. Otra evidencia de la existencia de DIOS.

Si hubiese una propuesta enérgica y energizante para la humanidad, y DIOS no existiese; ni poder jerárquico ni nada de nada, se hubiera impuesto con el tiempo. Es obvio, que no es el caso. Y gente desde la noche de los tiempos ha habido mucha, tanta para que muchos lo hayan probado con evidente fracaso. Todo lo que nace exclusivamente del hombre, en lo tocante a modelos o paradigmas sobretodo, tiene poco recorrido. Solo DIOS conoce la realidad del hombre y sus secretos, por tanto es el único que nos hace vibrar y conmover con sus dadivas y efusiones. Los hombres que aceptan esa realidad y abren su corazón a las buenas nuevas, cambian el mundo con sus voluntades inquebrantables y sus sacrificios permanentes. Nadie es capaz de eso nada mas que DIOS.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]--> Si me lo preguntas a mí, te diré por qué la gente ha seguido desde siempre la religión hasta ahora: por miedo.



El miedo no explica la razón y el trasfondo del fenómeno religioso y transcendente:



  • Dios como proyección mental de los miedos y ansiedades. Preocupación por su supervivencia y su insignificancia, falta de control sobre los elementos y a todas las figuraciones y productos de nuestra propia imaginación que sobre la deidad podamos concebir. Alegar miedo a lo desconocido por lo que de doloso y agresivo que tiene, nacido del instinto de supervivencia y de la ignorancia desde la noche de los tiempos; no es un argumento sostenible. Con el tiempo y el avance de la ciencia se han ido explicando los fenómenos naturales y se han ido desarrollando conductas y técnicas de protección ante ellos. En cambio, la Fe inconmensurable y transformadora de los soles de la verdad, no ha dejado de cesar y exaltar los corazones de los hombres con plasmaciones sociales e históricas evidentes.


  • Por otra parte, si el miedo fuese fuerza motriz de la creencia en DIOS, ¿Cómo explicarías los actos de heroísmo y sacrificio y servicio de los devotos y ávidos en DIOS? ¿cómo puede ser que personas humildes y sencillas pasen de la noche a la mañana a aventurarse a la expansión de su FE en tierra hostil con la sola arma de su espíritu de Fe, que les dotaba de una elocuencia, valor y entereza inconmensurable, incluso a riesgo, y sin temor, de perder sus propias vidas? ¿eso lo hace el miedo?


Quizás en tiempos pretéritos, en la infancia de la humanidad, se necesitase preceptos persuasivos y categóricos para infundir cierto orden en una sociedad primitiva propensa a las respuestas violentas e inmaduras. Ahora, las enseñanzas, han de estar basadas en la razón y en la comprensión; como ha manifestado en multitud de ocasiones.



¿Quieres apostar?

En lo que respecta a la justicia, solo existe como falso concepto individual y como absurda justificación personal.
Para mí la justicia no es válida como argumento.



Esta respuesta tuya sobre tan encomiable reflexión me ratifica en lo que te puse en el encabezamiento de mi primer mensaje. No creo que lleguemos a ningún sitio dialogando de esta manera.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Como quieres, pero tú, tus abuelos, tus bis-abuelos no sois mas que trasmisores de la vida, no creadores de la misma. Por ende, la conciencia no es de fabricación humano, un coche, sí, un ordenador también, …..

Si, efectivamente, transmiten la vida que recibieron. Si sigues la cadena hacia atrás, verás que el primero que se puso a transmitir transmitió una vida TREMENDAMENTE SIMPLE, pues era un organismo unicelular de lo mas elemental. Yo pregunto ¿qué o quién fué "creando" todos los incrementos de vida hasta llegar a la complejidad actual? ¿Qué o quién es responsable de esta "creación"? Ya sé que para tí fué tu dios, que mediante la física cuántica fué moldeando y moldeando y moldeando durante miles de millones de años (en lugar de ir al grano) y eliminando prototipos "fracasados" (las extinciones) hasta el dia de hoy, en que ha dicho "basta! ya no moldeo mas!" y ya no vamos a evolucionar mas.... pero para mi no es así.


El instinto de supervivencia sólo mira el benéfico del individuo, eso es Darwin en estado puro, el más apto se alza vencedor y el menos apto está destinado a perder….La conciencia es todo lo contrario, mira por el bien del conjunto que incluye el individuo…

Que Dios te bendiga

Efectivamente, mira por el bien del conjunto que incluye al individuo, tu lo has dicho. La inteligencia ha dotado al animal humano de una capacidad mediante la cual sabe que su beneficio personal va ligado al del grupo, cosa que antes de la inteligencia no ocurria (salvo curiosas excepciones).

Salud.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?


Si, efectivamente, transmiten la vida que recibieron. Si sigues la cadena hacia atrás, verás que el primero que se puso a transmitir transmitió una vida TREMENDAMENTE SIMPLE, pues era un organismo unicelular de lo mas elemental. Yo pregunto ¿qué o quién fué "creando" todos los incrementos de vida hasta llegar a la complejidad actual? ¿Qué o quién es responsable de esta "creación"? Ya sé que para tí fué tu dios, que mediante la física cuántica fué moldeando y moldeando y moldeando durante miles de millones de años (en lugar de ir al grano) y eliminando prototipos "fracasados" (las extinciones) hasta el dia de hoy, en que ha dicho "basta! ya no moldeo mas!" y ya no vamos a evolucionar mas.... pero para mi no es así.
Efectivamente, mira por el bien del conjunto que incluye al individuo, tu lo has dicho. La inteligencia ha dotado al animal humano de una capacidad mediante la cual sabe que su beneficio personal va ligado al del grupo, cosa que antes de la inteligencia no ocurria (salvo curiosas excepciones).

Salud.
¿Y quien ha dotado el ser humano de inteligencia? ¿Tú dios azar? Que los seres viven por el conjunto que incluye el individuo, no es característico sólo del ser humano, virtualmente todo lo que existe en el universo es una existencia individual que forma parte de un conjunto mayor y el equilibrio del universo se mantiene por relaciones del individuo con su conjunto…. En el ser humano, empero, esto se debe dar a consciencia, y cuando no se hace y se hace prevalecer a los intereses individuales por encima del los del conjunto, entra en juego el egoísmo, que deriva luego en mayores problemas, …..

La base de todo, es que el norte de la conciencia es el amor de Dios, y el egoísmo y sus problemas derivados crean las conciencias relativas……

Que Dios te bendiga
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Pretender que te deje pasar algo o dudar leyendo tus palabras no es lo que yo llamaría "diálogo". Lo único que quieres es que te conceda algo que simplemente es absurdo.

Para empezar ya pecas de ingenuo al decir que la "maldad y perversidad" en la época actual es mayor que en el resto de la historia. Nada más lejos de la verdad. De hecho ésta es la etapa de toda la historia de la humanidad en la que la gente de a pie hace realmente algo por unificar el mundo y erradicar los problemas. Lo que lo impide no somos la clase media, sino los políticos, los grandes empresarios y los líderes religiosos que están en el poder, que por supuesto perderían sus beneficios y privilegios cuando terminaran las guerras y el hambre. Es un período de cinismo, hipocresía y desinformación manipulativa por parte de las altas esferas, pero al final lo que prima es la voluntad.
A pesar de tener en algunos países un sistema de educación deplorable que forma personas egoístas y perezosas, el valor moral parece cobrar mas importancia en el pasado porque simplemente en el pasado la gente estaba demasiado ocupada por sobrevivir como para sentarse a reflexionar sobre el bien y el mal.

Y no sé con qué comparas, la época en la que Jesús nació estaba también llena de cínicos hipócritas, déspotas y traidores, dos gobiernos asesinos (tanto el romano como el judío), que perpetraban las peores canalladas, grupos terroristas de alto nivel, saqueadores, sacerdotes pervertidos, proscritos que vivian de asaltar caravanas, representantes que se lavaban las manos ante el juicio condenatorio de un inocente, había sobornos y gente que se las arreglaba para vivir a costa de los demás, que no tenían más remedio que deslomarse para llevarse algo de pan duro a la boca, y no es que ellos fueran los buenos precisamente, sino que no tuvieron oportunidad de elegir un camino.

La época de la inquisición y la de las cruzadas no se quedó atrás. Tampoco la época en la que se ambienta Moisés era precisamente esplendorosa en lo que se refería a la moral que digamos. En el pasado las personas enfermas eran tratadas como apestados porque creían que residían demonios en su interior, y los mataban o los convertían en parias. La religión estipulaba numerosas razones por las que un ser humano podía ser apedreado sin piedad, aunque fuese quedar embarazada soltera o robar pan para no morir de inanición.

¿En dónde exactamente está la moral en la religión, lofripa? Ponme UN SOLO EJEMPLO en toda la historia de algún bien que le hiciera una mente religiosa a la humanidad en materia de ética, tanto como dices que no te escucho tus argumentos, deja de copiarme lo que otros han escrito hace mucho tiempo y dame un verdadero motivo que incite a pensar que la "espiritualidad" puede ser útil de algún modo para la moral consensuada de los seres humanos.

Puedes pensar que Mahoma y otros charlatanes han unificado países bajo una sola bandera, me parece de puta madre, pero hoy en día esa bandera llamada "Islam" se dedica a tirar aviones contra personas inocentes y perpetrar matanzas con suicidas que se atan dinamita alrededor del cuerpo, así que no me jodas... Si inventar el cero y así avanzar en matemáticas te parece que justifique todas esas muertes horripilantes a manos de enfermos consumidos por ridículos dogmas anticonstitucionales, me parece que estás cometiendo un error a escala monumental.

La ciencia es la que permite el desarrollo de la humanidad, pero la religión no facilita el desarrollo de la ciencia, sino completamente al contrario. No te confundas, si fuera por el catolicismo seguiríamos pensando que es el Sol el que gira alrededor de la Tierra.

En materia de ética, la religión es un obstáculo aun mayor. La religión es la palabra de un Dios, y el Dios que yo conozco, que es el cristiano, dice que los gays son pecadores que irán al infierno por sus actos antinaturales. Ese Dios condena la protección sexual y te obliga a tener hijos hasta que la mujer muera agotada y el mundo se consuma en la superpoblación sin sentido. Ese Dios te obliga a creer en las cosas sin echar mano de la ciencia para investigarlas y comprobarlas.

Dios y la ciencia son el peor enemigo el uno del otro. No seas tan ingenuo de relacionarlos. La moral en la humanidad llegará a alguna parte cuando las religiones desaparezcan. Las personas podrán entenderse entre sí sin que haya fanáticos que quieran imponer sus verdades absolutas por la fuerza y rechazando el diálogo. La religión rechaza el diálogo, así que no la enarboles para exigirme diálogo a mí. Estoy 100% convencido de que mi moral supera a la tuya y a la de muchos religiosos, mi condición de cuestionador nunca me impidió seguir unos principios con respecto a un estilo de vida dedicado a "vive y deja vivir", o existir sin hacerle daño a nadie. No necesito la religión para eso, es más, soy así gracias a que no hay religión alguna que quepa dentro de mi mente.

Mientras hay por ahí sacerdotes que violan niñas menores de 10 años, yo sigo sin romper un plato, y jamás aceptaré la religión. No confundas las cosas. La religión no es fuente de moral. La idea de espiritualidad no es beneficiosa para el ego humano. No hay mayor falta de humildad que entregarse a la voluntad de un Dios creado por tu subconsciente.

El mundo no necesita del espiritismo, y está mejor sin él. Entonces la humanidad podrá, democráticamente, crear una serie de reglas morales que faciliten la convivencia y den la felicidad a todos. Pero mientras haya gente que busque imponer normas que beneficien sus sucios intereses, esto no terminará jamás.

Me parece muy bien que busques la felicidad de la gente, pero has escogido el camino equivocado. Como ya se ha discutido este tema previamente hace solo unas pocas páginas, el bien y el mal no son tarea de Dios, sino de los humanos. La justicia solo es una herramienta artificial para nuestro beneficio como sociedad, no un concepto absoluto que esté por encima de nosotros.

No arreglarás el mundo con tus ideas, pero al menos tu voluntad es la correcta. Sigue esforzándote por proteger a los tuyos, eso será suficiente para que tu punto de vista merezca la pena.



<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:punctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w:DontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif]--><!--[if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Tabla normal"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]-->
Amigo mío,


Como imaginaba no has entendido nada de lo pretendía decirte y has entendido como tu quieres creer. Y además redundas en cosas que ya he contestado.

Dejémoslo estar y que el tiempo dé y quite razones.



Buena suerte.


Pd: A propósito, yo no he copiado mensajes de otros. En algunos he pescado cosas que yo mismo ya he escrito en otros mensajes.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Melchaia;1281929 El miedo a morir no es nada nuevo dijo:
Creamos un Dios a nuestra imagen y semejanza[/U].

Eccolo qua! Ese seria el resumen.

Salud.
 
Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Esta muy bien que creas en un Dios como ese, pero no encontraras pruebas de su existencia en la tierra.

La inteligencia se desarrolló con la evolución al igual que las facultades físicas. Te sugiero ver el capítulo 8 de "Caminando entre las Bestias" el especial "The Beast Within", un documental que refleja a la perfección el desarrollo de la humanidad desde el Australopitecus de hace 3 millones de años.
El desarrollo gradual de la inteligencia fue como quien dice accidental. Los Australopitecus aprendieron a andar erguidos mientras seguían teniendo el cerebro de un chimpancé, simplemente para ver por encima de la hierba. Sin embargo eso tuvo como consecuencia secundaria que les quedaron las manos libres, y empezaron a hacer tonterías con ellas. Descubrieron la utilización de herramientas (e insisto en que su cerebro seguía siendo el mismo de un chimpancé) y se organizaron en grupos de mas o menos una docena de individuos en el que la posición social era importante para sobrevivir y por lo tanto cada uno de ellos intentaba estar al corriente de lo que hacían los demás y por qué, querían estar al corriente de todo como marujas, simplemente para ganarse la confianza de la pareja dominante o para que los demás se fijaran en ellos. Se desparasitaban para reforzar los vínculos sociales y siempre estaban cotilleando todo lo que los demás estuvieran haciendo.

Ese esfuerzo por seguir de cerca el culebrón del grupo y estar al corriente de todo lo que pasaba tuvo como consecuencia accidental un aumento de las facultades cognitivas. Ellos siempre estaban forzando su pequeño cerebro en pos del estatus social y ese entrenamiento ofreció los resultados pertinentes; un desarrollo gradual del tamaño cerebral.

Hace tan solo 10.000 años evolucionó lo que ahora llamaríamos el hombre moderno, pero el crecimiento de su cerebro puede seguirse de cerca viendo toneladas de restos fósiles de todo el árbol genealógico dede el Australopitecus hasta nosotros, un crecimiento que tardó 3 millones de años, no es ninguna sorpresa ni nada especialmente extraño ni fuera de lo común. Los cerebros comenzaron con los peces allá por el Silúrico, hace 400 millones de años, aunque ellos sólo utilizaban la memoria. Nuestras nuevas cualidades para establecer normas sociales y relacionarlas con una balanza previamente pactada llamada "justicia" eran un paso obvio a seguir en un modo de vida social.
El miedo a morir no es nada nuevo, la mayoría de animales con un cerebro normal tirando a cutre se preocupan y deprimen por sus vidas desde siempre. Los humanos, como creadores de herramientas que somos, tuvimos que hacer la gracia de pensar que el mundo es una herramienta creada por otro ser mayor, y así superar nuestro miedo a la muerte. Creamos un Dios a nuestra imagen y semejanza.

Ahora sabemos con total certeza (ya no es una teoría científica que ande de puntillas, sino toda una montaña de pruebas palentológicas) que no somos especiales ni tenemos algo que los demás no tengan. Si alguien tiene que vivir después de la muerte, te aseguro que los humanos no vamos a ser los únicos.
La conciencia solo es una herramienta artificial como muchas, no un regalo espontáneo de nadie.

En fin, te recomiendo ver el documental. Ayuda a no confiar en el ego humano de creerse especial.

Para mí la existencia de la tierra, la vida sobre ella, las estrellas las galaxias y todo lo existente en el universo son evidencias para un creador, Dios.
Lo que acabas de exponer es una explicación típicamente materialista del origen de la inteligencia humana que apuesta por un emergencia gradual, algo que no está demostrado científicamente cuando la realidad es que dese el punto de vista estrictamente científico todavía no se ha podido definir ni qué es la inteligencia.

Se puede especular y suponer lo que se quería pero no es lo mismo un escenario evolutivo hipotético que una verdad científica firmemente establecida y lo cierto es que la ciencia no puede determinar con exactitud cómo surgió la inteligencia humana. Eso no impide que haya científicos y biológicos que quieran aparentar como si fuese un tema científicamente zanjado, pero sólo son aquellos que tienen una visión materialista del mundo.

Por ejemplo, dices o dice ese documental que esos Australopitecus empezaron a utilizar herramientas teniendo aún el cerebro de un chimpancé, puntualizas tú, pero ese es precisamente la diferencia entre un animal y un ser humano, los animales utilizan herramientas pero la inteligencia humana tiene la capacidad de inventar herramientas, pensar en un propósito y crear la idea en la mente y luego usar los materiales pertinentes para fabricarlos….

Otro fallo en el argumento es que se supone que el gran tamaño del cerebro fue provocado por el esfuerzo de vivir en grupo y el estatus social pero es obvio que eso ya requiere de una gran capacidad mental…

Además, el vivir en grupo y crear estatus social presuponía el desarrollo del lenguaje, lo que tu llamas estar al tanto de lo que cada uno hacían los demás y porqué, es interesante notar que el aprendizaje del lenguaje es algo típico de los seres humanos, no de los animales. No me imagino a ningún animal que puede interesarse por lo que hacen los demás y menos aún de los porqués alguien hace algo. En cambio, eso ya está presente en niños muy pequeños….mi hijo de 4 años no deja de preguntar los porqués….es algo característico de los seres humanos……

En fin la inteligencia humana ni mucho menos fue adquirido por una evolución gradual de la materia, no, la materia no creó el espíritu, es una facultad junto con la conciencia, la voluntad, y las emociones que nos vienen datos por el Creador…..

Que Dios te bendiga