Veo que no percibes la profundidad y variedad de los argumentos presentados. Lo perros domésticos y los lobos son variantes de la misma especie de la misma especie, ya que pueden reproducirse entre si. la epopeya consiste en el salto de una especie a otra como única herramienta las mutaciones. El problema de éstas es su infrecuenta como tal y, cuando se producen, la infinita improbabilidad de que sean beneficiosas. Lo cambios son necesariamente sutiles (a través de una mutación no obtienes una proteína nueva sino cambios en una previa que la conviertes, generalmente, obviamente, en inoperante) y para que la selección natural las impongan se necesita mucho mucho tiempo.[/SIZE]
Es evidente que las mutaciones son un fiasco. Sus efectos se basan en alterar la estructura de DNA y/o en cambiar la secuencia. Cuanto mas puntos de la secuencia sufran esos efectos mas toxica es la sustancia. El cambio de unas pocas bases convierte las proteínas en inservibles y si estas están implicadas en funciones básicas en la célula, el organismo muere y casi siempre no llega ni a nacer. Por ello, no nos sorprendemos, es lo obvio conociendo las sofisticadas interacciones y coordinaciones de la célula y la perfección del DNA. Es de sospechar o no me sorprende, que estas estén de alguna manera dirigida o controladas.
Uno de los test de evaluación del poder de un agente mutágeno consiste en exponerlo ante la mosca Dhrosophila. Comprobando la tasa de natalidad y las viables sanas se comprueba la capacidad mutágena de cualquier sustancia. Te aseguro que no he visto una mosca con superpoderes ante esa prueba jaja.
Vamos a ver si me he explicado bien. Las mutaciones son una realidad profundamente y manifiestamente adversa. Una mutación puede cambiar unas cuantas pares de bases nucleótidos y una proteína necesita generalmente de miles de pares de bases perfectamente organizadas en su lectura. Creo que ahora se entiende mejor. Por tanto, las beneficiosas son ínfimas y de efectos muy simples para que se den; en consecuencia, la historia de la tierra se queda corta con un simple paso de una especie otra que necesita ingentes cantidades de mutaciones acumuladas.
Por otra parte, ¿Quién ha mencionado que la evolución no exista?¿Quien ha hablado de creación en mayúsculas o de fuerza de creación?, ¿no he hablado de fuerza en la evolución o fuerza evolutiva? He expuesto en reiteradas ocasiones el principio Bahai de la armonía entre la religión y la ciencia. Ambas proceden de la misma fuente. Unas son verdades descubiertas y otras reveladas, es decir, todo es lo mismo pero reflejado en esferas diferentes. ¿Cómo voy a negar (y mas con conocimiento de causa siendo biólogo) las contundentes y múltiples pruebas estratigráficas, de registro fósil,…...; de la evolución con los mecanismos de la que consta? ¿Voy a ser simpatizante de esta Fe y cerrar los ojos ante evidencias tan claras? Por favor seamos serios. Si una religión me obligase a renunciar a ello de seguro no participaría y me apartaría de ella. Sería un acto de Fe y de mi capacidad racional el alejarme de ella. Evidentemente no es caso, más bien al contrario, las incertidumbres científicas, históricas, filosóficas e ideológicas han quedado fehacientemente sopesadas y sostenidas, a modo cuasi científicamente, con el concepto de DIOS y sus revelaciones.
Dicho de otra manera, ¿Quién ha descartado la evolución con sus mecanismos y dinámica aceptada hoy en día? Yo, no. Sólo la he matizado incorporando una variable significativa. He advertido que hay una fuerza consciente e inteligente en la evolución que la acompaña ayudándola, influenciándola y mediatizándola con un propósito claro y una finalidad concreta: la consecución del ser humano. Es decir, que la dinámica de la evolución tal y como la conocemos es necesaria, operativa y real; pero no es suficiente para explicar la prontitud y riqueza. La variabilidad genética dada por la mutación y la selección natural son reales pero incapaces de explicar la celeridad y el escaso tiempo en el proceso de adquisición de facultades nuevas que dependen de miles de mutaciones beneficiosas solo para un cambio de especie a otra. Cuando éstas son manifiestamente improbables, y mas en organismos complejos y sofisticados. Los mecanismos puramente biológicos son insuficientes. La tarea y el recorrido temporal que nos evoca el registro fósil y otros estudios geológicos, la historia de la tierra,… para transcurrir las mas de mil especies necesarias para llegar al hombre; es tan ingente que la falta de tiempo es en si mismo una evidencia.
Bueno, en definitiva, se mantiene, para mí, claros y diáfanos todos argumentos presentados: La Realidad Invisible que necesita la misma ciencia para describir y teorizar sobre lo observable o la realidad visible (la gravedad, la nuclear,…); la peripecia o triple salto mortal del Origen De La Vida, a través de la síntesis, replicación y duplicación de una molécula o libro de leyes llamado DNA o RNA, y un juego completito de proteínas, enzimas y estructuras; La Constatada Entropía que todo lo entorpece y lo convierte en improbable; y por ultimo La Fuerza De La Evolución, ya supongo bien entendida y clarificada; la pruebas históricas,…. En fin, ante eso, Mi alma racional y mi visión científica no me deja otra alternativa que aceptar como altamente probable, verosímil y sensato la existencia de DIOS y como improbable y acientífico la inexistencia de ese factor básico.
Si se trata de una fuerza inteligente ¿ no te parece que pierde mucho tiempo para lograr un cambio?
Lo de las mutaciones no me parece que esté tan claro como dices...
La hingeniería genética hace cambios en el ADN, para mejoras ¿por qué no pueden darse espontáneamente?
unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w
