¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

lofripa · 19 Julio 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
Si... ya hemos comentado eso anteriormente. No hay una referencia absoluta, pero si mayoritariamente consensuada. Recuerda también que la religión no te garantiza una referencia absoluta única, sinó mas bien un buén monton de referencias absolutas distintas unas de otras... lo cual es otra forma de relativismo moral (el relativismo respecto al credo profesado).

Salud.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> Hombre Orphe!!

Seguís en la brecha, estoy afiliado a este hilo pero hacia tiempo que no me asomaba. He leído esto último tuyo y no resisto hacer un comentario:

Todas las dispensaciones del pasado son de origen divino y proceden de una misma fuente, y, por tanto, son sagradas. Lo que los hombres consideran diferentes religiones, en realidad, al menos para los Bahais, corresponden a etapas sucesivas en la evolución espiritual del hombre y la humanidad.

Saludos

ophpe · 20 Julio 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

lofripa dijo:
 Hombre Orphe!!

Seguís en la brecha, estoy afiliado a este hilo pero hacia tiempo que no me asomaba. He leído esto último tuyo y no resisto hacer un comentario:

Todas las dispensaciones del pasado son de origen divino y proceden de una misma fuente, y, por tanto, son sagradas. Lo que los hombres consideran diferentes religiones, en realidad, al menos para los Bahais, corresponden a etapas sucesivas en la evolución espiritual del hombre y la humanidad.

Saludos

Saludos lofripa, un abrazo!

Si.. lo que tu quieras... pero cada uno está seguro de que ha evolucionado en la dirección correcta. Todos estais en la evolución correcta. Y es evidente que todas las direcciones no pueden ser correctas a la vez. Es como si 100 brújulas marcaran 100 nortes ligeramente distintos (o notablemente distintos..). ¿Cuál es la brújula buena? No me sirve de nada que me digas que en un pasado remoto todas las brújulas marcaban hacia el mismo punto (punto que nadie conoce)....

Salud.

lofripa · 20 Julio 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
Saludos lofripa, un abrazo!

Si.. lo que tu quieras... pero cada uno está seguro de que ha evolucionado en la dirección correcta. Todos estais en la evolución correcta. Y es evidente que todas las direcciones no pueden ser correctas a la vez. Es como si 100 brújulas marcaran 100 nortes ligeramente distintos (o notablemente distintos..). ¿Cuál es la brújula buena? No me sirve de nada que me digas que en un pasado remoto todas las brújulas marcaban hacia el mismo punto (punto que nadie conoce)....

Salud.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> Amigo Orphe,

Una cosa es como las personas perciben y se comportan, y otra es la realidad y el trasfondo. Si un investigador ecuánime analiza las verdaderas religiones percibiría las similitudes y compatibilidades manifiestas entre todas ellas. Las diferencias son solo superficiales o coyunturales en función del tiempo, lugar y condición del hombre en el que se dan las apariciones de los fundadores o portavoces de DIOS. No puede ser de otra manera si se supone que existe DIOS; no pueden ser, por lógica, excluyentes. No tendría sentido si proceden de la misma fuente.
El ser humano debe liberarse de todo prejuicio y de los productos de su propia imaginación, para que pueda investigar la verdad sin obstáculos. La verdad, en todas las religiones, es sólo una, y por medio de ella puede llevarse a cabo la unidad del mundo. (Abdul-Baha)

Los Bahais creen que, como solo hay una realidad, todos descubrirán de forma gradual sus diferentes Facetas y, por ultimo, alcanzarán el entendimiento mutuo y la unidad, siempre y cuando busquen sinceramente la verdad

“Siendo una, la verdad no puede ser dividida y las diferencias que parecen existir entre las naciones no son sino el resultado de su apego al prejuicio. Los hombres estarían unidos si solo investigaran la verdad.”

Otra cosa, en su andadura por la madurez, es como el hombre asimila y procesa el fenómeno religioso:

Abdu'l-Bahá dice:

Cada una de las religiones divinas ha establecido dos tipos de enseñanzas, la esencial y la accidental. Las esenciales descansan sobre el mismo, incambiable y eterno fundamento del verbo mismo… las leyes accidentales conciernen a la administración de las acciones y relaciones humanas externas. Estas están siempre sujetas a cambio, de acuerdo con las exigencias del tiempo, lugar y condición... La base de las religiones divinas es una y eterna, pero las leyes para las condiciones y exigencias temporales están sujetas a cambio. Por lo tanto, por adhesión a estas leyes temporales y por seguir e imitar ciegamente formas ancestrales han surgido diferencias y divergencias entre los seguidores de las distintas religiones... La imitación ciega y la obediencia dogmática conducen a la alienación y el desacuerdo... Por lo tanto, los religiosos del mundo deben dejar a un lado estas imitaciones e investigar la base esencial de la verdad misma, que no cambia ni se transforma. Este es el medio divino para la concordia y la unificación...

Después de haber probado la realidad de las Manifestaciones de la Palabra de Dios por medio de la investigación de las enseñanzas divinas, debemos ver si realmente han sido verdaderos educadores de la humanidad...

La prueba de la veracidad de una Manifestación de Dios es la influencia y poder de su Palabra, el desarrollo de atributos celestiales en los corazones y vidas de sus seguidores y la concesión de educación divina al mundo de la humanidad. Esta es una prueba absoluta. El mundo es una escuela en la que debe haber maestros de la Palabra de Dios. La evidencia de la habilidad de ellos es la eficiente educación de sus alumnos...

Espero que ahora veas mas claro nuestra perspectiva:

Todas las religiones, sus miembros, apelan a la absoluta preeminencia de su profeta. Unos excluyen a los demás como falsos; otros, si bien no los rechazan, los consideran inferiores en rango. ¿Cómo conseguiremos la paz y la armonía en este planeta con los tantos prejuicios religiosos. Si los creyentes investigases las raíces de su Fe encontraría una armonía y plan mayor de DIOS para la humanidad, porque la verdad es una y no puede ser dividida. La mayoría de la gente acepta los preceptos de su religión por herencia o por ciega imitación. Hoy en día, esta postura no es aconsejable en una cultura basada en razón y la compresión. Se ha de alentar la búsqueda sincera y pura de las raíces de nuestra Fe para liberarse de la aceptaciones dogmáticas y ver la verdad que subyace dentro: En su conjunto, las grandes religiones del mundo son la expresión gradual de un único plan divino: “La inmutable Fe de Dios, eterna en el pasado, eterna en el futuro”.

Saludos cordiales.

smm · 20 Julio 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Melchaia dijo:
De todas formas tu Dios nos va a aceptar hagamos cosas "horribles" o no. Pero esto es perfectamente válido, ya que como tu mismo has dicho, Dios es "amor", no "justicia", aunque yo el "amor" lo veo de una forma diferente.
Se trata de proporcionar un contrario que te permita valorar en su justa medida lo que puede ser placentero.
Por ejemplo, congelarte según las ideas humanas es "malo", ya que nos da una sensación de malestar. Sin embargo, calentarte después de ese mal rato será mil veces más placentero que vivir toda tu vida en condiciones ambientales neutras.
Del mismo modo, quien te ha robado un objeto ha obtenido un provecho ilícito, pero tú, en cambio, has aprendido el valor de los objetos y les darás más importancia de ahora en adelante. Se trata de un valor de compensación universal. "Los últimos serán los primeros", sea cual sea la circuntancia o el contexto. ¿Recuerdas?
Ese es el "tipo de amor" que yo veo en el Dios en el que tú crees personalmente. Todo es lícito, bueno o malo, ya que toda experiencia conlleva un nuevo conocimiento y una novedad que te servirá para más adelante. Aquellos que vivan en la bondad eterna no podrían distinguir las cosas y todo les daría igual, serían carcasas vacías de emoción.

Por eso el sufrimiento es legítimo, porque gracias a él los placeres son obtenidos con 100 veces más fuerza y el mundo cobra colorido, en vez de ser gris. Es una montaña rusa, no un aburrido plano inerte.

Por lo tanto y en conclusión, sea azar o deliberado, no hay absolutamente nada que mejorar. Todo está bien tal y como es. Si tanto confías en la sabiduría de tu deidad, confía en él también para esto. Si quisiera un mundo distinto del que tenemos, con humanos distintos a los que somos, lo habria hecho.

Hazme caso, exista o no, no necesita mejorar nada en absoluto. Lo tiene todo controlado.

En absoluto, que Dios sea amor no significa que le dé igual lo que hagamos, y menos aún que acepta que hagamos cosas horribles a los demás…El amor es vivir por el bien de los demás, luego hacer cosas horribles no está en el diccionario del que ama….

¿Y cual sería “el valor de compensación” de una mujer violada? ¿Si alguien te parte la cara que valor de compensación tiene? El amor es vivir por el bien de los demás sin esperar nada a cambia, y no es monotonía ni aburrimiento, porque hay mil formas y millones de maneras y personas a quien amar….…el mal y el sufrimiento son innecesarios para crear variedad…..

El amor no tiene tope ni se estanca, es una espiral que siempre va a más, y desde luego no TODO ESTÁ BIEN…

Que Dios te bendiga

smm · 20 Julio 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
Si... ya hemos comentado eso anteriormente. No hay una referencia absoluta, pero si mayoritariamente consensuada. Recuerda también que la religión no te garantiza una referencia absoluta única, sinó mas bien un buén monton de referencias absolutas distintas unas de otras... lo cual es otra forma de relativismo moral (el relativismo respecto al credo profesado).

Salud.

Lo que difiere las religiones son las creencias, pero en cuanto a aspectos morales la gran mayoría es muy similar, y desde luego lo que la humanidad ha “consensuando” se base en esos aspectos comunes que proporcionan la mayoría de las religiones. Por ende, no es el sentido común humano que determina la base de valores morales universales, sino nuestra conciencia interior, esa brújula que nos indica el norte del bien.

Por otra parte las religiones no son el fin sino un medio para alcanzar el fin….

Que Dios te bendiga

smm · 20 Julio 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
No, efectivamente, de perfección tampoco se puede hablar, tampoco desde el punto de vista del azar. La perfección sería que hubiese habido un propósito previo (que en mi opinion no lo hay) y que lo que tenemos fuese exáctamente lo planeado, lo cual cuesta muy-mucho de creer desde el punto de vista teísta...

Y la evolución azarosa no hace surgir una brújula, pues no hay norte al que apuntar. Es el ser humano el que alcanzado su desarrollo como ser vivo busca un norte (a conveniencia colectiva) y busca el consenso para ir todos hacia allá. Un norte que hay que decir que se parece mucho al norte "religioso" (es prácticamente el mismo) salvo que no es de inspiración divina ni basado en dogma alguno.

Salud.

Desde el punto de vista tesita la perfección humana está planeado por Dios, pero no es algo que Dios hace. De hecho, si la perfección humana fuera cosa de Dios, ya estaría hecho. Pero la perfección, que es básicamente la del amor, es algo en lo que hay que invertir y que requiere de responsabilidad y una respuesta libre….

No, si casi has dado en el calvo, el ser humano y Dios no somos tan distintos, y por eso apuntamos al mismo norte. Desde luego, la conciencia ni por asomo es de fabricación humana, buscamos valores universales porque la conciencia nos dirige hacia el norte común, porque todos venimos de un origen común al que debemos regresar….de hecho, es cuando hacemos cosas que no van en la dirección del norte que sentimos remordimiento de conciencia y cuando el malo se produce….

Que Dios te bendiga

Martamaria · 20 Julio 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Vino Tinto dijo:
Voy entendiendo. Ud. ha pesar de haber entendido las dos explicaciones se queda con la que le conviene para la "validación de la paradoja.

Por el momento lo que es obvio es que Gabriel se ha quedado calladito, pues a pesar de que creo que notiene un CI 160 si ha entendido la explicación que le dio Ophpe respecto a lo incorrecto de decir "existe nada". Por lo visto la única que va a seguir defendiendo ese asunto es Ud.

¡Pero qué vas a entender!
Yo me quedo con la explicación que dio Melchaia, sólo con esa.
Y es la única que defiendo.
Si a ophpe no le parece correcta la expresión: "existe nada", "o hay nada" cuando se refiere a un caja vacía, por ejemplo, pues es porque no lo ha entendido, no porque sea incorrecta dentro de un ejemplo o argumentación.
Pero vamos, que tampoco pasa nada. Yo la entiendo, a mí me vale y punto.
Los demás podéis aceptarla o rechazarla, que no por eso va a dejar de ser verdad que existe algo obligatoriamente, ya que nada no podía existir.

smm · 20 Julio 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria dijo:
¡Pero qué vas a entender!
Yo me quedo con la explicación que dio Melchaia, sólo con esa.
Y es la única que defiendo.
Si a ophpe no le parece correcta la expresión: "existe nada", "o hay nada" cuando se refiere a un caja vacía, por ejemplo, pues es porque no lo ha entendido, no porque sea incorrecta dentro de un ejemplo o argumentación.
Pero vamos, que tampoco pasa nada. Yo la entiendo, a mí me vale y punto.
Los demás podéis aceptarla o rechazarla, que no por eso va a dejar de ser verdad que existe algo obligatoriamente, ya que nada no podía existir.

Pues si, de cajón, obligatoriamente “nada” no puede existir puesto que existe algo ….creo que en eso todos estamos de acuerdo…..

¿Y qué?

Que Dios te bendiga

Vino Tinto · 20 Julio 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Martamaria dijo:
¡Pero qué vas a entender!
Yo me quedo con la explicación que dio Melchaia, sólo con esa.
Y es la única que defiendo.
Si a ophpe no le parece correcta la expresión: "existe nada", "o hay nada" cuando se refiere a un caja vacía, por ejemplo, pues es porque no lo ha entendido, no porque sea incorrecta dentro de un ejemplo o argumentación.
Pero vamos, que tampoco pasa nada. Yo la entiendo, a mí me vale y punto.
Los demás podéis aceptarla o rechazarla, que no por eso va a dejar de ser verdad que existe algo obligatoriamente, ya que nada no podía existir.

Pues eso, que no tengo ningún problema con su fanatismo.

Ahora, veo que pasó por alto la otra explicación de Gabriel:

Melchaia dijo:
Las objeciones de ohphe y Spalatin fueron correctas, Martamaría. No es cuestión de semántica ni de dónde se colocan las palabras en un frase. Tinto se está aprovechando de tu error de tomar la Nada como elemento activo. El elemento activo es el que existe, y el pasivo es la ausencia de éste. Por lo tanto es incorrecta la afirmación "la Nada existe", ya que el elemento pasivo no tiene la propiedad de existencia, sino de ausencia.

Sin embargo, siguen teniendo propiedades, ya que el Principio de Negación de Contradicciones interpreta cualquier realidad como una entidad identificativa que, si choca con otra, no pueden ser ambas reales simultáneamente. La lógica establece que los términos de ausencia y existencia no pueden neutralizarse entre sí, por lo que deben ser ambos verdaderos, lo cual repercute sobre la sentencia anterior, que obligatoriamente invalidaba uno de ellos.

Este efecto "boomerang" desemboca en una "realidad-no-realidad", es decir, que ausencia y existencia son ambos verdaderos, y a la vez son ambos falsos como términos absolutos. Solo son un término absoluto cuando son complementarios.

Eso quiere decir que la Nada (la ausencia de existencia) es un valor verdadero como complementario a la existencia, pero que no es verdadero como término absoluto (ausencia absoluta de existencia o Nada Absoluta), al igual que la existencia es verdadera como complementaria de la ausencia de sí misma, pero no es absoluta.

Si la existencia fuera absoluta, todo sería un cúmulo de "1"s lógicos que no llegarían a ninguna parte. 11111111111111111111111111111111111111111111111 no refleja nada, ni puede construir nada. El motivo de que no sea absoluto es porque su opuesto también es un valor verdadero y ofrece oposición, lo que resulta en una combinación de ambos.

Spalatin me ha pedido un motivo por el que ninguno de los dos valores absoluto pueda ser lógico, y aun estoy trabajando en ello. Ya he dejado varios post tocando el tema.

La ausencia tiene la propiedad de negar la existencia, por lo que es erróneo atribuirle la característica de existencia a ese término. Decir "la Nada existe" es semántica incorrecta, un error del lenguaje humano. Lo correcto es decir "la ausencia de existencia es un valor verdadero".

La Paradoja consiste en la relación entre los términos que se refieren a la "existencia" ¿existencia de qué? Estoy utilizando las palabras "verdadero" y "falso" para ponerlas por encima de los términos inferiores "existir" y "no-existir", lo que incurre inevitablemente en la conclusión de que la lógica, en sí misma, no posee propiedades de existencia o inexistencia, sino que es un valor absoluto. Los valores son datos, y las propiedades de existencia y ausencia se diferencian entre sí gracias a los atributos que los datos le dan. Eso significa que la información está en un grado de consanguineidad con esos términos. ¿Existe la información? ¿El atributo de existencia es valor real si no hay información que sustente su característica? Este es el problema. "Existencia" y "ausencia" son valores propios que necesitan una infraestructura para "funcionar", y sin embargo a cualquier tipo de infraestructura se le puede aplicar la aseveración de que puede "existir" o no.

Lo que tenemos es un tremendo problema de conceptos que repercute en un laberinto de lógica en estado puro. Lo único que tenemos es el desenlace; un equilibrio entre existencia y ausencia. Sabemos el resultado, pero desconocemos el proceso, y por tanto, el "comienzo" (hablando en términos supra-temporales).

La idea está en encontrar la salida de ese laberinto. Ingeniería inversa, partir de lo que ya tenemos, y encontrar el proceso. La dificultad radica en que el proceso no es un proceso. No es lineal, ya que el Tiempo, junto con las demás dimensiones, fueron "creados" en ese laberinto lógico. No podemos atenernos al sentido común humano ni las palabras humanas, ya que lo que estamos buscando es el """""""""""" de todas las palabras, incluyendo la palabra "origen", por lo que no puedo ni utilizar ni siquiera esa. Cualquiera de las teorías que existen hasta ahora incluyen un elemento para el cual no hay explicación posible, sea un Dios, sea el Big Bang, sea un proceso evolutivo automático, sea un eterno periodo de cero segundos, TODOS llevan a la misma pregunta: ¿Por qué?

Este asunto es más difícil de entender de lo que parece. Si dices que lo entiendes fácilmente, al final alguien tendrá una buena razón para pararte los pies mientras hablas. Vamos a reconsiderar esto, y necesito la ayuda de ellos dos para llegar a una respuesta satisfactoria. Necesitamos una respuesta que lo responda... Todo. Sin dejar lugar a más preguntas.

Pero Ud. martamaría siga en su porfía de quedarse con la explicación de Gabriel y solo con esa..... que no con la otra (tambíen de Gabriel)

smm · 20 Julio 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Melchaia dijo:
El valor de compensación de una mujer violada puede llegar de muchas maneras, pero no necesariamente en esta vida. ¿Crees que el dolor físico o el sufrimiento carnal son interpretados de la misma manera cuando estemos allí? Cuando estemos cara a cara con nuestro creador, el número de experiencias que hayamos pasado nos habrán forjado como personas. Cuantas más cosas me hayan sucedido, tanto buenas como malas, más comprenderé el mundo y más fuerte seré. Aquél que se ha criado entre algodones solo puede ser tan débil como una pompa de jabón, y cometerá muchos errores.

El dolor de haber recibido un golpe te enseña a no darlo y también a valorar la salud. Aquel que no haya recibido jamás un golpe seguramente no tenga ningun reparo en propinar uno, porque no sabe lo que duele. La ley de compensación es comprensible para tu Dios que ama a todas las criaturas, pero tú, como lo ve desde la perspectiva del que las pasa, no está tan claro para ti. ¿Por qué no necesita hacer justicia? ¿Por qué no necesita castigar? Como ya te he dicho, la Ley de la Causalidad hace que nadie tenga la culpa de nada, y eso lo sabe tu Dios tan bien como yo. Y también sabe, que el dolor, la ausencia de felicidad, el elemento pasivo, es tan necesario como su opuesto, ya que no podrá notarse realmente la presencia de aquél si está en todas partes.

Aquel que come todos los días nunca encontrará la felicidad de llevarse algo a la boca después de una semana de hambre. Del mismo modo, cualquier otro tipo de felicidad siempre será exponencialmente mayor cuanto más se haya sufrido previamente. El dolor nos hace fuertes, y el sufrimiento mejora la recompensa final.

"Los últimos serán los primeros." El amor de tu Dios podría ser tan grande que resultara incomprensible para ti. Si existe aquél en el que tú crees (y no en el que cree rer) lo tiene todo controlado, así que tranquilo.

Ante todo, si como tú mismo dices, él no necesita hacer ningún juicio, no lo hagas tú en su nombre. Si no condena, es que no hay nada condenable. Hazme caso, sé lo que me digo.

Bien, ahora hablas como un creyente, y me gustaría , aparte de tú recelo hacia el Dios de la Biblia, que nos digas si te consideras creyente…..

Cometer errores, caerse para luego levantarse, si claro, la vida es un constante crecer y aprender nos sólo aquí sino también en el más allá y por la eternidad. Como dijo, el amor es una espiral eterno. Tener experiencias es definitivamente bueno y sabio. …..Pero hay cosas que son intrínsicamente malas, y es una trampa engañosa decir que hay que experimentar todo para saber que no es bueno. Porque entonces para que yo sepa que es malo matar debería primero matar a alguien, para saber que es malo robar debería robar, etc….

Lo que explicas de la ley de la compensación y de la causalidad me parece una combinación de la ley del karma y de la idea del yin-yang, pero con matices notables. Por una parte la ley del karma se base en la responsabilidad individual, donde cada un recoge lo que ha sembrado. Entonces si existe culpa- de quien comete algo malo- y castigo, que cada uno se impone a si mismo. Y eso es cierto, Dios no necesita ser un juez, porque existe esa ley espiritual universal del karma en que cada uno es responsable de lo que piensa, siente y hace. Por otra parte, existe en el universo la polaridad yin- yang, los opuestos que se complementan y crean el equilibro en el universo. Pero el bien y el mal son opuestos que se rechazan y repulsan mutuamente, uno es edificante y el otro destructivo, no pueden armonizarse ni crean equilibrio. No pueden co-existir eternamente.

El amor de Dios es inmenso y Dios no condena, que duda cabe, pero no es permisivo. Dios sufre con los que sufre como unos padres que sufren si su hijo sufre, si la dimensión del amor de Dios nos rebosa…..

Que Dios te bendiga

ophpe · 21 Julio 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm dijo:
No, si casi has dado en el calvo, el ser humano y Dios no somos tan distintos, y por eso apuntamos al mismo norte. Desde luego, la conciencia ni por asomo es de fabricación humana, buscamos valores universales porque la conciencia nos dirige hacia el norte común, porque todos venimos de un origen común al que debemos regresar….de hecho, es cuando hacemos cosas que no van en la dirección del norte que sentimos remordimiento de conciencia y cuando el malo se produce….

Que Dios te bendiga

Claro, los seres humanos y los dioses no son distintos... pues unos crearon a los otros a su imagen y semejanza (tanto en versión creyente com en versión atea). Por tanto aquí sólo hay un norte: el del ser humano.

¿La conciencia no es de fabricación humana....? Uhmmm... depende de qué entiendas por conciencia. Si entiendes eso,

- Conciencia: Capacidad de discernir entre el bien y el mal a partir de la cual se pueden juzgar los comportamientos.

luego quizás sí sea de fabricación humana, en tanto que el ser humano crea y define el bien y crea y define el mal. Luego, el norte lo prefija el ser humano. Y si entiendes que la conciencia es simplemente la "capacidad de discernir", evidentemente es una capacidad mental que no la fabrica el ser humano; la fabricó la evolución azarosa como parte del instinto de supervivencia que rije toda la vida. El bien y el mal lo establecimos para aunar esfuerzos en pro de una concordia que nos asegurara una mejor supervivencia como grupo y como especie.

Salud.

lofripa · 21 Julio 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Melchaia dijo:
Parece que tenemos nueva sangre en el epígrafe.

Tu incógnita es fácil de resolver. Todas las religiones son iguales en dos aspectos:

1.- Buscan falsos atajos para eludir preguntas que no se han sabido responder hasta ahora, poniendo la confianza ciega como excusa.

Si desde luego que necesitáis nueva sangre, toda una transfusión por que estáis al borde del agotamiento intelectual, jaja.

Entrando en materia:

Cómo mas fácil avanzar, ¿yendo por libre o acogiéndose a un profesor versado? Siendo un niño ¿es deseable dejarse aconsejar por la sabiduría y experiencia del tu propio Padre, o es mejor ser autodidacta desde el principio? Como es mejor curarse, ¿automedicándose o siguiendo el tratamiento de un medico avezado?

Eso no es coger falsos atajos es coger verdaderos atajos; o séase, ser inteligente.

No es admisible al confianza previa se ha de ejerce la libre investigación de la verdad. Una vez descubierta, se ha de comulgar activamente y dinámicamente con sus preceptos. De esta manera el camino a recorrer será menos accidentado, seguro y exitoso.

Para que me entiendas:

Evidentemente las leyes no han salida de la nada, por tanto son violables porque son creadas por DIOS. Dios mantiene en su puño la creación y dispensa, en su omnímodo poder, a discreción, y dota a la quien quiere el don contravenir esas leyes.

Es evidente que conocimiento o el entendimiento de las cosas modela como actuamos. Nuestra percepción y creación intelectual son subjetivas y limitadas por nuestra recortada capacidad sensorial y mental, pero la realidad es una misma y única. Por ejemplo: en la edad media se creía el mundo era plano y se privaron, los navegantes, de descubrir el nuevo mundo. En cambio la realidad, la verdad, de la tierra es que es redonda. Por tanto, saber la verdad, su comprensión, nos permite progresar y alcanzar mayores cotas de desarrollo material y espiritual. Por ejemplo, la gravedad es una fuerza que forma parte de nuestra cotidianidad pero solo después de Newton la describiera y la cuantificase somos concientes de sus ingentes posibilidad. Gracias a ello, Junto con otros descubrimientos, hemos podido llegar a la luna. Por tanto, es útil y benéfico buscar la verdad y encender permanentemente la curiosidad.

Ahora bien, la pregunta sería, ¿como podemos conocer la verdad? Desde mi punto de vista hay dos maneras: la primera, mas ardua y difícil aunque útil, sería explorando y escudriñando la creación, descubriendo sus leyes. Y otra es, atendiendo a las leyes espirituales donadas por mismo creador; es decir, participando de sus revelaciones. Dicho de otra manera, ¿Cómo se aprende e indaga con mayor presteza? Mirando una obra pictórica (la naturaleza) o escuchando a su ejecutor (DIOS).

Redondeando, el hombre como creación de DIOS esta dotado de unos atributos, de unas potencionalidades; el mayor entendimiento de nuestra verdadera naturaleza nos permite evolucionar espiritualmente, e, incluso, recrearnos en un ser totalmente nuevo y prodigioso. Los únicos catalizados de esos tránsitos, los únicos capaces de despertar esos propiedades latentes en nuestra almas; son Las Manifestaciones De Dios. Sin ellos el camino autodidacta seria infructuoso y infinitamente arduo. Esta es la verdad profunda y sencilla.

Por otra parte, el acatamiento a las leyes espirituales, el conocimiento y puesta en marcha de los atributos y los nombre de DIOS dispuestos en nuestra alma, y el amor a DIOS; nos conducen con firmeza -desprendidos de lo mundano; las bajas pasiones y el yo y independientes de este mundo- hacia el contento, la certeza y la iluminación. Ese es el fin por lo que hemos sido creados y la razón primordial de la creación.

Por eso estos Santos Seres dejaron su huella en la historia hasta nuestros días y crearon civilizaciones prodigiosas. Y ahora, es evidente, se necesita de un hombre nuevo para superar los devaneos y las locuras de una sociedad mundial enferma y hacia una deriva imparable. DIOS ya ha acudido presuroso y ha puesto las cartas sobre la mesas, que las cojamos o no dependerá lo doloroso del transito.

Las Manifestaciones De DIOS hacen vibrar y su palabras creativas regeneran y vivifican al hombre y su civilización. Las enseñanzas novedosas que se aportan en cada dispensación, hacen despiertan a la humanidad del letargo material y mundano remontado a multitud de seres a los Reinos De Gloria y certidumbre. Por eso, ese impulso y efusiones dadas por ellos generan civilizaciones de la nada y sus influencias llegan, con millones de seguidores, hasta nuestros días. No existe ningún modelo o paradigma ateo que se le pueda comparar, ni ningún rey o cualquier personaje con soberanía terrenal que haya tenido influencia parecida.

lofripa · 21 Julio 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Melchaia dijo:
2.- Todas y cada una de ellas afirman ser la verdad absoluta incluso en el más ínfimo detalle, y ese es el motivo de que no puedan unirse ni aliarse en la "búsqueda de la verdad", ya que cada una de ellas ya cree ser poseedora de la verdad, y ofrece dudosas pruebas para demostrarlo, que nuevamente se basan en la confianza ciega de su receptor.

Como tú mismo has dicho,aceptas los preceptos de tu religión por herencia o ciega imitación. Tu postura no es aconsejable en una cultura basada en la razón y la comprensión. La razón es la búsqueda sincera de la verdad palpable, no de la fe. La razón rechaza todos los dogmas, incluído el dogma de la existencia misma de una deidad.

Eso es lo que trataba de denunciar en anterior mensaje, que es una disfunción del mundo de los creyentes la exclusividad y la intolerancia. Las pruebas y la imparcialidad permiten un visión más integradora y continuista según un plan mayor de una mente privilegiada. El concepto nuestro: la verdad religiosa no es absoluta sino relativa, que la Revelación Divina es un proceso continuo y progresivo, que todas las grandes religiones del mundo son de origen divino, que sus principios básicos están en completa armonía, que sus objetivos y propósitos son uno y el mismo, que sus enseñanzas no son más que facetas de una sola verdad, que sus funciones son complementarias, que sólo difieren en los aspectos no esenciales de sus doctrinas, y que sus misiones representan etapas sucesivas en la evolución espiritual de la sociedad humana.(Shoghi Efendi)

Sobre el dogma mismo de la existencia de DIOS, no es tal dogma para mi es pura evidencia, como ya expuse en este hilo hace tiempo. Evidentemente otra cosa es que no te convenza.

lofripa · 21 Julio 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Melchaia dijo:
Todas las religiones del mundo son la expresión gradual de un desesperado intento por imponer a la fuerza una respuesta que obligue a las personas a aceptarla sin posibilidad de hacer más preguntas que inevitablemente se derivan de ella.

La fe solo es una excusa para arrebatarle a la gente la capacidad de pensar (una facultad intrínseca en la naturaleza humana). Nada más que eso. La capacidad de hacerse preguntas siempre estará ahí, y la verdad no acepta dogmas ni creencias. No existe prueba alguna que asevere el diseño inteligente. De hecho, como ya he expuesto en este tema muchas veces, el diseño inteligente, obligatoriamente debe ser parcial y limitado. Es puro sentido común.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> No es la fe que yo entiendo. El entendimiento y el intelecto es un don de DIOS y residen en nuestra Alma. Por tanto, si DIOS nos otorga ese don es para que lo empleemos activamente. Y hacernos preguntas sin prejuicios ni condicionantes previos es la mejor manera de percibir y descubrir la realidad divina.

Desde luego, amigo mío, hablando a nivel general, hoy en día no se puede convencer al personal con demonios, a golpe de dogma y sin lógica o sentido común. Posturas y comportamientos en franco retroceso en al actualidad. Son recetas antiguas y metodologías humanas que han perdido su vigencia y necesidad. Hoy en día el hombre no se conforma con tan poco. No podrás conquistar o enamorar a los hombres hacia DIOS de otra manera. Dios nos ha dotado al hombre del discernimiento y la intelectualidad; por tanto, la mayoría de designios y enseñanzas centrales pasan holgadamente ese filtro. Solo la fijación a la interpretación arbitraria te pone fuera de las reglas del juego de la actualidad, mucho más culturizada y educada que antaño.

Bahá´u´lláh afirmo que la inteligencia y la capacidad de razonamiento del hombre son un don de DIOS. La ciencia es el fruto de nuestro uso sistemático de estos poderes otorgados por la Divinidad. Por tanto,no puede haber contradicción entre la ciencia y la religión ya que ambas provienen de la misma fuente. Uno son verdades descubiertas y otras son verdades reveladas, unas fundamentan y adornan la creación, y otras son dispensadas por el autor de la creación. Por tanto, todo forma parte de un ente coherente, DIOS.

“Si el hombre trata de vivir solo con la religión, caería inmediatamente en la ciénaga de la superstición, mientras que si solo quisiera vivir con la ciencia tampoco podrá realizar progreso, pues caería en el desesperante pantano del materialismo.”'Abdu'l-Bahá

Si DIOS nos ha dotado de facultades tan humanas como la razón y el entendimiento, es para que las empleemos para descubrir los misterios de la creación y a Él mismo, ¿no crees?

El problema de algunos grupos “puristas” religiosos es que no pueden renunciar a literalidad de los textos sagrados, por que sino entrarían en un problema de lógica mayor: si es interpretable ¿Cuál es el criterio valido? La inseguridad y el miedo les hacen retrotraerse a unas aptitudes reaccionarias y anacrónicas. Hasta tal punto que sostienen lo insostenible y no se dan ni cuenta.

En definitiva, no podrá Dios y su religión conquistar las almas de los hombres, a día de hoy, si suspendemos o inhibimos un don tan reconocido y sagrado como el entendimiento y el intelecto. El hecho de que haya una infinita distancia entre Dios y los hombres no significa que se tenga que aparcar la lógica y el sentido común. Es que sino difícilmente sería comprensible y asimilable por los contrarios o investigadores. La creencia es por la razón, sin ella es superstición. Se puede demostrar la existencia de Dios y de sus profetas si se esta dispuesto a examinarlo con objetividad y sin prejuicios. Muchos hombres son capaces de reflejar multitud de atributos divinos y son aptos para interpretar y dilucidar el proceder divino.

"Si deseas obtener saber y reconocimiento divinos…pon tu empeño en encontrar argumentos racionales y de peso. Pues los argumentos son la guía en el camino, y, mediante éste, el corazón se volverá hacia el Sol de la Verdad. Y cuando el corazón se vuelve hacia el sol, entonces el ojo se abrirá y se reconocerá el Sol a través del Sol mismo. Entonces el hombre no tendrá necesidad de argumentos (ni demostraciones) puesto que el Sol es completamente independiente, y la independencia absoluta no necesita de nada, y las demostraciones son una de las cosas de las cuales la independencia absoluta no tiene necesidad” Abdul-Baha

Saludos

smm · 22 Julio 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ophpe dijo:
Claro, los seres humanos y los dioses no son distintos... pues unos crearon a los otros a su imagen y semejanza (tanto en versión creyente com en versión atea). Por tanto aquí sólo hay un norte: el del ser humano.

¿La conciencia no es de fabricación humana....? Uhmmm... depende de qué entiendas por conciencia. Si entiendes eso,

- Conciencia: Capacidad de discernir entre el bien y el mal a partir de la cual se pueden juzgar los comportamientos.

luego quizás sí sea de fabricación humana, en tanto que el ser humano crea y define el bien y crea y define el mal. Luego, el norte lo prefija el ser humano. Y si entiendes que la conciencia es simplemente la "capacidad de discernir", evidentemente es una capacidad mental que no la fabrica el ser humano; la fabricó la evolución azarosa como parte del instinto de supervivencia que rije toda la vida. El bien y el mal lo establecimos para aunar esfuerzos en pro de una concordia que nos asegurara una mejor supervivencia como grupo y como especie.

Salud.

Nada en el ser humano ha sido creado por él, ¿Acaso tú o cualquier persona puede declarar que se ha creado a si mismo, que esta en el mundo porque lo deseó? Ni has fabricado tu cerebro, ni tu corazón, ni tus manos, ni tu boca, ni ningún órgano, menos aún las funciones que tienen. Las usas, nada más. Igual con la conciencia, la conciencia existe en nosotros pero no es fabricación nuestra, la usamos.

El norte que indica la conciencia está enraizado en Dios, en Su esencia que es amor y que mira por el bienestar del conjunto, de todos. De allí surgen los principios universales que guían a la humanidad.

¿Qué tiene que ver la conciencia con el instinto de supervivencia? Al instinto de supervivencia le importa un pimiento el bien, que tiene en cuenta el conjunto, sólo mira para su propio beneficio, recuerda, sobrevive el mas apto que sale ganador, y el mas débil pierde.

Que Dios te bendiga

smm · 22 Julio 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm dijo:
Nada en el ser humano ha sido creado por él, ¿Acaso tú o cualquier persona puede declarar que se ha creado a si mismo, que esta en el mundo porque lo deseó? Ni has fabricado tu cerebro, ni tu corazón, ni tus manos, ni tu boca, ni ningún órgano, menos aún las funciones que tienen. Las usas, nada más. Igual con la conciencia, la conciencia existe en nosotros pero no es fabricación nuestra, la usamos.

El norte que indica la conciencia está enraizado en Dios, en Su esencia que es amor y que mira por el bienestar del conjunto, de todos. De allí surgen los principios universales que guían a la humanidad.

¿Qué tiene que ver la conciencia con el instinto de supervivencia? Al instinto de supervivencia le importa un pimiento el bien, que tiene en cuenta el conjunto, sólo mira para su propio beneficio, recuerda, sobrevive el mas apto que sale ganador, y el mas débil pierde.

Que Dios te bendiga

Olvidé poner ésto...

Que sólo el ser humano sea el norte sería en el caso en el que Dios fuera sólo una invención humano creado a su imagen y semejanza, pero en el caso contrario Dios seria el norte al ser Él nuestro creador y origen…..

lofripa · 22 Julio 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]-->

Que tal Melchaia,

Melchaia dijo:
Lofripa, para empezar, no he encontrado argumentos de peso que confirmen la existencia de una voluntad inteligente en la realidad, ya sea un Universo o más de uno. Pero, pasando ese argumento por alto, hasta ahora todas las revelaciones no han servido de mucha utilidad para la ciencia, de hecho, la han obstaculizado.
.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> Prueba con estos argumentos. Después cuando tenga tiempo te contesto a lo demás.

http://forocristiano.iglesia.net/threads/46835-¿Es-imprescindible-una-causa-incausada-¿Sería-necesariamente-inteligente?p=1193333#post1193333

http://forocristiano.iglesia.net/threads/46835-¿Es-imprescindible-una-causa-incausada-¿Sería-necesariamente-inteligente?p=1193354#post1193354

Para mí con esto es más que suficiente.

lofripa · 22 Julio 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Melchaia dijo:
En lo que respecta al segundo hilo, aplicado a la evolución, déjame echártelo por tierra con Darwin: la evolución no es producto del azar, sino de la necesidad de adaptación de las criaturas. Por eso se le llama "carrera evolutiva", porque es una competiciónn para ver quien evoluciona mas rápido. Solo 12 mil años separan al perro del lobo, y fijate todas las especies de perros que hay. Está delante de nuestras narices, y solo responde a la necesidad de ir a más constantemente de las propias criaturas. Es completamente racional y no hay que buscar ningun milagro en ello.

Apoyo totalmente a ohphe en su valoración del azar absoluto y es perfectamente verosímil, teniendo en cuenta el tamaño del Universo. Que la Tierra sea como es es perfectamente normal, y que se den 20 planetas más parecidos por ahí desperdigados entre perfectamente dentro de las cuentas del azar.

Hay 200 mil millones de estrellas de media por galaxia, y hasta ahora e han contabilizado 500 mil millones de galaxias solo en nuestro "Universo Visible". Eso multiplicado por 8 planetas de media da aproximadamente un total de 10^26 planetas, sólo en el pequeño fragmento de Universo que podemos ver.

¿Orden? ¿Donde está el orden? Yo no lo veo por ningún sitio. Todo lo que hay en la Tierra es caos, una pequeña organización temporal de elementos básicos no parece muy especial entre tanta inmensidad. Que el Carbono se junte con el Oxígeno y el Hidrógeno aqui y allá y esa mezcla en 4500 millones de años de lugar a criaturas que se mueven por voluntad propia quizá te sorprenda a ti, pero a mi me parece perfectamente normal. Es como mezclar agua y azúcar.

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]--> A Orphe ya le conteste a sus alegaciones:

http://forocristiano.iglesia.net/threads/46835-¿Es-imprescindible-una-causa-incausada-¿Sería-necesariamente-inteligente?p=1193564#post1193564

Veo que no percibes la profundidad y variedad de los argumentos presentados. Lo perros domésticos y los lobos son variantes de la misma especie de la misma especie, ya que pueden reproducirse entre si. la epopeya consiste en el salto de una especie a otra como única herramienta las mutaciones. El problema de éstas es su infrecuenta como tal y, cuando se producen, la infinita improbabilidad de que sean beneficiosas. Lo cambios son necesariamente sutiles (a través de una mutación no obtienes una proteína nueva sino cambios en una previa que la conviertes, generalmente, obviamente, en inoperante) y para que la selección natural las impongan se necesita mucho mucho tiempo.

Es evidente que las mutaciones son un fiasco. Sus efectos se basan en alterar la estructura de DNA y/o en cambiar la secuencia. Cuanto mas puntos de la secuencia sufran esos efectos mas toxica es la sustancia. El cambio de unas pocas bases convierte las proteínas en inservibles y si estas están implicadas en funciones básicas en la célula, el organismo muere y casi siempre no llega ni a nacer. Por ello, no nos sorprendemos, es lo obvio conociendo las sofisticadas interacciones y coordinaciones de la célula y la perfección del DNA. Es de sospechar o no me sorprende, que estas estén de alguna manera dirigida o controladas.

Uno de los test de evaluación del poder de un agente mutágeno consiste en exponerlo ante la mosca Dhrosophila. Comprobando la tasa de natalidad y las viables sanas se comprueba la capacidad mutágena de cualquier sustancia. Te aseguro que no he visto una mosca con superpoderes ante esa prueba jaja.

Vamos a ver si me he explicado bien. Las mutaciones son una realidad profundamente y manifiestamente adversa. Una mutación puede cambiar unas cuantas pares de bases nucleótidos y una proteína necesita generalmente de miles de pares de bases perfectamente organizadas en su lectura. Creo que ahora se entiende mejor. Por tanto, las beneficiosas son ínfimas y de efectos muy simples para que se den; en consecuencia, la historia de la tierra se queda corta con un simple paso de una especie otra que necesita ingentes cantidades de mutaciones acumuladas.

Por otra parte, ¿Quién ha mencionado que la evolución no exista?¿Quien ha hablado de creación en mayúsculas o de fuerza de creación?, ¿no he hablado de fuerza en la evolución o fuerza evolutiva? He expuesto en reiteradas ocasiones el principio Bahai de la armonía entre la religión y la ciencia. Ambas proceden de la misma fuente. Unas son verdades descubiertas y otras reveladas, es decir, todo es lo mismo pero reflejado en esferas diferentes. ¿Cómo voy a negar (y mas con conocimiento de causa siendo biólogo) las contundentes y múltiples pruebas estratigráficas, de registro fósil,…...; de la evolución con los mecanismos de la que consta? ¿Voy a ser simpatizante de esta Fe y cerrar los ojos ante evidencias tan claras? Por favor seamos serios. Si una religión me obligase a renunciar a ello de seguro no participaría y me apartaría de ella. Sería un acto de Fe y de mi capacidad racional el alejarme de ella. Evidentemente no es caso, más bien al contrario, las incertidumbres científicas, históricas, filosóficas e ideológicas han quedado fehacientemente sopesadas y sostenidas, a modo cuasi científicamente, con el concepto de DIOS y sus revelaciones.

Dicho de otra manera, ¿Quién ha descartado la evolución con sus mecanismos y dinámica aceptada hoy en día? Yo, no. Sólo la he matizado incorporando una variable significativa. He advertido que hay una fuerza consciente e inteligente en la evolución que la acompaña ayudándola, influenciándola y mediatizándola con un propósito claro y una finalidad concreta: la consecución del ser humano. Es decir, que la dinámica de la evolución tal y como la conocemos es necesaria, operativa y real; pero no es suficiente para explicar la prontitud y riqueza. La variabilidad genética dada por la mutación y la selección natural son reales pero incapaces de explicar la celeridad y el escaso tiempo en el proceso de adquisición de facultades nuevas que dependen de miles de mutaciones beneficiosas solo para un cambio de especie a otra. Cuando éstas son manifiestamente improbables, y mas en organismos complejos y sofisticados. Los mecanismos puramente biológicos son insuficientes. La tarea y el recorrido temporal que nos evoca el registro fósil y otros estudios geológicos, la historia de la tierra,… para transcurrir las mas de mil especies necesarias para llegar al hombre; es tan ingente que la falta de tiempo es en si mismo una evidencia.

Bueno, en definitiva, se mantiene, para mí, claros y diáfanos todos argumentos presentados: La Realidad Invisible que necesita la misma ciencia para describir y teorizar sobre lo observable o la realidad visible (la gravedad, la nuclear,…); la peripecia o triple salto mortal del Origen De La Vida, a través de la síntesis, replicación y duplicación de una molécula o libro de leyes llamado DNA o RNA, y un juego completito de proteínas, enzimas y estructuras; La Constatada Entropía que todo lo entorpece y lo convierte en improbable; y por ultimo La Fuerza De La Evolución, ya supongo bien entendida y clarificada; la pruebas históricas,…. En fin, ante eso, Mi alma racional y mi visión científica no me deja otra alternativa que aceptar como altamente probable, verosímil y sensato la existencia de DIOS y como improbable y acientífico la inexistencia de ese factor básico.

Saludos

lofripa · 22 Julio 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

disculpa que te diga pero no tienes ni idea.

¿Cómo van a ser los perros una evolución? son puras adaptaciones dentro de las posibilidades de su bagaje genético, pero no son especies diferentes ya que puede mezclarse y reproducirse. Los genes de una especie te dan potencialides limitadas y dependiendo del entorno, la forma de vida, la alimentación,...; se manifiestan en mayor o menor media los genes, e incluso algunos se manifiestan y otros no.

el único motor de de la evolución de las especies son las mutaciones, en el base o sustrato fundamental; y la selección natural para establecer y generalizar los avances adaptativos beneficiosos. una vez que al acumulación de múltiples variantes importantes se suceden llega un punto que aparece una nueva especie. Para eso se necesita mucho, mucho,...tiempo. por lo cual no se sostiene por puro azar sino que preconiza, como mas probable, una fuerza inteligente.

Y lo demás....En fin, ya me extenderé en otro momento.

A propósito, lo de las mosca era una simple broma.

saluods.

ophpe · 22 Julio 2011

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Melchaia dijo:
En lo que respecta al segundo hilo, aplicado a la evolución, déjame echártelo por tierra con Darwin: la evolución no es producto del azar, sino de la necesidad de adaptación de las criaturas. Por eso se le llama "carrera evolutiva", porque es una competiciónn para ver quien evoluciona mas rápido. Solo 12 mil años separan al perro del lobo, y fijate todas las especies de perros que hay. Está delante de nuestras narices, y solo responde a la necesidad de ir a más constantemente de las propias criaturas. Es completamente racional y no hay que buscar ningun milagro en ello.

Apoyo totalmente a ohphe en su valoración del azar absoluto y es perfectamente verosímil, teniendo en cuenta el tamaño del Universo. Que la Tierra sea como es es perfectamente normal, y que se den 20 planetas más parecidos por ahí desperdigados entre perfectamente dentro de las cuentas del azar.

Hay 200 mil millones de estrellas de media por galaxia, y hasta ahora e han contabilizado 500 mil millones de galaxias solo en nuestro "Universo Visible". Eso multiplicado por 8 planetas de media da aproximadamente un total de 10^26 planetas, sólo en el pequeño fragmento de Universo que podemos ver.

¿Orden? ¿Donde está el orden? Yo no lo veo por ningún sitio. Todo lo que hay en la Tierra es caos, una pequeña organización temporal de elementos básicos no parece muy especial entre tanta inmensidad. Que el Carbono se junte con el Oxígeno y el Hidrógeno aqui y allá y esa mezcla en 4500 millones de años de lugar a criaturas que se mueven por voluntad propia quizá te sorprenda a ti, pero a mi me parece perfectamente normal. Es como mezclar agua y azúcar.

Permíteme matizar: la evolución es la adaptación al cambio, y efectivamente eso no es un proceso azaroso sinó gobernado por la necesidad. Pero el cambio se produce por dos motivos: cambios en el entorno y mutaciones, los cuales son ámbos sucesos azarosos. Por tanto, en su conjunto la evolución tiene mucho de azaroso. Digamos que es semiazaroso.

Por lo demás, coincido.

Salud.

¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

0

En un momento dado

0

0

0

0

0

0

Expulsado

0

En un momento dado

0

0

0

0

0

0

0

0

En un momento dado