¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

el creer por fe te da la certeza de lo que crees , en no tener fe te crea un vacio ,un que sera , un todo se termino.

Las certezas te las dan las certezas. Si no es una certeza demostrada, por mucho que te lo creas, por muy seguro que estés...no es más que una creencia.
El no tener fe te hace confiar en tí mismo y en los demás. Y llevar una vida con pleno sentido, aunque no os quepa en la cabeza. Es verdad que no saben qué les espera, ni les importa, no sufren por ello. Y tienen la mismna certeza que tú, de que no les espera un infierno ni un cielo. Cuentan con ello y aprovechan esta vida para ser felices y hacer felices a los demás hasta donde las circunstancias de la vida les permita. Y no es una felicidad falsa como os pensáis. Es auténtica.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

el frio no existe por lo que no se puede combinar, le dije que el ambiente afecta al calor,queriendo decir con otros elementos que rodean al calor ,como seria la distancia, el tamano la altura, la profundidas, el volumen

¡Vaya!
Entonces esas olas de frío que viene de Sibería y bajan las temperaturas ¿son un invento del "hombre del tiempo"?
Una ola de frío que venga de Siberia si se combina con una ola de calor que venga de África, dejará una temperatura templada.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Smm, el otro dia leí esto y pensé en tí. Échale un vistazo.

La apuesta de pascal.

Martamaria, hay una frase especialmente pensada para ti, a ver si la encuentras

Salud.

Bueno, no sé si es la que tú has encontrado, pero hay una que tengo clara y me digo muchas veces:
Si dudo de Dios y no existe ni gano ni pierdo nada, y además no me voy a enterar...
También me digo: si dudo de Dios y existe, seguro que nos entendemos...
Dime si es la misma que la tuya...
Un saludo

 

[rer]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Las certezas te las dan las certezas. Si no es una certeza demostrada, por mucho que te lo creas, por muy seguro que estés...no es más que una creencia.
El no tener fe te hace confiar en tí mismo y en los demás. Y llevar una vida con pleno sentido, aunque no os quepa en la cabeza. Es verdad que no saben qué les espera, ni les importa, no sufren por ello. Y tienen la mismna certeza que tú, de que no les espera un infierno ni un cielo. Cuentan con ello y aprovechan esta vida para ser felices y hacer felices a los demás hasta donde las circunstancias de la vida les permita. Y no es una felicidad falsa como os pensáis. Es auténtica.

la fe no la tienes que demostrar ,solamente es creer

Si confias en ti o en los demas sabes que fallaras y te fallaran

La felicidad de nosotros es sin limite , la felicidad del que no tiene fe es lo contrarios tiene un final, sea uno final mental/emocional o sea un final verdadero....o por la gran misericordia de Dios les permita ser uno de los escogido aunque alla vivido en un limbo en su vida terrenal

 

[rer]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

¡Vaya!
Entonces esas olas de frío que viene de Sibería y bajan las temperaturas ¿son un invento del "hombre del tiempo"?
Una ola de frío que venga de Siberia si se combina con una ola de calor que venga de África, dejará una temperatura templada.

En fisica y termodinamica aprendi que el frio no existe que es la ausencia de calor y como te explique sobre el
factor ambiental , el cual tu misma senala ,con la union de unos elementos que hacen favorable una estabilidad al calor y no del frios pues el frio tiene calor.

Bueno este no es el tema y nos iriamos a clase de fisica termica

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

No puede existir nada porque hay algo….¿Dónde está la diferencia? Si es esa la conclusión ¿Dónde está la paradoja? Es de cajón…..
Si embargo, puede ser que la energía eterna sea parte de ese Ser divino, en ese caso, la energía no se ha transformado sin más, porqué si, sino con algún propósito y aquí estamos nosotros preguntadnos porqué…

Vale, lo repito.
Primero ¿a qué diferencia te refieres?

"No puede existir nada porque hay algo" no es lo que se está diciendo. Esa no es la frase.
A ver:

Piensa en ti. O estás fuera del salón o estás dentro Y se tiene que cumpir una de las dos situaciones (con respecto al salón, no vayas a decir que puedes estar en el tejado).
Y es una paradoja porque no puedes estar fuera y dentro del salón a la vez. Solo una de las dos situaciones se puede cumplir y obligatoriamente. ( no vale decir puedo estar en otro sitio).

Pues con "algo" y "nada" pasa lo mismo. No puede haber "algo" y nada" a la vez. O existe "algo" o existe "nada".
¿Puede existir "nada"? No. Pues entonces obligatoriamente tiene que existir "algo".
Tú crees que ese "algo" es Dios, y los ateos creen que es otra cosa.

Lo de las combinaciones de lo pasivo con lo activo, otro día.

Ah, la energía no creo que pueda tener propósitos de nigún tipo...Pero bueno...eso no te lo aseguro aun.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

En fisica y termodinamica aprendi que el frio no existe que es la ausencia de calor y como te explique sobre el
factor ambiental , el cual tu misma senala ,con la union de unos elementos que hacen favorable una estabilidad al calor y no del frios pues el frio tiene calor.

Bueno este no es el tema y nos iriamos a clase de fisica termica

Es lo mismo:
La asusencia de calor, o sea, el no calor, se combina con el calor y da una temperatura templada. Que es lo que se está diciendo, lo que existe combinado con lo que no existe da una nueva realidad.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

la fe no la tienes que demostrar ,solamente es creer

Si confias en ti o en los demas sabes que fallaras y te fallaran

La felicidad de nosotros es sin limite , la felicidad del que no tiene fe es lo contrarios tiene un final, sea uno final mental/emocional o sea un final verdadero....o por la gran misericordia de Dios les permita ser uno de los escogido aunque alla vivido en un limbo en su vida terrenal

Pero siempre ni a la vez.

Y yo conozco creyentes que de felices nada de nada.

 

[rer]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

No puede existir nada porque hay algo….¿Dónde está la diferencia? Si es esa la conclusión ¿Dónde está la paradoja? Es de cajón…..
Si embargo, puede ser que la energía eterna sea parte de ese Ser divino, en ese caso, la energía no se ha transformado sin más, porqué si, sino con algún propósito y aquí estamos nosotros preguntadnos porqué…

Vale, lo repito.
Primero ¿a qué diferencia te refieres?

"No puede existir nada porque hay algo" no es lo que se está diciendo. Esa no es la frase.
A ver:

Piensa en ti. O estás fuera del salón o estás dentro Y se tiene que cumpir una de las dos situaciones (con respecto al salón, no vayas a decir que puedes estar en el tejado).
Y es una paradoja porque no puedes estar fuera y dentro del salón a la vez. Solo una de las dos situaciones se puede cumplir y obligatoriamente. ( no vale decir puedo estar en otro sitio).

Pues con "algo" y "nada" pasa lo mismo. No puede haber "algo" y nada" a la vez. O existe "algo" o existe "nada".
¿Puede existir "nada"? No. Pues entonces obligatoriamente tiene que existir "algo".
Tú crees que ese "algo" es Dios, y los ateos creen que es otra cosa.

Lo de las combinaciones de lo pasivo con lo activo, otro día.

Ah, la energía no creo que pueda tener propósitos de nigún tipo...Pero bueno...eso no te lo aseguro aun.

aqui voy a suponer y si pueden abunda mejor para todos,

De estar en un lugar fisicamnete, pero mis pensamientos estan en otro lugar (algo como los suenos) paradogicamnete estaria en dos lugares a la misma vez( todo depende como clasifiquemos la energiao el poder del pensamiento)...?O el pensamiento es nada?

 

[rer]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Es lo mismo:
La asusencia de calor, o sea, el no calor, se combina con el calor y da una temperatura templada. Que es lo que se está diciendo, lo que existe combinado con lo que no existe da una nueva realidad.

Bueno usando la razon (por eso digo que la razon no siempre es lo correcto) y la logica se puede concluir eso ,pero fisicamente no es asi, pues el frio tiene temperatura medible por eso tiene calor y no existe el frio absoluto.

 

[rer]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Pero siempre ni a la vez.

Y yo conozco creyentes que de felices nada de nada.

Habria que ver lo que tu entiende por felicidad y que entiende los cristianos.

Mi padre tiene cancer , se queja del dolor y del maletar eso lo pone inrritable y molecto en lo fisico,pero en lo espiritual es feliz saber que despues de su muerte estara bien y no tendra eso malestares.

Hay personas que tiene todo, hasta buena salud ...pero su mente no los deja ser felices. ....

 

[smm]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Claro que la nada puede combinarse con algo. ¿Acaso no es la oscuridad la ausencia de luz, y se combina con ella para crear el gris? ¿Acaso no es el frío la ausencia de calor, y se combina con él para crear el templado?
El elemento pasivo (el que no existe) puede perfectamente combinarse con el elemento activo (el que existe) para formar un termino medio. Ese termino medio es el Pseudo-Todo.

El Universo solo es una parte del Pseudo-Todo, probablemente. Por eso he dicho que quizás haya una criatura que haya creado el Universo. Pero esa criatura, a su vez, forma parte de otro Universo que envuelve a este, al igual que el nuestro envuelve al que hay dentro de nuestros ordenadores. Esa craitura, dentro de su propio Universo, es tan mortal como nosotros lo somos en el nuestro, que sería el fruto de su invención.

La logica no es que "la nada no existe porque observamos que algo existe", pequeño tonto, la lógica es que "la definición de la nada es el no-existir, y por lo tanto debe existir algo que la sustituya". Esa es la Paradoja de Rechazo a la Inexistencia, y la única responsable de la creación de todo. Ese es "el porqué" que tanto buscas. Ahi tienes la respuesta al motivo de la creación de todo lo que conoces.

Bien, como lo que nos interesa es nuestro universo y nuestro creador, dinos cómo sería ese criatura mortal que ha creado el universo….Por otra lado, no entiende porque el hecho que esa criatura creador esté dentro de su propio universo la haga mortal, podría ser un universo de criaturas inmortales, puestos a proponer posibilidades…..

Además, me parece una idea muy ilógica que no lleva a ninguna parte, porque si realmente nuestro universo y su “creador criatura morta”l esta dentro de otro universo con su origen, éste a su vez también y así hasta el infinito y más allá, …..

¿A quien llamas pequeño tonto? Veo que tu creído soberbia te hace realmente creer que sabes más que nadie, …..

Pero veamos lo ilógico de tú supuesta lógica, si la definición de la nada es el no-existir no necesitamos una paradoja, la existencia no sustituye la no-existencia, …Tu lógica dice. “yo existo porque hay un no-yo que no existe” Eso y no decir nada es lo mismo….
No , no es el porqué que yo buscas, quizás la que tú buscas y veamos si tu fan Martamaría se queda satisfecha con eso…..

Una creación y su motivo solo viene de un creador con motivación, un Ser Inteligente y personal…..

Que Dios te bendiga

 

[smm]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Bien, como lo que nos interesa es nuestro universo y nuestro creador, dinos cómo sería ese criatura mortal que ha creado el universo….Por otra lado, no entiende porque el hecho que esa criatura creador esté dentro de su propio universo la haga mortal, podría ser un universo de criaturas inmortales, puestos a proponer posibilidades…..

Además, me parece una idea muy ilógica que no lleva a ninguna parte, porque si realmente nuestro universo y su “creador criatura morta”l esta dentro de otro universo con su origen, éste a su vez también y así hasta el infinito y más allá, …..

¿A quien llamas pequeño tonto? Veo que tu creído soberbia te hace realmente creer que sabes más que nadie, …..

Pero veamos lo ilógico de tú supuesta lógica, si la definición de la nada es el no-existir no necesitamos una paradoja, la existencia no sustituye la no-existencia, …Tu lógica dice. “yo existo porque hay un no-yo que no existe” Eso y no decir nada es lo mismo….
No , no es el porqué que yo buscas, quizás la que tú buscas y veamos si tu fan Martamaría se queda satisfecha con eso…..

Una creación y su motivo solo viene de un creador con motivación, un Ser Inteligente y personal…..

Que Dios te bendiga

Me faltaba esta primera parte de mi respuesta:


La diferencia es obvio, oscuridad y luz ambos existen, frío y calor también pero si defines nada con no-existencia pues sencillamente no-existe y lo que no existe no puede combinarse con nada, ,….

Y sigues inventándote tus propios términos y filosofía, pues cualquiera te entiende, ahora sacas de tú manga el Pseudo-Todo….

 

[smm]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Pues está bien claro: porque distingo
perfectamente cuando sus explicaciones son lógicas y cuando son ejemplos, más o menos estúpidos o absurdos para demostrar algo.

Pues no tan de cajón. Hay que explicar muy claramente por qué existe obligatoriamente "algo" en vez de"nada". Y eso solo se entiende con las paradojas.
Y también por qué "algo" se combina con "nada" para dar algo intermedio.

Pues ya ves que te acabo de explicar que sí hacen falta explicaciones. Que no es de cajón.

La pregunta es por qué y para qué y cómo y desde cuándo y hasta cuándo...etc. depende del interés de cada uno

Ah, vale….y ¿Qué puede demostrar un argumento estúpido?

Martamaria, la no-existencia no hace que algo exista , mi se combina con algo…..

Si, pero la paradoja no dice nada en absoluto….

Que Dios te bendiga

 

[rer]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

aqui voy a suponer y si pueden abunda mejor para todos,

De estar en un lugar fisicamnete, pero mis pensamientos estan en otro lugar (algo como los suenos) paradogicamnete estaria en dos lugares a la misma vez( todo depende como clasifiquemos la energiao el poder del pensamiento)...?O el pensamiento es nada?

el pensamiento es nada ....pero el cerebro necesita energia

 

[rer]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

el pensamiento es nada ....pero el cerebro necesita energia

clarificando.... estoy hablando fisicamente..... en pensamiento no tiene atomos ,electrones ,

y Dios dijo y fue hecho , hubo creacion con la palabra.....

 

[smm]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

A ver que este párrafo no está claro: "Acabas de decir que la nada es la no-existencia, y que es el origen de universo" . ¿Le falta la es que va en color?
Si es así no es lo que ha dicho Melchaia.
Él dice que como "nada" no puede existir, tiene que existir "algo". ( Porque o existe "algo" o existe "nada", una de las dos cosas tiene que existir). Y ese "algo", convinado con "nada", es lo que ha dado origen a todo lo que existe.
Tampoco dice que Dios pudiera ser el diseñador del universo. Dice que pudiera haber un ser que lo hubiese diseñado, pero no el Dios todopoderoso de la biblia, sino un diseñador que a su vez pudiera haber sido diseñado por otro, etc. ser diseñador por otro diseñador...

Pues porque supone que ha sido diseñado por otro diseñador y que por lo tanto no es eterno y por lo tanto abocado a un final. Pero advierte que no lo está asegurando, es solo una suposición, como podría hacer otras.

Pues yo no lo entiendo así. No ha dicho ni que sea verdad...Es lo que piensa y según sus descubrimientos y posteriores reflexiones, podrá seguir pensando lo mismo o algo diferente. Ahora, lo de las paradojas es cierto y eso no lo va a cambiar.

Pues a mi no me parece lógico que algo exista porque nada no existe, es obvio, algo existe, punto, vemos porqué, es lo interesante…..la nada como él lo define es la no existencia, algo puede combinarse con otro algo….algo no puede combinarse con la no-existencia y dar lugar a si mismo….

Y así has el infinito y más allá, es a mi no me dice nada en absoluta, si a ti te satisface, allá tu, …..

No veo la lógica de que porque un diseñador a su vez ha sido diseñado por otro diseñador y eso significa que es mortal, …Podría haber diseñado a su ser inmortal, de hecho, esa es la creencia tesita, Dios es inmortal y nos ha creado a su imagen y semejanza inmortales,…..

Pues yo no lo entiendo así. No ha dicho ni que sea verdad...Es lo que piensa y según sus descubrimientos y posteriores reflexiones, podrá seguir pensando lo mismo o algo diferente. Ahora, lo de las paradojas es cierto y eso no lo va a cambiar.

Pues le cito sin comentarios:

...Es lo que hay, porque el comienzo de todo, fue la Nada, y la Paradoja que la rechazó. Y eso sí que te lo puedo afirmar como verdad absoluta, porque es la única opción posible.

Que Dios te bendiga

 

[rer]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Te pudrirás de aburrimiento en el Cielo, sirviendo los caprichos de tu gran Dios, o sufrirás el mayor dolor en el infierno, y lo mejor es que no puedes escoger cual de las dos va a ser. Ahi tienes tu felicidad "eterna".

No me malintepretes, sería maravilloso poder continuar después de morir, pero entonces no compartiré con Dios más que lo siguiente: "Si no me has borrado ya de la existencia, es que eres demasiado orgulloso o demasiado idiota, a elegir de dos." Mientras tu le sirves como esclavo, yo le seguiré desafiando como hombre libre.

La paradoja es lo mas práctico de todo... Joder, ha creado todo lo que existe, incluyendo a tu Dios. ¿Qué puede haber más práctico que eso? Y gracias a ella puedo descansar en paz incluso aunque por capricho de tu deidad me borre de la historia, pero eso sería reconocer que se ha equivocado al crearme, y es demasiado vanidoso como para admitir un error. Esa es mi victoria. Y dejarme existir por frustración es una victoria para mi todavía mayor. Podría reirme eternamente en su cara desde los fuegos del Infierno, fijate lo lejos que llega mi paz y mi felicidad frente a tu esclavitud servil.


Así que... ¿Sabes qué? Prefiero pensar en que hay una criatura más inteligente que ese estúpido tirano que se os ha ocurrido inventar a los fanáticos detrás de nuestro pequeño Universo, y que nuestro auténtico creador no se vea enloquecido por delirios de grandeza. Por supuesto, es obvio que no es todopoderoso ni el creador de todo, pero si al menos le interesa que nosotros, sus criaturas, vivamos mas, bienvenido sea, siempre y cuando sus criterios políticos sean absolutamente neutrales y se trate de alguien mas inteligente que lo que vosotros quereis pensar. "Justicia". "Amor". "Verdad". "Bondad". No me hagas reir, el mejor Dios que podemos tener está mejor sin nada de eso.

Si quieres rezar por algo, reza por eso. Yo mientras seguiré viviendo mi vida como quiero. Si al final resulta que este Universo es el original, y no una copia de él, al menos podré haber vivido mi unica vida de la forma que realmente quise, que es lo mejor que puede hacerse en la estupida incertidumbre que nos atañe.
Al fin y al cabo, la respuesta sea sí o no, no aceptaré ninguna otra cosa que no sea el sentido común. Ni en esta vida, ni en ninguna.

no tengo que esperar morir o ir al cielo para servir y ser un esclavo de Dios , me estoy gozando ahora con El y sequire despues de esta vida, Lo que para ti es ser esclavo para mi es un privilegio y me ciento agradecido que El se halla fijado en mi para salvame,

 

[KarinaMoreno]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Melchaia:

Sobre lo que dice de la consciencia de la existencia, se dice que algunas especies de monos la tienen también. Así que si el ser conscientes de nosotros mismos, de nuestra propia existencia es evidencia de un alma espiritual entregada por Dios, es tiempo de que los creyentes empiecen a estudiar si Dios también dio un alma "HUMANA" a algunas especies de primates.

Gracias,
K.

 

[rer]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

En realidad, si por casualidad existe, es el se está gozando a tu costa mientras te partes los lomos por servirle, y tu tan contento con ello. Eres el vivo ejemplo de la peor humillación de la dignidad humana. Ser esclavo de un ser cuya existencia es tan solo infinitesimalmente probable, y del cual hay muchos detalles que obligatoriamente deben ser falsos (para empezar el hecho de ser todopoderoso y el ser la causa incausada).

Y, si el Dios que existe es otro distinto que aquel en el que tu crees (porque dioses en el planeta Tierra hay muchos) estoy seguro de que también se está partiendo la caja contigo de ver como te arrastras por el suelo, rindiendo pleitesía a una criatura inexistente.

Creo que lo máximo que un Dios puede sentir por ti es pena de tu patetismo. Y darle pena a un Dios ya es decir...

?que dijites? dios no existe , pero puede que exista y si existe puede ser otro dios y ese otro dios puede tener un fin , pero en realidad no es el fin pues esta en un prceso de evolucion , pero ese dios le da pena de sus seres , pero zeus no quiere a APOLO, PERO COMO LO CREO AHORA NO PUEDE asesinarlo , y afrodita se ....Ja ,ja ,ja ..pero que cantifladas de pensamientos...


mejor vamos al temas y dejar las sandeces.

El tema es la causa ,,, el Amor del creador a la humanidad... y la incausa no existe......pues siempre hay una causa