¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

[Vino Tinto]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Tu respondes afirmativamente: todas las inexistencias SE PUEDEN PROBAR. Luego deberás asumir la carga de la prueba y probarlo.

Mentira descarada o Falacia del Espantapájaros (Red Herring)

A ver dónde he dicho yo eso?

Cuando yo le traigo sus contradicciones documentadas las maquilla........... aquí ni siquiera puede traer Ud. que yo haya dicho tal cosa.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Te amplio: no sé de ningun científico que afirme que la materia oscura existe, ni ningun otro que afirme que no existe. A ver si encuentras algun enlace con declaraciones de propia voz (nada de periodicos o redactados por periodistas o blogeros) para ver los matices.

Dele , maquille todo lo que quiera.......

Los Editores especializados saben de que se está hablando:

Review:
"Gravity has long been the problem child of physics, creating difficulties in finding a Theory of Everything. To complicate matters, most scientists believe that there is a mysterious, unidentified 'dark matter' that makes up most of the universe, and that an equally baffling 'dark energy' is pushing the universe apart. Moffat, an affiliate member of the cutting-edge Perimeter Institute for Theoretical Physics in Canada, has developed a new theory that he calls Modified Gravity (MOG). Moffat says that both Newton and Einstein were wrong, and that Newton's gravitational constant is not constant across distances as large as galaxies and galaxy clusters. Scientists haven't been able to find dark matter because it doesn't exist: MOG values help account for rates of galaxy rotation. Perhaps more revolutionary is Moffat's claim that black holes don't exist either. His theory predicts a 'grey star,' a massive object with many but not all of the properties of a black hole. Moffat's theory thus far has withstood many objections. If MOG stands the test of time, Moffat will have created a paradigm shift not seen since Newton. Illus." Publishers Weekly (Copyright Reed Business Information, Inc.)

Dele a maquillar.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Recientemente asistí a cursos de post grados en dónde hicimos un monton de ejercicios de Pensamiento lateral. Nos divertimos mucho con la creatividad de la que somos capaces. Lo gracioso es que en estos términos ninguna respuesta es incorrecta pues podemos imaginarnos para cada situación infinidad de "soluciones".

Por aquí ronda el experto de los expertos en pensamiento lateral............ VIVA LA MATRIX........ SI SEÑOR!

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Tu puedes crearte tu burbuja y encerrarte en ella y creer que el mensaje de ese libro no es falso. Pero esa no es necesariamente la realidad. Los verdaderos esclavos son aquellos que creen ser felices siéndolo. Es el peor destino que un humano puede tener. Toda tu dignidad por el retrete. El final mas digno de tristeza que podría esperarse. Esa sí es la realidad.

Y desde luego, escuchar no es tu fuerte. Llega un momento en el que me canso de repetir las cosas a quien no le da la gana de leer lo que pongo. He explicado la Ley de Paradojas cientos de veces en este tema he incluso las has citado.
La Paradoja de Rechazo a la Inexistencia es el origen de todo, incluyendo a cualquier criatura que pueda haber creado nuestro Universo con sus propios objetivos peronales. Esa criatura NO es para mí, un Dios al que adorar. Simplemente sería mi programador (en caso de que realmente existiera, cosa que no he confirmado, ni tampoco negado, sencillamente es algo que no vas a saber jamás), un programador que en su propio Universo no es más que otro del montón entre millones de otros como él. ¿Eres capaz de entender esto, o te lo tengo que copypastear hasta que te entre en esa dura mollera lobotomizada que te impide usar el sentido común?

Ciertamente muchos ignoran disciplinas como la hagiografía (supongo que ya arrancarán a googlear y se harán expertos en la misma en un dos por tres), y por eso ni siquiera entran a considerar lo que los "necios" que no entienden lo que ellos proponen . Vaya y hay quien tiene el descaro de destacar mi falta de humildad.

Pero por supuesto, cuando yo resalto las falencias cognitivas de otros esas son reprochables......Claro porque las hizo Vino Tinto.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Muchachito o chita..... se nota tu ignorancia, tu inmadures, tu poco juicios para tener una familia como la que te toco tener segun tus comentarios,tu padres fueron unos modelos correctos para tener un hijo/a con tus cualidades, Pero decir que dejaras hacer lo que quiera a tus hijos demustras inmadures e inrresponsabilidad,
De haber nacido en otra familias con limitaciones sociales y culturales tu decir seria otra cosa.

Dios me da la paz que nadie en la tierra me da. ...preguntales a los convertidos que estan en las prisiones....y a los enfermos ,,, y a los que estan en tragedias...... solo la Paz de Dios los sostiene

Hitler y otros tanto no le llegan ni a las pisadas.......ahora crees en demonios......y ?encontrastes a quien se parece a Dios? ?en que sentido se parece?

Mira, rer, los hijos copian de los padres. Si los padres son honestos, los hijos serán honestos, generalmente, porque siempre es posible que alguno salga rebelde y vaya por mal camino. Pero ese hijo rebelde, no obedecerá a sus padres se lo digan como se lo digan y se lo pidan como se lo pidan, él se las arreglará para desobeder y hacer su volunad.
O sea, que la cuestión es dar buenos consejos respaldados por buenos ejemplos.
Es cierto que a los creyentes creer en Dios les consuela y les da ánimo para soportar y superar penas porque se creen protegidos por un ser todopoderoso.
Pero el ateo no puede creer en Dios y no cree ni busca esos "consuelos" y "apoyos". Pero sale adelante con la ayuda del apoyo y el cariño de los suyos. Apoyo y cariño reales.
Es cierto que hay ateos desesperados que se hunden y no son capaces de salir adelante, pero también hay creyentes que no asumen sus desgracias y penas y se hunden en depresiones graves...Así que yo creo que depende de cada uno buscar el apoyo y el consuelo donde crea que lo va a recibir.

 

[rer]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

El código binario son matemáticas. No pensarás que el Universo empezó a funcionar utilizando los numeros del 0 al 9, ¿verdad? xD. Eso nos lo hemos inventado nosotros. Ni siquiera se por qué tenemos solo 10 digitos y no más. Teniendo solo 10 simbolos diferentes nos salen numeros demasiado largos para expresar cantidades grandes.

En fin, la Nada es el 0 lógico en binario dentro de la estructura de la información, y lo que la Paradoja hizo que sustituyera a la Nada en la existencia es el 1 lógico, el "algo". Ambos se combinan y dan lugar a las matemáticas binarias, de forma que una estructura de 0s y 1s va creciendo en digitos y complejidad y crea mas información.

Nosotros observamos esa información como un conjunto de objetos (entidades) relacionandose entre sí utilizando una jerarquía de reglas físicas bastante rígida, pero eso es simplemente porque nosotros tambien somos objetos.

Un programa informático se compone de una base, que es el lenguaje que se usa (en este caso el binario), luego crea una serie de normas sobre las que se ejecuta el programa, utilizando ese mismo lenguaje. Por supuesto completamente al azar en este caso, nadie ha decidido que las normas de la fisica tengan que ser así o asá... Simplemente salieron de la correlación sistemática de mezclar dígitos binarios aleatoriamente. Luego se crean objetos que va a interactuar dentro del programa bajo esas normas. Nosotros, al ser objetos, vemos el resto de objeto con nuestros sentidos, de forma que parecen completamente diferentes. Sin embargo, todos ellos, al igual que nosotos, solo son un cumulo de billones de dígitos de 1s y 0s. Información.

Ves una piedra.
Ves el conjunto de átomos de una piedra.
Ves la luz reflejarse en el cumulo de átomos de una piedra.
Ves la luz que llega a tus ojos, que representan a una piedra.
Ves fotones, que segun su orden representan una piedra.
"Ves" los impulsos eléctricos que desde tus ojos llegan a tu cerebro, representando "una piedra".
"Ves" en tu cerebro, lo que abstractamente consideras "una piedra".
Lo único que ves, es información.

los cientifico mayormente se dejan llevar por los calculos geometricos y matematicos ,con todas sus formulas ,esto para dar explicaciones que aparentan ser verdadera pero que no entra en el campo del razonamiento del sentido comun y la logica comun , junto a la psicologia , filosofia,
ellos se van por la ciencia pura y no toman en consideración las otras ciencia. .

veo la informacion y para procesar esa informacion necesito energia, esa energia se crea por la quimica que se transforma en pensamiento en el cerebro , el cual es lo unico que no lo regulan las ciencias, no le pueden controlar la velocidad, las diistancias, el pensamiento es atracto pero aun asi necesita energia

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

smm;1273428]Por eso dijo que no entiendo como Martamaria ve tus argumentos tan lógicos si reconoces que son estúpidos hipótesis que te sacas de la manga…

Pues está bien claro: porque distingo
perfectamente cuando sus explicaciones son lógicas y cuando son ejemplos, más o menos estúpidos o absurdos para demostrar algo.

Es que es de cajón que si algo existe la nada no existe….

Pues no tan de cajón. Hay que explicar muy claramente por qué existe obligatoriamente "algo" en vez de"nada". Y eso solo se entiende con las paradojas.
Y también por qué "algo" se combina con "nada" para dar algo intermedio.

no hace falta invocar filosofía ni principio de contradicciones…

Pues ya ves que te acabo de explicar que sí hacen falta explicaciones. Que no es de cajón.

Existen el universo y nosotros, la pregunta es ¿porqué? ¿Si la nada es la no-existencia como puede combinarse con algo? Esa paradoja intelectual, ese juego de lógica no dice nada en absoluto y que un ser inteligente haya creado el universo es muchísimo más lógico….

La pregunta es por qué y para qué y cómo y desde cuándo y hasta cuándo...etc. depende del interés de cada uno


Acabas de decir que la nada es la no –existencia, y que el origen del universo y ahora dices que Dios si podría ser el Diseñador del universo…..sigues con tus juegos de contraponer cosas sin más….

¿Y de dónde sacas que Yavé debía ser algo mortal? Que tú querrás ser rebelde es otro tema….

Será tu verdad absoluto y me parece que quieres erigirte con pasmosa soberbia por encima de los demás, …

Que Dios te bendiga

[/QUOTE]

 

[rer]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Claro que la nada puede combinarse con algo. ¿Acaso no es la oscuridad la ausencia de luz, y se combina con ella para crear el gris? ¿Acaso no es el frío la ausencia de calor, y se combina con él para crear el templado?
El elemento pasivo (el que no existe) puede perfectamente combinarse con el elemento activo (el que existe) para formar un termino medio. Ese termino medio es el Pseudo-Todo.

El Universo solo es una parte del Pseudo-Todo, probablemente. Por eso he dicho que quizás haya una criatura que haya creado el Universo. Pero esa criatura, a su vez, forma parte de otro Universo que envuelve a este, al igual que el nuestro envuelve al que hay dentro de nuestros ordenadores. Esa craitura, dentro de su propio Universo, es tan mortal como nosotros lo somos en el nuestro, que sería el fruto de su invención.

La logica no es que "la nada no existe porque observamos que algo existe", pequeño tonto, la lógica es que "la definición de la nada es el no-existir, y por lo tanto debe existir algo que la sustituya". Esa es la Paradoja de Rechazo a la Inexistencia, y la única responsable de la creación de todo. Ese es "el porqué" que tanto buscas. Ahi tienes la respuesta al motivo de la creación de todo lo que conoces.

el frio no existe y por consiquiente no se conbina ,simplemente es que tiene una cantidad de calor que afecta al abiente .
El elemento pasivo es un termino inreal por lo qjue hace la teoria una falsa del Pseudo -todo

 

[rer]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Tu puedes crearte tu burbuja y encerrarte en ella y creer que el mensaje de ese libro no es falso. Pero esa no es necesariamente la realidad. Los verdaderos esclavos son aquellos que creen ser felices siéndolo. Es el peor destino que un humano puede tener. Toda tu dignidad por el retrete. El final mas digno de tristeza que podría esperarse. Esa sí es la realidad.

Y desde luego, escuchar no es tu fuerte. Llega un momento en el que me canso de repetir las cosas a quien no le da la gana de leer lo que pongo. He explicado la Ley de Paradojas cientos de veces en este tema he incluso las has citado.
La Paradoja de Rechazo a la Inexistencia es el origen de todo, incluyendo a cualquier criatura que pueda haber creado nuestro Universo con sus propios objetivos peronales. Esa criatura NO es para mí, un Dios al que adorar. Simplemente sería mi programador (en caso de que realmente existiera, cosa que no he confirmado, ni tampoco negado, sencillamente es algo que no vas a saber jamás), un programador que en su propio Universo no es más que otro del montón entre millones de otros como él. ¿Eres capaz de entender esto, o te lo tengo que copypastear hasta que te entre en esa dura mollera lobotomizada que te impide usar el sentido común?

la realidad tuya ,no es la realidad de los demas ,tu egocentrismo te lleva a creer eso, La mente crea eso de la felicidad , hoy soy feliz ,manana son infeliz.... puedes aplicar tu teoria de la paradoja en esto de la felicidad.

?que voy a entender ? si tu mismo no te entiendes con este senalamiento (es si o es no) ::"" Simplemente sería mi programador (en caso de que realmente existiera, cosa que no he confirmado, ni tampoco negado, sencillamente es algo que no vas a saber jamás),""

?Sentido comun? ...muy subjetivo y es afectado por las experiencias de cada cual

 

[rer]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Mira, rer, los hijos copian de los padres. Si los padres son honestos, los hijos serán honestos, generalmente, porque siempre es posible que alguno salga rebelde y vaya por mal camino. Pero ese hijo rebelde, no obedecerá a sus padres se lo digan como se lo digan y se lo pidan como se lo pidan, él se las arreglará para desobeder y hacer su volunad.
O sea, que la cuestión es dar buenos consejos respaldados por buenos ejemplos.
Es cierto que a los creyentes creer en Dios les consuela y les da ánimo para soportar y superar penas porque se creen protegidos por un ser todopoderoso.
Pero el ateo no puede creer en Dios y no cree ni busca esos "consuelos" y "apoyos". Pero sale adelante con la ayuda del apoyo y el cariño de los suyos. Apoyo y cariño reales.
Es cierto que hay ateos desesperados que se hunden y no son capaces de salir adelante, pero también hay creyentes que no asumen sus desgracias y penas y se hunden en depresiones graves...Así que yo creo que depende de cada uno buscar el apoyo y el consuelo donde crea que lo va a recibir.

parcialmente correcto,,,, la diferiencia es que al ateo le pueden fallar esos consuelos y apoyos humanos...mientras que al cristiano aun sin sus familias puede echar hacia adelante

 

[ophpe]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Mentira descarada o Falacia del Espantapájaros (Red Herring)

A ver dónde he dicho yo eso?

Cuando yo le traigo sus contradicciones documentadas las maquilla........... aquí ni siquiera puede traer Ud. que yo haya dicho tal cosa.

Exáctamente amigo, es eso y no otra cosa! No hay ningun problema en formular las aseveraciones en negativo, como ya demostré sigue siendo posible probar su veracidad en la mayoría de casos, SALVO PARA LAS INEXISTENCIAS. Es la no-existencia la formulación negativa que por definición es imposible de probar, y es eso lo que no hay manera de que entre en tu cabeza.

Aquì le va otro ejemplo
"No existe una civilizaciòn visible en la superficie de la Cara Obscura de la Luna"

Eso según Ud. no se puede probar.

Dele...... siga escondiéndose en la cobardía, y en el personalismo.

Claro... lo tuyo no es decir las cosas literalmente sinó insinuarlo, para que si tienes que echar pa'tras quede camuflado...
Tu me desafías a que demuestre que la inexistencia que mencionas no se puede probar... porque aparte de entender mal el concepto de existencia tu crees que SI se puede probar esa inexistencia, ¿¿o no??

Para que no quede duda, responde valientemente: ¿LAS INEXISTENCIAS SE PUEDEN DEMOSTRAR? ¿SI O NO?

Y no valen tus reglas de oro del escaqueo, que si no va conmigo, que si yo no argumento eso, que si tonterias.... Afróntalo, y responde a lo que se te pregunta sin cobardia.

Salud y hasta mañana.

 

[Vino Tinto]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Lo suyo es solo descalificar por descalificar.

Aquì le va otro ejemplo
"No existe una civilizaciòn visible en la superficie de la Cara Obscura de la Luna"

Eso según Ud. no se puede probar.

Dele...... siga escondiéndose en la cobardía, y en el personalismo. Jamás tendrá el valor de antagonizar con Cornelius.

Por lo demás , voy saliendo al cine...... pero luego dedicaré un tiempito a buscar cuando Ud. dijo que eran los negativos los que no debía ser probados..... tranquilo ya apareceran.

Vaya,

Ud. implica que porque yo digo que según Ud. no se puede probar yo digo que sí se puede.


Pero esto es tan sencillo como reformular:

Fe de erratas:

Donde dice:

"Eso según Ud. no se puede probar."

Debe decir:

"Eso segùn Ud. no se debe demostrar". (Referido al contexto de la carga de la prueba)

No era Ud. el que recién apelaba al "contexto".

YO demostré que Ud. dijo estar de acuerdo. ...... Ud. cloncluye que yo estoy diciendo que las inexistencias se pueden demostrar porque le dije que "eso según Ud. no se puede probar".

Y tambien antes que siga con sus tonteras:

Donde dice:

"Cara obscura de la luna"

Debe decir:

"Cara oculta de la luna".

Dele, ahora siga maquillando la situación de fondo que es:

"LAS DECLARACIONES POSITIVAS O NEGATIVAS , DE EXISTENCIA O INEXISTENCIA DE ALGO.... SON OBJETO DE SER ATRIBUIBLES EL ONUS PROBANDI"

Y le he planteado ejemplo de la Materia oscura.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Pues está bien claro: porque distingo
perfectamente cuando sus explicaciones son lógicas y cuando son ejemplos, más o menos estúpidos o absurdos para demostrar algo.


Pues no tan de cajón. Hay que explicar muy claramente por qué existe obligatoriamente "algo" en vez de"nada". Y eso solo se entiende con las paradojas.
Y también por qué "algo" se combina con "nada" para dar algo intermedio.




Pues ya ves que te acabo de explicar que sí hacen falta explicaciones. Que no es de cajón.




La pregunta es por qué y para qué y cómo y desde cuándo y hasta cuándo...etc. depende del interés de cada uno


Tuve que ausentarme. Sigo.

Acabas de decir que la nada es la no –existencia, y que el origen del universo y ahora dices que Dios si podría ser el Diseñador del universo…..sigues con tus juegos de contraponer cosas sin más….

A ver que este párrafo no está claro: "Acabas de decir que la nada es la no-existencia, y que es el origen de universo" . ¿Le falta la es que va en color?
Si es así no es lo que ha dicho Melchaia.
Él dice que como "nada" no puede existir, tiene que existir "algo". ( Porque o existe "algo" o existe "nada", una de las dos cosas tiene que existir). Y ese "algo", convinado con "nada", es lo que ha dado origen a todo lo que existe.
Tampoco dice que Dios pudiera ser el diseñador del universo. Dice que pudiera haber un ser que lo hubiese diseñado, pero no el Dios todopoderoso de la biblia, sino un diseñador que a su vez pudiera haber sido diseñado por otro, etc. ser diseñador por otro diseñador...

¿Y de dónde sacas que Yavé debía ser algo mortal? Que tú querrás ser rebelde es otro tema….

Pues porque supone que ha sido diseñado por otro diseñador y que por lo tanto no es eterno y por lo tanto abocado a un final. Pero advierte que no lo está asegurando, es solo una suposición, como podría hacer otras.

Será tu verdad absoluto y me parece que quieres erigirte con pasmosa soberbia por encima de los demás, …

Pues yo no lo entiendo así. No ha dicho ni que sea verdad...Es lo que piensa y según sus descubrimientos y posteriores reflexiones, podrá seguir pensando lo mismo o algo diferente. Ahora, lo de las paradojas es cierto y eso no lo va a cambiar.

 

[rer]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

¿Y tu falsa felicidad en que te ayudará si vas al Infierno por un pequeño error cometido? ¿Que sera de ti y de toda tu desesperación entonces? Las paradojas no entienden de felicidad o de infelicidad. Pero puedo asegurarte que la paz que encuentras al saber que no le debes nada a nadie, es la mayor que existe. Esa es la realidad para mi, y algun dia podría serlo para vosotros, si es verdad que se sobrevive a la muerte. "No lo vas a saber jamás" seguramente porque a pesar de que renazcas en una vida, dedicarás todo tu esfuerzo en alabar a aquel que te la dio, sin tener en cuenta sus intenciones mas ocultas. Probablemente tu sentido común sea tan limitado que seas un esclavo por toda la eternidad.

Es por eso por lo que, sinceramente, me compadezco de vosotros. No necesito saber a ciencia cierta si existe o no existe alguien que me haya creado, no le debo nada, precisamente porque la Paradoja lo creó a él, y la Paradoja no tiene exigencias. Su unico requisito es "¡existe!" porque no puede no existir nada, por ley de contradicciones lógicas.

Es lo que hay, y esa verdad, es la que me hace verdaderamente libre.

Tu puedes hablar de tu supuesta felicidad /paz temporal .yo te puedo hablar de la mia que es eterna ..si eterna por fe,..la fe que tu no entiende, ni tienes la capacidad de poder razonarla . Si la paradoja no entiende de felicidad , que se puede esperar de algo tan impractico..

despues de esta vida compartiremos con Dios y toda su grandeza

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Pues está bien claro: porque distingo
perfectamente cuando sus explicaciones son lógicas y cuando son ejemplos, más o menos estúpidos o absurdos para demostrar algo.


Pues no tan de cajón. Hay que explicar muy claramente por qué existe obligatoriamente "algo" en vez de"nada". Y eso solo se entiende con las paradojas.
Y también por qué "algo" se combina con "nada" para dar algo intermedio.




Pues ya ves que te acabo de explicar que sí hacen falta explicaciones. Que no es de cajón.




La pregunta es por qué y para qué y cómo y desde cuándo y hasta cuándo...etc. depende del interés de cada uno


Tuve que ausentarme. Sigo.


A ver que este párrafo no está claro: "Acabas de decir que la nada es la no-existencia, y que es el origen de universo" . ¿Le falta la es que va en color?
Si es así no es lo que ha dicho Melchaia.
Él dice que como "nada" no puede existir, tiene que existir "algo". ( Porque o existe "algo" o existe "nada", una de las dos cosas tiene que existir). Y ese "algo",combinado con "nada", es lo que ha dado origen a todo lo que existe.
Tampoco dice que Dios pudiera ser el diseñador del universo. Dice que pudiera haber un ser que lo hubiese diseñado, pero no el Dios todopoderoso de la biblia, sino un diseñador que a su vez pudiera haber sido diseñado por otro, etc. ser diseñador por otro diseñador...




Pues porque supone que ha sido diseñado por otro diseñador y que por lo tanto no es eterno y por lo tanto abocado a un final. Pero advierte que no lo está asegurando, es solo una suposición, como podría hacer otras.



Pues yo no lo entiendo así. No ha dicho ni que sea verdad...Es lo que piensa y según sus descubrimientos y posteriores reflexiones, podrá seguir pensando lo mismo o algo diferente. Ahora, lo de las paradojas es cierto y eso no lo va a cambiar.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Tu puedes hablar de tu supuesta felicidad /paz temporal .yo te puedo hablar de la mia que es eterna ..si eterna por fe,..la fe que tu no entiende, ni tienes la capacidad de poder razonarla . Si la paradoja no entiende de felicidad , que se puede esperar de algo tan impractico..

despues de esta vida compartiremos con Dios y toda su grandeza

¿Y si la realidad de después de la muerte es muy otra? ¿Cómo lo vas a enfrentar? Tú crees por fe, luego no tienes certeza...Te puedes encontrar con cualquier cosa o con nada.
Si no hay nada, ninguno nos vamos a enterar, pero como haya algo y no sea lo que se espera...

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

¿Abiente? ¿Inreal? ¿Conbina? Hay que ver...

El calor es independiente del medio. El calor es calor. La ausencia de calor es la ausencia de calor. Sin embargo, si la ausencia de calor no "existiera", la temperatura de todo el Universo sería infinita, con lo cual podríamos decir que es imposible que pudiera crearse nada en esas condiciones. La media se crea con un maximo y un minimo. El maximo es infinito y el mínimo, cero.

El elemento pasivo es el que hace posible que el elemento activo pueda tener diferentes niveles de efecto. Si no hay "ausencia de" entonces el elemento lo englobaría todo. Ahí tienes la respuesta a "¿qué decidieron las medidas?" del pseudo-Todo.

¿Que, piensas que es posible una felicidad real si no hay sufrimiento? En ese caso, ¿donde encontrarás el apoyo de otra persona si nunca lloras? ¿Donde estará el placer de recuperarte después de un intenso dolor físico? ¿Donde está la satisfacción de comer con hambre, beber con sed, dormir con sueño?

La realidad solo es posible con el elemento activo... y el pasivo. De lo contario, no habría existencia. Grabate eso en el coco.

Verás, Melchaia,
Es que a lo mejor cuando hablas de combinar, se piensa en dos cosas "activas" como la leche y el café para que resulte un líquido que no existía y es el "caféconleche".
Pero combinar algo que existe como la luz, con algo que no es, como la oscuridad (ausencia de luz) para que dé la penumbra...pues no se capta fácilmente.
Combinar pintura blanca con negra, da un gris. Pero combinar calor y frío( ausencia de calor) para que dé una temperatura media...pues
Yo creo que lo entiendo...
Un saludo.

 

[rer]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

¿Y si la realidad de después de la muerte es muy otra? ¿Cómo lo vas a enfrentar? Tú crees por fe, luego no tienes certeza...Te puedes encontrar con cualquier cosa o con nada.
Si no hay nada, ninguno nos vamos a enterar, pero como haya algo y no sea lo que se espera...

el creer por fe te da la certeza de lo que crees , en no tener fe te crea un vacio ,un que sera , un todo se termino.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

parcialmente correcto,,,, la diferiencia es que al ateo le pueden fallar esos consuelos y apoyos humanos...mientras que al cristiano aun sin sus familias puede echar hacia adelante

Y tantos creyentes que ante una desgracia se hunden en una grave depresión ¿qué les ha fallado?

 

[rer]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Verás, Melchaia,
Es que a lo mejor cuando hablas de combinar, se piensa en dos cosas "activas" como la leche y el café para que resulte un líquido que no existía y es el "caféconleche".
Pero combinar algo que existe como la luz, con algo que no es, como la oscuridad (ausencia de luz) para que dé la penumbra...pues no se capta fácilmente.
Combinar pintura blanca con negra, da un gris. Pero combinar calor y frío( ausencia de calor) para que dé una temperatura media...pues
Yo creo que lo entiendo...
Un saludo.

el frio no existe por lo que no se puede combinar, le dije que el ambiente afecta al calor,queriendo decir con otros elementos que rodean al calor ,como seria la distancia, el tamano la altura, la profundidas, el volumen